» »

Kje kupiti original Windows 10

Kje kupiti original Windows 10

1 2 3
4
»

klinker ::

darkolord je izjavil:

Od kdaj se pa veljavnost pogodb potrjuje s sodbami?

V licenčni pogodbi piše, da je OEM licenca vezana na napravo, in da JE dovoljen prenos drugemu uporabniku, ampak le vključno z licencirano napravo.

Zdaj je pač na tebi/vas/njemu, da se predloži dokaz, da ta člen pogodbe ne velja.


S sodbami se neumne pogodbe kot je ta skenslajo, ker ce sem jst placal SW, je to moja lastnina in mi nobena glupa EULA ne bo narekovala kaj bom jst z mojo lastnino pocel!

darkolord ::

Seveda jo a ker ste funkcionalno nepismeni ali nočete videti kaj je napisano, seveda tudi niste zmožni narediti logične povezave med tem, da se OEM licenčni ključi popolnoma legalno prodajajo naprej, kar velja v Nemčiji in celotni EU, saj je pravna podlaga sodba EU in ne sodba nemškega sodišča.
Povezave med čem? Za povezavo rabiš dve stvari, ne eno.

Prodaja OEM ključev je legalna skupaj z računalnikom. To smo ugotovili že dolgo nazaj. Ti pa še kar ponavljaš svoje.

S sodbami se neumne pogodbe kot je ta skenslajo, ker ce sem jst placal SW, je to moja lastnina in mi nobena glupa EULA ne bo narekovala kaj bom jst z mojo lastnino pocel!
No in katere so te sodbe, ki skenslajo "glupe" EULA?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Fritz ::

darkolord je izjavil:

Seveda jo a ker ste funkcionalno nepismeni ali nočete videti kaj je napisano, seveda tudi niste zmožni narediti logične povezave med tem, da se OEM licenčni ključi popolnoma legalno prodajajo naprej, kar velja v Nemčiji in celotni EU, saj je pravna podlaga sodba EU in ne sodba nemškega sodišča.
Povezave med čem? Za povezavo rabiš dve stvari, ne eno.

Prodaja OEM ključev je legalna skupaj z računalnikom. To smo ugotovili že dolgo nazaj. Ti pa še kar ponavljaš svoje.

S sodbami se neumne pogodbe kot je ta skenslajo, ker ce sem jst placal SW, je to moja lastnina in mi nobena glupa EULA ne bo narekovala kaj bom jst z mojo lastnino pocel!
No in katere so te sodbe, ki skenslajo "glupe" EULA?

30 Iz navedenega izhaja, da na podlagi člena 4(c) te direktive imetnik avtorske pravice na računalniškem programu, ki je kopijo tega programa, skupaj z licenco za neomejeno uporabo tega programa, v Uniji prodal na materialnem nosilcu, kot sta CD-ROM ali DVD-ROM, ne more več nasprotovati temu, da prvotni pridobitelj ali nadaljnji pridobitelji to kopijo prodajo naprej, tudi če obstajajo pogodbena določila, ki nadaljnjo prodajo prepovedujejo (glej v tem smislu sodbo z dne 3. julija 2012, UsedSoft, C-128/11, EU:C:2012:407, točka 77).

Saj ne, da sem to prilepil že ene 5-krat a je play stupid očitno legitimen način debate...za nekatere.

Prodaja OEM ključev je legalna z računalnikom ali brez. Če trdiš nasprotno, prosim za sodbo, ki določa drugače kot je uveljavljena praksa, ki sledi sodbam sodišča EU.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Lonsarg ::

@Frizt, legalnost prodaja in kršitev licence sta dva POPOLNOMA različna pojma. Mi sedaj govorimo samo še o kršitvi licence (v delih ki se NE nanašajo na preprodajo), skratka od tu naprej je kakršnokoli omemba prodaje/preprodaje offtopic.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Fritz ::

To razloži darkolordu, ki tvezi o legalnosti prodaje OEM programja izključno z računalnikom.

Licenca oz. pogodbena določila ne morejo biti kršena, če evropski pravni red smatra takšna določila za neveljavna (glej prejšnji post). To pomeni, da bi vsakršen poskus Microsofta uveljaviti ta določila v EU, pogorel na sodišču. Če bi bili v ZDA, bi bila zgodba drugačna.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Lonsarg ::

Prejšni post niti z besedo ne omenja vezanosti na hardware v licenci.

Fritz ::

Odstavek iz obrazložitve sodbe sodišča EU govori, da pogodbena določila, ki nadaljnjo prodajo programa prepovedujejo (npr. tako, da program povezujejo s točno določeno strojno opremo, podatkovnim nosilcem ipd.) ne veljajo, saj so v nasprotju s pravnim redom EU (tozadevne Direktive). Je pa treba za razumevanje bistva prebrati vsaj tisti daljši post, katerega sem prej prilepil, še bolje pa obe sodbi v celoti.

Da je temu tako pritrjuje tudi praksa podjetja Microsoft, ki ne problematizira prenos operacijskega sistema z OEM licenco iz ene strojne opreme v drugo, saj aktivacije Windows OS na novi strojni opremi ni možno opraviti brez izbrisa prejšnje povezave ključ-ID strojne opreme na MS strežniku za aktivacijo.

Če bi mi Microsoft to onemogočal, bi ga preprosto tožil in brez dvoma tožbo tudi dobil. Ergo je nakup OEM Windows ključev na eBayu, legalno in smiselno početje.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Mare2 ::

Fritz je izjavil:

Odstavek iz obrazložitve sodbe sodišča EU govori, da pogodbena določila, ki nadaljnjo prodajo programa prepovedujejo (npr. tako, da program povezujejo s točno določeno strojno opremo, podatkovnim nosilcem ipd.) ne veljajo, saj so v nasprotju s pravnim redom EU (tozadevne Direktive). Je pa treba za razumevanje bistva prebrati vsaj tisti daljši post, katerega sem prej prilepil, še bolje pa obe sodbi v celoti.

Da je temu tako pritrjuje tudi praksa podjetja Microsoft, ki ne problematizira prenos operacijskega sistema z OEM licenco iz ene strojne opreme v drugo, saj aktivacije Windows OS na novi strojni opremi ni možno opraviti brez izbrisa prejšnje povezave ključ-ID strojne opreme na MS strežniku za aktivacijo.

Če bi mi Microsoft to onemogočal, bi ga preprosto tožil in brez dvoma tožbo tudi dobil. Ergo je nakup OEM Windows ključev na eBayu, legalno in smiselno početje.


To si zelo prepričljivo napisal. In kaj sedaj? :)

Fritz ::

Sedaj se naj vsak odloči sam. Tisti ki menijo, da morajo Win 10 obvezno plačati 100+ €, naj to svobodno počno še naprej.

Kdor želi prihraniti, naj si za 5€ kupi OEM aktivacijsko številko na eBay-u, od zanesljivega prodajalca. Če bo karkoli narobe v 45 prvih dneh od nakupa, je tukaj zaščita, ki jo daje PayPal. In če kdaj kasneje MS doseže ali blokira kopijo Win 10 s to aktivacijsko številko in bo imel za to ustrezno pravno podlago (če bodo zlobirali spremembe direktiv njim v prid), pa verjetno nihče ne bo umrl zaradi tistih 5€ in bo še vedno lahko plačal retail ceno, če bo to želel.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Lonsarg ::

Fritz je izjavil:

...npr. tako, da program povezujejo s točno določeno strojno opremo...

Te besede so tvoje, kje so te iste besede po angleško v tisti sodbi? Boldal jih nisi, jaz sem tudi sam celotno zadeve preletel, nisem našel.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

darkolord ::

Fritz je izjavil:

Odstavek iz obrazložitve sodbe sodišča EU govori, da pogodbena določila, ki nadaljnjo prodajo programa prepovedujejo (npr. tako, da program povezujejo s točno določeno strojno opremo, podatkovnim nosilcem ipd.) ne veljajo, saj so v nasprotju s pravnim redom EU (tozadevne Direktive). Je pa treba za razumevanje bistva prebrati vsaj tisti daljši post, katerega sem prej prilepil, še bolje pa obe sodbi v celoti.
Verjetno si nisi prebral sodb, ki jih omenjaš.

Tista, na katero se vseskozi sklicuješ, se tiče izčrpanja pravice distribuiranja. Zaključek sodbe je, da je imetnik avtorske pravice (v našem primeru MS) s prvo prodajo izčrpal svojo pravico distribuiranja. Nikjer in nikakor se pa nobena od sodb niti malo ne dotika pogojev, pod katerimi je to programsko opremo dovoljeno uporabljati (EULA).
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

K0l1br1 ::

darkolord je izjavil:

s prvo prodajo izčrpal svojo pravico distribuiranja. Nikjer in nikakor se pa nobena od sodb niti malo ne dotika pogojev, pod katerimi je to programsko opremo dovoljeno uporabljati (EULA).
Verjetno EULA_karkoli pač v njej piše, itak nihče ne zna angleško_ zgubi smisel, če s prvo prodajo izčrpaš pravico distribuiranja?

Fritz ::

K0l1br1 je izjavil:

darkolord je izjavil:

s prvo prodajo izčrpal svojo pravico distribuiranja. Nikjer in nikakor se pa nobena od sodb niti malo ne dotika pogojev, pod katerimi je to programsko opremo dovoljeno uporabljati (EULA).
Verjetno EULA_karkoli pač v njej piše, itak nihče ne zna angleško_ zgubi smisel, če s prvo prodajo izčrpaš pravico distribuiranja?

Težko rečem, da izgubi smisel v celoti vendar v EU zagotovo pravno formalno nima nobene veljave v delu, ki kakorkoli omejuje pravico nadaljnje prodaje.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fritz ()

Lonsarg ::

Niti slučajno ne deluje tako pravo. NIKAKOR ne moreš zaradi disklasifikacija nekaj členov karkoli sklepati o drugih členih, ki niso omenjeni.

Fritz ::

Seveda lahko, pravo je abstraktno in ne more zaobjeti vseh možnih variacij, ki se dogajajo v praksi, lahko pa poda usmeritve kako se reči, ki so si v bistvenem podobne, presojajo. Ko si enkrat kupil kopijo Windows OS in z njo dobil unikatni ključ, je popolnoma vseeno ali si to dobil na DVD-ju, USB ključku, na spletni strani MS ali naloženo na trdi disk računalnika, ob nakupu le tega.

Če bi si resnično prebral sodbe sodišča EU, bi videl obrazložitev sodišča, ki pravi, da je vir kopije programa nepomemben (lahko je kopija na DVD nosilcu ali s spletne strani založnika), če je prodajalec prodal unikatni ključ tega programa. Sodišče celo pravi, da je stvar založnika zagotoviti tehnične rešitve, ki onemogočajo rabo kopije prodane enemu kupcu, na več računalnikih (kar ima MS rešeno s postopkom aktivacije ključev). Ravno tako sodna praksa v ZR Nemčiji, ki je članica EU, dokazuje, da je OEM licenca le eden izmed različnih načinov prodaje kopije OS kupcu, preko proizvajalca računalniške opreme.

30 V zvezi s tem se najprej postavlja vprašanje, ali je tisti, ki - tako kot stranke družbe UsedSoft - nima pravice do uporabe računalniškega programa, ki jo podeli imetnik avtorske pravice, vendar se sklicuje na izčrpanje pravice distribuiranja kopije računalniškega programa, ,,zakoniti pridobitelj" te kopije v smislu člena 5(1) Direktive 2009/24. Predložitveno sodišče meni, da je tako. Pojasnjuje, da bi bila možnost pretoka kopije računalniškega programa na trgu, ki nastopi z izčrpanjem pravice distribuiranja, pretežno nesmiselno, če pridobitelj take kopije ne bi imel pravice reproduciranja računalniškega programa. Uporaba računalniškega programa namreč drugače kot uporaba drugih avtorskopravno varovanih del po splošnem pravilu zahteva reproduciranje tega programa. Člen 5(1) Direktive 2009/24 naj bi bil torej namenjen zagotavljanju izčrpanja pravice distribuiranja na podlagi člena 4(2) Direktive 2009/24.

36 Opozoriti je treba, da v skladu s členom 4(2) Direktive 2009/24 prva prodaja kopije računalniškega programa v Uniji, ki jo opravi imetnik avtorske pravice ali je opravljena z njegovim dovoljenjem, izčrpa pravico distribuiranja te kopije v Uniji.
Beri...ko je MS prodal OEM Win 10 proizvajalcu, je izčrpal pravico distribuiranja v EU oz. določanja ali je to kopijo možno prodati naprej ali ne.

37 Iz predložitvene odločbe je razvidno, da imetnik avtorske pravice - v obravnavani zadevi je to družba Oracle - strankam v Uniji, ki želijo uporabljati njegov računalniški program, daje na voljo kopijo tega programa, ki jo je mogoče naložiti z njegovega spletnega mesta.
MS daje na voljo uporabnikom kopijo OS Win na svojem strežniku.

42 Po splošno sprejeti opredelitvi je ,,prodaja" dogovor, s katerim oseba proti plačilu cene prenese lastninska upravičenja na opredmetenem ali neopredmetenem blagu, ki ji pripada, na drugo osebo. Poslovna transakcija, ki v skladu s členom 4(2) Direktive 2009/24 povzroči izčrpanje pravice distribuiranja kopije računalniškega programa, torej pomeni, da je bila lastninska pravica na tej kopiji prenesena.
OEM Win 10 so bili prodani proizvajalcu rač. opreme. Ta jih je prodal naprej končnemu kupcu. Založnik ne more končnemu kupcu in vsem naslednjim kupcem omejevati prodaje tega programa.

3 Družba Oracle navaja, da ne prodaja kopij svojih računalniških programov, ki so predmet postopka v glavni stvari. V zvezi s tem pojasnjuje, da na svojem spletnem mestu strankam brezplačno daje na voljo kopijo zadevnega programa, ki jo te lahko naložijo. Stranke lahko tako naloženo kopijo uporabljajo le, če so z družbo Oracle sklenile licenčno pogodbo o uporabi. Taka licenca strankam družbe Oracle daje časovno neomejeno, neizključno in neprenosljivo pravico do uporabe zadevnega računalniškega programa. Po navedbah družbe Oracle pa niti brezplačno dajanje kopije na voljo niti sklenitev licenčne pogodbe o uporabi ne pomenita prenosa lastninskih upravičenj na tej kopiji.

44 V zvezi s tem je treba navesti, da naložitev kopije računalniškega programa in sklenitev licenčne pogodbe o uporabi v zvezi z njo pomenita nedeljivo celoto. Naložitev kopije računalniškega programa je namreč brez pomena, če je njen imetnik ne more uporabljati. Za pravno opredelitev je torej treba ti operaciji obravnavati skupaj (glej po analogiji sodbo z dne 6. maja 2010 v združenih zadevah Club Hotel Loutraki in drugi, C-145/08 in C-149/08, ZOdl., str. I-4165, točki 48 in 49 in navedena sodna praksa).

46 V teh okoliščinah transakciji, navedeni v točki 44 te sodbe in v celoti preučeni, vključujeta prenos lastninske pravice na kopiji zadevnega računalniškega programa.
BISTVENO!!!
47 V zvezi s tem v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, ni pomembno, ali je dal imetnik zadevne pravice stranki kopijo računalniškega programa na voljo tako, da si jo ta lahko naloži z njegovega spletnega mesta, ali na materialnem nosilcu, kot je CD-ROM ali DVD. Čeprav namreč tudi v zadnjem primeru imetnik zadevne pravice na zunaj loči pravico stranke do uporabe dobavljene kopije računalniškega programa od operacije, ki obsega prenos kopije tega programa za stranko na materialni nosilec, operacija, ki obsega naložitev kopije računalniškega programa s tega nosilca, in operacija, ki obsega sklenitev licenčne pogodbe, z vidika pridobitelja ostaneta nerazdružljivi iz razlogov, navedenih v točki 44 te sodbe. Ker pridobitelj, ki kopijo zadevnega računalniškega programa naloži z materialnega nosilca, kot je CD-ROM ali DVD, in ki sklene pripadajočo licenčno pogodbo o uporabi, proti plačilu cene pridobi pravico do časovno neomejene uporabe navedene kopije, je treba šteti, da ti transakciji v primeru dajanja na voljo kopije zadevnega računalniškega programa z materialnega nosilca, kot je CD-ROM ali DVD, vključujeta tudi prenos lastninske pravice na navedeni kopiji.

--------------
ETC. ETC. in ni ti treba verjeti mojim razlagam, če jih ti razumeš drugače, dovolj je že to, da sodna praksa v eni članici EU nedvoumno dovoljuje prodajo OEM ključev, kar bi MS in drugi založniki zagotovo izpodbili bodisi na nacionalni ravni ali na ravni EU, če bi za to imeli pravno podlago. Pa je nimajo. Ostane jim le, da z lobiranjem dosežejo sprejemanje novih direktiv, ki bi na ravni EU zadeve postavile na glavo.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Mare2 ::

Fritz je izjavil:

dovolj je že to, da sodna praksa v eni članici EU nedvoumno dovoljuje prodajo OEM ključev, kar bi MS in drugi založniki zagotovo izpodbili bodisi na nacionalni ravni ali na ravni EU, če bi za to imeli pravno podlago. Pa je nimajo.


Fritz, daj tole posreduj MS-tu in nam pozneje posreduj njihov odgovor.

Lonsarg ::

in ni ti treba verjeti mojim razlagam, če jih ti razumeš drugače, dovolj je že to, da sodna praksa v eni članici EU nedvoumno dovoljuje prodajo OEM ključev,...

Hecno je predvsem to da Microsoft nikoli ni prodaje OEM licenca omejeval na določene osebo, torej je to od vedno legalno, ne zaradi te sodbe, ki govori o drugačnih zadevah. In sicer o Oraclu, ki je licenca vezal na določene osebo.

Tvoji logični sklep je ekvivalent temu "ker je dovoljeno prodati avto, ki gre 200kmh je gotovo dovoljeno tudi peljati tako hitro", namreč trdiš da ker je dovoljeno prodati OEM licenca jo je ziher dovoljeno tudi uporabiti brez ozira na kakršnokoli omejitve, celotna EULA void po tvoje, zihr ja... Pravo je eksplicitne narave, bližje matematiki kot filozofiji, sklepi morajo biti jasni. Tvoje sklepanje lahko že 5 letnik vidi da ne štima.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

K0l1br1 ::

Za EULA je enostavno:
- pisana v jeziku, katerega strokovnih terminov praktično nihče ne razume, tisti pa, ki pravi, da jih, si je sam kriv,
- EULA ne sme biti v nasprotju z nacionalnim pravom in pravom EU.

Tako si jaz predstavljam onkraj tistega, da me eula ne briga, ker mi MS očitno dovoli uporabo 5 EUR licence.

klinker ::

K0l1br1 je izjavil:


Tako si jaz predstavljam onkraj tistega, da me eula ne briga, ker mi MS očitno dovoli uporabo 5 EUR licence.


Tocno tako. Ne vem no, da se tolko obesa s tem pravom za domaco uporabo je absurd. Tudi ce pravno ne bi blo legalno, glavno da imas uradni iso in licenco ki pac dela, ker uni cracki in winsi s travnikov so en drek.
Ampak programerji so alergicni na take zadeve, sploh ta nesposobni, ko se gre za SW, po drugi strani pa TB filmov in glasbe s travnikov na diskih :D ampak glavno da na vse nacine branijo svoj teritorij.

darkolord ::

K0l1br1 je izjavil:

Za EULA je enostavno:
- pisana v jeziku, katerega strokovnih terminov praktično nihče ne razume, tisti pa, ki pravi, da jih, si je sam kriv,
Aha, nisi prebral sploh, ane?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

K0l1br1 ::

kaj čem brat EULO, itak je ne razumem, pa saj sem plačal 5 EUR......

darkolord ::

Ne razumem, zakaj si potem sploh plačal? Z raznimi aktivatorji je zastonj ...
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

K0l1br1 ::

MS ne mara aktivatorjev. Medtem ko tole za 5 EUR mirno aktivira, posodablja winse in vse ostalo. Legit torej. Na isti način imam legit ms office. Toliko problemov sem rešil za 7 EUR, da verjet ne moreš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: K0l1br1 ()

Fritz ::

Mare2 je izjavil:

Fritz je izjavil:

dovolj je že to, da sodna praksa v eni članici EU nedvoumno dovoljuje prodajo OEM ključev, kar bi MS in drugi založniki zagotovo izpodbili bodisi na nacionalni ravni ali na ravni EU, če bi za to imeli pravno podlago. Pa je nimajo.


Fritz, daj tole posreduj MS-tu in nam pozneje posreduj njihov odgovor.

Zakaj bi se jaz s tem trudil, saj z MS in na eBay kupljenimi OEM ključi za 5 € nimam nobenih težav. MS mi daje vso podporo, ki jo potrebujem in mi na noben način ne omejuje uporabo programja aktiviranega s prej omenjenim ključem. Nisem jaz tisti, ki pravi da je to nemogoče, ilegalno, v nasprotju z EULA ipd. temveč so to drugi osebki v tej temi.

Vsakdo, ki meni, da temu ni tako, lahko sam preveri pri MS Slovenija npr. in nam posreduje dokaze in veljavne trditve.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

darkolord ::

Zakaj bi se jaz s tem trudil, saj z MS in na eBay kupljenimi OEM ključi za 5 EUR nimam nobenih težav. MS mi daje vso podporo, ki jo potrebujem in mi na noben način ne omejuje uporabo programja aktiviranega s prej omenjenim ključem.


Zato, ker ti je bilo že stokrat povedano, da to, da se ključ aktivira, ne pomeni nič.

Glej, jaz imam tele ključe:


Če bi jih prodajal ali raztalal okoli bi se vseeno aktivirali in v popolnosti delovali. Pa se ti zdi, da bi s tem bilo vse OK?

Vsakdo, ki meni, da temu ni tako, lahko sam preveri pri MS Slovenija npr. in nam posreduje dokaze in veljavne trditve.
Lahko jaz to naredim, samo sem prepričan, da boš kljub njihovemu uradnemu odgovoru naprej trdil popolnoma isto.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

Fritz ::

darkolord je izjavil:


Če bi jih prodajal ali raztalal okoli bi se vseeno aktivirali in v popolnosti delovali. Pa se ti zdi, da bi s tem bilo vse OK?

MAK ključev ne moreš prodati ali razdeliti večim uporabnikom, ker sodišče EU pravi:

22 Družba Oracle za računalniške programe v postopku v glavni stvari ponuja skupinske licence za najmanj 25 uporabnikov na licenco. Podjetje, ki potrebuje licenco za 27 uporabnikov, mora torej pridobiti dve licenci.

23 Licenčne pogodbe družbe Oracle, ki se nanašajo na računalniške programe v postopku v glavni stvari, v rubriki „Podeljena pravica“ vsebujejo to določbo:

„S plačilom storitve imate izključno za interne poslovne namene časovno neomejeno, neizključno, neprenosljivo in brezplačno pravico do uporabe vseh proizvodov in storitev, ki jih družba Oracle razvije in vam jih na podlagi te pogodbe daje na voljo.“

24 Družba UsedSoft trži rabljene licence za računalniške programe, zlasti uporabniške licence, ki se nanašajo na računalniške programe družbe Oracle v postopku v glavni stvari. Zato pri strankah družbe Oracle pridobi te uporabniške licence oziroma del teh licenc, če se prvotno pridobljene licence nanašajo na število uporabnikov, ki presega potrebe prvotnega pridobitelja.

25 Družba UsedSoft je oktobra 2005 ponujala „posebno akcijo Oracle“, ob kateri je vabila k nakupu „že uporabljenih“ licenc za računalniške programe družbe Oracle v postopku v glavni stvari. Pri tem je navajala, da so vse licence „aktualne“, saj naj bi pogodba o vzdrževanju, ki jo je prvotni pridobitelj licence podpisal z družbo Oracle, še učinkovala, zakonitost prvotne prodaje pa naj bi bila potrjena z notarskim potrdilom.

26 Stranke družbe UsedSoft, ki še nimajo zadevnega računalniškega programa družbe Oracle, po pridobitvi takšne rabljene licence kopijo programa naložijo neposredno s spletnega mesta družbe Oracle. Družba UsedSoft strankam, ki ta računalniški program že imajo in dokupijo licence za dodatne uporabnike, da navodilo, naj računalniški program naložijo v delovne postaje teh uporabnikov.

27 Družba Oracle je pri Landgericht München I vložila tožbo, v kateri je predlagala, naj se družbi UsedSoft naloži opustitev ravnanj, navedenih v točkah od 24 do 26 te sodbe. Navedeno sodišče je predlogom družbe Oracle ugodilo. Pritožba, ki jo je družba UsedSoft vložila zoper to odločitev, je bila zavrnjena. Družba UsedSoft je nato pri Bundesgerichtshof vložila zahtevo za revizijo.

29 Rešitev spora o glavni stvari je po mnenju predložitvenega sodišča odvisna od tega, ali se lahko stranke družbe UsedSoft uspešno sklicujejo na člen 69d(1) UrhG, s katerim je bil člen 5(1) Direktive 2009/24 prenesen v nemško pravo.

43 Družba Oracle navaja, da ne prodaja kopij svojih računalniških programov, ki so predmet postopka v glavni stvari. V zvezi s tem pojasnjuje, da na svojem spletnem mestu strankam brezplačno daje na voljo kopijo zadevnega programa, ki jo te lahko naložijo. Stranke lahko tako naloženo kopijo uporabljajo le, če so z družbo Oracle sklenile licenčno pogodbo o uporabi. Taka licenca strankam družbe Oracle daje časovno neomejeno, neizključno in neprenosljivo pravico do uporabe zadevnega računalniškega programa. Po navedbah družbe Oracle pa niti brezplačno dajanje kopije na voljo niti sklenitev licenčne pogodbe o uporabi ne pomenita prenosa lastninskih upravičenj na tej kopiji.

44 V zvezi s tem je treba navesti, da naložitev kopije računalniškega programa in sklenitev licenčne pogodbe o uporabi v zvezi z njo pomenita nedeljivo celoto. Naložitev kopije računalniškega programa je namreč brez pomena, če je njen imetnik ne more uporabljati. Za pravno opredelitev je torej treba ti operaciji obravnavati skupaj (glej po analogiji sodbo z dne 6. maja 2010 v združenih zadevah Club Hotel Loutraki in drugi, C‑145/08 in C‑149/08, ZOdl., str. I‑4165, točki 48 in 49 in navedena sodna praksa).

46 V teh okoliščinah transakciji, navedeni v točki 44 te sodbe in v celoti preučeni, vključujeta prenos lastninske pravice na kopiji zadevnega računalniškega programa.

63 V okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, bi omejitev uporabe načela izčrpanja pravice distribuiranja iz člena 4(2) Direktive 2009/24 zgolj na kopije računalniških programov, ki se prodajajo na materialnem nosilcu, imetniku avtorske pravice omogočila nadzorovati vsako nadaljnjo prodajo kopij, ki so bile naložene iz spleta, in ob vsaki nadaljnji prodaji zahtevati novo plačilo, čeprav mu je že prva prodaja zadevne kopije omogočila dobiti ustrezno plačilo. Taka omejitev nadaljnje prodaje kopij računalniških programov, naloženih iz spleta, bi presegla tisto, kar je nujno za ohranitev posebnega cilja zadevne intelektualne lastnine (glej v tem smislu zgoraj navedeno sodbo Football Association Premier League in drugi, točki 105 in 106).

70 Prvotni pridobitelj, ki prodaja nadalje materialno ali nematerialno kopijo računalniškega programa, za katero je pravica distribuiranja, ki jo ima imetnik avtorske pravice, v skladu s členom 4(2) Direktive 2009/24 izčrpana, mora, da ne bi kršil izključne pravice reproduciranja računalniškega programa, ki jo ima avtor tega programa in jo določa člen 4(1)(a) Direktive 2009/24, svojo kopijo ob nadaljnji prodaji takoj narediti neuporabno. V okoliščinah, kakršne so navedene v prejšnji točki, pa je stranka imetnika avtorske pravice še naprej uporabljala kopijo računalniškega programa, naloženega v njen strežnik, in je torej ni naredila neuporabno.

71 Poleg tega, tudi če pridobitelj dodatnih pravic do uporabe zadevnega računalniškega programa tega programa ne bi na novo naložil v svoj strežnik in ga tako ne bi na novo reproduciral, je treba ugotoviti, da se učinek izčrpanja pravice distribuiranja, določen v členu 4(2) Direktive 2009/24, nikakor ne bi raztezal na te pravice do uporabe. V takšnem primeru se namreč pridobitev dodatnih pravic do uporabe ne nanaša na kopijo, za katero je bila pravica distribuiranja izčrpana na podlagi navedene določbe. Njen namen je, nasprotno, zgolj omogočiti povečanje števila uporabnikov kopije, ki jo je pridobitelj dodatnih pravic že naložil v svoj strežnik.

72 Na podlagi zgoraj navedenega je treba na drugo predloženo vprašanje odgovoriti, da je člen 4(2) Direktive 2009/24 treba razlagati tako, da je pravica distribuiranja za kopijo računalniškega programa izčrpana, če je imetnik avtorske pravice, ki je dovolil, morda celo brezplačno, naložitev te kopije iz spleta na nosilec podatkov proti plačilu cene, ki mu omogoča dobiti plačilo, ki ustreza ekonomski vrednosti kopije dela, katerega lastnik je, podelil tudi pravico do časovno neomejene uporabe navedene kopije.

77 Opozoriti je treba tudi, da je v skladu s členom 4(2) Direktive 2009/24 pravica distribuiranja imetnika avtorske pravice izčrpana, ko ta imetnik ali druga oseba z njegovim dovoljenjem v Uniji prvič proda kakršno koli kopijo, materialno ali nematerialno, svojega oziroma njegovega računalniškega programa. Torej na podlagi te določbe in kljub obstoju pogodbenih določb, ki prepovedujejo nadaljnji prenos, imetnik zadevne pravice ne more več nasprotovati nadaljnji prodaji te kopije.

78 Kot je razvidno iz točke 70 te sodbe, mora prvotni pridobitelj materialne ali nematerialne kopije računalniškega programa – za katero je pravica distribuiranja imetnika avtorske pravice v skladu členom 4(2) Direktive 2009/24 izčrpana – ki to kopijo prodaja nadalje, kopijo, ki jo je naložil v svoj računalnik, narediti neuporabno takoj, ko jo proda nadalje, da ne bi kršil izključne pravice imetnika avtorske pravice do reproduciranja njegovega računalniškega programa, določene v členu 4(1)(a) Direktive 2009/24.

79 Kakor pravilno navaja družba Oracle, se lahko preverjanje tega, ali se je taka kopija naredila neuporabno, izkaže za težavno. Vendar se imetnik avtorske pravice, ki distribuira kopije računalniškega programa, zapisane na materialnem nosilcu, kot je CD‑ROM ali DVD, spopada z enako težavo, saj lahko le stežka preveri, ali je prvotni pridobitelj ustvaril kopije računalniškega programa in te uporabljal tudi po tem, ko je svoj materialni nosilec prodal. Za rešitev te težave lahko distributer – „klasični“ ali „digitalni“ – uporabi tehnične varovalne ukrepe, kot so ključi za proizvod.

80 Ker imetnik avtorske pravice ne more nasprotovati nadaljnji prodaji kopije računalniškega programa, za katero je pravica distribuiranja navedenega imetnika v skladu s členom 4(2) Direktive 2009/24 izčrpana, je treba ugotoviti, da se drugi in vsak nadaljnji pridobitelj te kopije šteje za „zakonitega pridobitelja“ te kopije v smislu člena 5(1) Direktive 2009/2004.

Lahko jih pa prodaš ali oddaš naprej enemu uporabniku (posamezniku ali podjetju), če pri sebi zbrišeš vse kopije programa naloženega s tem ključem. Določilo ne velja za Education, Home Use Program in podobne časovno omejene licence.

darkolord je izjavil:


Vsakdo, ki meni, da temu ni tako, lahko sam preveri pri MS Slovenija npr. in nam posreduje dokaze in veljavne trditve.
Lahko jaz to naredim, samo sem prepričan, da boš kljub njihovemu uradnemu odgovoru naprej trdil popolnoma isto.

Za začetek se lahko potrudiš pridobiti odgovor in šele, ko ga bomo videli, lahko preverimo ponujeno argumentacijo.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

darkolord ::

MAK ključev ne moreš prodati ali razdeliti večim uporabnikom
Ti kot uporabnik tega ne veš. Kupiš, dobiš ključ, ga aktiviraš in veselo uporabljaš, pri čemer ti (tvoje besede) "MS daje vso podporo, ki jo potrebuješ in ti na noben način ne omejuje uporabo programja aktiviranega s prej omenjenim ključem"
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Fritz ::

To ni v tolikšni meri moj problem, temveč je predvsem problem založnika.

79 Kakor pravilno navaja družba Oracle, se lahko preverjanje tega, ali se je taka kopija naredila neuporabno, izkaže za težavno. Vendar se imetnik avtorske pravice, ki distribuira kopije računalniškega programa, zapisane na materialnem nosilcu, kot je CD-ROM ali DVD, spopada z enako težavo, saj lahko le stežka preveri, ali je prvotni pridobitelj ustvaril kopije računalniškega programa in te uporabljal tudi po tem, ko je svoj materialni nosilec prodal. Za rešitev te težave lahko distributer - ,,klasični" ali ,,digitalni" - uporabi tehnične varovalne ukrepe, kot so ključi za proizvod.

Jaz izhajam iz tega, da sem dobil enoznačen ključ s časovno neomejeno možnostjo uporabe, za kar sem dobil izstavljen tudi račun. Dokler reč brezhibno deluje in se posodablja, je morebitna zloraba MAK ključev problem Microsofta. Mi smo seveda govorili predvsem o OEM ključih, katerih prodaja je nesporna.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fritz ()

fishy11 ::

BivšiUser2 ::

ta izjava pa zmaga
SloTech - če nisi z nami, si persona non grata.

Mare2 ::

fishy11 je izjavil:

https://www.software-deals.si/windows-1...


fishy11, kako veš, da so ti Windowsi (licenca) original?

klinker ::

BivšiUser2 je izjavil:

ta izjava pa zmaga


Tu je smesna samo tvoja izjava ;)

Fritz ::

BivšiUser2 je izjavil:

ta izjava pa zmaga

Klinker je na sarkastičen način pokazal kako omejeno nekateri razmišljate.

Lahko se pa vprašaš koliko danes stane izdelava katerikoli digitalne kopije..saj veš, CTRL+C in CTRL+V 8-)
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Heisenberg ::

Mi lahko nekdo pove kje se downloada original od Microsofta Windows 10 PRO ?
Kajti malce so spremenili zadeve in ne najdem kje potegniti dol PROFESSIONAL verzijo.

Našel sem samo Media Creation Tool na njihovi strani, pridem tudi do ISO, samo ali je to PRO ker nikjer ne piše predvidevam da ni PRO ?

Hvala

Egidij88 ::

Pravilno si našel. Potem ali je PRO ali ne, je odvisno kateri product key imaš.

gtfo ::

Izbereš edition pri instalaciji, čez nekaj časa pa vneseš kodo ali kaj.

Heisenberg ::

Ahhhh


Hvala obema Egidij88 & gtfo za odgovore !

MaticKregar ::

Zdravo. Zanima me, kje bi lahko ugodno dobil w10 pro key?

Fritz ::

"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fritz ()

MrNighthawk ::

MaticKregar je izjavil:

Zdravo. Zanima me, kje bi lahko ugodno dobil w10 pro key?


Ebay 10€
1 2 3
4
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Licenca windows (nadgradnja) - inšpekcija (strani: 1 2 )

Oddelek: Operacijski sistemi
574914 (353) Pimoz
»

Piše se 2013 in preprodaja lastnih MP3-jev še vedno pod vprašajem (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
6115670 (13149) segedin
»

Največja poravnava zaradi nelegalne programske opreme v Sloveniji vredna 30.000 evrov (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
10225861 (20466) 5er-->
»

Program kot avtorsko delo

Oddelek: Programiranje
183348 (2654) [D]emon
»

Evropsko sodišče o nadomestilih za zasebno reproduciranje avtorskih vsebin (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
15323786 (21249) MrStein

Več podobnih tem