☰

» »

(Filozofije, Prepricanja) Ali so izdajalci svojih edini verodostojni

(Filozofije, Prepricanja) Ali so izdajalci svojih edini verodostojni

«
1
2

TheBlueOne ::

Za hec bi dal nekaj v diskusijo.

Nekako so najbolj zagreti podporiniki opcij dokaj mladi in poznajo samo, kar jim pridiga njihova opcija. Iscejo podporo za svoje ideje, z veseljem iscejo napake v drugi opciji, prepricati neko "verovanje" pa je iz smisla psihologije zelo tezko. Od levih in desnih, do feministk in borcev za pravice moskih, vsi kricijo, drug drugega pa ne poslusajo.

Menda so le redki, ki so pripravljeni spremeniti svoj pogled tisti, ki ga pa, pa so praviloma izobceni pri svojih starih somisljenikih.

Tisti redki, ki prestopijo mejo svojega prepricanja pa so edini, ki so sprejeli znanje in nacin razmisljanja obeh strani.

Trdim, da so to eni redkih, ki razumejo neumnost polarizacije, kakor tudi niso zanimivi za poslusat skoraj nikomur, ker ne dograjujejo prepricanja, ravno obratno pa mene trenutno najbolj fascinirajo ravno izdajalci svojega prepricanja.

Ali je kdo od vas med njimi in kaksna je bila vasa pot na drugo stran, kaj vas je prepricalo.

Ena zanimiva, ki prihaja od feminist je

Torej tema za spremembo ni, kdo ima prav in zakaj ampak kdo si je premislil in zakaj kakor tudi, ce je sedaj gorec zagovornik druge strani, oziroma ali je to sploh mozno, ce poznas obe.

vostok_1 ::

Mene pa bolj zanima ali je tu gor tud kaj mladeža, kateri bodo živeli v tem novem svetu, ali smo samo mi starejši, ki se prepucavamo med seboj?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

jype ::

TheBlueOne je izjavil:

Torej tema za spremembo ni, kdo ima prav in zakaj ampak kdo si je premislil in zakaj kakor tudi, ce je sedaj gorec zagovornik druge strani, oziroma ali je to sploh mozno, ce poznas obe.
Poznam obe, zato vem, da ima moja stran prav, ona druga pa narobe.

martincek1 ::

Obstaja kdo, ki je bil na konzervativni strani in imel izdelano mnenje o glavnih temah ter je nato prestopil k liberalcem?

jype ::

martincek1 je izjavil:

Obstaja kdo, ki je bil na konzervativni strani in imel izdelano mnenje o glavnih temah ter je nato prestopil k liberalcem?
Ne brez zdravil.

Naš planet ni ploščat, ne glede na to kako se nekaterim zdi, da moramo enakovredno obravnavati "obe strani argumenta".

martincek1 ::

jype je izjavil:

Ne brez zdravil.

Naš planet ni ploščat, ne glede na to kako se nekaterim zdi, da moramo enakovredno obravnavati "obe strani argumenta".


To vprašanje je blo retorično, Jure. Se strinjam, da svet ni ploščat, pa seveda da je moja stran argumenta bolj pomembna. ;)

Matek ::

@tony1 get a life.

@martincek jure pomoje cilja na specifične diskusije, kjer je napaka enakovredno obravnavati obe strani argumenta. Ploščatost zemlje in cepljenje otrok sta dva dobra primera tovrstnih tem, kjer ima ena stran občutno močnejše, ponavadi znanstvene argumente.

Osebno sem tranzicijo doživel z verne na ateistično stran, glavni razlog so bili družboslovni predmeti v srednji šoli. Si pa težko predstavljam premik v nasprotno smer, vsaj s trenutno količino informacij.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

tikitoki ::

Jype je tko al tko slep. Zal pa zna slepo tipakt.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

TheBlueOne ::

jype je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

Torej tema za spremembo ni, kdo ima prav in zakaj ampak kdo si je premislil in zakaj kakor tudi, ce je sedaj gorec zagovornik druge strani, oziroma ali je to sploh mozno, ce poznas obe.
Poznam obe, zato vem, da ima moja stran prav, ona druga pa narobe.


Ne verjamem, da je dovolj, da poznas, bi moral verjeti enkrat v eno in drugic v drugo.

Prevec pametnih je na eni in drugi strani, da bi posamezni primeri s katerimi vsak dokazuje svoje bili sprejeti kot absolutna resnica.

Morda je moja izkusnja in ni tako, ampak meni se zdi, da tisti, ki prehajajo iz ene v drugo na koncu razumejo obe strani, zato pa me zanima koliko je takih, ki so spremenili kaksen fundament v katerega so verjeli in kako sedaj vidijo celoto.

Ne izkljucujem, da imas morda bolj prav, ampak v tem kontekstu, ki sem ga postavil je to, da se boris za svoj prav irelevantno, ce nisi "ideoloski migrant". Pac ta simpaticna punca iz videa je lep primer tega po cem sprasujem, kakorkoli obrnes. :D

tikitoki ::

Sem poznal dekle, ki je postala verski fanatik. Ocitno ji je dalo nekaj, kar je iskala. Ocitno se da tudi v to smer spreobrnt.

TheBlueOne ::

tikitoki je izjavil:

Sem poznal dekle, ki je postala verski fanatik. Ocitno ji je dalo nekaj, kar je iskala. Ocitno se da tudi v to smer spreobrnt.


To bi bilo zanimivo v tem kontesktu, ce bi bila prej zagrizen ateist.

jype ::

TheBlueOne je izjavil:

Ne verjamem, da je dovolj, da poznas, bi moral verjeti enkrat v eno in drugic v drugo.
Ja to pa ne morm, če pa vidm, da je narobe.

TheBlueOne je izjavil:

To bi bilo zanimivo v tem kontesktu, ce bi bila prej zagrizen ateist.
Jaz poznam eno, ki je vzgojena v verskega fanatika, pa se mi zdi, da se počasi mehča.

tikitoki ::

TheBlueOne je izjavil:

tikitoki je izjavil:

Sem poznal dekle, ki je postala verski fanatik. Ocitno ji je dalo nekaj, kar je iskala. Ocitno se da tudi v to smer spreobrnt.


To bi bilo zanimivo v tem kontesktu, ce bi bila prej zagrizen ateist.


Bila je ateist. Ne vem ali nujno, da je zagrizen.

TheBlueOne ::

jype je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

Ne verjamem, da je dovolj, da poznas, bi moral verjeti enkrat v eno in drugic v drugo.
Ja to pa ne morm, če pa vidm, da je narobe.


Mislim, da vem, kaj ti verjames. Ampak sam argument, da je narobe ne drzi vode, ker tudi tvoja stran ima verjetno marsikaj, kar je narobe in je marsikomu zelo pomembno oziroma bolj pomembno, kot napake svoje pozicije. Sej poznas svoje dialoge, ko ti druga stran vedno razlaga, kaj oni vidijo kot bolj problematicno in se ne sodi vec po neki fundamentalni filozofiji ampak po tem, kdo ima bolj socne primere, izhajas pa iz razlicnih prioritet.

Zgodovina sprememb…

tikitoki ::

TheBlueOne je izjavil:

jype je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

Ne verjamem, da je dovolj, da poznas, bi moral verjeti enkrat v eno in drugic v drugo.
Ja to pa ne morm, če pa vidm, da je narobe.


Mislim, da vem, kaj ti verjames. Ampak sam argument, da je narobe ne drzi vode, ker tudi tvoja stran ima verjetno marsikaj, kar je narobe in je marsikomu zelo pomembno oziroma bolj pomembno, kot napake tvoje pozicije. Sej poznas svoje dialoge, ko ti druga stran vedno razlaga, kaj oni vidijo kot bolj problematicno in se ne sodi vec po neki fundamentalni filozofiji ampak po tem, kdo ima bolj socne primere, izhajas pa iz razlicnih prioritet.


Sam povej kaksno krivico, ki se godi moskim, bos dobil tipic Jypizem nazaj.

TheBlueOne ::

tikitoki je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

jype je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

Ne verjamem, da je dovolj, da poznas, bi moral verjeti enkrat v eno in drugic v drugo.
Ja to pa ne morm, če pa vidm, da je narobe.


Mislim, da vem, kaj ti verjames. Ampak sam argument, da je narobe ne drzi vode, ker tudi tvoja stran ima verjetno marsikaj, kar je narobe in je marsikomu zelo pomembno oziroma bolj pomembno, kot napake tvoje pozicije. Sej poznas svoje dialoge, ko ti druga stran vedno razlaga, kaj oni vidijo kot bolj problematicno in se ne sodi vec po neki fundamentalni filozofiji ampak po tem, kdo ima bolj socne primere, izhajas pa iz razlicnih prioritet.


Sam povej kaksno krivico, ki se godi moskim, bos dobil tipic Jypizem nazaj.


To je zanimivo povzela simpaticna punca iz videa, tako da mu je gotovo zanimiva. ;)

Unknown_001 ::

vostok_1 je izjavil:

Mene pa bolj zanima ali je tu gor tud kaj mladeža, kateri bodo živeli v tem novem svetu, ali smo samo mi starejši, ki se prepucavamo med seboj?


Zrihtaj ugodno stanovanje, službo, dobro plačo, mir in boli nas kurac.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

tikitoki ::

Unknown_001 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Mene pa bolj zanima ali je tu gor tud kaj mladeža, kateri bodo živeli v tem novem svetu, ali smo samo mi starejši, ki se prepucavamo med seboj?


Zrihtaj ugodno stanovanje, službo, dobro plačo, mir in boli nas kurac.


Ze imas vse to?

Unknown_001 ::

tikitoki je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Mene pa bolj zanima ali je tu gor tud kaj mladeža, kateri bodo živeli v tem novem svetu, ali smo samo mi starejši, ki se prepucavamo med seboj?


Zrihtaj ugodno stanovanje, službo, dobro plačo, mir in boli nas kurac.


Ze imas vse to?


Skoraj, na nek način... le da predvidevam selitev v roku 3h let.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

MasterTade ::

martincek1 je izjavil:

Obstaja kdo, ki je bil na konzervativni strani in imel izdelano mnenje o glavnih temah ter je nato prestopil k liberalcem?


Glede večino tem ja. Jype ima sicer izdelano svoje mnenje o konzervativcih vendar zame oblika Zemlje, cepiva ipd. niso "glavne teme".
Mors omnia aequat

vostok_1 ::

Unknown_001 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Mene pa bolj zanima ali je tu gor tud kaj mladeža, kateri bodo živeli v tem novem svetu, ali smo samo mi starejši, ki se prepucavamo med seboj?


Zrihtaj ugodno stanovanje, službo, dobro plačo, mir in boli nas kurac.


Ti nisi glih mlad. Niti star sicer, ampak si ravno na meji.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

MasterTade ::

Mlajše generacije so v glavnem tiste ki se na preteklost ne ozirajo, seveda obstajajo izjeme, jih osebno poznam kar nekaj. Se pač navadijo od staršev in žlahte. Najmanj volivcev je ravno teh, ki jih te vojne fore ne zanimajo
Mors omnia aequat

Unknown_001 ::

vostok_1 je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Mene pa bolj zanima ali je tu gor tud kaj mladeža, kateri bodo živeli v tem novem svetu, ali smo samo mi starejši, ki se prepucavamo med seboj?


Zrihtaj ugodno stanovanje, službo, dobro plačo, mir in boli nas kurac.


Ti nisi glih mlad. Niti star sicer, ampak si ravno na meji.


Old fart
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Unknown_001 ::

Neudeležba na volitvah je norčevanje iz demokracije.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

FrRoSt ::

TheBlueOne je izjavil:

Za hec bi dal nekaj v diskusijo.

Nekako so najbolj zagreti podporiniki opcij dokaj mladi in poznajo samo, kar jim pridiga njihova opcija. Iscejo podporo za svoje ideje, z veseljem iscejo napake v drugi opciji, prepricati neko "verovanje" pa je iz smisla psihologije zelo tezko. Od levih in desnih, do feministk in borcev za pravice moskih, vsi kricijo, drug drugega pa ne poslusajo.

Menda so le redki, ki so pripravljeni spremeniti svoj pogled tisti, ki ga pa, pa so praviloma izobceni pri svojih starih somisljenikih.

Tisti redki, ki prestopijo mejo svojega prepricanja pa so edini, ki so sprejeli znanje in nacin razmisljanja obeh strani.

Trdim, da so to eni redkih, ki razumejo neumnost polarizacije, kakor tudi niso zanimivi za poslusat skoraj nikomur, ker ne dograjujejo prepricanja, ravno obratno pa mene trenutno najbolj fascinirajo ravno izdajalci svojega prepricanja.

Ali je kdo od vas med njimi in kaksna je bila vasa pot na drugo stran, kaj vas je prepricalo.

Ena zanimiva, ki prihaja od feminist je

Torej tema za spremembo ni, kdo ima prav in zakaj ampak kdo si je premislil in zakaj kakor tudi, ce je sedaj gorec zagovornik druge strani, oziroma ali je to sploh mozno, ce poznas obe.

ODGOVOR je NE oziroma TEŽKO! 8-)

Če spoznaš še drugo stran, potem se ponavadi (nekako) dvigneš nad zadevo, si na enem nivoju višje. Če pa prestopiš samo na drugo stran, in to še v gorečega zagovornika, si na istem nivoju, samo na drugi strani... :)

Za razumevanje tega pojava se boš moral malo bolj poglobiti v nastanek tega pojava (fenomena)! Kako (sploh) nastane oz. do njega pride, kakšne so vezi in sile, ki te ohranjajo pri njemu, tudi čista energetska bilanca miselnega in praktičnega nenaprezanja; po domače: bilanca, da lahko udobno sediš v svojem fotelju ugodja in še marsikaj. Tudi čisto praktično delovanje in spreminjanje nevronskih povezav v možhanih... :))

Ponavadi za take zadeve, da te vržejo ali iztirijo iz (tvoje) orbite mišljenja in avotpilota (naučenega) delovanja in razmišljanja potrebuješ nekakšno SPOZNANJE; do tega pa danes (ponavadi) ni lahko priti... Drugače povedano: obstaja cela neka vrsta šumov in nestimulativnega okolja, ki ti to preprečuje.... :O Iz tega sladi: da so napori za take zadeve izjemno veliki, kar v svetu kot je danes, ki je vedno hitrejši in vedno bolj instant avtomatiziran čedalje teže... 8-)
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

otago ::

Hipatija, Pika na i?

imagodei ::

jype je izjavil:

martincek1 je izjavil:

Obstaja kdo, ki je bil na konzervativni strani in imel izdelano mnenje o glavnih temah ter je nato prestopil k liberalcem?
Ne brez zdravil.

Naš planet ni ploščat, ne glede na to kako se nekaterim zdi, da moramo enakovredno obravnavati "obe strani argumenta".

Meni se je zgodilo veliko razodetje, ko sem bral What Is it Like to Be a Bat? od Thomasa Nagla in se nato izobrazil še o konceptu subjektivne realnosti.

Prej sem menil, da 99% flat eartherjev trola. Zdaj mislim, da je ta procent veliko nižji in da jih znaten delež resnično verjame v svoje blodnje.

Subjektivna realnost je tisto, zaradi česar se še danes folk ubada z domobranci in partizani in zaradi česar lahko zagovorniki ene opcije gledajo iste podatke, pa jih interpretirajo diametralno nasprotno, kot zagovorniki druge.

In je razlog, zakaj smo prepričani, da če bi naš sogovornik le prebral isto knjigo, kot smo jo prebrali mi, če bi le videl iste podatke, bi mu postalo jasno to, kar mu dopovedujemo. V resnici se to nikoli oziroma zelo zelo redko zgodi, ker smo ljudje dejansko ujetniki svojih lastnih subjektivnih realnosti. Prepričevanje nekoga v neko njemu tujo pozicijo, je zato večinoma obsojeno na propad.

Strategije, kako ljudem spremenit mnenje navkljub zavedanju problema subjektivne realnosti, še nisem razvil. ;) Zdi se mi pomembno opozarjat na to, tako da lahko vsakdo pri sebi vidi, kdaj fanatično zapade v svoj framework in ne odstopa od njega. Se mi zdi, da je najboljši pristop ta, da periodično sami pri sebi presojamo poglede, ki jih imamo, in dopuščamo možnost, da glede tega ali onega živimo v peklenski zmoti.
- Hoc est qui sumus -

TheBlueOne ::

imagodei je izjavil:

Strategije, kako ljudem spremenit mnenje navkljub zavedanju problema subjektivne realnosti, še nisem razvil. ;) Zdi se mi pomembno opozarjat na to, tako da lahko vsakdo pri sebi vidi, kdaj fanatično zapade v svoj framework in ne odstopa od njega. Se mi zdi, da je najboljši pristop ta, da periodično sami pri sebi presojamo poglede, ki jih imamo, in dopuščamo možnost, da glede tega ali onega živimo v peklenski zmoti.


V tej knjigi kar dobro na hitro opise kako:

Covert Persuasion-Psychological Tactics and Tricks Kevin Hogan

TheBlueOne ::

FrRoSt je izjavil:



Če spoznaš še drugo stran, potem se ponavadi (nekako) dvigneš nad zadevo, si na enem nivoju višje. Če pa prestopiš samo na drugo stran, in to še v gorečega zagovornika, si na istem nivoju, samo na drugi strani... :)


Je kaj takih na forumu, ki so se "dvignili nad zadevo"? Jaz sem to definiral, kakor, da razumes obe strani, morda je malo nerodno.

FrRoSt ::

TheBlueOne je izjavil:


Je kaj takih na forumu, ki so se "dvignili nad zadevo"? Jaz sem to definiral, kakor, da razumes obe strani, morda je malo nerodno.

Verjetno jih je. :) Celo pri modijih (lahko) opaziš določene spremembe, čeravno še vedno veliko uporabljajo svoj priučen refleks.... :))

Dejstvo je, da ima potencial za spoznanje ali pa spremembo vsak v sebi! :D Edino kar je, ga moraš na neki pravi način spraviti iz njegove lage in ga poslati drugam. :D Zadevo bi lahko celo primerjal z (mojstrstvom) biljarda. 8-)

Malo nerodna definicije je res. ;) Ko sem prvič prebral, mi je na misel prišel samo film, mislim da mu je bilo naslov Pasion, z Robertom De Nirom. :) Tam se pa res dogodi to. Dobesedno. Iz ene skrajnosti v drugo. :O Oglej si ga. Morda tam kaj novega izveš. Ni tako slab. 8-)

p.s. Kdo za vraga pa je zdaj neka nova metla na slo-tech forumu Grengliz!!??? :)):)):))

Kje so pa tega najdl!???????? 8-O
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

TheBlueOne ::

FrRoSt je izjavil:


Dejstvo je, da ima potencial za spoznanje ali pa spremembo vsak v sebi! :D Edino kar je, ga moraš na neki pravi način spraviti iz njegove lage in ga poslati drugam. :D Zadevo bi lahko celo primerjal z (mojstrstvom) biljarda. 8-)


To ni tako preprosti. V knjigi, ki jo priporocam zgoraj je opisanih nekaj metod. Problem je, da razumevanje dveh polov terja, da gre razum cez nekaj mehanizmov, ki so v cloveski naravi. Ce jih prestopis praviloma povozis skoraj vse principe odlocanja, kar pomeni, da se marsikomu sesuje celoten sistem.

Glede na to, da je to tehnicni forum, kjer bi posledicno moralo obcinstvo biti malo bolj brihtno in morda zmozno tega miselnega preskoka, me zanima, ce je kdo taksen tu.

FrRoSt ::

TheBlueOne je izjavil:


To ni tako preprosti. V knjigi, ki jo priporocam zgoraj je opisanih nekaj metod. Problem je, da razumevanje dveh polov terja, da gre razum cez nekaj mehanizmov, ki so v cloveski naravi. Ce jih prestopis praviloma povozis skoraj vse principe odlocanja, kar pomeni, da se marsikomu sesuje celoten sistem.

Glede na to, da je to tehnicni forum, kjer bi posledicno moralo obcinstvo biti malo bolj brihtno in morda zmozno tega miselnega preskoka, me zanima, ce je kdo taksen tu.

Saj nisem napisal, da je preprosto! ;) Ravno obratno/nasprotno!

Pravzaprav je danes zelo malo stvari preprostih. :D Še komu bi zaupal čuvanje svojih ovc je zelo zakomplicirano (vprašanje), čeprav se na prvi pogled ne zdi tako.... 8-)

Tale tvoja (priporočljiva) knjiga (in njene metode!) :)) bi bila kar zanimivo branje ;), verjetno pa je samo v angleščini in že tako sem bolj na tesno s časom. :(

Seveda mora razum čez nekaj mehanizmov. To je čisto res! BISTVO (ali pa mojstrstvo) je (ravno) v tem, kako ga spraviš čez te mehanizme!! :D Lahko mu polomiš kosti, po domače povedano (ali kakor slon v trgovini s porcelanom) ali pa to narediš (zelo) elegantno, z vrednostno Planckove konstante npr. na 20 decimalko. :))

Saj ne trdim, da so zadeve (vedno) enostavne, tudi če si že (izkušen) mojster, ti lahko spodleti, ali celo povzročiš katastrofo, če že ne kašnega zloma :8). Zato je seveda veliko lažje, če/da je uporabnik, beri: (stranka v postopku) seznanjen z zadevo in ima nekako pozitiven/odprt odnos do zadeve.

Tukaj, ker sem že skoraj pri koncu in v časovni stiski, bi spomnil še na dve zadevi. ;)

PRVA je ta, da se moraš sam z zadevo vedno soočiti, jo izkusiti na lastni koži, probati, preizkusiti, da jo lahko (sploh) razumeš (in čutiš). To pač zahteva čas in energijo in da ne pozabimo, tudi voljo. Če ne poskušiš hoditi s tujimi čevlji, ne veš, kako se z njimi hodi... :D

DRUGA zadeva mi je sedaj izginala neznano kam.... :)) Morda jo dodam kasneje. 8-)

Ali poznaš zgodbe iz Zenovskega kanona!? Tam imaš tudi nekaj takih zanimivih primerov. :) Pri nas so izšle že davnega leta v zbirki Kondor.

Če je kdo kakšen tu!? Verjetno da je. Jaz o tem ne vodim podrobne evidence. :)) To je podobno, kakor plezanje na goro! :D Gora je ena, poti pa je veliko. In kdo je najviše, ali najbliže vrhu in kdo ga je (že) osvojil!? To ne spremljam. Še najmanj podrobno.... Vse kar je, včasih kakšnega v rit brcnem.... :)):)):))

*Če si kaj filmofila, mi je zdaj prišel še na misel film Izvor. 8-O
** Tale druga zadeva je čisto praktična naloga. NALOGA se glasi: Argumentirajte z ZA in PROTI, zakaj je bil tale moj post IZBRISAN. Predvsem bi moral to narediti predlagatelj. Post priložim skopiran naknadno!

KOPIJA IZBRISA!

Kaj je tukaj MOTEČEGA!? SPORNEGA!? Morda NEMORALNEGA!???

:: včeraj, 13:49:39
citiraj

#

imagodei je včeraj ob 12:55:54 izjavil:


Strategije, kako ljudem spremenit mnenje navkljub zavedanju problema subjektivne realnosti, še nisem razvil.



ljudem daš občutek krivde za nekaj kar naj bi se zgodilo v preteklosti, jih kolektivno obtožiš sovraštva, nestrpnosti... to deluje 99.9%.


Ne vem, če to deluje!? :P

Deluje že, samo bolj v titem smislu: AKCIJE - REAKCIJE, po III. Newtnovem zakonu, pa se potem spet obmetavajo, vsak iz svojega brega.... :))
Le uporabnik Marvik,AndrejO,Buggy,amacar,Packistan-ec,...
... in Ziga Dolhar ter amacar in garamond imajo možnost,
da v prihodnosti preprečijo genocid.

Zgodovina sprememb...

izbrisalo: Ghenghiz (včeraj ob 14:37:43)
ustvarilo: FrRoSt (včeraj ob 13:49:39)
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FrRoSt ()

imagodei ::

@FrRoSt, a večje količine smajlijev se ne da uporabit? Po moje bi absolutno zažgal, če bi bilo smajlijev več kot črk v besedilu. Poskusi.
- Hoc est qui sumus -

solatko ::

Po moje nihče, ki zna kolikor toliko uporabljati nastavek na vratu, ne more v nobenem primeru postati skrajni sledilec neke filozofije, verovanja,...... temveč poizkuša razumeti več smeri in ne samo dve, kar se dogaja pri nas.

Že dolgo se sprašujem, kako lahko ljudje, ob vsem znanju in vedenju, še vedno verjamejo v pravljice, stare tisočletja?

Zastopim tistih nekaj procentov vodilnih v vsaki različici filozofije, verovanj,... saj so prepričani ravno zaradi materialnih koristi, ki jim iz tega izhajajo, zato hočejo čim več sledilcev. Nihče od teh, ni prepričan v to kar podaja, vendar je materialna korist pa tudi moč vladanja, ki po navadi iz tega izhaja, prevelika izkušnja, da bi s takim početjem prenehali.

Ljudje, ki razumejo, kaj se okoli njih dogaja, sa pač znajo prilagajat različnim situacijam in le redko stopijo na pot politike, kjer je ravno s prepričanji, največ mešetarjenja okoli moči in denarja.
Delo krepa človeka

FrRoSt ::

imagodei je izjavil:

@FrRoSt, a večje količine smajlijev se ne da uporabit? Po moje bi absolutno zažgal, če bi bilo smajlijev več kot črk v besedilu. Poskusi.

Vem, da marsikoga motijo. Pravzaprav veliko večino. ;) Manjšina jih nekako tolerira oz. ignorira.

Imajo tudi čisto osebno praktično lastnost; to je, da svoj post veliko hitreje najdem. :D

Je veliko bolj BARVIT od ostalih! :))

In tudi ne gre za nobene smajlije, kot mi že je prej očital neki uporabnik tipitopi, ampak gre za EMOTIKONE!, kar je veliko širše področje!!! Res pa je, da večino uporabljam emotikone smeha, kar izraža (in izžareva) posebno vrsto sporočilnega vzdušja.... 8-)

* Tudi VI se lahko NAUČITE in začnete uporabljati in BRATI emotikone! NI tako zapleteno. :))
Za vse tiste, ki vam to ostaja MOTEČE, pa pišite na uredništvo portala, še bolje: SE PRITOŽITE, da vam omogočijo OPCIJO: Branje brez emotikonov! Klikneš na opcijo in post se ti prikaže brez emotikonov! Kaj je to tako zakomplicirano in tehnološko nemogoče v tej dobi!??? 8-O

solatko je izjavil:

Po moje nihče, ki zna kolikor toliko uporabljati nastavek na vratu, ne more v nobenem primeru postati skrajni sledilec neke filozofije, verovanja,...... temveč poizkuša razumeti več smeri in ne samo dve, kar se dogaja pri nas.

Že dolgo se sprašujem, kako lahko ljudje, ob vsem znanju in vedenju, še vedno verjamejo v pravljice, stare tisočletja?

Zastopim tistih nekaj procentov vodilnih v vsaki različici filozofije, verovanj,... saj so prepričani ravno zaradi materialnih koristi, ki jim iz tega izhajajo, zato hočejo čim več sledilcev. Nihče od teh, ni prepričan v to kar podaja, vendar je materialna korist pa tudi moč vladanja, ki po navadi iz tega izhaja, prevelika izkušnja, da bi s takim početjem prenehali.

Ljudje, ki razumejo, kaj se okoli njih dogaja, sa pač znajo prilagajat različnim situacijam in le redko stopijo na pot politike, kjer je ravno s prepričanji, največ mešetarjenja okoli moči in denarja.

Ne gre za to, da verjamejo v pravljice. ;)

Gre bolj za to, da teh pravljic (pravilno) ne razumejo in doumejo. :) Morda zgrešijo bistvo, brcnejo v temo, .... ali kaj podobnega. :))
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FrRoSt ()

Dr_M ::

jype je izjavil:

martincek1 je izjavil:

Obstaja kdo, ki je bil na konzervativni strani in imel izdelano mnenje o glavnih temah ter je nato prestopil k liberalcem?
Ne brez zdravil.

Naš planet ni ploščat, ne glede na to kako se nekaterim zdi, da moramo enakovredno obravnavati "obe strani argumenta".



En link, ki si ga podal v drugi temi, flatearther trdi, da ima NASA veze pri nacistih. NASA pravi, da je zemlja okrogla. Torej, nacisti trdijo, da je zemlja okrogla, uni drugi, pa da je ploscata.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

imagodei ::

solatko je izjavil:

Po moje nihče, ki zna kolikor toliko uporabljati nastavek na vratu, ne more v nobenem primeru postati skrajni sledilec neke filozofije, verovanja,...... temveč poizkuša razumeti več smeri in ne samo dve, kar se dogaja pri nas.

To je samo tvoja subjektivna realnost. :)

solatko je izjavil:

Že dolgo se sprašujem, kako lahko ljudje, ob vsem znanju in vedenju, še vedno verjamejo v pravljice, stare tisočletja?

Ker so žrtve drugačne subjektivne realnosti. Nekaterim uspe pobegnit tej subjektivni realnosti in občutek je lahko zelo... čustveno nabit. Takemu človeku se po eni strani velik del njegovih prepričanj razbije na drobne kosce, po drugi strani doživijo "globoko razodetje" in ne morejo verjet, kako prej niso videli tako očitnih resnic (ki so na koncu spet samo neka druga subjektivna realnost).

solatko je izjavil:

Zastopim tistih nekaj procentov vodilnih v vsaki različici filozofije, verovanj,... saj so prepričani ravno zaradi materialnih koristi, ki jim iz tega izhajajo, zato hočejo čim več sledilcev. Nihče od teh, ni prepričan v to kar podaja

Kot rečeno, jaz sem bil, preden sem se seznanil s konceptom subjektivne realnosti, prepričan, da je 99% Flat Eartherjev trolov, ki se na veliko norčuje in uživa v zajebavanju. Zdaj sem mnenja, da je ta procent mnogo mnogo nižji. Mogoče celo pod 25%. Preostali IMO kar direkt verjamejo.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

FrRoSt je izjavil:

Ne gre za to, da verjamejo v pravljice. ;)

Gre bolj za to, da teh pravljic (pravilno) ne razumejo in doumejo. :) Morda zgrešijo bistvo, brcnejo v temo, .... ali kaj podobnega. :))

Velik delež kristjanov v ZDA sveto pismo razume dobesedno. Pravzaprav večina ločin tam, z izjemo katoličanov pa še kakšne posamezne ločine, večinoma uči, da je treba sveto pismo jemat kot dobesedno božjo besedo. Zato ne preseneča, da celo do 40% Amerov verjame v kreacionizem, še kakšnih 20% jih je pa neodločenih (In U.S., 42% Believe Creationist View of Human Origins @ Gallup)
- Hoc est qui sumus -

tikitoki ::

A se sam men frostovo pisanje zdi rahlo psihoticno?

kulSMS ::

imagodei sem tudi sam nameraval nekaj podobnega kot ti. Se pravi: Če se sprašuješ kako so 'drugi' lahko takšni, si že v svoji subjektivni realnosti.
Se pa sprašujem če pogled, da razumeš druge, da ne delajo stvari zanalašč, ampak so v ozadju neke bolečine in vzorci obnašanja in podobne stvari ni spet neka subjektivna realnosti? kaj praviš?

TheBlueOne ::

Kje se prepricanje zacne niti ni tako hudo vprasanje, ker se vecinoma zacne v otrostvu, kjer je kriticno razmisljajnje dosti nizko ali pa ga ni. Gre se predvsem za to, koliko korakov nazaj razmisljas in da sploh znas iti korak nazaj, da ne nizas "istonivojskih argumentov".

Na forumu v dialogih praviloma nasprotnike prej zmerjajo drug drugega in se jezijo, kot pa poskusijo razumeti zakaj je tako. Zame je velika napaka v razmisljanja, da mislis, daimas prav, ko se priblizno polovica ne strinja s tabo.

Ali je mozno, da ker sama narava te teme omejuje "verinke" ene in druge strani, da se kregajo in vzpodbuja, da se poskusijo razumeti, da zaradi tega ni zaznati praviloma najglasnejsih. Sem jo nalasc naredil tako, da so levi, desni, feministke ipd. na isti strani. Jaz sem bil preprican, da bo vc poizkusov iztiriti zadeve na dva pola.

MH0 ::

"If a man is not a socialist by the time he is 20, he has no heart. If he is not a conservative by the time he is 40, he has no brain."

Matek ::

MH0 je izjavil:

"If a man is not a socialist by the time he is 20, he has no heart. If he is not a conservative by the time he is 40, he has no brain."
Tudi trdno verjeti v citate ni najboljše.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

MH0 ::

Nima prav nič z vero. Ali razumeš ali pa pač ne.

imagodei ::

kulSMS je izjavil:

imagodei sem tudi sam nameraval nekaj podobnega kot ti. Se pravi: Če se sprašuješ kako so 'drugi' lahko takšni, si že v svoji subjektivni realnosti.
Se pa sprašujem če pogled, da razumeš druge, da ne delajo stvari zanalašč, ampak so v ozadju neke bolečine in vzorci obnašanja in podobne stvari ni spet neka subjektivna realnosti? kaj praviš?

Vse, kar imamo, je subjektivna realnost. Sveta ne vidimo takšnega, kot je. Kako bi ga sploh lahko? Vidimo oziroma doživljamo samo interpretacije - in to na vseh nivojih, tako na nivoju konceptov, idej, ideologij, filozofije, kot tudi na precej nižjih nivojih, kot je interpretacija fizičnih dražljajev.

Tako da, ja - vse je subjektivna realnost. Vedno samo mi vozimo pravilno, tisti, ki gredo počasneje od nas so idioti, tisti, ki "divjajo" hitreje od nas, so manijaki.
- Hoc est qui sumus -

Matek ::

MH0 je izjavil:

Nima prav nič z vero. Ali razumeš ali pa pač ne.

Precej ima z vero :). Za začetek verjameš, da je bil citat izrečen v takšni obliki, kot si ga navedel (link v prejšnjem postu temu oporeka). Nadalje verjameš, da ga je izrekla ugledna in izobražena oseba - v nasprotnem primeru je samo prazen stavek brez veljave.

Približno tako dobro argumentirano, kot če bi v znanstveno diskusijo o spalnih ciklih vletel z Rana ura, zlata ura.

OK, tema citata je na prvi pogled res sorodna trenutni diskusiji, ampak osebno ga še nisem slišal od posameznika, ki bi res v življenju izkusil drastičen prehod z leve na desno. Zmeraj ga servirajo konzervativci kot potrditev lastnega prepričanja -- pa smo spet na začetku debate :)
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

MH0 ::

Matek je izjavil:

MH0 je izjavil:

Nima prav nič z vero. Ali razumeš ali pa pač ne.

Precej ima z vero :). Za začetek verjameš, da je bil citat izrečen v takšni obliki, kot si ga navedel (link v prejšnjem postu temu oporeka). Nadalje verjameš, da ga je izrekla ugledna in izobražena oseba - v nasprotnem primeru je samo prazen stavek brez veljave.

Približno tako dobro argumentirano, kot če bi v znanstveno diskusijo o spalnih ciklih vletel z Rana ura, zlata ura.

OK, tema citata je na prvi pogled res sorodna trenutni diskusiji, ampak osebno ga še nisem slišal od posameznika, ki bi res v življenju izkusil drastičen prehod z leve na desno. Zmeraj ga servirajo konzervativci kot potrditev lastnega prepričanja -- pa smo spet na začetku debate :)

Še enkrat. Nepomembno je komu citat pripisujejo in trapasto je na to linkati, ker to vsi poznamo. O vsebini razmisli. Jaz sem se iz komplet naivne mladostniške leve premaknil na desno. (Ne v vsem in še najmanj po slovenski delitvi!)

FrRoSt ::

TheBlueOne je izjavil:

Kje se prepricanje zacne niti ni tako hudo vprasanje, ker se vecinoma zacne v otrostvu, kjer je kriticno razmisljajnje dosti nizko ali pa ga ni. Gre se predvsem za to, koliko korakov nazaj razmisljas in da sploh znas iti korak nazaj, da ne nizas "istonivojskih argumentov".

Na forumu v dialogih praviloma nasprotnike prej zmerjajo drug drugega in se jezijo, kot pa poskusijo razumeti zakaj je tako. Zame je velika napaka v razmisljanja, da mislis, daimas prav, ko se priblizno polovica ne strinja s tabo.

Ali je mozno, da ker sama narava te teme omejuje "verinke" ene in druge strani, da se kregajo in vzpodbuja, da se poskusijo razumeti, da zaradi tega ni zaznati praviloma najglasnejsih. Sem jo nalasc naredil tako, da so levi, desni, feministke ipd. na isti strani. Jaz sem bil preprican, da bo vc poizkusov iztiriti zadeve na dva pola.

Če začnemo od spodaj:

Možno je marsikaj. Verjetno je tema nekako rešena. Počasi gre proti koncu in najglasnejših ni in jih verjetno ne bo. K zadevi (nekoliko) pripomore, da je tema že na začetku dobro in temeljito zastavljena, to je nekakšen "požarni zid", ki preprečuje, da bi jo ugrabili "zdraharji". ;) Verjetno se obmetavajo v kakšnih manj zaščitenih in bolj univerzalnih temah.... in so tam polno zaposleni. :)) s svojimi problemi. :D

Saj te najglasnejši zdraharji so večinoma v (krepki) manjšini, problem pa je, ker zaradi njihove galame res izgleda, da jih je tako veliko. So kot nekakšen potujoči cirkus, ki se skupaj selijo in v končni fazi težko zdržijo drug brez drugega.... Drugač pa gredo zadeve nekako takole; tudi na forumu: (velikanski) uspeh je že, če te podpre kaka tretina, tudi 20% je že odličen uspeh, in če ti ne nasprotuje več kot polovica. Vedeti moraš, da je še velik delež v t.i. tihi večini, ki ni opredeljena.

Večinoma, ali pa tudi vse, se začne v otroštvu. Samo tam gre bolj za normo, normativnost in/ali normalnost. Kakršnokoli že je. Takrat (še) ne moreš kritično razmišljati. To lahko storiš kasneje, ko imaš vpogled tudi drugam, ko se ti pojavi neka diferenca, po domače razlika ali odstopanje od domače (privzgojene) norme. Kakšno stališče ali prepričanje boš potem zavzel, je vprašanje. Odvisno je verjetno od marsičesa. Morda nekoliko tudi do (teže) samega karakterja, ki si ga prinesel s seboj na svet. ;)
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

TheBlueOne ::

MH0 je izjavil:


Jaz sem se iz komplet naivne mladostniške leve premaknil na desno. (Ne v vsem in še najmanj po slovenski delitvi!)


Ali lahko poves kaj vec? Kje si videl argumente prej, zakaj so padli in kaj je nova argumentacija?

MH0 ::

TheBlueOne je izjavil:

MH0 je izjavil:


Jaz sem se iz komplet naivne mladostniške leve premaknil na desno. (Ne v vsem in še najmanj po slovenski delitvi!)


Ali lahko poves kaj vec? Kje si videl argumente prej, zakaj so padli in kaj je nova argumentacija?

Ne gre primerjati argumentacij, ker argumenti nastajajo šele skozi čas in še to načeloma samo, če te ta materija sploh zanima. Mlad deluješ bolj po občutku, s srcem, nikakor pa si ne narediš celotne slike.
«
1
2

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Terminologija v ekonomski stroki (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		7616810 (15903) TheBlueOne
»

Trump zaradi nazorske neuravnoteženosti zagrozil tehnološkim velikanom (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Novice / NWO		39288143 (77182) Vazelin
»

Umrl je Fidel Castro (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva		22155583 (50695) stara mama
⊘

(Ne)pluralnost slovenskih medijev (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva		10625941 (24098) jype

Več podobnih tem