☰

» »

Terminologija v ekonomski stroki

Terminologija v ekonomski stroki

«
1
2

metsis ::

Moram se izpisat, ker mi ta terminologija, ki se jo moram drk** za izpit pere možgane. To popredmetenje, ki se izraža skozi terminologijo.

O ljudeh se tako govori kot o: "človeških virih"; učimo se kako menegment ustrezno "upravlja z ljudmi".
In kot o napredku piše kako v današnjem času podjetja spoznavajo, da je potrebno zaposlene vse bolj obravnavati kot "kapital" in ne kot strošek. Uf, kakšen napredek, zaposleni niso več smeti, stranski produkt v službi ustvarjanja dobička, ampak so postali "kapital". Še zmeraj niso ljudje, zdaj jih izenačujemo z denarjem, stroji, delnicami, mehanizacijo.

Dobiček, profit in denar je bog. S "človeškimi viri" je potrebno pravilno "upravljati".

V ozadju tega nazora je : izkoriščanje "človeških virov", naravnih virov, živalskih virov. Do kam? Do kolapsa. Ali dokler se ne zgodi ulica.
  • spremenilo: metsis ()

jype ::

metsis je izjavil:

Dobiček, profit in denar je bog. S "človeškimi viri" je potrebno pravilno "upravljati".

Raptor F16 ::

Mislim, da narobe razumeš kontekst.

Tudi v projektnem vodenju uporabljamo pojem človeški vir. In s tem ni nič narobe, dokler se na to gleda kot del razpoložljivih delavskih enot.

Ne gre za dehumanizacijo, temveč posplošen opis, ki definira delavca kot osebo, ki je na razpolago za izvršitev neke naloge. Predstavlja vir dela. Govori se o nedoločeni osebi.

TheBlueOne ::

Ljudje postajajo preobcutljivi.

Raptor F16 ::

TheBlueOne je izjavil:

Ljudje postajajo preobcutljivi.


Delavčeva plača je strošek.

Zgodovina sprememb…

metsis ::

TheBlueOne je izjavil:

Ljudje postajajo preobcutljivi.



Še posebej delavci v tretjih državah, ki delajo npr. za 10 dolarjev na teden v zambijskem rudniku bakra, in drugod po svetu. Ni poskrbljeno za varnost, niti za karkoli drugega.


Ni trobentaj. Idiot.

Raptor F16 ::

metsis je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

Ljudje postajajo preobcutljivi.



Še posebej delavci v tretjih državah, ki delajo npr. za 10 dolarjev na teden v zambijskem rudniku bakra, in drugod po svetu. Ni poskrbljeno za varnost, niti za karkoli drugega.


Ni trobentaj. Idiot.


Pa ima prav. Najbolj so glasne ravno osebe, ki za to nimajo razloga.

Če bi se zgoraj omenjeni pritožili bi jih še razumel, ker so dobesedno v nehumanih razmerah.

Razvajen zahodnjak pa bi lahko to terminologijo brez težav razumel v ekonomskem kontekstu. On ima delavske pravice, zakonsko zaščito in pravne vzvode da se zaščiti.

Težke razmere izoblikujejo karakter je nekdo dejal. Ljudje ki se še niso spopadali z drugimi težavami kot kakšno kritiko imajo hude težave pri prebolevanju stiske.

Zgodovina sprememb…

metsis ::

In kakšna bi bila razlika med:
"Menedžment človeških virov" in "menegeriranje z zaposlenimi ali z ljudmi" ?

Mislim da gre pomensko za isto stvar. Razen, da gre v prvem primeru za objekte.

showsover ::

Izpiši se, resnično ni druge, preveč se fokusiraš na obskurne zadeve (leporečenje sicer glede eksaktnih izrazov), ne izgubljajl časa z nečim, kar te ne veseli ali je v nasprotju s tvojim dojemanjem življenja in gospodarstva.

metsis ::

showsover je izjavil:

Izpiši se, resnično ni druge, preveč se fokusiraš na obskurne zadeve (leporečenje sicer glede eksaktnih izrazov), ne izgubljajl časa z nečim, kar te ne veseli ali je v nasprotju s tvojim dojemanjem življenja in gospodarstva.


Sem napisal kar sem mislil. Ni kaj dodati, res.

jype ::

Raptor F16 je izjavil:

Pa ima prav. Najbolj so glasne ravno osebe, ki za to nimajo razloga.
Ne, nima. Tisti, ki imajo razlog, bi se že osvobodili, če bi za to imeli sredstva. Tisti, ki nimajo razloga, so edini, ki se lahko učinkovito borijo za pravice tistih, ki jih ne morejo uveljaviti.

jernejl ::

metsis je izjavil:

In kakšna bi bila razlika med:
"Menedžment človeških virov" in "menegeriranje z zaposlenimi ali z ljudmi" ?

Mislim da gre pomensko za isto stvar. Razen, da gre v prvem primeru za objekte.

Ker obstaja več virov (resources). Eden izmed teh so človeški viri (human resources).
https://economicsconcepts.com/the_econo...
Gre za klasifikacijo. Da gre za neke objekte, je pač tvoj konstrukt, ki z ekonomijo nima nobene veze. Morda bolj s filozofijo.

showsover ::

metsis je izjavil:

Sem napisal kar sem mislil. Ni kaj dodati, res.

Resnično, izpiši se, lahko pa se tudi naučiš te izraze v kitajščini.

Raptor F16 ::

jype je izjavil:

Raptor F16 je izjavil:

Pa ima prav. Najbolj so glasne ravno osebe, ki za to nimajo razloga.
Ne, nima. Tisti, ki imajo razlog, bi se že osvobodili, če bi za to imeli sredstva. Tisti, ki nimajo razloga, so edini, ki se lahko učinkovito borijo za pravice tistih, ki jih ne morejo uveljaviti.


Lahko se borijo, brez da bi terminologijo jemali izven konteksta kot žaljivo, ker NI. Tako pa vedno v ospredje najprej pride užaljenost jamrača šele nato problem tistega za katerega naj bi se jamrač "baje" zavzemal.

Zgodovina sprememb…

jype ::

Raptor F16 je izjavil:

brez da bi terminologijo jemali izven konteksta kot žaljivo, ker NI.
Ene toliko je žaljiva, kot je žaljivo rečt, da so desničarji mrčes.

Dehumanizacija je pomemben mehanizem manjšana stroškov zlorabe človekovih pravic.

showsover ::

Zato pa uporabljajte kitajsko terminologijo, ki zagotovo ni žaljiva.

jype ::

showsover je izjavil:

Zato pa uporabljajte kitajsko terminologijo, ki zagotovo ni žaljiva.
Ne. Uničili bomo kapitalizem, pa bo.

showsover ::

Po 500 letih kapitalizma bi že mogoče res bil čas, da pride kaj vsaj približno podobno stabilnega na površje.

jype ::

showsover je izjavil:

Po 500 letih kapitalizma bi že mogoče res bil čas, da pride kaj vsaj približno podobno stabilnega na površje.
Mene prepričujejo, da pravega kapitalizma ni več nikjer, ker povsod težijo z davki in nesposobne rešujejo pred smrtjo.

Raptor F16 ::

jype je izjavil:

Raptor F16 je izjavil:

brez da bi terminologijo jemali izven konteksta kot žaljivo, ker NI.
Ene toliko je žaljiva, kot je žaljivo rečt, da so desničarji mrčes.

Dehumanizacija je pomemben mehanizem manjšana stroškov zlorabe človekovih pravic.


Ok, torej moraš namesto besede kupec vsako osebo nasloviti s polnim imenom in priimkom, sicer nanjo ne gledaš več kot na človeka, temveč osebo, ki ti nosi denar.

jype ::

Raptor F16 je izjavil:

Ok, torej moraš namesto besede kupec vsako osebo nasloviti s polnim imenom in priimkom, sicer nanjo ne gledaš več kot na človeka, temveč osebo, ki ti nosi denar.
Mhm, ker je problem v kupcih.

Ko ni več stika z resničnim svetom, se vedno začnejo težave.

Raptor F16 ::

jype je izjavil:

Raptor F16 je izjavil:

Ok, torej moraš namesto besede kupec vsako osebo nasloviti s polnim imenom in priimkom, sicer nanjo ne gledaš več kot na človeka, temveč osebo, ki ti nosi denar.
Mhm, ker je problem v kupcih.

Ko ni več stika z resničnim svetom, se vedno začnejo težave.


Bi ti bilo bolj všeč, če bi te nazival po EMŠO številki?

TheBlueOne ::

metsis je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

Ljudje postajajo preobcutljivi.



Še posebej delavci v tretjih državah, ki delajo npr. za 10 dolarjev na teden v zambijskem rudniku bakra, in drugod po svetu. Ni poskrbljeno za varnost, niti za karkoli drugega.


Ni trobentaj. Idiot.


Ne mislim preobcutljivi na razmere, ampak na vsako besedo. Tale korektnost okoli izrazoslovja postaja ze malo smesna.

Kapital v ekenomiji reces zadevam, ki na podjetje pac delujejo kot nekaj v kar investiras in opise cel spekter in vsem je vse jasno. Potem pa pridejo politicne jokice in bomo namesto, da recemo, da imamo v podjetju raznolik kapital rekli.

Imamo ljudi, ki jih cenimo, imamo naravna bogastva oz. materiale za katere smo hvalezni, na strani imamo nekaj zlobnega denarja in ne vem kaksne oslarije se. In namesto ene besede imas cel politicno korekten sestavek, kjer vecini nic vec ni jasno. Pac bedarije, ki se jih spomnejo taki, ki s prakso in ustvarjanjem materije nimajo nic, so pa naucene uzaljene jokice.

Imamo pac jezik ekonomije in upam, da ga nihce ne bo spreminjal, ker dobro funkcionira. Oz. jaz ga bom uporabljal tako, da bo prakticno in da nikaogar ne zalim, tem kriterijem pa status quo zadosti.

Zgodovina sprememb…

TheBlueOne ::

Samo popravek, ker ocitno je kdo uzaljen, "Dokler se ne zdi problematicno vecini ljudi, ker ce bi ustregli vsakem preobcutljivem posamezniku, bi se bolj ukvarjali s politicno korektnostjo, kot z bistvom.".

Utk ::

Jaz nimam nič proti človeškim virom dokler je tudi firma samo vir denarja in niti ne poskuša bit kaj drugega. Recimo teambuildingi in podobne kozlarije...

TheBlueOne ::

metsis je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

Ljudje postajajo preobcutljivi.



Še posebej delavci v tretjih državah, ki delajo npr. za 10 dolarjev na teden v zambijskem rudniku bakra, in drugod po svetu. Ni poskrbljeno za varnost, niti za karkoli drugega.


Ni trobentaj. Idiot.


Kaj naj bi to imelo s terminologijo v ekonomski stroki? Kaj bi morali poleg 100% politicne korektnosti se vedno dodajati klavzule za tretje drzave?

Ekonomska terminologija je tako kot je, da se jo da nauciti studirati, da je univerzalna itn., pa ze sedaj imas za vsako malenkost nekaj sto strani literature. Ce to precesejo kaksni borci za ultimopravicno terminologijo bo verjetno T-tabela opisana na vec straneh kot interpretacija svetega pisma.

Poleg tega, dejansko ne razumes kaj je ontopic, mesas osnovno terminologijo ekonmske stroke s problem tretjih drzav, na koncu pa si drznes ljudi opisovati kot idiote.

Zgodovina sprememb…

Matek ::

TheBlueOne je izjavil:

Kaj naj bi to imelo s terminologijo v ekonomski stroki? Kaj bi morali poleg 100% politicne korektnosti se vedno dodajati klavzule za tretje drzave?

Ekonomska terminologija je tako kot je, da se jo da nauciti studirati, da je univerzalna itn., pa ze sedaj imas za vsako malenkost nekaj sto strani literature. Ce to precesejo kaksni borci za ultimopravicno terminologijo bo verjetno T-tabela opisana na vec straneh kot interpretacija svetega pisma.
Tu sploh ne gre za politično korektnost in za to, da je delavec užaljen, ker mu nekdo reče človeški vir.

Problem je v tem, da izbira besed vpliva na našo percepcijo določenih stvari. Lahko rečeš odpustili smo tretjino delavcev ali pa za 33% smo optimizirali stroške človeških virov in misliš na isto stvar, a razlika v razumevanju je drastična in lahko ima čisto oprijemljive posledice v resničnem življenju. Čisto banalno - nekdo na vodilni funkciji lahko npr. hitreje in z manj premisleka podpiše papir, ki uporablja formulacijo iz drugega primera. Zelo naivno je misliti, da so "človeški viri" naključen, nezaznamovan, objektiven in strokoven termin. V resnici s sabo nosijo kup ideološke prtljage, ampak ker nas oblikuje sistem, v katerem so nastali, je včasih težko opaziti.

Kolumna na to temo.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matek ()

juroz ::

Je že tilko dobro rekel: naučena užaljena jokica.

TheBlueOne ::

@Matek

Clanek, ki ga navajas naniza dosti vec problematik in ko ga preletim ne govori o neustrezni terminologiji. Bom prebral kasneje, ampak na prvi in zadnji odstavek je kritika ekonomistov.

Se zavedam problematike, ampak stroke kot je ekonomija pac potrebujejo predvsem terminologijo, ki je prakticna, ucljiva itn. Kjer ce bi si kdo kadarkoli karkoli prebral se vsaka knjiga, ekonomsko delo itn. na zacetku dodatno razlozi definicije, da je mozno natancno razumevanje. In tu ne gre soditi nekaj cez palec in laicno uzaljeno pisati pravil. Pac bodi ekonomist in definiraj drugace, ampak se zavedaj, da te vecina ne bo razumela.

Zdravniki pravtako morajo na paciente deloma gledati neosebno, da se jim ne zmesa, ekonomisti podobno. Pac niso te zadeve za preobcutljive ljudi. Ce nekoga zali ze terminologija v tem smislu, potem ne vem, kaj bo z njim naredila realnost.

Prebral clanek, ni kritika terminologije, je pa zanimivo pogled na ekonomiste, kjer pa zal vidim le kritiko in bolj malo resitev.

Ampak dajmo ostati ostati on-topic.

Zgodovina sprememb…

tikitoki ::

Raptor F16 je izjavil:

metsis je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

Ljudje postajajo preobcutljivi.



Še posebej delavci v tretjih državah, ki delajo npr. za 10 dolarjev na teden v zambijskem rudniku bakra, in drugod po svetu. Ni poskrbljeno za varnost, niti za karkoli drugega.


Ni trobentaj. Idiot.


Pa ima prav. Najbolj so glasne ravno osebe, ki za to nimajo razloga.

Če bi se zgoraj omenjeni pritožili bi jih še razumel, ker so dobesedno v nehumanih razmerah.

Razvajen zahodnjak pa bi lahko to terminologijo brez težav razumel v ekonomskem kontekstu. On ima delavske pravice, zakonsko zaščito in pravne vzvode da se zaščiti.

Težke razmere izoblikujejo karakter je nekdo dejal. Ljudje ki se še niso spopadali z drugimi težavami kot kakšno kritiko imajo hude težave pri prebolevanju stiske.


Torej moras biti slon, da se ti ne zdi prav, da se jih iztrebi. Lujudje pa nej bodo tiho in pustijo, da lovci opravijo svoje delo?

Tisti zambijec je izkoriscan ravno zato, ker tvoji riti pase, da dobis vse napol zastojn.

TheBlueOne ::

tikitoki je izjavil:



Torej moras biti slon, da se ti ne zdi prav, da se jih iztrebi. Lujudje pa nej bodo tiho in pustijo, da lovci opravijo svoje delo?

Tisti zambijec je izkoriscan ravno zato, ker tvoji riti pase, da dobis vse napol zastojn.


Kaj ima to s terminologijo? V kaj bi spremenil besedo slon, Zambijec...? Morda ni fer, da zivali karakteriziramo drugace kot ljudi in bi kar vsem zivim bitjem najboljse rekli "jaz". Da bo jaz je ubil sebe? Danes bi jedel sebe v solati z navavno pecenim jazom s svojo polivko. In ce natakar rece WTF mu zabrusis, da so vse ziva bitja.

Karikiram, da je jasno, da govorimo o terminologiji in ne o nepriznavanju tezav.

Govoriti o tem, kako se kdo sme izrazati ni enako govoriti o problemih, ki se jih opisuje. Ali drugace povedano, ce se kdo ne strinja, da bi bilo treba spremeniti terminologijo, ker nekatere zalosti, ne pomeni, da morda ta taisti ni ravno tisti, ki za ta namen bori.

Zgodovina sprememb…

tikitoki ::

Jype je lepo izpostavil slabosti dehumanizacije. Terminologija zato ni nad kritiko in se jo po potrebi lahko prilagodi.

Mogoce pa je OP izbral napacen studij, ce ga ze to muci pri opravljanju izpitov.

TheBlueOne ::

tikitoki je izjavil:

Jype je lepo izpostavil slabosti dehumanizacije. Terminologija zato ni nad kritiko in se jo po potrebi lahko prilagodi.

Mogoce pa je OP izbral napacen studij, ce ga ze to muci pri opravljanju izpitov.


Ampak gladko ignorira, da je vcasih nuja, posebej, kjer imas odlocitve, ki nimajo dobrih resitev in se moras kot oseba oddaljiti, ce hoces biti na podrocjih efektiven. Ampak seveda je idealist, da so vedno dobre resitve, ce ne drugace, ce bi on bil na polozaju. Pozabi, da terminologijo pisejo tisti, ki jo uporablajjo, ucijo, berejo in da je arogantno biti nek uzaljencek in vsem po vrsti soliti pamet.

Pac pojdite v ekonomijo in poskusite z zgledom dokazovati, kako super je vasa nova terminologija, ne pa da kot zuannaji padalci tezite vsem po vsrti in pricakujete, da se bo vse upostevalo, ker ste se uzalili.

Pa kaj si mislis, da bodo ekonomisti rekli "O veliki nezmotljivi jype, sele sedaj smo uvideli naso napako in bomo nemudoma spremenili vso literaturo oz. spisalli nova navodila in dobidis vse za nazaj zazgali", kjer za prihodnje generacije ne bo razumljivo nic napisano do danes, ali pa napisali navodila za predjypovsko razumevanje literatura.

In dajmo se namesto z ekonomijo ukvarjati s temi bedarijami, samo da lahko neki posamezniki egotripajo na svoji samooklicani pravicnosti.

imagodei ::

TheBlueOne je izjavil:

Ljudje postajajo preobcutljivi.

Dvomim. Naše prababice in pradedki so se borili za 8-urni delovnik, pravico do bolniške in še celo vrsto drugih pravic, ki se jim danes prostovoljno odpovedujemo. Moderna tehnologija, z vsemi prednostmi, ki jih prinaša, hkrati tudi (nehote? yeah right!) povzroča, da se odpovedujemo npr. prostemu času: vpn ni nekaj novega, uporabne prenosnike imamo že tudi 20 let in marsikdo že dolga leta nosi delo domov, da zvečer pred televizijo še kaj postori. Smartphoni so next level, marsikdo si v štartu tako, za hec oziroma iz firbca nastavi na privat telefonu klienta za službeno pošto (o365), sčasoma pa postane kar samoumevno, da na službeno pošto odgovarja v prostem času ob 16h, 18h, 20h ali pa za vikende, iz družinskih izletov... Mislim - če direktor pošlje, pa že ne more čakati do ponedeljka, ane.

Skratka - nič ne postajamo preobčutljivi. Kvečjemu premalo smo občutljivi. Počasi se kuhamo, kot žabe, pa ne opazimo, da je nova normala postala daljši delovnik (tudi po 10 ur), manj prostega časa in podivjano padanje plač delavcev v primerjavi z dohodki managerjev, direktorjev in lastnikov. Nova normala = podivjani kapitalizem z več ali manj odtenki neoliberalizma. En simptom tega je tudi omenjena terminologija. Iz psihologije je znano, da če realne ljudi depersonaliziraš (tudi z uporabo terminologije), jih potem razni Capoti lažje stiskajo pri plačah, odpuščajo, jim nalagajo delo, z njimi sklepajo pogodbe za prekarne oblike dela, zahtevajo nadurno prisotnost, ne izplačujejo nadur oz. jih konec meseca brišejo, kličejo zaposlene v času dopusta in celo med bolniško odsotnostjo... Itak mora biti delavec hvaležen, da ima sploh šiht, right? Ker v vrsti že čakajo drugi, če ti kaj ni všeč pri nas.
- Hoc est qui sumus -

Matek ::

TheBlueOne je izjavil:

Ampak gladko ignorira, da je vcasih nuja, posebej, kjer imas odlocitve, ki nimajo dobrih resitev in se moras kot oseba oddaljiti, ce hoces biti na podrocjih efektiven.
No, na tem mestu je problem predpostavka, da je ekonomija neka absolutna narovoslovna veda in da so odločitve, o katerih debatiramo nujno zlo.

Mogoče bi bilo pa včasih dobro, da bi imel direktor slabo vest, ko odpušča delavce, prikriva okoljske katastrofe in načrtno niža vzdržljivost izdelkov na račun višjih dobičkov za investitorje. Mogoče pa mehanizmi distanciranja, ki si jih pravilno prepoznal, služijo slabim namenom. Mogoče bi moral primerjati s krvniki in ne z zdravniki.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

imagodei ::

Matek je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

Kaj naj bi to imelo s terminologijo v ekonomski stroki? Kaj bi morali poleg 100% politicne korektnosti se vedno dodajati klavzule za tretje drzave?

Ekonomska terminologija je tako kot je, da se jo da nauciti studirati, da je univerzalna itn., pa ze sedaj imas za vsako malenkost nekaj sto strani literature. Ce to precesejo kaksni borci za ultimopravicno terminologijo bo verjetno T-tabela opisana na vec straneh kot interpretacija svetega pisma.
Tu sploh ne gre za politično korektnost in za to, da je delavec užaljen, ker mu nekdo reče človeški vir.

Problem je v tem, da izbira besed vpliva na našo percepcijo določenih stvari. Lahko rečeš odpustili smo tretjino delavcev ali pa za 33% smo optimizirali stroške človeških virov in misliš na isto stvar, a razlika v razumevanju je drastična in lahko ima čisto oprijemljive posledice v resničnem življenju. Čisto banalno - nekdo na vodilni funkciji lahko npr. hitreje in z manj premisleka podpiše papir, ki uporablja formulacijo iz drugega primera. Zelo naivno je misliti, da so "človeški viri" naključen, nezaznamovan, objektiven in strokoven termin. V resnici s sabo nosijo kup ideološke prtljage, ampak ker nas oblikuje sistem, v katerem so nastali, je včasih težko opaziti.

Kolumna na to temo.

This.
- Hoc est qui sumus -

TheBlueOne ::

@imagodei ne recem, da nimas prav, se naceloma strinjam, ampak jaz to kar natevas vidim kot drugo problematiko.

Sem proti, ko zeli nekdo po svoje definirati terminologijo, posebej ce ni iz tega podrocja. Za moj okus moras biti izjemen poznavalec podrocja, da imas kompetence kakorkoli soditi o tem kaj je in ni primerno v smislu terminologije.

Premalo pa smo obcutljivi tam, kjer je treba in se premalo postavimo zase, kar pa ti opisujes. Ampak prekercem pac ne pomaga, ce "kapital" definiras drugace. In ce spremenis terminologijo, po moznosti ne globalno, kjer je danasnja splosno sprejeta, ne vem, kaj bi od tega mele skupine, ki jih vidis kot problematicne, razen, da bi morali nastudirati se ekonomijo + staro terminologijo, da bodo lahko brali za nazaj + novo terminologijo, da bodo lahko sledili + razlike v terminologijo, ce bodo recimo delali z Americani ali Kitajci....

Kolumna, ki je pripeta ne govori o terminologiji!

Zgodovina sprememb…

TheBlueOne ::

In se dodam, ce si ekonomist bos morda prisiljen odpuscati, kjer je za ekonomiste bolj zdravo, da so zadeve manj osebne. Kakor je zdravnika bolj zdravo, da je pacient pacient in ne neko ime.

Seveda pa, ce si zuananji opazovalec, ki zna samo moralizirati zakljucis v smislu "bi delali boljse, ce bi bilo bolj osebno, ker bi bili bolj cutili negativne posledice", kjer seveda gladko ignoriras, da se polovici, ce bi te zadeve videli na osebnem nivoju verjetno zmesa. Od ekonomistov, zdravnikov in se kaj se najde. Ljudje se ne zavedate teze odgovornosti!

In se enkrat, ne pravim, da se s problemi ni treba soocati niti ne zanikam problemov, ki jih nekateri navajajo niti ne zanikam, da kolumna ni OK, samo pravim, da ne laicno cez palec soditi o terminologiji.

To je stvar strokovnjakov, v druzbeni sferi pa imas pri omejitvah takoj se problem svobodnega govora, slednje pa je za moj okus nekoliko bolj priemrno za laicno mlatenje.

Matek ::

TheBlueOne je izjavil:

Ampak prekercem pac ne pomaga, ce "kapital" definiras drugace. In ce spremenis terminologijo, po moznosti ne globalno, kjer je danasnja splosno sprejeta, ne vem, kaj bi od tega mele skupine, ki jih vidis kot problematicne, razen, da bi morali nastudirati se ekonomijo + staro terminologijo, da bodo lahko brali za nazaj + novo terminologijo, da bodo lahko sledili + razlike v terminologijo, ce bodo recimo delali z Americani ali Kitajci....
Tu se ne strinjamo - če bi nekdo odpustil manj delavcev, ker se ta proces ne bi imenoval optimizacija človeških virov, potem to vsekakor pomaga tem delavcem, mar ne?


TheBlueOne je izjavil:

Kolumna, ki je pripeta ne govori o terminologiji!
Ne zgolj in samo o terminologiji, ampak drugi odstavek se začne z:
Nikoli nisem zares verjel, da so ekonomisti lahko pravi ljudje. Nekaj nenaravnega je na njih. O abstraktnih trgih namreč vedno govorijo, kot da gre za zelo občutljiva človeška bitja (»Trgi so vznemirjeni!«, »Kapital je plaha ptica!«), o človeških bitjih pa, kot da so abstraktni trgi (odpuščanje delavcev = »optimizacija proizvodne linije«, »fleksibilizacija delovne sile«, »ustvarjanje za 20 % vitkejšega podjetja«).

Potem pa na tem gradi dalje, tako da vsekakor se dotika tematike iz OP.

TheBlueOne je izjavil:

In se dodam, ce si ekonomist bos morda prisiljen odpuscati, kjer je za ekonomiste bolj zdravo, da so zadeve manj osebne. Kakor je zdravnika bolj zdravo, da je pacient pacient in ne neko ime.
Še enkrat bom ponovil - problem je predpostavka, da je nujno narediti tisto slabo dejanje in povišati dobiček za del odstotka. Tudi za stražarje v taborišču je bilo bolj zdravo, da so imeli zaporniki samo številke.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matek ()

Cr00k ::

Matr znate zakomplicirat preproste zadeve... da ne začnem(o) s programersko terminologijo :)

objektno orientirano programiranje, kje je kakšen objekt in kam je orientiran? :P

TheBlueOne ::

Napacna je predpostavka, da se slabe zadeve v ekonomiji dogajajo zaradi zlobnih ekonomistov.

V kolumni, del ki ga citiras:

Nikoli nisem zares verjel, da so ekonomisti lahko pravi ljudje.


Pac ne bom uposteval kot dejstvo, ce gradi na nekem svojem custvu. Je zanimivo branje, ampak ne uposteva realnosti poklica ampak kako on to cuti. Na tem ne gre graditi sprememb terminologije, lahko pa zakljucis, da se marsikdo cuti izigranega, spregledanega itn.

In s tem ne ignoriram problemov, vzamem na znanje, ampak na podlagi tega ne bi spreminjal terminologije.

Matek je izjavil:



TheBlueOne je izjavil:

In se dodam, ce si ekonomist bos morda prisiljen odpuscati, kjer je za ekonomiste bolj zdravo, da so zadeve manj osebne. Kakor je zdravnika bolj zdravo, da je pacient pacient in ne neko ime.
Še enkrat bom ponovil - problem je predpostavka, da je nujno narediti tisto slabo dejanje in povišati dobiček za del odstotka. Tudi za stražarje v taborišču je bilo bolj zdravo, da so imeli zaporniki samo številke.


Ampak to kar problematiziras nima ravno veliko s terminologijo. Za strazarje je tudi danes morda boljse, da imajo stevilke.

Govora je o spreminjanju terminologije, ki po definiciji ne pomeni spremembo ravnanja.

imagodei ::

@thetilko,

se strinjam, da je terminologija uveljavljena in da je fajn, da ljudje, ki se pogovarjajo med sabo, govorijo o isti stvari. Besede so nalepke, ki jih lepimo na stvari, pojme, koncepte - in hudo nerodno bi bilo, če bi pred vsako debato morali definirat, kaj posamezen termin pomeni, da bi bili sogovorniki prepričani, da govorijo o istih stvareh (se zgodi, da kdaj pride do zmede, potem pa sredi debate ugotavljaš, kaj je nekdo mislil, ker je morda narobe uporabil termin, ali pa ga razume v nekem npr. filozofskem smislu, medtem ko ima npr. v fiziki drugačnega (na misel pride npr. filozofski "nič" vs fizikalni "nič") - in ustvarja zoprne zaplete, ja).

Ampak tle smo šli korak dalje. Nekateri pravimo, da se je terminologija v ekonomiji postopoma razvila v smer depersonalizacije zaposlenih. Zdaj, a je bilo to nezavedno ali pa nalašč, je druga stvar... Čist možno je tudi, da so se avtorji strokovne literature in učbenikov podzavestno odločali za tako terminologijo. Človeška psiha je čudna reč: že če npr. nekaj razbiješ in moraš povedat lastniku, najraje začneš neosebno, češ Moram ti povedat, da se je zgodila nesreča, ali Prišlo je do nesreče... What the hell - a se je sama od sebe zgodila, ali si ti odgovoren zanjo?

Enako je lažje zapisat, da smo optimizirali delovni proces, namesto da bi rekli odpustili smo 10% zaposlenih.

In to potem postane začaran krog: top-level managerji, ki delavcev niti ne poznajo, sploh več ne odpuščajo ljudi ampaj govorijo o "optimizaciji proizvodnje". To se potem predstavlja kot primere dobre prakse, študenti ekonomije in ostali v gospodarstvu uporabljajo isto terminologijo in ne razmišljajo več o ljudeh, ampak o "virih". To potem tudi niso več ljudje, ki lahko poklicno izgorijo, ampak zgolj resursi, če trenutni niso OK, jih pač zamenjaš. Ali pa jih zamenjaš, ko se iztrošijo. Vse postane abstraktno.

In ja, o tem govori tudi N'Tokov članek.
- Hoc est qui sumus -

TheBlueOne ::

Ja to je bistvo:

imagodei je izjavil:


Ampak tle smo šli korak dalje. Nekateri pravimo, da se je terminologija v ekonomiji postopoma razvila v smer depersonalizacije zaposlenih.


To je bolj zanimivo vprasanje. Morda ne gre drugace opisati, poizkusi najti alternativo, samo za hec. Neko besedo, ki bo zadeve boljse opisala ali pa dekonstrukcijo, ki je prakticna v vseh pogledih vodenja podjetja. Kar je mimogrede zelo komplicirano.

Sem pa ravno zaradi tega pomisleka dal primere, kjer je depersonalizacija pametna zaradi narave poklica.

Ekonomisti po drugi strani nosijo veliko odgovornost in so v to sfero deloma potisnjeni. Nek student ekonomije se lahko jutri znajde v podjetju, ki propada. Ali je boljse, da zadeve gleda osebno ali neosebno? Ali bi pomagala druga terminologija?

Kar ves cas govorim je, da je to prekompleksno za tako posplosevanje. Tu bi morali biti dovolj skromni, da terminologijo prepustimo stroki in nehamo neprevidno opletati s kritiko terminologije.

imagodei ::

TheBlueOne je izjavil:

Napacna je predpostavka, da se slabe zadeve v ekonomiji dogajajo zaradi zlobnih ekonomistov.

Pa saj Matek ne govori o "zlobnih ekonomistih" ampak o "zlobni terminologiji". No, pa v resnici ni to zlobna terminologija, ampak je pa (namenoma ali podzavestno) izbrana točno tako, da se odmika od konkretnih ljudi, zaposlenih, k abstrakciji tega. In cela poanta tu je, da je efekt zelo sličen kot če določeno skupino ljudi načrtno imenuješ "umazane podgane", "uši", "škodljivci" ... Ne trdim, da je v ozadju ista motivacija ali načrt, je pa psihološki efekt v ozadju definitivno zelo podoben. Terminologija v ekonomiji je manj zaničevalna kot v primeru npr. nacistične propagande proti judom pred WWII ali propagande skrajne desnice proti migrantom v sedanjosti, brez dvoma pa ustvarja efekt depersonalizacije zaposlenih pri vodstvenem kadru.

To je npr. del poante. Drug del je pa ta, da se zdi celotna ekonomija nagnjena v smer izogibanja osebne odgovornosti in temu primerna je tudi terminologija. Če nisi osebno odgovoren za nobeno stvar, potem tudi pišeš strokovno literaturo naphano z izrazoslovjem, ki to odseva.

TheBlueOne je izjavil:

Ampak to kar problematiziras nima ravno veliko s terminologijo. Za strazarje je tudi danes morda boljse, da imajo stevilke.

Govora je o spreminjanju terminologije, ki po definiciji ne pomeni spremembo ravnanja.

Ravno to je napaka v razmišljanju. Psihologija kaže, da ljudi lažje obravnavaš kot nepotrebno golazen, če jim nadeneš izraze kot so "škodljivci", "potepuški psi" ipd. Sprememba terminologije ima jasno in dokazano posledico v spremembi ravnanja.
- Hoc est qui sumus -

jernejl ::

imagodei je izjavil:

Enako je lažje zapisat, da smo optimizirali delovni proces, namesto da bi rekli odpustili smo 10% zaposlenih.

In od kod se vam je v to temo prikradla taka neumnost, da je optimizacija enaka odpuščanju? Je to po SSKJ? Ali si morda kar zmišljujete pomene besed po svoje, tako da s tem napačno opravičujete tisto, kar mislite, da je prav, v resnici pa ni?

imagodei je izjavil:

Psihologija kaže, da ljudi lažje obravnavaš kot nepotrebno golazen, če jim nadeneš izraze kot so "škodljivci", "potepuški psi" ipd. Sprememba terminologije ima jasno in dokazano posledico v spremembi ravnanja.
Če je delo označeno kot človeški proizvodni vir, ki je eden izmed proizvodnih virov podjetja, to še ne pomeni, da je človek zaradi tega označen za golazen. To se tako zdi samo tistim, ki ne razumete jezika.
Če bi proizvodne vire poimenovali "neprecenljivi prispevki poslovanja podjetja", potem bi imeli pa "neprecenljiv človeški prispevek poslovanja podjetja". To bi bilo precej bolj objektivno in nepristransko?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

jype ::

Cr00k je izjavil:

Matr znate zakomplicirat preproste zadeve... da ne začnem(o) s programersko terminologijo :)
Eh, objekti so pa res najmanjši problem. Sužnji, incest, umori...

Ali pa kar...




jernejl je izjavil:

Če je delo označeno kot človeški proizvodni vir, ki je eden izmed proizvodnih virov podjetja, to še ne pomeni, da je človek zaradi tega označen za golazen. To se tako zdi samo tistim, ki ne razumete jezika.
Ti ne razumeš jezika.

jernejl je izjavil:

Če bi proizvodne vire poimenovali "neprecenljivi prispevki poslovanja podjetja", potem bi imeli pa "neprecenljiv človeški prispevek poslovanja podjetja". To bi bilo precej bolj objektivno in nepristransko?
Ne. Narobe si domišljaš, ker si vzgojen v fachidiota.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: ALT ()

imagodei ::

jernejl je izjavil:

imagodei je izjavil:

Enako je lažje zapisat, da smo optimizirali delovni proces, namesto da bi rekli odpustili smo 10% zaposlenih.

In od kod se vam je v to temo prikradla taka neumnost, da je optimizacija enaka odpuščanju? Je to po SSKJ? Ali si morda kar zmišljujete pomene besed po svoje, tako da s tem napačno opravičujete tisto, kar mislite, da je prav, v resnici pa ni?

S tem, ko se spotikaš ob morebiti narobe izbran termin (v resnici, ne se hecat: optimizacija kamot predvideva tudi odpuščanje), namesto ob dejansko vsebino razprave, zgolj dokazuješ, kako kratek je tvoj mentalni doseg.

jernejl je izjavil:

Če je delo označeno kot človeški proizvodni vir, ki je eden izmed proizvodnih virov podjetja, to še ne pomeni, da je človek zaradi tega označen za golazen. To se tako zdi samo tistim, ki ne razumete jezika.

Nikoli nisem trdil, da je človek zaradi tega označen kot golazen. Ampak, da bi ti to doumel, bi najprej moral pokazat sposobnost branja - kar pa še čakamo.

Zapisal sem zelo jasno:
In cela poanta tu je, da je efekt zelo sličen kot če določeno skupino ljudi načrtno imenuješ "umazane podgane", "uši", "škodljivci" ... Ne trdim, da je v ozadju ista motivacija ali načrt, je pa psihološki efekt v ozadju definitivno zelo podoben. Terminologija v ekonomiji je manj zaničevalna kot v primeru npr. nacistične propagande proti judom pred WWII ali propagande skrajne desnice proti migrantom v sedanjosti, brez dvoma pa ustvarja efekt depersonalizacije zaposlenih pri vodstvenem kadru.
- Hoc est qui sumus -

TheBlueOne ::

imagodei je izjavil:


TheBlueOne je izjavil:

Ampak to kar problematiziras nima ravno veliko s terminologijo. Za strazarje je tudi danes morda boljse, da imajo stevilke.

Govora je o spreminjanju terminologije, ki po definiciji ne pomeni spremembo ravnanja.

Ravno to je napaka v razmišljanju. Psihologija kaže, da ljudi lažje obravnavaš kot nepotrebno golazen, če jim nadeneš izraze kot so "škodljivci", "potepuški psi" ipd. Sprememba terminologije ima jasno in dokazano posledico v spremembi ravnanja.


Morda sem se nerodno izrazi. Ne pomeni nujno zeljeno spremembo ravnanja. Ampak ce ze hoces moja prakticna predikcija bi bila, da ce bi ekonomiste demoniziral to ne bi bilo splosno sprejeto kot dobro.

Ves ko gres enkrat cez mejo, da smes tako manipulirati, potem so kamot policisti inkasanti, zdravniki mazaci, politiki lopovi, ... kaj pa te drzi nazaj, da ne s pljuvanjem cez vse motiviras svet po svoje in zakaj menis, da bi ti vzvodi bili lepo sprejeti? Kje postavis zakonske meje, ki to urejajo?

In se najbolj vazno, zakaj trenutno stanje v terminologiji ni primerno? Kaj ni bolj verjetno, da je ustrezno glede na to, da ni bilo oblikovano ideolosko, da se je oblikovalo s strani milionov ljudi itn. Kako ves, da nisna skupina uzaljeni ve vec in uposteva vec askpektv? Zakaj bi se morala tradicija, vso zananje, vse delo, ki je bilo vlozeno prilagoditi neki pop-uzaljenosti?

Si preprican, da bi rad imel javno diskusijo o tem, kar lahko traja prakticno vecno in dal na stran pomembne zadeve, kjer je konsenz in jih lahko resujes.

Med nama je verjetno fundamentalna razlika, ki nama onemogoca, da idejno prideva skupaj. Meni svoboda govora pomeni izjemno veliko in ne verjamem, da jo sme drzava oblikovati po svoji ideologiji posebej pa ne na nek trenuten custveni izbruh.

jernejl ::

imagodei je izjavil:

jernejl je izjavil:

imagodei je izjavil:

Enako je lažje zapisat, da smo optimizirali delovni proces, namesto da bi rekli odpustili smo 10% zaposlenih.

In od kod se vam je v to temo prikradla taka neumnost, da je optimizacija enaka odpuščanju? Je to po SSKJ? Ali si morda kar zmišljujete pomene besed po svoje, tako da s tem napačno opravičujete tisto, kar mislite, da je prav, v resnici pa ni?

S tem, ko se spotikaš ob morebiti narobe izbran termin (v resnici, ne se hecat: optimizacija kamot predvideva tudi odpuščanje)

Optimizacija je optimizacija, odpuščanje je odpuščanje. Optimizacija lahko pomeni odpuščanje, zaposlovanje in še kup drugih stvari.
Če smo proces optimizirali z odpuščanjem, a ga potem nismo več optimizirali?
Toliko o tvojem mentalnem dosegu.

imagodei je izjavil:

Zapisal sem zelo jasno:
In cela poanta tu je, da je efekt zelo sličen kot če določeno skupino ljudi načrtno imenuješ "umazane podgane", "uši", "škodljivci" ... Ne trdim, da je v ozadju ista motivacija ali načrt, je pa psihološki efekt v ozadju definitivno zelo podoben. Terminologija v ekonomiji je manj zaničevalna kot v primeru npr. nacistične propagande proti judom pred WWII ali propagande skrajne desnice proti migrantom v sedanjosti, brez dvoma pa ustvarja efekt depersonalizacije zaposlenih pri vodstvenem kadru.
Terminologija je nevtralna in racionalna. Torej je tudi res, da je manj zaničevalna od nacistične propagande. Če želite terminologijo, ki človeka kuje v nebo in ceni kot božanstvo, pa pojdite ven iz znanosti.

jype ::

jernejl je izjavil:

Terminologija je nevtralna in racionalna.
Ne, ni.

jernejl je izjavil:

Če želite terminologijo, ki človeka kuje v nebo in ceni kot božanstvo, pa pojdite ven iz znanosti.
Če si ekonomijo ravnokar označil za znanost, potem se ti lahko le še posmehujemo, ti družboslovec.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()
«
1
2

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Google organiziral ponovno preiskovanje hladne fuzije

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		308411 (5510) Dr_M
»

ZDA razmišljajo o tožbi Francije pred WTO

Oddelek: Novice / NWO		348508 (6754) bbbbbb2015
»

ZDA obtožile še dvanajstih ruskih hekerjev vpletanja v volitve (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Kriptovalute		8320593 (18075) zmaugy
»

Karambolirano vozilo

Oddelek: Na cesti		4212491 (10566) Martin Krpan
»

15 let zapora za CD/DVD pirata (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		6218175 (15103) Cico

Več podobnih tem