Evtanazija - zakaj tabu?

Zdravnik zdravi. Ti bi rad da ubija.?

SimplyMiha je 6. jun 2018 ob 18:10 izjavil:

zenith1 je 6. jun 2018 ob 11:45 izjavil:

Hehe, nimaš pojma kaj govoriš. Poznam nekoga, ki si je želel smrti pri svojih 16tih letih. Pa ne zato, ker je bil faliran mladec po tvoje. Ampak zato, ker je bilo njegovo otroštvo zaznanovano z alkoholom v družini. Drugače dečko zelo pameten, vešč raznih del na domu in kmetiji.

Veš simplyMiha, moraš poskusit tako življenje in ga potem furat naprej. Če misliš, da gre brez posledic, potem se zelo motiš. Družba seveda zna biti kritična do samomorilcev, ne zna pa biti empatična do ljudi, ki so imeli krizo v življenju. Je pa stigmatiziranje v stilu tvojih zgornjih pridevnikov slovenski šport št.1.

Če bi me poznal, ne bi pisal tega. Mojo družino sta razdrla alkohol in ljubosumje, a zato še ne razmišljam o samomoru. Očitno sem iz drugega testa kot tvoj dečko.

Sicer pa se do teh empatije ne pokaže tako, da se jim pomaga umreti, ampak tako, da se jim pomaga najti voljo do življenja. Sedi, cvek.

A sem mogoče napisal da je mrtev? Samo nakazal sem, da tvoj stil pisanja kaže, da imaš očitno problem v glavi. Kar je verjetno posledica:

Mojo družino sta razdrla alkohol in ljubosumje

Kdor ima nadzor nad svojim telesom, lahko kadarkoli izvede neboleč samomor brez pomoči drugih.

Ne more, ker ga lahko pri tem ustavijo, in ne more mirno umret ob svojih bližnjih recimo =)

Meni je popolnoma sprejemljivo, da ljduje *sami* počno s svojim telesom, kar si pač želijo. Ko pa se pride do točke pomoči, pa mislim, da je upravičeno prisluhniti strahovom tistih, ki takšnega nadzora nad svojimi telesi nimajo.

Problem je, sprenevedanje, da je vsaka želja po smrti, nekakšna motnja ipd... po domače povedano če bom šel do osebnega zdravnika z željo da umrem, me bo vtaknil na psihopreiskave ali še kaj hujšega. Se ti zdi to primerno,, takšno vsiljevanje enostranskega pogleda?

Jaz sem vedno ljudem ki so govorili da nimajo izbire, dejal, da izbira vedno je... če nisi želel naredit neko dejanje, si vedno imel izbiro, nenazadnje tudi smrt... pač je tu filozofsko to, da če te nekod sili umret, ga lahko pač totalno zajebeš preden umreš (premoženje itd...), še vedno ultimativno moralno zmagaš ti...

Najhuje je to, da neko legitimno željo posameznika nekdo odobrava kot motnjo ali kaj takega in jo poizkuša preprečit... tudi ko nekdo jasno izrazi svojo voljo...(in ja dokler nisi ugotovljen za neprištevnega, so tvoje besede jasno izražena volja!)

Hmm ... to mi ni čisto jasno, ker sem bil ravno pred nekaj tedni priča točno takšni zgodbi. Po krajši a hudi bolezni, ko se več ni dalo pomagati, odklonitev terapije in v najožjem družinskem krogu. Sedaj mi pa praviš, da to ni možno?

Ja seveda... jaz pase dobro spomnim osebe, ki je životarla pred mojimi očmi, so ji brisali rit in ni govorila, pa je nis pustliumret in odklopit iz aparatov ali evtanazirat!!!

Mislim, da je problem na nasprotni strani. Zanikanje možnosti, da bi lahko kdo bil proti svoji svobodni volji potisnjen v smrt.

Če je govora o državi, kjer se nekoga ne obsodi kaznivega dejanja, če to ni možno storiti brez sence dvoma, ker je to cena za to, da se ne obsodi nedolžnega, ali ni potem smiselno in pravilno, da se tudi v trenutku odločanja o življenju in smrti, ne pomaga v smrt nekomu, če to ni možno storiti brez najmanjše sence dvoma, ker je to pač cena za to, da se ne ubije nekoga, ki si tega sam sploh ni želel.

Ampak to je glih bistvo, tudi brez evtanazije je lahko potisnjen v smrt proti svoji volji!!!

Primer 1: Nekoga se hoče nekdo znebit in ga prigovarja in spravlja v stisko da bi se šel evtanazirat in oseba se gre evtanazirat
Primer 2: Nekoga se hoče nekdo znebit in ga umori in ga pojedo živali in nikoli najden

Rezultat je v obeh primerih IDENTIČEN... izguba življenja oz. umor!

No zdaj pa poglejmo še drug primer:

Primer 1.1: 35 letni zdrav moški ne želi več živet, in želi umreti s pomočjo aka. evtanazija
Primer 1.2: 35 letni moški ne želi več živet in stori nasilno smrt (obešanje, vbod itd...)

Kot vidiš, z evtanazijo pokrijemo vse štiri, brez evtanazije pa še vedno lahko OBA umreta, samo da mora v drugem delu, moški umret z trpljenjem in brez da bi to javno povedal in se dostojno od vseh poslovil, ker mu to ne bi pustili =) medtem ko tisti ki je forsiran v smrt, bo še vedno umrl če bo želja dovolj visoka, umor bo pa v obeh primerih, in težko dokazan.

111111111111 je 6. jun 2018 ob 22:41 izjavil:

jb_j je 6. jun 2018 ob 21:14 izjavil:

še za transplante, tudi kadilci alkoholiki in podobni,
dobijo nove organe, čeprav čakajo dlje!

Hja, če se razvadam odpovejo. :) Kar jih zmore pa zelo malo. Drugače pa nema novih jeter za alkoholičarja. In prav je tako.

In kaj pol, če po transplantaciji spet začnejo? :D A se vzame nazaj!?

Mato989 je 6. jun 2018 ob 22:16 izjavil:

Hmm ... to mi ni čisto jasno, ker sem bil ravno pred nekaj tedni priča točno takšni zgodbi. Po krajši a hudi bolezni, ko se več ni dalo pomagati, odklonitev terapije in v najožjem družinskem krogu. Sedaj mi pa praviš, da to ni možno?

Ja seveda... jaz pase dobro spomnim osebe, ki je životarla pred mojimi očmi, so ji brisali rit in ni govorila, pa je nis pustliumret in odklopit iz aparatov ali evtanazirat!!!

Mislim, da je problem na nasprotni strani. Zanikanje možnosti, da bi lahko kdo bil proti svoji svobodni volji potisnjen v smrt.

Če je govora o državi, kjer se nekoga ne obsodi kaznivega dejanja, če to ni možno storiti brez sence dvoma, ker je to cena za to, da se ne obsodi nedolžnega, ali ni potem smiselno in pravilno, da se tudi v trenutku odločanja o življenju in smrti, ne pomaga v smrt nekomu, če to ni možno storiti brez najmanjše sence dvoma, ker je to pač cena za to, da se ne ubije nekoga, ki si tega sam sploh ni želel.

Ampak to je glih bistvo, tudi brez evtanazije je lahko potisnjen v smrt proti svoji volji!!!

Primer 1: Nekoga se hoče nekdo znebit in ga prigovarja in spravlja v stisko da bi se šel evtanazirat in oseba se gre evtanazirat
Primer 2: Nekoga se hoče nekdo znebit in ga umori in ga pojedo živali in nikoli najden

Rezultat je v obeh primerih IDENTIČEN... izguba življenja oz. umor!

No zdaj pa poglejmo še drug primer:

Primer 1.1: 35 letni zdrav moški ne želi več živet, in želi umreti s pomočjo aka. evtanazija
Primer 1.2: 35 letni moški ne želi več živet in stori nasilno smrt (obešanje, vbod itd...)

Kot vidiš, z evtanazijo pokrijemo vse štiri, brez evtanazije pa še vedno lahko OBA umreta, samo da mora v drugem delu, moški umret z trpljenjem in brez da bi to javno povedal in se dostojno od vseh poslovil, ker mu to ne bi pustili =) medtem ko tisti ki je forsiran v smrt, bo še vedno umrl če bo želja dovolj visoka, umor bo pa v obeh primerih, in težko dokazan.

Primer 1: Umor preko posrednika, če je upravičen ne more nihče določat. Je pa na 1.mestu UMOR!
Primer 2: Umor
1.1: Samomor
1.2 Samomor

Mato989 je 6. jun 2018 ob 22:16 izjavil:

Hmm ... to mi ni čisto jasno, ker sem bil ravno pred nekaj tedni priča točno takšni zgodbi. Po krajši a hudi bolezni, ko se več ni dalo pomagati, odklonitev terapije in v najožjem družinskem krogu. Sedaj mi pa praviš, da to ni možno?

Ja seveda... jaz pase dobro spomnim osebe, ki je životarla pred mojimi očmi, so ji brisali rit in ni govorila, pa je nis pustliumret in odklopit iz aparatov ali evtanazirat!!!

Si je ta oseba želela umreti in kako to veš?

Mato989 je 6. jun 2018 ob 22:16 izjavil:

Mislim, da je problem na nasprotni strani. Zanikanje možnosti, da bi lahko kdo bil proti svoji svobodni volji potisnjen v smrt.

Če je govora o državi, kjer se nekoga ne obsodi kaznivega dejanja, če to ni možno storiti brez sence dvoma, ker je to cena za to, da se ne obsodi nedolžnega, ali ni potem smiselno in pravilno, da se tudi v trenutku odločanja o življenju in smrti, ne pomaga v smrt nekomu, če to ni možno storiti brez najmanjše sence dvoma, ker je to pač cena za to, da se ne ubije nekoga, ki si tega sam sploh ni želel.

Ampak to je glih bistvo, tudi brez evtanazije je lahko potisnjen v smrt proti svoji volji!!!

Primer 1: Nekoga se hoče nekdo znebit in ga prigovarja in spravlja v stisko da bi se šel evtanazirat in oseba se gre evtanazirat

Če ni možnosti legalne evtanazije, potem ta primer elegantno odpade.

Mato989 je 6. jun 2018 ob 22:16 izjavil:

Primer 2: Nekoga se hoče nekdo znebit in ga umori in ga pojedo živali in nikoli najden

V primeru nepojasnjenega izginotja sledi preiskava, ki lahko privede tudi do morilca. Kar nekako nima ničesar z morebitno legalno pomočjo pri samomoru in tudi ne vem, zakaj to vlečeš notri. Bo naslednji korak, da v vojnah ljudje umirajo in je zato to razlog, da jim lahko tudi nekritično in brez tehtnega razmisleka pomagamo pri samomoru?

Mato989 je 6. jun 2018 ob 22:16 izjavil:

Rezultat je v obeh primerih IDENTIČEN... izguba življenja oz. umor!

Samo v 1. primeru obstaja možnost, da pride do umora z vnaprejšnjim žegnom države in njeno obljubo, da ne bo začenjala preiskave o okoliščinah smrti.

Mato989 je 6. jun 2018 ob 22:16 izjavil:

No zdaj pa poglejmo še drug primer:
Primer 1.1: 35 letni zdrav moški ne želi več živet, in želi umreti s pomočjo aka. evtanazija
Primer 1.2: 35 letni moški ne želi več živet in stori nasilno smrt (obešanje, vbod itd...)

Kot vidiš, z evtanazijo pokrijemo vse štiri, brez evtanazije pa še vedno lahko OBA umreta, samo da mora v drugem delu, moški umret z trpljenjem in brez da bi to javno povedal in se dostojno od vseh poslovil, ker mu to ne bi pustili =)

Motiš se. Tudi v drugem primeru lahko oseba stori vse, kar ji srce poželi, vključno s tem, da si najde način samomora, ki ji najbolj ustreza in umre v krogu svojih najbližjih. Če mu ti tega ne bi pustili, mu tudi evtanazije ne bi pustili. Preprosto bi ga obtožili mentalne bolezni in osumili, da si lahko v tem stanju sam sebi škodi, pa ga ne bo zdravnika, ki ne bi odobril takojšnje prisilne hospitalizacije.

Mato989 je 6. jun 2018 ob 22:16 izjavil:

medtem ko tisti ki je forsiran v smrt, bo še vedno umrl če bo želja dovolj visoka, umor bo pa v obeh primerih, in težko dokazan.

V primeru legalne pomoči pri samomoru preiskave ne more biti, ker bi država vnaprej podelila odpustek. V vseh ostalih primerih pride do preiskave okoliščin smrti in te lahko privedejo tudi do odkritja umora in/ali morilca. Ne vedno, zagotovo pa večkrat, kot pa če preiskave sploh ni.

Pa še z moralnega hazardom potem nimaš opravka, ko starejša in obnemogla oseba svojim sorodnikom ne bo zlahka ustregla s svojim samomorom zgolj zato, ker jo taisti sorodniki že tako ali tako zanemarjajo ali pa ji zgolj redno dajejo vedeti, da jim predstavlja breme. Poglej si članek, poglej si podatke, ki jih članek navaja in razmisli malo o njih.

@AndrejO
se popolnoma strinjam, prisilna hospitalizacija je upravičena le v primeru,
ko oseba jasno hoče končati s svojim življenjem, ali jasno izraža grožnjo javnosti)

Jasno namreč (ne tko k jst, k včasih razmišlam, da bi blo dobr, da bi vse politike pospravl)
in tudi to je zelo daleč od resne oz. namere na tisočinko.

obtožba mentalne bolezni je daleč od tega (razloga za prislino hospitalizacijo). in npr. koliko ljudi ima neke psihične motnje (ko jih je danes toliko)
in deluje povsem normalno v življenju.

Mamić, ko javno pred kamerami govori, kako bo ubil novinarja. (dobr če bi že šou v javne osebe, jih je najbrž par 100komadov, ki je v nekem trenutku podobno reagiral)
kompulzivne motnje, motnje v pozornosti, kleptomanija in ostale manije odprt/zaprt prostor in podobno, ki se jih lahko diagnosticira skoraj vsakemu posamezniku. in bi po tej logiki morali biti hospitalizirani.


(na nek način tudi shizofrenija)

Kolikokrat se po nedolžnem neke osebe obsodi nekih dejanj, ki jih ni naredil. (čisti primer shizofrenije)
Npr. Sosed je ukradel nekaj, sodelavec mi je podrsal avto. (čeprav tega ni naredil)
In ekstremnić: ugrabil so ga vesoljci, in majo celo morje dokumentarcev na to temo, fuck tud un model (EDWIN "BUZZ" ALDRIN) k je bil na luni je reku v intervjuju da je vidu vesolce, v eni temi clo, da so prepovedal pristanke na luni.
a je kdo od teh prisilno hospitaliziran?

tryhard je 5. jun 2018 ob 22:10 izjavil:

Alkohol je izbira, bolezen, kjer razpadaš od znotraj navzven ni.

Ne vidim razloga, zakaj bi morali pobijati ljudi, ki so zavedno izbrali to pot.

Po tej tvoji logiki je tudi Alzheimer izbira bučko.

tryhard je 6. jun 2018 ob 23:46 izjavil:

Ni pa smiselna za zadete, pijane, obubožane , depresivne in mentalno nestabilne ljudi.

Zakaj ne? Obstaja cel kup ljudi, ki se raje odpovejo življenju kot alkoholu, ki jim ne moreš pozdravit depresije in ki bodo do smrti mentalno nestabilni.

Lahko jih sicer filaš s tabletami, da so "srečni", ampak IMO je to popolnoma enako sprevrženo mentalno onesposabljanje posameznika v imenu precej izprijene morale, kot bi bilo sprejemanje evtanazije na podlagi zahtevka človeka, ki si ga prej zadrogiral z namenom, da lažje vplivaš na njegovo odločitev glede tega.

imagodei je 7. jun 2018 ob 08:31 izjavil:

ponujati evtanazijo kot rešitev, IMO ni moralno.

Nihče ne počne tega. Pravimo le, da lahko tistim, ki so demonstrirali svojo željo, da z življenjem zaključijo, omogočimo manj nevaren samomor v primeru, da ga lahko storijo, ter evtanazijo v primeru, ko fizično niso sposobni za samomor.

imagodei je 7. jun 2018 ob 08:31 izjavil:

Ne samo, da obstaja možnost, da bi se ljudje z depresijami in drugimi duševnimi motnjami sami odločali za evtanazijo; ni zanemarljiva niti možnost zlorab. Naveličani svojci, "preveč zagreti" strokovni delavci...

Duševna motnja seveda sama po sebi ni zadosten razlog za evtanazijo. Kaj ti je dalo misliti, da kdorkoli verjame, da bi morala biti?

imagodei je 7. jun 2018 ob 08:31 izjavil:

kako in zakaj se trudimo pomagati ljudem s samomorilskimi nagnjeni, če pa po drugi strani želimo vsakomur zagotovit pravico do smrti pod lastnimi pogoji.

Kako "po drugi strani"? Saj to je ena in ista stvar: Poskrbeti, da se lahko človek v miru odloči za samomor ali evtanazijo, ne da bi na to vplivale reči, ki minejo.

imagodei je 7. jun 2018 ob 08:31 izjavil:

Če rečeš Evtanazija za vse, no strings attached

"Za vse" se sliši, kot da obstaja "suicide booth", ampak v resnici je bistvenega pomena samo dvoje: Da obstajajo mehanizmi, ki močno zmanjšajo možnost zlorabe, ter da obstajajo mehanizmi, ki zelo zmanjšajo možnost nepotrebnega trpljenja.

jb_j je 6. jun 2018 ob 20:53 izjavil:

na koncu ima besedo tisti, ki se ga evtanazira..

A jo ima res? Kaj, če ima v zadnjem trenutku pomisleke, pa je pod "družbenim pritiskom"? Okoli njega so zbrani domači, dohtar v beli halji drži Pentobarbital v roki, od bolnika se pričakuje, da bo končal svoje življenje...

Preprosto je takole iz naslonjača ugotavljat, da itak noben ne bi podlegel družbenemu pritisku pri takem vprašanju. Da bi zagotovo odklonil pentobarbital. Ampak znanost in zgodovina nas učita, da temu ni tako...

Milgram experiment @ Wikipedia
Jonestown @ Wikipedia

Mato989 je 6. jun 2018 ob 22:16 izjavil:

Ampak to je glih bistvo, tudi brez evtanazije je lahko potisnjen v smrt proti svoji volji!!!

Primer 1: Nekoga se hoče nekdo znebit in ga prigovarja in spravlja v stisko da bi se šel evtanazirat in oseba se gre evtanazirat
Primer 2: Nekoga se hoče nekdo znebit in ga umori in ga pojedo živali in nikoli najden

Rezultat je v obeh primerih IDENTIČEN... izguba življenja oz. umor!

No zdaj pa poglejmo še drug primer:

Primer 1.1: 35 letni zdrav moški ne želi več živet, in želi umreti s pomočjo aka. evtanazija
Primer 1.2: 35 letni moški ne želi več živet in stori nasilno smrt (obešanje, vbod itd...)

Kot vidiš, z evtanazijo pokrijemo vse štiri, brez evtanazije pa še vedno lahko OBA umreta, samo da mora v drugem delu, moški umret z trpljenjem in brez da bi to javno povedal in se dostojno od vseh poslovil, ker mu to ne bi pustili =) medtem ko tisti ki je forsiran v smrt, bo še vedno umrl če bo želja dovolj visoka, umor bo pa v obeh primerih, in težko dokazan.

Mislim, da si stvari mnogo mnogo mnogo premalo premislil, hkrati pa na svet gledaš preveč črno-belo, da ne rečem pravljično.

Dejstvo, da se dogaja da nekdo "umori" bližnjega s prigovarjanjem in ga tako pahne v smrt s samomorom, ni razlog, da bi to zadevo nekako zakonsko uredili in morilcu olajšali delo tako, da mu ponudimo "rešitev" z evtanazijo. Kako sploh prideš do takega sklepa? Človek bi pomislil, da trolaš.

In dejstvo, da obstajajo primeri, ko 35 let zdrav moški želi umreti z nasilnim samomorom, spet nikakor ni razlog, da bi mu ponujali evtanazijo (= pomoč pri samomoru).

Če sicer zdrav človek želi umret, je treba najprej izključiti vse možne bolezenske vzroke (tako mentalne kot telesne), ki bi lahko na ta način vplivali na človekovo čustvovanje. Skratka, izključit, da je želja po smrti simptom bolezni. Hkrati je treba ugotoviti, da človeka k dejanju ne silijo drugi - najsi bodo to bližnji, ali pa kakšni izsiljevalci.

jype je 7. jun 2018 ob 08:36 izjavil:

imagodei je 7. jun 2018 ob 08:31 izjavil:

ponujati evtanazijo kot rešitev, IMO ni moralno.

Nihče ne počne tega. Pravimo le, da lahko tistim, ki so demonstrirali svojo željo, da z življenjem zaključijo, omogočimo manj nevaren samomor v primeru, da ga lahko storijo, ter evtanazijo v primeru, ko fizično niso sposobni za samomor.

Tudi 25-letni depresivni mladenki, ki se zdravi z medikamentozno terapijo in se težko prebija iz dneva v dan? Tudi, če bo farmacija čez 10 let pogruntala novo tabletko, ki bo v zdravljenje depresije prinesla revolucijo in vsem, s hudo obliko depresije prinesla neverjetno olajšanje?

jype je 7. jun 2018 ob 08:36 izjavil:

imagodei je 7. jun 2018 ob 08:31 izjavil:

Ne samo, da obstaja možnost, da bi se ljudje z depresijami in drugimi duševnimi motnjami sami odločali za evtanazijo; ni zanemarljiva niti možnost zlorab. Naveličani svojci, "preveč zagreti" strokovni delavci...

Duševna motnja seveda sama po sebi ni zadosten razlog za evtanazijo. Kaj ti je dalo misliti, da kdorkoli verjame, da bi morala biti?

Izmišljuješ si, kaj je bilo rečeno. Duševna motnja sama po sebi ni zadosten razlog... Kaj pa, če taka oseba izrazi željo po smrti? Ji boš omogočil smrt, ali jo boš zdravil, ker sumiš, da je ta želja samo simptom bolezni?

jype je 7. jun 2018 ob 08:36 izjavil:

imagodei je 7. jun 2018 ob 08:31 izjavil:

Če rečeš Evtanazija za vse, no strings attached

"Za vse" se sliši, kot da obstaja "suicide booth", ampak v resnici je bistvenega pomena samo dvoje: Da obstajajo mehanizmi, ki močno zmanjšajo možnost zlorabe, ter da obstajajo mehanizmi, ki zelo zmanjšajo možnost nepotrebnega trpljenja.

Eh, jype... Ko to takole rečeš izgleda, kot da je zadeva trivialna in da ni nobenega problema z zlorabami. V resnici je zgovoren tisti del tvoje izjave, kjer praviš "ki močno zmanjšajo možnost zlorabe".

Torej, zlorabe bodo. V kazenskem postopku, npr., imamo več varoval, kako se zlorabam izognemo. Več inštanc, pritožbe, ...

Zajebano pri evtanaziji je, da nimaš nobene možnosti pritožbe, ko je stvar zaključena.

gruntfürmich je 7. jun 2018 ob 10:23 izjavil:

Pika na i je 6. jun 2018 ob 21:24 izjavil:

S koliko, na smrt bolnimi ste pa že imeli opravka, da veste, da si na smrt bolni nepreklicno želijo umreti?

mislim da kar veliko ljudi pozna takšne ljudi. med drugim je tudi v sloveniji visoka stopnja samomora, ki bi lahko bila bolj vodena in humana, pa še kakšno življenje bi se dalo rešiti če bi prišel človek in evtanazistu rekel da si želi umreti in se bi še prej pogovorila.

Zanimivo. Meni pa se je vedno zdelo, da je edina pravilna rešitev za to, da toliko ljudi poskusi storiti samomor, ta da se dela na odstranjevanju razlogov za samomore.

Kaj je narobe s tem, da se dela na dviganju kvalitete in smisla življenja za vse, tudi za tiste, ki jih danes kot družba odrivamo na stran, nekoliko manj pa na poenostavitvi ustavitve življenja za tiste, ki iz takšnih ali drugačnih razlogov več ne vidijo drugega izhoda?

veliko se dela na odstranitvi razlogov za samomor, odkar obstaja človeštvo, in pospešeno odkar smo v 'moderni' dobi.
vsekakor je upravičen razlog za skrb kot jih navajate, da lahko pride do zlorab; in vedno bo prihajalo do zlorab. ampak opažam da vedno in povsod pri teh zlorabah nastopajo najbolj nesrečni, najbolj bedni, najbolj zanemarjeni posamezniki družbe.
in se mi poraja čisto logično uprašanje, zakaj zaradi teh parih bednikov postavljati pod uprašaj eno zelo veliko civilizacijsko pridobitev; uzakonjen nadzor nad lastnim življenjem. verske blodnje ali kaj drugega?

Civilizacijski problem je primarno to, da je zivljenje dandanes neprimerno bolj stresno kot pa je bilo pred par sto leti. Da, res je, takrat je bila vecja nevarnost, da te pobere od kake bolezni, ki jo zdaj uspesno zdravimo, ali pa da te bo pogubila kaksna vojna.

Po drugi strani pa je v srednjem veku bil za izobrazenega cloveka smatran clovek, ki je v celem zivljenju prejel priblizno toliko informacij kot jih dandanes dobis v enem izvodu NYT.

Ze sam informacijski in podatkovni overload je naporen, da o vedno hitrejsem in zahtevnejsem tempu modernega zivljenja niti ne govorim.

Ne, incidenca mentalnih bolezni in motenj se ne povecuje izkljucno le zato, ker imamo boljso diagnostiko.

gruntfürmich je 7. jun 2018 ob 10:36 izjavil:

veliko se dela na odstranitvi razlogov za samomor, odkar obstaja človeštvo, in pospešeno odkar smo v 'moderni' dobi.
vsekakor je upravičen razlog za skrb kot jih navajate, da lahko pride do zlorab; in vedno bo prihajalo do zlorab. ampak opažam da vedno in povsod pri teh zlorabah nastopajo najbolj nesrečni, najbolj bedni, najbolj zanemarjeni posamezniki družbe.
in se mi poraja čisto logično uprašanje, zakaj zaradi teh parih bednikov postavljati pod uprašaj eno zelo veliko civilizacijsko pridobitev;

Zato, ker je teh "par bednikov" najbolj ranljivih in si najbolj zaslužijo sočutje in varovanje. Civilizacijska pridobitev je to, da kot družba ne odvržemo teh "par bednikov" ali pa jih degradiramo v "sprejemljivo postransko škodo" zgolj zato, da nam bi bilo bolj ugodno.

gruntfürmich je 7. jun 2018 ob 10:36 izjavil:

uzakonjen nadzor nad lastnim življenjem. verske blodnje ali kaj drugega?

Odkar samomor in poskus samomora več nista kazniva, ima skoraj vsakdo nadzor nad svojim življenjem.

Lahko pa se pogovarjamo kako ta nadzor povrniti tistim, ki ga zaradi objektivnih razlogov v danem trenutku ne morejo izvajati in kako v okviru tega postopka brez sence dvoma ugotoviti kakšna je njihova resnična in svobodna volja, ne pa karkoli drugega. Tako visok standard pa jim dolgujemo najmanj zato, ker se kot družba zavedamo, da morebitne napake v tem primeru ne bo možno popraviti. Zaporne kazni pač niso še nikogar spravile nazaj v življenje.

imagodei je 7. jun 2018 ob 11:07 izjavil:

Še drugač: ko jebe, če boš slučajno ti nekoč med tem 10% procenti, glavno da jih bo preostalih 90% lahko dostojanstveno umrlo?

Ne, ne, ne. Ti ne razumeš. To se njemu ne bo nikoli moglo zgoditi. To se lahko zgodi samo drugim.

AndrejO je 7. jun 2018 ob 11:08 izjavil:

imagodei je 7. jun 2018 ob 11:07 izjavil:

Še drugač: ko jebe, če boš slučajno ti nekoč med tem 10% procenti, glavno da jih bo preostalih 90% lahko dostojanstveno umrlo?

Ne, ne, ne. Ti ne razumeš. To se njemu ne bo nikoli moglo zgoditi. To se lahko zgodi samo drugim.

Aha, zdaj štekam In dokler se lahko zgodi samo drugim, to ni problem.

Toliko o civilizacijskih pridobitvah.

Jaz sem v dvomih.

imagodei je 7. jun 2018 ob 11:07 izjavil:

Skratka, ja, vemo da zlorabe bodo, ampak zakaj bi nas ta detajl ustavil pri tem, da preostalim 90% omogočimo dostojanstveno smrt? 10% pa, ko jih jebe?

Še drugač: ko jebe, če boš slučajno ti nekoč med tem 10% procenti, glavno da jih bo preostalih 90% lahko dostojanstveno umrlo?

kako to misliš ko jih jebe? vsak se tako kot se odloči se lahko premisli tik pred dejanjem. vsak ima svobodno voljo, vsak ima svoje razloge kateri so za ene upravičeni in za druge ne; pri vsakem primeru bo tako.
torej zagovarjaš stanje ko jih 100% ne more dostojansketvo umreti?

imagodei je 7. jun 2018 ob 11:10 izjavil:

Aha, zdaj štekam In dokler se lahko zgodi samo drugim, to ni problem.

Toliko o civilizacijskih pridobitvah.

zakaj meniš da bi potem spremenil mnenje in zakaj to ni civilizacijska pridobitev?

[D]emon je 7. jun 2018 ob 12:42 izjavil:

@imagodei, pred kratkim sem zasledil clanek, da je Britancem uspelo 3d natisniti funkcionalno rozenico.

Ja. Tudi mišim so že 3D natisnili funkcionalne jajčnike - miši so bile plodne in so rodile zdrave mladiče.

Zakaj sem tako "previden" glede časa - enostavno zato, ker v medicini vedno traja, preden neka nova terapija pride v redno uporabo. In prav je tako, prav je, da se vse pretestira. Hkrati je treba vedeti, da je odpor glede genskega in bio inženiringa še vedno močan.

Če bodo tile pristopi na voljo prej, še toliko bolje.

imagodei je 7. jun 2018 ob 12:53 izjavil:

[D]emon je 7. jun 2018 ob 12:42 izjavil:

@imagodei, pred kratkim sem zasledil clanek, da je Britancem uspelo 3d natisniti funkcionalno rozenico.

Ja. Tudi mišim so že 3D natisnili funkcionalne jajčnike - miši so bile plodne in so rodile zdrave mladiče.

Zakaj sem tako "previden" glede časa - enostavno zato, ker v medicini vedno traja, preden neka nova terapija pride v redno uporabo. In prav je tako, prav je, da se vse pretestira. Hkrati je treba vedeti, da je odpor glede genskega in bio inženiringa še vedno močan.

Če bodo tile pristopi na voljo prej, še toliko bolje.

Se popolnoma strinjam, tudi sam delim mnenje, da je take in drugacne terapije treba konkretno pretestirati s strani nepristranskih znanstvenikov preden se uveljavijo za splosno rabo. Odpor do genskega in bio inzeniringa pa bo tudi upadel, ko bo trenutna starejsa generacija dva metra spodaj.