napad v Las Vegasu

Eno vprašanje.. Zakaj ni strelec uporabil dušilca? Med predvajanjem glasbe ljudje sploh nebi dojeli kaj se dogaja. Kup ljudi na kupu, kaj se dogaja bi pa vedeli samo tisti kateri so bili ustreljeni. Preden bi 20.000 ljudi dojelo da nekdo strelja in se razpršili bi lahko trajalo tudi pol ure.. Koliko škode bi se dalo narediti v tem času si pa mislite sami...

USA nima problema z OROŽJEM, ampak z bolniki ki so ali novinarji ali celo kaj višje in imajo mišjenje ter ideje kaj lahko in kaj se ne sme malo pomešane, to je problem in pa fake news in napihovanje brezveznih strani.
npr da se neka oseba znebi takega stavka in pričakuje da se ji nič ne zgodi, ne more bit normalna in je enakovredna z tistim ki je streljal, čeprav ONA NE POSEDUJE OROŽJA in je kontra njemu, naredi še več škode kot strelec.

CBS fires vice president who said Vegas victims didn't deserve sympathy because country music fans 'often are Republican'

imagodei je 4. okt 2017 ob 09:35 izjavil:

Nima potrebe, ker v praksi Janez Slehernik v ZDA še nikoli ni branil svobode, ampak so to vedno počele vojska, policija, državne institucije.

klik

imagodei je 4. okt 2017 ob 09:35 izjavil:

Kje pa so bili vsi lastniki orožja ob temle pokolu? Ali ob ostalih? Doma so se skrivali, z branjenjem civilistov in svobode se je pa ukvarjala policija.

Ja načeloma dolgocevnega orožja folk ne nosi sabo za pasom. S kratkocevnim iz ground level proti strelcu z dolgocevnim orožjem na 32 nadstropju pa nimaš kaj drugega kot skrivat se.

imagodei je 4. okt 2017 ob 09:35 izjavil:

To, da rabijo orožje za zaščito svobode, je oksimoron. Podobno kot tista, fighting for peace is like fucking for virginity.

Sure, tudi policija in vojska potem ne rabita orožja, če delata za zaščito svobode.

Dobro, pustimo to ali potrebujes orozje ali ne, v tem doticnem primeru bi moralo biti vprasanje ali resnicno potrebujes 43 razlicnih kosov orozja?

jype je 4. okt 2017 ob 10:15 izjavil:

nurmaln je 4. okt 2017 ob 10:12 izjavil:

Ja načeloma dolgocevnega orožja folk ne nosi sabo za pasom. S kratkocevnim iz ground level proti strelcu z dolgocevnim orožjem na 32 nadstropju pa nimaš kaj drugega kot skrivat se.

Skratka, nobenega smisla ni v tem, da je orožje legalno, ker se itak ne moreš braniti.

Primarni namen drugega amandmaja ni samoobramba.

Poleg tega boš moral pomoje sprejeti dejstvo, da ne razmišljajo vsi na način
"ali obstaja dober razlog da bi ljudem nekaj dovolili"
ampak razmišljamo na način
"ali obstaja dober razlog da bi ljudem nekaj prepovedali"

V primeru prvega in drugega amandmaja k ameriški ustavi so bili avtorji na srečo dovolj modri, da so ljudi zavarovali pred takšnimi, ki razmišljajo kot ti. Tako so bolj ali manj prepovedali omejevanje določenih pravic - tistih pravic za katere so ocenili da jih bi tirani najprej želeli omejiti, torej do svobode govora, zbiranja, verozipovedi, orožja. In glej ga zlomka, ti bi omejeval najmanj pravico do orožja, če se ne motim pretirano pa tudi svobodo govora (če se motim in zavračaš koncepte kot je sovražni govor, se ti opravičujem).

nurmaln je 4. okt 2017 ob 10:30 izjavil:

Primarni namen drugega amandmaja ni samoobramba.

Seveda ne, saj zato pa ne govori o tem, da imajo posamezniki pravico do lastništva orožja.

nurmaln je 4. okt 2017 ob 10:30 izjavil:

ampak razmišljamo na način
"ali obstaja dober razlog da bi ljudem nekaj prepovedali"

Mislim, da statistika jasno kaže, kaj je smiselno:

nurmaln je 4. okt 2017 ob 10:30 izjavil:

tistih pravic za katere so ocenili da jih bi tirani najprej želeli omejiti, torej do svobode govora, zbiranja, verozipovedi, orožja.

A pa si ti že pozabil, kaj se zgodi, ko hočejo ljudje dejansko uporabiti te pravice?

ZaphodBB je 4. okt 2017 ob 10:23 izjavil:

dice7 je 4. okt 2017 ob 10:07 izjavil:

ZaphodBB je 4. okt 2017 ob 09:51 izjavil:

Amerika ima "enormous, multifaceted, race baiting, politician and media problem".

Pa se ti zdi, da mahanje z raznimi crime per race statistikami brez konteksta ta problem zmanjsuje ali ekstrapolira?

Seveda se lahko zanesem na rasista, da bo vsako debato obrnil na raso.

Alo slamko, samo zanimal me je tvoj pogled glede na stvari, ki jih izpostavljas, kot problematicne

#000000 je 4. okt 2017 ob 10:22 izjavil:

to je glupost da se gleda količino, kaj ma to veze, sej tud napadalec je mel ne vem kolk kosov, a streljal je le z enim ali dvema.

Gre se v smislu konteksta tiranske vlade proti ljudstvu. Zal prevec primerov nakazuje, da je cloveku bolj toksicen clovek sam, kot pa vlada. Sicer bi pa morala ta cifra pokazati vsaj malo vec suma pri tem osebku, vsaj kaksen background in/ali mental check vec, pa pravijo pristojni organi da prvic slisijo zanj. Pri zdravi pameti ocitno ze ni bil

Invictus je 4. okt 2017 ob 10:32 izjavil:

Grey je 4. okt 2017 ob 10:12 izjavil:

Z dušilcem ne moreš streljati tako dolgih rafalov in sploh ne s takim, navadnim strelivom. Moraš imeti posebej za dušilce narejeno strelivo, ki je podzvočno. Tudi ni čisto tiha stvar - Hollywood bullshit.

Ne rabiš podzvočnega streliva, to je samo dodatek k še tišjemu streljanju. Ni pa nujen.

Problem rafalov je, da se dušilec pregreje...

Yes, exactly my point.

jype je 4. okt 2017 ob 10:33 izjavil:

Mislim, da statistika jasno kaže, kaj je smiselno:

YT posnetkov trenutno ne morem gledat.

jype je 4. okt 2017 ob 10:33 izjavil:

nurmaln je 4. okt 2017 ob 10:30 izjavil:

tistih pravic za katere so ocenili da jih bi tirani najprej želeli omejiti, torej do svobode govora, zbiranja, verozipovedi, orožja.

A pa si ti že pozabil, kaj se zgodi, ko hočejo ljudje dejansko uporabiti te pravice?

Ne vem na kaj misliš, boš moral jasno povedat.

nurmaln je 4. okt 2017 ob 10:38 izjavil:

Supreme court se ne strinja s tabo.

Seveda se, vse do leta 2008, ko so konzervativci s 5:4 "ugotovili", da 2. popravek ustave pravi nekaj drugega, kot je dejanski pomen besedila.

nurmaln je 4. okt 2017 ob 10:40 izjavil:

YT posnetkov trenutno ne morem gledat.

Saj niso pomembni. Pomembno je, da imajo ZDA bistveno več mrtvih kot države, v katerih je več orožja, a je dostop do njega težji.

nurmaln je 4. okt 2017 ob 10:41 izjavil:

Ne vem na kaj misliš, boš moral jasno povedat.

Ko se uprejo tiraniji oblasti, jih pridejo povozit tanki.

nurmaln je 4. okt 2017 ob 10:36 izjavil:

dice7 je 4. okt 2017 ob 10:15 izjavil:

Dobro, pustimo to ali potrebujes orozje ali ne, v tem doticnem primeru bi moralo biti vprasanje ali resnicno potrebujes 43 razlicnih kosov orozja?

Gre za to da če državi pustiš da omejuje število kosov orožja, bo danes dovoljenih mogoče 20 kosov, čez pet let 5 kosov, čez deset let en kos na osebo in še to samo z dovoljenjem... enajsto leto bo na vrata potrkal policist in ti rekel da zdaj je pa vse prepovedano. Američani so pametni in si ne pustijo vzeti orožja.
Poglej kaj se dogaja na ameriških univerzah s svobodo govora. Po ustavi naj bi bila absolutna, pa so nekateri začeli popuščati SJW grožnjam, začeli paziti na "sovražni govor", danes pa imaš že "free speech zones"- posebna ombočja, kjer lahko uveljavljaš svobodo govora. Fuck this shit, cele ZDA so po ustavi free speech zone.

Daš prst, ode ruka.

Saj je tudi Google začel s cenzuro. Prav tako Twitter in Facebook.

Tisti, ki misli, da še vedno vlada demokracija...ima še vedno volno čez oči. Živimo samo v malo bolj sodobni Severni Koreji...pa še to je vprašanje, če se nimajo tam bolj fajn. Vsaj vedo česa ne smejo in kaj lahko. Tukaj ti pa vsak laže, trolla, krade...

Najbolj mi gre pa na živce to, kako s pomočjo medijev in zabavne industrije redčijo težo svojih grdobij. Dejansko se čedalje več prijemov pojavlja v nadaljevankah in filmih - Jericho, House of Cards, American Made itd....ampak povprečen folk potem misli, da se to dogaja samo v filmih... "Neee, naši 100% niso sposobni česa takega. Pa kdo bi šel (vstavi poljubno grozoto) narest zato, da (začnejo vojno, odvzamejo pravice, razdelijo narod, prestrašijo narod,...)".

nurmaln je 4. okt 2017 ob 10:47 izjavil:

Nasprotniki drugega amandmaja zelo jasno povedo da bi bilo najbolje orožje kompletno prepovedati. To je torej njihov osnovni namen.

Ekstremiste se naceloma ignorira , ker so pac troli, vedno se izbere srednja pot. Kolikor spremljam demokrati niso nikoli bili za izbris amandmaja ali odvzem orozja, ampak za vecje regulacije

s1m0n je 4. okt 2017 ob 09:49 izjavil:

The US doesn't just have a mass shooting problem - it has an enormous, multifaceted gun violence problem

Po tvoji logiki imajo UK, Španija in Francija... probleme z nasilnimi vozili? Pa na nasilne nože tudi ne smemo pozabiti.

Ker ne manjka več kot nekaj postov, da bomo po klasični desni napad-je-najboljša-obramba taktiki, kmalu levi zagovorniki nadzora nad orožjem, krivi za ta poboj, nekaj fake statistike o lastništvu orožja.

Alo slamko, samo zanimal me je tvoj pogled glede na stvari, ki jih izpostavljas, kot problematicne

Moj pogled je, da premalo ljudi pozna dejstva. In da race baiting tebe in tebi podobnih bolj malo pomaga pri reševanju težav.

3p je 4. okt 2017 ob 11:02 izjavil:

Ker ne manjka več kot nekaj postov, da bomo po klasični desni napad-je-najboljša-obramba taktiki, kmalu levi zagovorniki nadzora nad orožjem, krivi za ta poboj, nekaj fake statistike o lastništvu orožja.

Ahh, seveda se lahko zaneseš na Vox, da bo malo pofriziral podatke...

Kdo so tisti? Imajo svojo stranko? Sploh ves za kaksne vrste regulacije se zavzemajo? To pretepanje slame je dolgocasno

Imajo. Imenujejo se republikanci in pravijo, da če prepoveš droge se bodo ljudje nehali drogirat.

dice7 je 4. okt 2017 ob 11:28 izjavil:

Joj, Obama je imel 8 let casa za implementacijo War on Gunz(tm)

Čikago ima totalno prepoved strelnega orožja, pa še vedno vsak mesec pobijejo za en Las Vegas shooting žrtev.

ZaphodBB je 4. okt 2017 ob 11:36 izjavil:

dice7 je 4. okt 2017 ob 11:28 izjavil:

Joj, Obama je imel 8 let casa za implementacijo War on Gunz(tm)

Čikago ima totalno prepoved strelnega orožja, pa še vedno vsak mesec pobijejo za en Las Vegas shooting žrtev.

Ne skrbi, tega se zavedamo. Zavedamo se tudi, da 43 kosov orozja na glavo ne bo Chikagove statistike nic izboljsalo.

Sicer pa Chicago toughest on gun control? A claim shot full of holes; tako da ni ravno neke vzrocnosti

jype je 4. okt 2017 ob 12:00 izjavil:

nurmaln je 4. okt 2017 ob 10:51 izjavil:

Del afganistancev se na primer ne bi strinjal s tabo pa so se borili proti sovjetski vojski, ameriški vojski, afganistanski vojski...
Tudi korejci in vietnamci so pokazali da ne rabiš lastnih dronov za branit svoje ozemlje.

Mislim, da si šibak v računstvu.

Kaj pa vem, pomoje mi kar gre, ampak niti ni važno v tem primeru. Tako v koreji kot v vietnamu so se upirali američanom dovolj dolgo, da so imeli američani vsega dovolj in so šli domov.

jype je 4. okt 2017 ob 12:00 izjavil:

nurmaln je 4. okt 2017 ob 11:38 izjavil:

orožje je izjemnega pomena za suverenost

Povej to Iraku in Siriji.

Kateri skupini v iraku in siriji bi bilo bolje (po njihovi lastni oceni, ne tvoji) če ne bi imeli svojega orožja?

jype je 4. okt 2017 ob 12:08 izjavil:

nurmaln je 4. okt 2017 ob 12:08 izjavil:

Kateri skupini v iraku in siriji bi bilo bolje (po njihovi lastni oceni, ne tvoji) če ne bi imeli svojega orožja?

Vsem.

Saj ISIS uporablja predvsem nožičke za rezanje glav, tako da bo treba prepovedat tudi te. 911 so z olfa noži izvedli.

#000000 je 2. okt 2017 ob 23:37 izjavil:

pegasus je 2. okt 2017 ob 23:34 izjavil:

Zakaj bi to omenjali?

Zakaj nebi, ste se obdali z beljgijsko in francostko zastavo enako s špansko kak mesec in pol nazaj, zakaj se nebi sedaj obdali z USA flagom ?

Z Mehiško se lahko praktično vsak teden.

thom4s je 4. okt 2017 ob 12:10 izjavil:

Saj ISIS uporablja predvsem nožičke za rezanje glav, tako da bo treba prepovedat tudi te. 911 so z olfa noži izvedli.

Saj olfa noži so na letalih že prepovedani.

nurmaln je 4. okt 2017 ob 12:18 izjavil:

če bi se oni strinjali bi se že sami odrekli orožju, pa se očitno ne

So se mu že, ker so... Mrtvi:

https://www.iraqbodycount.org/