☰

» »

Nesreča dveh kolesarjev

Nesreča dveh kolesarjev

1
2
3 4

nofaith ::

Po cpp ju velja da vedno gledaš na šibkejše, ker imajo prednost. Se pravi avti na kolesarje in pešce, kolesarji na pešce. Realno pri nas v večini primerov pa je po balkansko, koji je jaći.

Probam izboljšat kulturo ljudi tako, da vsakemu, ki me opazi in da prednost (pri prehodu za pešce, ko avto zavija desno jaz grem pa naravnost s kolesom,...) dam thumbs up al pa pomaham.

Drgac pa cela situacija je čist slovenska, samo da bom soseda zaj****.
V prostem in neprostem času tehnološki entuziast.

SeMiNeSanja ::

Buggy je izjavil:

Nisem hater glede kolesarjev na splosno skuiraj se. Pogrejejo me doloceni egoisticnih ignoranti, ki jih spet (pre)pogosto srecujem na regionalki. Kaksne izjeme pa so po tvojem taki kolesarji, da za njih nebi veljala pravila, kot za po novem vse "prdolincke", ki ne dosegajo 25km/h?
Svojo tehnicno brezhibnost, potem sploh ne bojo imeli problem dokazovati enkrat na leto na tehnicnih pregledih, tako kot jo morajo kolesa s pomoznim motorjem.

Vcasih se po tistih nasih klancih nekateri s temi samomorilskimi napravami spuscajo po hribu dol v ovinke kar po sredi ceste s hitrostjo, ki je na meji obvladljivega, ce ne drugega pa vecja od omejitve (Turjak - Grosuplje/Skofljica). Zvecer jih tudi nemalokrat srecas na cesti brez luci in po moznosti se v temnih oblacilih.

Odgovorno ni kaj. Seveda, jaz moram paziti na taksne in to tudi delam, sem pa se vedno kdaj sokiran nad kaksnim projektilom ;((

Ostani na tleh.
Odstotek kolesarjev, ki je sposobnih po ravnem dlje časa peljati več kot 20km/h je zanemarljiv. Tisti del, ki je sposoben po ravnem voziti 25, 30 ali več in to na daljšem odseku, pa je kolikor tolikor izkušen in dnevno preživi na kolesu več, kot marsikdo drug na svojih nogah. Ti se torej tudi zavedajo tveganja ob takem ali drugačnem obnašanju v prometu.

Tiste prdolinčke pa poganja vse živo, tudi otroci brez izkušenj in občutka za promet in nevarnosti v njemu.

Fizično gledano, ima tisti prdolinček bistveno višjo maso, kot katerokoli kolo. S tem je tudi sila ob trku za nekakratnik večja od sile, s katero bi kolesar trčil ob npr. pešca. Temu ustrezno hujše so potem tudi poškodbe. Ni logično, da mora potemtakem biti prdolinček bolj nadzorovan?

Poleg tega nihče ne želi demotivirati ljudi, da bi sedli na kolesa. Če jim otežiš kolesarjenje do te mere, da bodo izenačeni z prdolinčki (tehnični, registracija, zavarovanje,..) bo marsikdo šel raje kar takoj na prdolinčka, kar pa nebi smel biti namen. Ravno to, da je kup administrativnih zahtev za prdolinčke spodbuja uporabo koles - ti bi pa to izničil? Da ne boš jutri prišel s predlogom, da je treba tudi pešce opremiti z registracijo, jih poslati na tehničnega, nagnat, da plačajo zavarovanje - ker ti je en bumbar skakal pred avtom.

Osebe, ki kršijo predpise na tak ali drugačen način oz. v prometu ogrožajo sebe in druge udeležence najdeš na prav vseh prevoznih sredstvih. Nobena registracija ali tehnični pregled tega ne prepreči. Koneckoncev ni krivo prevozno sredstvo, temveč njegov uporabnik. Torej bi moral predpisati psihološke teste sposobnosti gibanja v prometu? Mogoče potem jutri še kakšen psiho test za uporabo interneta in še česa?

Ales ::

roCkY je izjavil:

...In ja bog ne daj, da bi zavil na kolesarsko sezo kjer je.

SeMiNeSanja je izjavil:

Mogoče si tudi kakšen avtomobilist misli "zakaj ta kmet s traktorjem ne zavije na njivo, kjer je?"

Kak debilizem je to? Traktor sme peljati po cesti in če je kdo tak pacient, da misli, da bi traktor moral voziti vzporedno po tujih njivah, tam kjer so slučajno ob cesti, namesto po cesti, je nič drugega kot zanimiv primer za psihijatrijo. Kolesa pa sodijo na kolesarsko stezo, če le-ta obstaja.

Kolesarske steze so za tiste, ki vozijo do kakšnih 20km/h.

Samo za tebe ne, ti si prav posebna snežinka, zate naj zgradijo velodrome ob vseh prometnicah.

Naj ti razblinim sanje - si samo še eden, ki misli, da zanj pravila ne veljajo, ker si je v svoji glavi naštrikal, da je Übermensch. Kaj misliš, kaj te bo zbrihtalo? Konkretno srečanje z zakonom? Okrevanje po prometni nesreči? Invalidnost? Kako daleč si pripravljen iti?

Kakorkoli, samo ne potegnit še kakega naključno prisotnega s sabo, kamorkoli si se že namenil.

Mare2 ::

rorcanga je izjavil:


In zanima me še ali lahko ta oseba proti meni sproži kakršno koli tožbo v tem primeru in kako se lahko najenostavneje branim?

Hvala in LP


Rorcanga. Sedaj ne bom pisal o tem, kdo je kriv. Nekateri imajo pri zavarovanju stanovanjske opreme zavarovano tudi odgovornost. Le ta vključije tudi odgovornost za škodo, ki jo povzročiš kot kolesar, pešec...

Če imaš takšno zavarovanje, se nimaš kaj bat. Se je ena moja stranka kot pešec (pri meni ima stanovanjsko zavarovanje in zavarovanje avta - sebe nezgodno pa ni "rabil") malce neprevidno sprehodil do svojega avta čez cesto in ga je zbil avto. Seveda tam ni bilo prehoda za pešce. Na kraju je bila tudi policija in krivde ni bilo mogoče prevaliti na voznika.

Avtomobilistova škoda je bila na avtu kakih 1.000 EUR in je bila izplačana iz stanovanjske police odgovornosti.

On je imel tudi kar hude poškodbe. Ni mi očital, ker ga nisem nezgodno zavaroval, ker se je dobro spomnil, ko sem mu le to ponudil. :(
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

St235 ::

BlackHole je izjavil:

St235 je izjavil:


bistveno spremeni zadevo. V enem scenariju je policija obveščena, da je kolesar pobegnil s kraja nesreče, v drugem pa da je s kraja nesreče pobegnil voznik. Če jaz policiji prijavim nesrečo in pojasnim, da je kolesar odpeljal brez, da bi podal podatke in 4 ure kasneje nek kolesar trdi, da ga je zbil avto in pobegnil bo to precej drugače, kot če kolesar prijavi nesrečo in začnem jaz ob obisku policije razlagat zakaj nisem prijavil nesreče pri kateri je udeleženec pobegnil s kraja dogodka.

Mogoče se tebi zdi bistveno drugače, policiji pa se ne bi smelo. Ne vem, zakaj misliš, da bi ti policija kar takoj verjela na besedo. Če bi naredil prijavo tudi kolesar (recimo 1h kasneje), bi policija imela dve zgodbi. In verjemi, da ne bi dali prav obema. Morali bi odkriti, kaj se je zgodilo, kdo si zmišljujejo in kdo ima prav (če sploh kdo). Predvidevam namreč, da nihče ne bi šel ovadit sebe. :)


Pozabljaš na eno dejstvo. Udeleženec ne sme kar tako zapustiti kraja nesreče. In če mora policija nekoga prit iskat na dom, medtem ko je drugi prijavil nesrečo in jih počakal bo imel prvi bistveno več težav. Vse kar kolesar rabi trdit je, da je voznik avtomobila odpeljal brez da bi pustil podatke ali počakal na policijo. Tako imaš na eni strani šibkejšega udeleženca v prometu, ki je nesrečo prijavil in upravljalca nevarnega predmeta (motorno vozilo), ki ni.

To pa je bistveno več kot beseda proti besedi. O tem bi lahko govorili takrat ko bi oba poklicala policijo in prijavila nesrečo. Zato tudi je tudi izjemno dober nasvet, da v takem primeru (ko se kolesar kar odpelje) pokličeš policijo in pojasniš kaj se je zgodilo. Če bo taisti kolesar kasneje hotel prodat zgodbo, da je avto pobegnil z kraja nesreče bo to res beseda proti besedi. V primeru kjer pa se avto kar odpelje pa bo imel voznik bistveno več težav dokazovat zakaj ni storil kar veleva zakon.

jype ::

Ales> ker si je v svoji glavi naštrikal, da je Übermensch.

Pravila ne veljajo, ker je kolesar. To ni isto. Kolesar mora paziti na druge, ker na drugačen način ne more paziti nase. Vozniki motornih vozil delujete drugače: Vi pazite na pleh, ker spraskan pleh rjavi. Mehke tarče uničujete brez slabe vesti.

Unknown_001 ::

jype je izjavil:

Ales> ker si je v svoji glavi naštrikal, da je Übermensch.

Pravila ne veljajo, ker je kolesar. To ni isto. Kolesar mora paziti na druge, ker na drugačen način ne more paziti nase. Vozniki motornih vozil delujete drugače: Vi pazite na pleh, ker spraskan pleh rjavi. Mehke tarče uničujete brez slabe vesti.


Ti še nisi zbil zajca vidim... smo se pelal enkrat v belo krajno na žur čez neke rovte in pičimo 80 pred avto pa zajec skočil. Kolega je moral meglenko menjat.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

kotanyi ::

Jype samo krši pravila kadar se njemu zdi da zanj ne veljajo. Se še spomnim ko je enkrat limal posnetke divjanja po cestah kjer kolo nima kaj počet.

To ga seveda ne ustavi da ne bi bil drugim pameten kako morajo pa oni ravnat v prometu. Hipokritičen prepotentnež pač...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kotanyi ()

jype ::

Ja, ta posnetek je tule:



S tako vožnjo človek lahko preživi med idioti v jeklenih škatlah, ki okolice ne morejo upoštevati, ker je ne vidijo.

kotanyi ::

Ne, ni to ta posnetek. Obenem bi te starši lahko naučili da čeprav so ostali otroci zlobni, to ni opravičilo za to da tudi sam kradeš denar za malico mlajšim od sebe.

Unknown_001 ::

jype je izjavil:

Ja, ta posnetek je tule:



S tako vožnjo človek lahko preživi med idioti v jeklenih škatlah, ki okolice ne morejo upoštevati, ker je ne vidijo.


Ok ? I guess your sutvival tip dneva je... ne scat prot vetru?
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

specing ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Kolesarske steze so za tiste, ki vozijo do kakšnih 20km/h. Čim si hitrejši od tega, pa že lahko koga ogrožaš, ki po kolesarski vijuga sem pa tja.

Poleg tega poskusi sam sesti na bicikel s tistimi tankimi gumicami in se s 30+ voziti po famoznih kolesarskih stezah, ki so narejene, kot da imaš traktorske gume.

Problem je na koncu zgolj v strpnosti in obzirnosti do ostalih udeležencev v prometu. Cesta je zagotovo dovolj široka za vse. Samo ne sme si vsak domišljati, da je cesta narejena izključno zanj.


Se strinjam, po večini kolesarskih stez je nemogoče voziti več kot cca 20km/h. Zakaj?
- nenehno spuščanje in dviganje ko pločnik s kolesarsko prečka uvoz/izvoz;
- včasih je zgornjemu dodan trd rob na prehodu kolesarka-cesta in cesta-kolesarka;
- pešci pogosto ne priznavajo kolesarske steze, poleg tega je kolesarska pogosto speljana zelo blizu nepreglednih zadev (npr. pešec skoči na kolesarsko iz bus postaje ob njej);
- na njih se peljejo tudi tisti, ki ne zmorejo doseči niti 15km/h (včasih vštric v skupinah)

torej imaš na izbiro ali prehitevati (večinoma ne moreš v Ljubljani, kjer je na vsaki strani ceste le ena smer kolesarske in preozka) ali pa enostavno zapeljati na cesto in "drveti" s 25-30km/h na strani.

Najboljša kolesarska steza je tista, ki je označena kot del ceste. Drugače grem raje po vzporedni cesti, kjer kolesarske sploh ni.

Mare2 ::

Tale posnetek vožnje s kolesom jaz ne bi označil kot divjanje. :)

Ponekod je kršil kak predpis, ker so mu drugi zapirali pot. Rešitev je, ali skor vseskozi stojiš in čakaš, da ti bodo pameni vozniki dovolili vožnjo po kolesarski, morda še celo stopiš s kolesa in greš peš, ali pa jo pičiš tam, kjer je frej. :)

V Ljubljani v resnici vozniki sploh ne vidijo kolesarja. Kot da ga ni. Iz lastnih izkušenj.
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mare2 ()

specing ::

cona 30 čez celo mesto in kolesa na cesto, brez posebnih pasov. Rešeno.

Sicer pa velika večina kolesarjev sploh nima luči in utripal, tako da ni možno vedno kriviti voznike.

jype ::

Raptor F16> Ok ? I guess your sutvival tip dneva je... ne scat prot vetru?

Ja, ne vozit tam, kjer so drugi, pa ne bo problemov. Greš tam, kjer je frej, pa paziš na nepregledne vogale, ker za njimi stojijo pešci in čakajo, da priletiš, da bodo stopili pred tebe.

NoUse4Name> Obenem bi te starši lahko naučili da čeprav so ostali otroci zlobni, to ni opravičilo za to da tudi sam kradeš denar za malico mlajšim od sebe.

Komu je bila na tem posnetku storjena škoda? Tebi, ker se ne moreš sprijazniti, da se kolesar lahko po mestu premika hitreje kot motorna vozila?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

zmaugy ::

jype je izjavil:

Ja, ta posnetek je tule:



S tako vožnjo človek lahko preživi med idioti v jeklenih škatlah, ki okolice ne morejo upoštevati, ker je ne vidijo.


Enkrat nisi počakal peško na prehodu.

jype ::

zmaugy> Enkrat nisi počakal peško na prehodu.

Kolesarjem in pešcem ni treba čakat en na drugega. Ceste so široke in prazne, kolesarji in pešci pa, razen izjemnih groteskno debelih ljudi, nismo široki dva metra.

SeMiNeSanja ::

Mare2 je izjavil:

Tale posnetek vožnje s kolesom jaz ne bi označil kot divjanje. :)

Ponekod je kršil kak predpis, ker so mu drugi zapirali pot. Rešitev je, ali skor vseskozi stojiš in čakaš, da ti bodo pameni vozniki dovolili vožnjo po kolesarski, morda še celo stopiš s kolesa in greš peš, ali pa jo pičiš tam, kjer je frej. :)

V Ljubljani v resnici vozniki sploh ne vidijo kolesarja. Kot da ga ni. Iz lastnih izkušenj.

V Nemčiji v nekaterih mesti že razmišljajo o tem, da bi kolesarje pregnali z kolesarskih stez nazaj na cesto.

V praksi se je namreč izkazalo, da so vozniki bistveno manj pozorni na kolesarje, ki se vozijo po kolesarskih stezah in posledično prihaja do nesreč v križiščih, kjer se njihove poti križajo.

Jype bi rekel, da je optimalna rešitev, da se zapre mesta za avtomobile. Ampak z nekaj strpnosti in obzirnosti lahko oboji kar lepo koristijo iste površine.

jype ::

SeMiNeSanja> Jype bi rekel, da je optimalna rešitev, da se zapre mesta za avtomobile. Ampak z nekaj strpnosti in obzirnosti lahko oboji kar lepo koristijo iste površine.

Oboje je res. V Nemčiji so mi izrazito tudi všeč mestne prometne ureditve, kjer je omejitev hitrosti povsod 30, pešci in kolesarji pa lahko uporabljajo vse prometne površine (in tudi jih), z izjemo mestnih vpadnic, ki imajo običajen režim.

Praktično vsi so vljudni in udeležba v prometu ni prav nič stresna, drži pa, da to deluje samo v primeru, da se večina ne odloči za uporabo osebnega avtomobila.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

zmaugy ::

jype je izjavil:

zmaugy> Enkrat nisi počakal peško na prehodu.

Kolesarjem in pešcem ni treba čakat en na drugega. Ceste so široke in prazne, kolesarji in pešci pa, razen izjemnih groteskno debelih ljudi, nismo široki dva metra.


Ah, a spet zakoni ne veljajo zate?

next3steps ::

St235 je izjavil:

next3steps je izjavil:

Dejansko lahko tudi tožiš policijo, ker ti laže.
https://zakonodaja.com/zakon/zp-1/42-cl...
Nekatera lažja kazniva dejanja se preganjajo zgolj, če podate predlog za pregon pri državnem tožilcu ali sami vložite zasebno tožbo na sodišče. Za ta kazniva dejanja obstaja rok, saj morate podati predlog za pregon oziroma vložiti zasebno tožbo v treh mesecih od dneva, ko ste izvedeli za kaznivo dejanje in storilca.


Za razliko od bedakov, ki ne ločijo kaznivega dejanja od prekrška (kar praviloma prometna nesreča je), so na policiji pojma povsem pravilno ločili in podali ustrezen časovni okvir v katerem je potrebno prijaviti prometno nesrečo.

Invictus je izjavil:

dronyx je izjavil:

Nekateri kolesarji se žal obnašajo zelo neodgovorno v prometu. Včeraj grem iz službe in na Prešernovi cesti zraven gostilne Lovec je bila gužva avtomobilov, ki so stali. V tej gužvi pripelje kolesarka po kolesarski stezi, prečka cesto in trešči v zadek stoječega avtomobila. Kje je avto stal sicer ne vem, možno da je bil tudi na kolesarski stezi. ?

Avto nima kaj stati na kolesarski stezi...

Sam trenutno brcam v take kretene, ki mi zaprejo pot pri prečkanju ceste pri kolesarski zeleni luči. Ker pač ne more počakati pred kolesarsko... Od tega jih gre polovica tako ali tako čez rdečo luč.


Potrebna je posebna dušena motnja, da zaradi prekrškov tretjih oseb storiš kaznivo dejanje.

Idiot kot si ti, ki niti linka nisi odprl, sploh nima pravice komentirati.

jype ::

zmaugy> Ah, a spet zakoni ne veljajo zate?

Za kolesarje in pešce. Komot pešec prečka cesto, kolesar pa ob istem času pripelje mimo, pa sploh ne pride do konflikta.

galu ::

jype je izjavil:

Ja, ta posnetek je tule:

(video)

Naslednji korak v evoluciji:


Evolutionary peak:



jype je izjavil:

S tako vožnjo človek lahko preživi med idioti v jeklenih škatlah, ki okolice ne morejo upoštevati, ker je ne vidijo.

Sej priznam, glede na videposnetke in dejstvo, da si še živ, si dober kolesar. Ampak tvoja vožnja ni defenzivna in je precej odvisna od akcij drugih voznikov (na kar bi mogel še posebej paziti, glede na to, da nisi v "jekleni škatli"), čeprav misliš drugače.
Tako to gre.

zmaugy ::

jype je izjavil:

zmaugy> Ah, a spet zakoni ne veljajo zate?

Za kolesarje in pešce. Komot pešec prečka cesto, kolesar pa ob istem času pripelje mimo, pa sploh ne pride do konflikta.


Saj pri avtu tudi gre, da avto spelje, potem ko gre pešec mimo njega, ampak CPP pravijo drugače (v primeru, ko na cesti na sredini ni otoka za pešce). In zakone se upošteva, ane?

SeMiNeSanja ::

Avtomobilisti pa upoštevajo vse zakone do pikice?

Ko pa kolesar ubere varianto, katero oceni, da je zanj in ostale udeležence bolj varna, čeprav CPP tega noče priznati, je pa to škandalozno početje?

Zgodovina sprememb…

Magic1 ::

Me prav zanima, kako bo Jure odreagiral, če bo njegova hčerka/sin hotela tako vozit kolo pri 15 letih.
Magic

krneki0001 ::

galu je izjavil:

Naslednji korak v evoluciji:



Normalna vožnja motorista.

ČE maš dost konjev lahko z avtom dela podobno.

Unknown_001 ::

Je sinhroniziran s prometom...
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

krneki0001 ::

tadva tudi

kotanyi ::

jype je izjavil:

Komu je bila na tem posnetku storjena škoda? Tebi, ker se ne moreš sprijazniti, da se kolesar lahko po mestu premika hitreje kot motorna vozila?


Hehe, Jura, to nobenga ne briga, mene pa še najmanj. Jaz sem samo hotel pokazat, da je tvoje brezzvezno moraliziranje v tejle temi vredno točno toliko kot ponavadi.

jype ::

Magic1> Me prav zanima, kako bo Jure odreagiral, če bo njegova hčerka/sin hotela tako vozit kolo pri 15 letih.

Da se prepočasi uči. Moji otroci se v prometu že obnašajo tako, da ne upoštevajo prometne signalizacije, temveč druge udeležence (in ne stopijo na cesto samo zato, ker je luč zelena).

NoUse4Name> Hehe, Jura, to nobenga ne briga, mene pa še najmanj. Jaz sem samo hotel pokazat, da je tvoje brezzvezno moraliziranje v tejle temi vredno točno toliko kot ponavadi.

Tako je - brez njega bi ta država že propadla, tako da je neprecenljivo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Invictus ::

jype je izjavil:


Pravila ne veljajo, ker je kolesar. To ni isto. Kolesar mora paziti na druge, ker na drugačen način ne more paziti nase. Vozniki motornih vozil delujete drugače: Vi pazite na pleh, ker spraskan pleh rjavi. Mehke tarče uničujete brez slabe vesti.

Najboljši opis slovenskih šoferjev :)).

+1000

specing je izjavil:

cona 30 čez celo mesto in kolesa na cesto, brez posebnih pasov. Rešeno.

Sicer pa velika večina kolesarjev sploh nima luči in utripal, tako da ni možno vedno kriviti voznike.

Ne bi pomagalo prav veliko, tudi če bi jih imeli.

Sam imam kolo kot novoletno jelko, pa me ponoči spregleda cel kup folka.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

zmaugy ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Avtomobilisti pa upoštevajo vse zakone do pikice?

Ko pa kolesar ubere varianto, katero oceni, da je zanj in ostale udeležence bolj varna, čeprav CPP tega noče priznati, je pa to škandalozno početje?

Ampak to ni bilo varno za šibkejšega udeleženca - v tem primeru peško na prehodu za pešce.
In v primeru, ko si voznik avtomobila poenostavi CPP, je s strani kolesarjev takoj polno moraliziranja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Invictus ::

galu je izjavil:

Sej priznam, glede na videposnetke in dejstvo, da si še živ, si dober kolesar. Ampak tvoja vožnja ni defenzivna in je precej odvisna od akcij drugih voznikov (na kar bi mogel še posebej paziti, glede na to, da nisi v "jekleni škatli"), čeprav misliš drugače.

Ti pa najbrž kolesa ne vidiš od blizu.

Če ne voziš tako, je v Ljubljani težko preživeti in zraven še kam priti...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

jype ::

zmaugy> Ampak to ni bilo varno za šibkejšega udeleženca - v tem primeru peško na prehodu za pešce.

To ni res.

zmaugy ::

jype je izjavil:

zmaugy> Ampak to ni bilo varno za šibkejšega udeleženca - v tem primeru peško na prehodu za pešce.

To ni res.


Seveda je. Je šlo zelo na blizu. Kaj če bi se peška spotaknila?

jype ::

Invictus> Ti pa najbrž kolesa ne vidiš od blizu.

Očitno ne, ker predvideva, da me ljudje v avtomobilih dejansko vidijo. To ne drži, sicer ne bi zapeljali naravnost pred mene.

Mnogi tudi ne razumejo, čemu mora kolesar voziti vsaj meter stran od desnega roba narisane kolesarske steze, včasih (ko so avtomobili na kolesarski stezi dejansko parkirani) pa še dlje.

zmaugy> Seveda je. Je šlo zelo na blizu. Kaj če bi se peška spotaknila?

Obvozil bi jo, ker za prehod ne potrebujem dveh metrov, temveč zgolj 38 centimetrov prostora.

zmaugy> In v primeru, ko si voznik avtomobila poenostavi CPP, je s strani kolesarjev takoj polno moraliziranja.

To je zato, ker voznik predpostavlja, da česar ne vidi, tega ni - vidi pa praktično ničesar, saj iz jeklene škatle v resnici ne more.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Magic1 ::

jype je izjavil:

Magic1> Me prav zanima, kako bo Jure odreagiral, če bo njegova hčerka/sin hotela tako vozit kolo pri 15 letih.

Da se prepočasi uči. Moji otroci se v prometu že obnašajo tako, da ne upoštevajo prometne signalizacije, temveč druge udeležence (in ne stopijo na cesto samo zato, ker je luč zelena).

NoUse4Name> Hehe, Jura, to nobenga ne briga, mene pa še najmanj. Jaz sem samo hotel pokazat, da je tvoje brezzvezno moraliziranje v tejle temi vredno točno toliko kot ponavadi.

Tako je - brez njega bi ta država že propadla, tako da je neprecenljivo.

Če ti res propagiraš svojem otrokom, da vozijo tako kot ti na teh tvojih posnetkih, potem si resno retardiran. Ta tvoja vožnja je veliko delih popolnoma brez varnostne rezerve. Če nekdo naredi v pravem trenutku nekaj nepredvidljivega, si polomljen. Ti seveda imaš malo več izkušenj in imaš še šans, da nekako pravilno instinktno odreagiraš, otrok pa skoraj ziher ne bo.
Magic

zmaugy ::

@jype: Ne bi jo obvozil, ker si imel na drugi strani avto. Kaj če bi ta avto istočasno malce zavil v tvojo smer? Saj veš, prilagoditi hitrost razmeram na cesti, večna formula, ki tepe voznike.

V vsakem primeru nisi imel dovolj varnostne rezerve za nepredvidene situacije. Saj veš, to je tisto, ko se vedno vzame še malce rezerve. Na primer na semaforju se ne prižge zelena istočasno ko se pravokotno prižge rdeča. Malce pavze je vmes. No, tega ti nisi imel. Tvoja vožnja je tvegana.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Mare2 ::

Statistično gledano, v eni uri vožnje s kolesom po Ljubljani sta mi izsilila prednost vsaj dva voznika (voznici).

Tako da, težka je vloga kolesarjev...
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

jype ::

Magic1> Če nekdo naredi v pravem trenutku nekaj nepredvidljivega,

zmaugy> @jype: Ne bi jo obvozil, ker si imel na drugi strani avto. Kaj če bi ta avto istočasno malce zavil v tvojo smer? Saj veš, prilagoditi hitrost razmeram na cesti, večna formula, ki tepe voznike.

A tako kot tole:



Al tako kot tole:



Al tako kot tole:



Al si nemara mislil tako kot tole:



zmaugy> Tvoja vožnja je tvegana.

Jasno, vsaka udeležba v prometu je tvegana. Manj ko je v prometu motornih vozil, manj je tvegana udeležba v njem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

zmaugy ::

Ni nevarno vozilo samo po sebi, ampak nepreviden voznik, ki vozilo upravlja.

jype ::

zmaugy> Ni nevarno vozilo samo po sebi, ampak nepreviden voznik, ki vozilo upravlja.

Absolutno drži. a žal varno upravljanje tako nevarne naprave kot je osebno vozilo v praksi dejansko ni mogoče. Potem zraven prišteješ še zablode voznikov kot je npr. "vozil sem po omejitvi, torej mi ni treba zavirat, če nekdo stopi na cesto, kjer ni prehoda" ipd., pa si na 100 mrtvih in desetkrat toliko pohabljenih vsako leto.

Avtomatizacija motornega prometa bo v določeni meri ublažila te težave, preostanek bo pa prišel od družbenega napredka, ko se ljudje ne bodo več odločali za uporabo motornih vozil takrat, ko to nima smisla.

tiborrr ::

jype je izjavil:

Ja, ta posnetek je tule:



S tako vožnjo človek lahko preživi med idioti v jeklenih škatlah, ki okolice ne morejo upoštevati, ker je ne vidijo.

Če se že gremo nekaj po pravilih, kje je pa nakazovanje smeri z roko? Vidim, da roke vedno počivajo na bilanci. Tole slalomiranje med avtomobili in menjavanje pasov te bo enkrat stalo glave. Furaš se vsaj tako hitro kot avto na povprečni mestni vožnji!
Don't test the captain's validity or his vulnerability!

jype ::

tiborrr> kje je pa nakazovanje smeri z roko?

Komu na čast pa naj bi nakazoval smer z roko? Tistemu, ki pred mano z avtomobilom zapelje na kolesarsko stezo?

Na, poglej, tule nakažem z roko:



tiborrr> Furaš se vsaj tako hitro kot avto na povprečni mestni vožnji!

Ne, precej hitreje, ker se mora avto pred oviro ustaviti, meni se pa ni treba, saj lahko peljem okoli.

tiborrr> Tole slalomiranje med avtomobili in menjavanje pasov te bo enkrat stalo glave.

Ne tako hitro, kot bi me glave, hrbtenice in mentalnega zdravja stala dobra ura stresnega sedenja dnevno.

a_borlak ::

tiborrr je izjavil:

jype je izjavil:

Ja, ta posnetek je tule:



S tako vožnjo človek lahko preživi med idioti v jeklenih škatlah, ki okolice ne morejo upoštevati, ker je ne vidijo.

Če se že gremo nekaj po pravilih, kje je pa nakazovanje smeri z roko? Vidim, da roke vedno počivajo na bilanci. Tole slalomiranje med avtomobili in menjavanje pasov te bo enkrat stalo glave. Furaš se vsaj tako hitro kot avto na povprečni mestni vožnji!


Huh, ta vožnja pa je divja in pravzaprav si v prekršku, ker se voziš izven kolesarskih stez. Specialka gor, dol, omejitev je 25kmh. Za slabe kolesarske pa MOLu težit.

Aja, še odgovor na prvo vprašanje, kolesar je dolžan nakazati smer vožnje. Tako da zavijanje levo, desno ... no go.

St235 ::

Specialka gor, dol, omejitev je 25kmh.

Ko bo enkrat nekdo za ta kretenizen sposoben dat vir...

jype ::

alanob> kolesar je dolžan nakazati smer vožnje.

Preden krenem na pot, vedno z roko nakažem približno smer vožnje in tudi verbalno povem: "Proti Šiški!"

alanob> Tako da zavijanje levo, desno ... no go.

4. člen ZPrCp pravi, da moraš vedno ravnati tako, da preprečiš nastanek prometne nesreče. Zavijanje v izogib trčenju je torej vedno legalno.

pirat ::

jype je izjavil:

4. člen ZPrCp pravi, da moraš vedno ravnati tako, da preprečiš nastanek prometne nesreče. Zavijanje v izogib trčenju je torej vedno legalno.

Kako lahko potem ob vsej tej kolesarski modrosti sploh pride do nesreče med dvema kolesarjema (kar je naslov te teme)?

jype ::

pirat> Kako lahko potem ob vsej tej kolesarski modrosti sploh pride do nesreče med dvema kolesarjema (kar je naslov te teme)?

Trivialno: Eden ali oba nista upoštevala 4. člena.
1
2
3 4

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kolesarska steza je za kolesa! (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti		14220093 (12920) zmaugy
»

Semafor velja tudi za kolesarje (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Šport		10818482 (6778) Invictus
»

se malo o cpp (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )

Oddelek: Loža		50957590 (50780) jype

Več podobnih tem