Semafor velja tudi za kolesarje

Zanima me, ali velja rdeča na semaforju na cesti tudi za kolesarje, ki vozijo po kolesarski stezi in je le-ta na pločniku? Primer: samo prehod za pešče gre čez to cesto, ni nobenega križiča.

Če se vozi po cesti, jasno. Čeprav je kolesarska gor na pločniku? OK, hvala.

Tako je. Semafor je samo za to, da grejo pešči čez cesto.

pijavka> Zanima me, ali velja rdeča na semaforju na cesti tudi za kolesarje

Bi veljala, če bi veljala tudi zelena - pa tudi ta ne velja (zelena luč ne pomeni, da imaš v praksi prednost pred avtomobili, ki imajo rdečo).

Zakon sicer pravi, da za kolesarje veljajo najprej ista pravila kot za motorni promet, izjemoma pa pravila za kolesarje (nikdar pa za pešce).

To velja le, kadar kolesarska steza prečka cesto, OP pa pravi, da je tam samo prehod za pešce.

solatko> jype - ti pa s svojimi pravili ne zavajaj normalnih uporabnikov koles, da ne bodo zaradi tebe plačali globo inkasantu.

Brez skrbi, globa je precej cenejša kot trk z motornim vozilom.

solatko, a če se z avtom pelješ po takem pločniku, pol tut rdeča na semaforju za avto ne velja :)

Se pravi, pešec ima zeleno, pešec ima prednost, tako pred avtom, kot tudi pred kolesom.

Je hecno v križiščih, kjer velja desno pravilo, ko nekateri kolesarji menijo, da imajo v vsakem primeru prednost pred avtomobilom, pa je nimajo. Je pa res, da če pride do nesreče, lahko pri odškodnini takratko potegne voznik avtomobila, ker gre za konkurenco objektivne in krivdne odgovornosti.

Mal zapleten, ampak po domače, kolesar je bolj kriv, voznik pa plača :))

seveda velja tudi za kolesarje, saj kolesarska steza prav tako seka prehod za pešce kot cesta kjer vozijo avti. čisto enostavna logika.

Kolesar pa po pločniku nima kaj iskati.

Heh rad bi videl junaka ki se takole ustavi in čaka 2 minuti zeleno. :) Doesnt make any sense. Ali pa se ustavil meter pred semaforjem, stopil s kolesa, porinil kolo mimo semaforja in se odpeljal naprej.

pijavka> Da ne bo dvomov. Tako to izgleda. Semafor pa pred prehodom, itak.

Če je na kolesarski stezi bela prečna črta, se moraš pred semaforjem ustaviti ob njej. Če je na kolesarski stezi zebra za pešce, jim moraš dati prednost. Če ničesar od tega ni, potem ta semafor ni zate in lahko pelješ naprej, seveda pa to ne pomeni, da ne smeš biti obziren in pešcem pustiti, da odbluzijo svoje.

Kolesar ima vedno prednost pred avtomobilom, v primeru ko avtomobil seka kolesarsko stezo. Popolnoma vseeno je, ali gresta avtomobil in kolesar vzporedno ali nasproti. Isto je kot pri pešcih, pri tem, da si s kolesom hitrejši in te zato nekateri vozniki ne opazijo.

Jaz samo čakam priliko, da se skenslam v enga "vrlega voznika", ko mi bo naslednič tako zaprl pot. Zadnč me je ena kura prehitela, čez 20 metrov pa desni smernik in fuk mi preseka pot. Če bi imel mal slabše reflekse bi ji zaružil v bok. Tele.

pijavka je 22. maj 2012 ob 20:40 izjavil:

Da ne bo dvomov. Tako to izgleda. Semafor pa pred prehodom, itak.

Semafor

V tem primeru ima zebra prednost, ker jo ravno takrat prečkajo pešci. Vendar nisi dolžan počakati na zeleno luč, lahko se pelješ naprej takoj, ko pešci sprostijo kolesarsko stezo.

fructal_jabolcnik - Ne, Lakotnik je hotel povedati to, da ima kolesar prednost, če pelje v pravo smer. Če vozi kontra (izjema so dvosmerne kolesarske steze), nima kolesar nobenih pravic, saj že sam krši predpise.
Najbolj očiten primer takih kršitev je uvoz iz Dunajske na Vilharjevo, ko se ti pripodi kolesar od rastavišča, proti mestu.

Dajmo jype, zdaj si pa že dovolj star da veš razliko med kazensko in odškodninsko odgovornostjo tako, da dajmo malo manj posploševat.

Fructal, kot je še solatko omenil. Govoril sem o tem, če kolesar vozi v napačno smer. Pri zavijanju levo pač velja pravilo srečanja in ima vozilo, ki vozi naravnost prednost pred tistim, ki zavija neodvisno od kolesarske steze.

Prednost kolesarja kadar vozilo seka njegovo pot pri zavijanju desno je posebej opredeljena v zakonu. Pa še to striktno velja samo če je kolesarska steza, kar se velika večina kolesarjev ne zaveda, ko behementno prehiteva kolono vozil, ki čaka pri rdeči luči. Kot primer: ravno ta mesec je postala pravnomočna odločba sodišča iz leta 2010, ko me je po desni prehiteval kolesar in se zaletel v vrata, ki jih je odprl sopotnik.

Vožnjo kolesarjev v napačno smer smo že večkrat polemiziral. Namreč klasičen postopek zavijanja, kot ga učijo v avtošoli, je da se ko zavijaš desno preveriš najprej naprej ali so na prehodu pešci, potem pa pogledaš desno nazaj zaradi kolesarjev. Problem seveda nastane, ker voznik v tej situaciji upravičeno sklepa, lahko prevozi križišče (nazaj vidi, naprej je pa preveril ali je prehod prazen). Ker je kolesar precej hitrejši od pešca pa lahko tukaj hitro pride do trčenja.

Lakotnik29> Dajmo jype, zdaj si pa že dovolj star da veš razliko med kazensko in odškodninsko odgovornostjo tako, da dajmo malo manj posploševat.

Ja, vem pa tudi, da bo voznik kvečjemu prestrašen, kolesar pa morda mrtev.

solatko> jype - ravno na tem križišču, mi je priletel v bok, stolkel vrata in šipo. Bil je v celoti kriv, plačal prekršek in na mojo srečo, njegov fotr, vso škodo na avtomobilu (cca 4k€ - uradno po računih).

Jah, slabega odvetnika si je najel.

Obseg in teža poškodb povzročitelja prometne nesreče ne vpliva na njegovo kazensko odgovornost.

Tvoj odvetnik solatko se pa kaj dosti ne bi mogel vtikat v kazenski postopek zoper kolesarja.

Kar pa na to, kar je napisal solatko popolnoma nič ne vpliva.

Enako pa se ne moreš požvižgat na vsa pravila samo zato, ker si šibkejši udeleženec v prometu. Se popolnoma stinjam, da sem kot voznik avtomobila dolžan preprečiti poškodbe kolesarju, ki krši prometne predpise v kolikor to lahko storim. Nikakor pa zato kolesarjevo ravnanje ni pravilno.

Zgolj popravek: Ni dovolj da se pripazi na pešce, ampak mora kolesar ustavit in omogočit pešcem da prečkajo cesto, kakor bi to moral storit voznik avtomobila, če ne bi bilo semaforja. Ker pazit na pešce v Jypetovem žargonu pač pomeni zapeljat nekam vmes in računat, da ne boš nikogar zadel. Če ga vseeno boš, se bo pa lahko tolažil, da bi blo slabše če bi ga povozil avto.

Nisem bral cele teme, samo enkrat je bila že ena podobna, menda glih tuki.
A ni tko, da mora kolesar ustavit v primeru ko ima črto narisano čez kolesarsko stezo.
Se pravi, črta pred semaforjem na cestišču (kjer se furajo avti) je potegnjena na pločnik, kjer je kolesarska steza.

Mislim, da je bila tista tema glede križišča za Bežigradom, pri trgovini z fotografsko opremo.

Lakotnik29> Ker pazit na pešce v Jypetovem žargonu pač pomeni zapeljat nekam vmes in računat, da ne boš nikogar zadel.

Me veseli, da moraš tako obsceno lagati, da me lahko blatiš.

solatko> Bi imel verjetno osebno boljšega odvetnika.

Ti ne bi nič pomagalo, ker je zakon na strani kolesarjev in pešcev.

solatko> Vse preveč je med vožnjo pri voznikih manevrov, ki z upravljanjem vozila nimajo nič in to ne samo pri nizkih brzinah v naselju, temveč tudi pri 130+ na avtocesti.

Ja. In čeprav teoretično kolesar lahko ubije otroka, se to zgodi manj kot enemu od milijona otrok, ki jih ubijejo avtomobili.

solatko> kontra vsem pravilom in pričakovanjem ostalih udeležencev v prometu.

No, to ni čisto res - jaz ne vozim proti pričakovanjem, ker pričakovanj vozniki praviloma ne morejo imeti, ker jim na kraj pameti ne pade, da bi se lahko na cesti znašel kak kolesar.

solatko> Ja jype, zate so ostali udeleženci poleg tebe, samo še vozniki motornih vozil.

Absolutno, pešci kolesarjev pač ne ogrožajo, ker gre razen zlomljenih kosti (vključno z lobanjo) zelo težko karkoli narobe.

Zgleda si slabo prebral moje pisanje.

Skratka, tudi filmov v resnici nisi pogledal.