O zgrešenosti slovenskega boja zoper kriminal

krneki0001 je 17. feb 2017 ob 09:10 izjavil:

In kaj se bo zgodilo, ko bodo začeli nazaj na policaje s teaserji streljat?
Ker teaser ni smrtonosno orožje, takemu ne boš mogel obesit drugega kot napad na uradno osebo.

Kako se pa obravnava sedaj, če z trenutno dostopnim teaserjem napadeš policista? Ne pozabimo, razlika med trenutno dostopnim teaserjem ki je ENAK kot tale proti kateremu ste nekateri, je le v projektilu... Torej kako meniš da se danes smatra če te vstavi policija in ko preverja tvoj ID ga ti zadaneš s teaserjem?

Kolikor jaz vem je to napad na uradno osebo... :)

Če je teaser orožno sredstvo potem ne vem zakaj ga nimajo vojaki namesto pištol za pasom.... bi bila Vojna bolj humana verjetno :)

Jah, v vojski se pač gre kateremu nese njegova makina čim dlje in penetrira/zaobide čim več ovir.

Teaserja dejansko lahko kupi vsakdo, le da pač ni daljinski

Tudi pištoljad lahko vsakdor, ostankov iz prejšnjih vonj je dovolj.

definitivno si veliko bolj želim da me trigger happy policist podre s teaserjem kot pa s streli iz pištole

Triggerhappy pištoljad palicajčki in da Republjik of Slovinija praktični z res minimalnim odstopanjem ne obstajajo. Da te bo plavi vsekal s pištoljadom torej ni nevarnosti.
Da te pa vseka s tejzerjem, samo upaj a) da je v bližini AED b) da plavi zna uporabljati AED.

AndrejO je 16. feb 2017 ob 23:49 izjavil:

T

Bluzenja tipa Mato989 not withstanding, ker lahko potem tudi moje možgane definiramo kot smrtno nevarno orožje. Menda so nekateri že znoreli, ko so morali brati moje objave na S-T.

Če je storilec neznan, žrtev neznana, pač gradivo/dokazi počakajo. Vsaj do zastaranja.

Zastaranja?

o+ nevone

Mato989 je 17. feb 2017 ob 10:48 izjavil:

Jype trdi nasprotno... baje teaser komot ubije človeka (jaz se ne strinjam) ampak če torej gre verjeti jypu da je teaser smrtonosno orožje (kot nož ki ga lahko vržeš) potem lahko tudi s teaserjem policista ubiješ.

In ja če povzamem tvoje besede.

Teaser ne bo ubil kršilca zakona, samo po tleh ga bo vrgel in se bo par minut spravljal k sebi, Ravno toliko da ga bo policist lažje aretiral...

In zato se strinjam z uporabo teaserjev... Teaser olajša delo, torej aretacije policiji z minimalno povečano smrtno možnostjo storilca kaznivega dejanja ali osumljenca... to je tak napredek kot za fabrike stroji... olajša delo.

Kaj sem hotel povedat. Da orožje je veliko težje zlorabljat kot teaserje. Pri strelanju s pištolo je zelo hitro kdo mrtev ali pa vsaj v kliničnem na "sestavljanju". Pri zlorabi teaserja so posledice minimalne (razen za koga s slabim srcem ali spodbujevalnikom). In do zlorabe bo prišlo prej ko slej. en muc bo kej narobe rekel, in ker se policaju ne bo dalo opravljat dela, pa bo raje kr s teaserjem tresel.

Zamisli si pa tak primer; Voziš se z mopedom in te policaj ustavlja. Ker vidi, da se ne boš ustavil, te kr s teaserjem zadane. V krču od elektrošoka zaviješ na cestišče. Padeš z motorjem po cestišču in čez tebe po nesreči zapelje avto.
Policaj itak ne bo odgovarjal, on je samo uporabil sredstvo, da bi te ustavil. Ti si pa zapeljal pod avto. Seveda zaradi krča mišic. Ampak dokaži to na sodišču, če boš sploh preživel.

Ja sem za teaserje, ampak v zelo okrnjeni in res odgovorni uporabi, in ne kr nekaj na pavšalno.

Ja, mladoletniki vdrejo nekam in ko pride policija, začnejo policaje obmetavat s kamni. Streljal nanje ne boš, nastavljal se kamnom tudi ne, teaser bo pa hitro in kvalitetno opravil svoje delo.

krneki0001 je 17. feb 2017 ob 11:18 izjavil:

Ja, mladoletniki vdrejo nekam in ko pride policija, začnejo policaje obmetavat s kamni. Streljal nanje ne boš, nastavljal se kamnom tudi ne, teaser bo pa hitro in kvalitetno opravil svoje delo.

Vdrejo nekam? Ali to pomeni, da imajo neke vrste zaklon? Jih boš ciljal v obraz?

Obmetavajo s kamni? Največji doseg za taser je 10m. Vreči precej težko granitno kocko 10m tudi ni nek nadčloveški napor. Kako boš meril na skrajni razdalji na nekoga, ki se skriva za steno in nate meče granitne kocke? Boš sploh koga ali kaj zadel?

Rešitev za ta hipotetičen primer je en klic, slabo urico čakanja (in vmes pregovarjanje, da naj jih že sreča pamet) in prihod enote v "full riot gear", ki zdrži večino "kamnite baraže".

nebivedu> V tisti uri ti bodo mulci že zdavnaj pobegnili. Laufajo hitreje kot policaji.

Na bežeče se ne strelja z nobenim orožjem.

Mato989> Teaser ne bo ubil kršilca zakona, samo po tleh ga bo vrgel in se bo par minut spravljal k sebi, Ravno toliko da ga bo policist lažje aretiral...

Razen v tisočih dokumentiranih primerov, ko je taser (ne teaser) ljudi spravil v smrtno nevarnost, ali celo prek nje.

krneki0001 je 17. feb 2017 ob 11:00 izjavil:

Mato989 je 17. feb 2017 ob 10:48 izjavil:

Jype trdi nasprotno... baje teaser komot ubije človeka (jaz se ne strinjam) ampak če torej gre verjeti jypu da je teaser smrtonosno orožje (kot nož ki ga lahko vržeš) potem lahko tudi s teaserjem policista ubiješ.

In ja če povzamem tvoje besede.

Teaser ne bo ubil kršilca zakona, samo po tleh ga bo vrgel in se bo par minut spravljal k sebi, Ravno toliko da ga bo policist lažje aretiral...

In zato se strinjam z uporabo teaserjev... Teaser olajša delo, torej aretacije policiji z minimalno povečano smrtno možnostjo storilca kaznivega dejanja ali osumljenca... to je tak napredek kot za fabrike stroji... olajša delo.

Kaj sem hotel povedat. Da orožje je veliko težje zlorabljat kot teaserje. Pri strelanju s pištolo je zelo hitro kdo mrtev ali pa vsaj v kliničnem na "sestavljanju". Pri zlorabi teaserja so posledice minimalne (razen za koga s slabim srcem ali spodbujevalnikom). In do zlorabe bo prišlo prej ko slej. en muc bo kej narobe rekel, in ker se policaju ne bo dalo opravljat dela, pa bo raje kr s teaserjem tresel.

Zamisli si pa tak primer; Voziš se z mopedom in te policaj ustavlja. Ker vidi, da se ne boš ustavil, te kr s teaserjem zadane. V krču od elektrošoka zaviješ na cestišče. Padeš z motorjem po cestišču in čez tebe po nesreči zapelje avto.
Policaj itak ne bo odgovarjal, on je samo uporabil sredstvo, da bi te ustavil. Ti si pa zapeljal pod avto. Seveda zaradi krča mišic. Ampak dokaži to na sodišču, če boš sploh preživel.

Ja sem za teaserje, ampak v zelo okrnjeni in res odgovorni uporabi, in ne kr nekaj na pavšalno.

Meni ta tvoj primer, en mulc bo nekaj narobe reko in ga bo policist s teaserjem stresu ne zdi nič slabega... Moj foter se spominja časov ko so policisti v bivši Jugi hodli okrog s PSMI na povodcih... je reko da mulc ni niti pomislil da bi kaj rekel nazaj policistu, kaj šele da bi blo narobe rečeno...

Policiji je pač potrebno vrnit ugled, ne pa da bi kr vsak nekaj nazaj govoril, sploh pa 17 letn mulc.

Tisti tvoj hipotetični primer pa bom jaz rekel tako... razumem težavo, ampak to da se nočeš ustavit policiji je za mene dovoljšen razlog da bežiš uradni osebi... dejansko si si sam skopal tole hipotetično smrt, kot jo opisuješ v primeru, ni fajn, ampak ne vidim dobrega razloga zakaj bi bil policist na slabem, ker si se ti upiral legitimizaciji z osebno. Kot pravim, enako ne vidim bistvene razlike kot če divjaš po cesti in policija postavi prepreke na cesto kiluknjajo gume... tudi tam lahko umreš kot posledica... ampak kriv si v prvi meri sam, ker se ne odzoveš pozivom uradne osebe.

Razen v tisočih dokumentiranih primerov, ko je taser (ne teaser) ljudi spravil v smrtno nevarnost, ali celo prek nje.

Še enkrat jype, v tisočih dokumentiranih primerih, od kolkih uporab teaserjev? Odstotek me zanima ne cifre... v kolikih dokumentiranih primerih pa je nasilje policije botrovalo smrti, brez strelnih orožij? Verjetno jih je več... ampak vprašanje je glede na koliko posredovanj.

Ponavljam, teaser je smrtno nevaren v malo primerih, jaz celo trdim da gre za promile...

Drugače jaz povsem priznavam da teaser LAHKO ubije, ampak poudarek je na lahko, in še enkrat, raje vidim da policija uporablja teaserje (tudi varnostniki) kot pa pištole... in ja teaser je v večini smrtno nevaren pri ljudeh ki imajo težave s srcem, so starejši ali pa še neodrasli... odraslemu 25-50 letnemu človeku z dokaj zdravim telesom teaser v 99,99999% verjetno ne bo naredil nič razen enega fajn šoka... seveda bo pa eden na 10.000 primerov umrl, morda celo jaz, kaj češ, ampak enako je z vsem v družbi...

Problema, ki ga izpostavljamo, očitno ne razumeš: Tazerje policija uporablja pogosteje, kot bi strelno orožje, čeprav bi morali biti pogoji za uporabo praktično enaki, ker je verjetnost smrtonosnih poškodb podobna.

Ne zavajaj... niti približno podobna ni... kot pravim, če meniš da je podobna ali celo enaka, predlagam da se ustreliš v srce s pištolo in enako bom jaz naredil s taser stun gun-om... me zanima kdo bo zmogel ponovit več vaj preden umre eden izmed naju...


Pa še nekaj

The chance of dying after being shot by a taser or stun gun is about one in 870. Dr William P Bozeman, professor of emergency medicine at the Wake Forest University School of Medicine in Winston-Salem, North Carolina, estimates this in the September 2005 issue of the Annals of Emergency Medicine.

Torej kot sem predvideval v promilih...

According to Drs Fish and Gedess, death of a suspect can result, in particular, if they have taken certain drugs - something that is often the case when arrests take place.

Torej nič slabega če se slučajno zgodi, mamilaši so (pre)večkrat krivi za preveč slabega v družbi...

Recent findings of other research includes:

Of 75 people who died after being shot with a taser or stun gun, the taser was considered a potentially contributory cause of death in 27 per cent of cases. Source: Drs J Strote and H Range Hutson from the University of Washington Medical Centre in Seattle and reported in the October/December 2006 issue of Prehospital Emergency Care.
The use of cocaine boosts the shock value of a taser or stun gun by 50 to 100 per cent. Source: Ten researchers led by Dr D Lakkireddy from the Cleveland Clinic Foundation in Cleveland, Ohio, and reported in the August 2006 issue of the Journal of the American College of Cardiology.
Use of tasers and stun guns results in fewer injuries to police compared with using clubs, dogs, or handguns to restrain suspects. Source: Drs E Jenkinson, C Neeson, and A Bleetman from the Heart of England NHS Foundation Trust in Solihull, United Kingdom and reported in the July 2006 Journal of Clinical Forensic Medicine.

Torej taser gun so dobri za varnost policije... verjetnost smrti je po študiji primilna :) cca 1 na 870... kar ni niti 1,5 promila.

A si nepismen? Drugs v tem primeru ne pomeni nujno prepovedane substance, ampak se nanaša tudi na zdravila.

Morda je pa policaj.

Policist ima praktično zmeraj utemeljen razlog ob ukazu ali odvzemu prostosti, saj je on tisti, ki ima - hgudiča - diskrecijsko pravico odločati o tem. Tako, da nehajte bluzit.

krneki0001 je 17. feb 2017 ob 11:00 izjavil:

Zamisli si pa tak primer; Voziš se z mopedom in te policaj ustavlja. Ker vidi, da se ne boš ustavil, te kr s teaserjem zadane. V krču od elektrošoka zaviješ na cestišče. Padeš z motorjem po cestišču in čez tebe po nesreči zapelje avto.
Policaj itak ne bo odgovarjal, on je samo uporabil sredstvo, da bi te ustavil. Ti si pa zapeljal pod avto. Seveda zaradi krča mišic. Ampak dokaži to na sodišču, če boš sploh preživel.

Ja sem za teaserje, ampak v zelo okrnjeni in res odgovorni uporabi, in ne kr nekaj na pavšalno.

Kakšen glup primer. Ni treba neke znanstvene fantastike uporabljat. Enako bi se lahko zgodilo, če bi policaj za njim vrgel pločevinko fižola. Ta bi ga zadela v čelado, motorist bi padel, pločevinka bi se od čelade odbila v ograjo, ki bi zarezala in odprla pokrovček, le ta pa bi poletela proti motoristu in bi mu tik pod čelado zarezala v vrat in bi ga obglavila. A veš kolk je ta pokrovček nevaren, ker tako dobro reže. A bomo pločevinke prepovedali? Pa oživljaj takšen kadaver, če znaš.

Kaj pa predlagate v uporabo policajem? Pištola ne, tazer ne, pendrek ne, lisice ne, pesti ne. Frulico mogoče?

Seveda, teaser ima določene prednosti, ki pa jih tisti, ki omenjajo razne srčne bolnike in njihove spodbujevalnike, ne razumejo.

Skupina ljudi, ki imajo razne srčne težave ali pa imajo spodbujevalnike, niso kritična skupina, ker ti ljudje niso nagnjeni k povzročanju nasilnih dejanj...mogoče se sem pa tja najde kakšen, vendar jih je res malo.

Taki izgovori o prepovedi so smešni.

r3dkv1c4 je 18. feb 2017 ob 10:40 izjavil:

Skupina ljudi, ki imajo razne srčne težave ali pa imajo spodbujevalnike, niso kritična skupina, ker ti ljudje niso nagnjeni k povzročanju nasilnih dejanj...mogoče se sem pa tja najde kakšen, vendar jih je res malo.

Kritične so vse skupine. Zaradi zlorab. Namreč s pištolo ne sme opletat, s tizerjem bo pa opletal, ker kao ni smrtno.

AndrejO je 18. feb 2017 ob 10:37 izjavil:

Taser da, vendar ob enakih pogojih, kot to velja za uporabo orožja.

Dejansko je taser v svojih idealnih parametrih učinka bolj uporaben, kot pa orožje.

S tem se strinjam, ampak jaz osebno sem tudi za to, da se dovoli uporabo ko nekdo s pestmi, torej neoborožen napade policiste. Ali pa zagrozi in to resno podkrepi z dejanji. Tudi tu policisti tvegajo (resne in hude) poškodbe. Pest ni nedolžna, čeprav so policisti (ali vsaj naj bi bili dobro) usposobljeni za uporabo fizične sile. To sicer nekoliko zmanjša možnost poškodbe, ampak ne izniči, prav tako pa ni učinkovito za vse posameznike (zlasti tiste z zgodovino in že dokazanimi spretnostmi).

Za odvračanje napada s strelnim orožjem taser tako ali tako ne pride v poštev, pač pa za napad ali grožnjo s hladnim, oz. improviziranim hladnim orožjem.

Seveda sem za to, da se možnosti uporabe dodobra pretehta in ustvari doktrino rabe, ki bo čim bolj varna ter ne bo omogočala zlorab, oz. ne bo predstavljala krajšnice. Avstrijska varianta mi je zato še najbolj okej, da mora obravnavanca po uporabi pregledati zdravnik na kraju, kjer je taser bi uporabljen (in tam je celo zdravnik, oz. zdr. osebje edini/edino, ki sme projektil odstraniti). Pa tudi vsi, ki bi smeli nositi taser bi morali biti kar najbolje, enako kor reševalci prostovoljci ali gasilci, usposobljeni za nudenje prve pomoči in vsaka patrulja, ki ima taser imeti v vozilu tudi AED. Seveda to znatno vpliva na finančno ceno rabe tega sredstva, ampak pri srčnem zastoju sekunde štejejo in, če želimo to reč uporabljati z namenom zmanjševanja najhujših izidov v postopkih z nasiljem, potem je prav, da to počnem iskreno, predvsem pa celovito.

Jaz od naše policije res ne pričakujem ekscesov kot jih poznajo v VB, Franciji ali ZDA. Do sedaj so se tudi pri uporabi strelnega orožja tako statistično kot v posameznih primerih (glede kirurško natančnega posredovanja) _izjemno_ izkazali.

Na Obali sta po bančnem ropu oborožena roparja, italijanska državljana, pobegnila. Med begom je eden streljal na policiste in enega celo z rikošejem zadel. Oba so prijeli živa, za kar so se svojci naši policiji zahvalili. V Italiji niti slučajno ne bi bilo tako. Na mojega sošolca so streljali, ko je bežal z ukradenim motorjem in pri tem ni upošteval njihovih navodil.

Jim bolj ne zaupam glede preiskovalnih metod, ko često presegajo pooblastila, kažejo težnje po policijski državi in zbiranju vsega možnega kar na zalogo.

matijadmin je 18. feb 2017 ob 15:43 izjavil:

Na Obali sta po bančnem ropu oborožena roparja, italijanska državljana, pobegnila. Med begom je eden streljal na policiste in enega celo z rikošejem zadel. Oba so prijeli živa, za kar so se svojci naši policiji zahvalili. V Italiji niti slučajno ne bi bilo tako. Na mojega sošolca so streljali, ko je bežal z ukradenim motorjem in pri tem ni upošteval njihovih navodil.

Ravno pred nekaj dnevi je bila objavljena novička o pričanju policista na sojenju proti človeku, ki je nanj streljal z zračno pištolo. Zelo pomenljiv je bil komentar, da so se policisti vzdržali uporabe strelnega orožja, ker so sta bila za storilcem njegova starša, ki bi ju lahko s streljanjem poškodovali.

Ja, tudi to je slovenska policija in to je nek primer, kjer bi taser prišel prav kot alternativa orožju. Slabo je bilo, ker te alternative ni bilo. Nisem pa navdušen, da bi bil taser "navadno prisilno sredstvo", ki ga policija lahko uporabi, kadar oseba ne izpolnjuje njihovih zakonitih ukazov.

matijadmin je 18. feb 2017 ob 15:43 izjavil:

Za odvračanje napada s strelnim orožjem taser tako ali tako ne pride v poštev, pač pa za napad ali grožnjo s hladnim, oz. improviziranim hladnim orožjem.

Ne vem, če taser popolnoma paralizira okončine ali ne. Vendar pa, če jih, potem je na kratko razdaljo taser optimalna rešitev tudi v primeru, da nekdo maha s strelnim orožjem. Zadetek s strelnim orožjem mora natančno zadeti nekaj zelo majhnih točk, da človeka v trenutku onesposobi do te mere, da ne bo ustrelil, če že ima prst na sprožilcu - namenoma ali pa refleksno.

sivistol> sodišče al kdo že

Boh pomagi narodu, al komu že.

Mato989 je 18. feb 2017 ob 20:11 izjavil:

Ko nekdo napade policista, tudi s pestjo, povsem podpiram rabo taserja. Nikakor pa kot prisilno sredstvo, ko se nekdo pasivno ali še aktivno, vendar brez ogrožanja varnosti policistov upira.

Problem je ker recimo AnrejO, se s tem ne strinja recimo, ker on bi izenačil rabo pištole in tezerja... torej če bi lahko proti nasilnežu ki bi ga hotel udarit policist uporabil tezer bi lahko tudi pištolo...

No kot pravim, Tezer je potrebno legalizirat in ga dovolit v vsakem primeru ko je napadena uradna oseba (policist) in v vsakem primeru ko lahko bolj učinkovito opravi z kaznivim dejanjem, kot je neupoštevanje civilista nad ukazi policije... to je izmikanje zakonu, in tu ne vidim nobene težave pri uporabi tezerja, če se ne boš izmikal ne bo nič. Nikol še me niso policisti prišli pretepat s pendrekom ali pa uklenjat kr tak, za šalo...

Za neupoštevanje navodil policista to sredstvo gotovo ni in ne sme biti uporabljeno. Ker bi to bilo nestrokovno, nečloveško in skrajno primitivno (po vsej verjetnosti pa tudi protizakonito, čeprav imam občutek, da so prav nekaj takega sedaj uzakonili).

jype je 18. feb 2017 ob 20:15 izjavil:

Mato989> če se ne boš izmikal ne bo nič.

To velja tudi za strelno orožje, zato ne vidim problema v predlogu, da se tazer vedno uporablja izključno pod enakimi pogoji, kot vsako drugo potencialno smrtonosno orožje.

Pest je, kljub temu, da mnogi opletajo, da temu ni tako, potencialno smrtonosno orožje. Od pradavnine.

http://dailycaller.com/2017/02/17/germa...

Torej bo kriminalno dejanje ce bos vozil tovornjaka v casu karnevalov etc?
Jype multikulturnost nas obogati

AndrejO je 18. feb 2017 ob 18:12 izjavil:

r3dkv1c4 je 18. feb 2017 ob 10:40 izjavil:

Seveda, teaser ima določene prednosti, ki pa jih tisti, ki omenjajo razne srčne bolnike in njihove spodbujevalnike, ne razumejo.

Taserji imajo prednosti zgolj in samo kot alternativa strelnem orožju, ne pa kar nekaj splošno.

next3steps je 18. feb 2017 ob 12:28 izjavil:

r3dkv1c4 je 18. feb 2017 ob 10:40 izjavil:

Seveda, teaser ima določene prednosti, ki pa jih tisti, ki omenjajo razne srčne bolnike in njihove spodbujevalnike, ne razumejo.

Skupina ljudi, ki imajo razne srčne težave ali pa imajo spodbujevalnike, niso kritična skupina, ker ti ljudje niso nagnjeni k povzročanju nasilnih dejanj...mogoče se sem pa tja najde kakšen, vendar jih je res malo.

Taki izgovori o prepovedi so smešni.

URL or your opinion not valid.

Namesto URL, si lahko prebereš utemeljitev policije. TL;DR: Taser bo napadalca ustavil, ker bo omejil njegovo sposobnost premikanja oz. napadanja. In to bolje in bolj zanesljivo, kot pa katera koli druga stvar, vključno s službeno pištolo.

Ja, strel iz pištole, če ne zadane v nekaj ne preveč velikih točk (srce, mimogre, ni ena izmed njih - gl. Sodna medicina, Milčinski), človeka ne bo takoj paraliziral oziorma onemogočil. Paralizator pa ga bo v večini primerov paraliziral, pri čemer bo zadoščal zadetek kamorkoli v torzo.

Palicaj group ™ in

niso kritična skupina, ker ti ljudje niso nagnjeni k povzročanju nasilnih dejanj

ter viri za to ne gredo skupaj.
Palicaji in random viri ja.
Random viri in trdive ja.
Palicaji in random trditve ja.
Vse troje pa iz pokazanega bolj težko.

Mato989> In pri uporabi tezerjev se nesreče dogajajo bistveno redkeje kot pri uporabi pištol in ostalega strelnega orožja ki je v uporabi :)

Ne, se ne.

Mato989> Torej če policist s pestjo ubije po nesreči osumljenca ti je pa ok? Ker je to "dovolj redko" za tebe?

Policist je za tako početje kaznovan.

Mato989> Prosim za podatke v % na koliko uporabe tezerjev pride do smrti napram uporabe strelnega orožja... recimo v USA... v katerem primeru umre več ljudi, od strelnega orožja ali od tezerjev?

Mislim, da je naloga tistega, ki zagovarja uporabo tazerjev, da pokaže, na kakšen način bo preprečil nepravilno uporabo, ki jo po uvedbi uporabe tazerjev beležijo v drugih državah.

Seveda ne, ker pri njih policija že je militarizirana, pri nas se pa nekateri zavzemate za to, da postane taka.

jype je 19. feb 2017 ob 17:10 izjavil:

Seveda ne, ker pri njih policija že je militarizirana, pri nas se pa nekateri zavzemate za to, da postane taka.

Militarizacija nima nobene veze z debato. To bila stvar organizacije, pristojnosti vojaških oseb nad civilisti morda ipd. Mi govorimo o točno določenem sredstvu (ki mimogrede z vojaškim orožjem nima prav veliko, verjetno le vojaški policiji pride prav), doktrini njegove rabe in s tem povezanimi predpisi, ki bi preprečevali morebitne zlorabe (predvsem ubiranja tega sredstva, ko se lahko, oz. morajo uporabiti druga).

Niti najmanj se ne zavzemam za to, kar mi podtikaš. Troli kot si ti pa morda poleg tistih nestrpnih in nespametnih še najbolj doprinesete, da se običajno laične in strokovne debate spodnaša (rezultat tudi vemo, kakšen je).

In ja, militarizacija policije na področju uporabe orožja se je s to novelo zgodilo, pa o njej nobenega govora! Policija si lahko odslej izposoja iz arzenala Slovenske vojske za potrebe boja proti terorizmu.