Nakup stanovanja kot naložba

Še boljši primer računa bi bil, da živiš v 150k evrov vrednem stanovanju (lepem, novem ...) in zanj plačuješ tržno najemnino. Potem pa na loteriji zadaneš 150k evrov. Jih boš vložil v delnice in še naprej živel v najemu, ali boš odkupil stanovanje?

O.

Utk je 9. okt 2015 ob 14:15 izjavil:

Ne, v tistem članku piše obratno. Da je stanovanje več vredno od premoženja drugega, je pa manj likvidno.

Niti ne, un, ki kupuje, kupuje stanovanje vredno 121k€, po 25 letih bo imel premozenje stanovanje.

Drugi, ki najema bo po 25 letih imel premozenje 190k€.

Prvi ima vec premozenja samo, ce je vmes narastla cena nepremicnine iz 121k€ na 190k€.

Okapi je 9. okt 2015 ob 14:16 izjavil:

Ne upošteva zaradi tega, ker pravi račun bi bil, če bi primerjal 50 let najema proti 50 let lastništva (pri čemer lastnik nepremičnine 25 let vlaga (in to več denarja) z enakim donosom kot najemnik).

Po 25 letih ima najemnik 180k€. Ce lastnik hise ne more prodati hise za 180k€ potem je na slabsem.

Okapi je 9. okt 2015 ob 14:16 izjavil:

Če računaš 50 let lastništva proti 25 let najema + 25 let lastništva, si v bistvu priznal, da se lastništvo splača, samo ne ravno za vsako ceno.

25 let najema + 25 let sem ti omenil zato, da sem ti poenostavil primer. Ne vem kje ti vidis, da se lastnistvo bolj splaca.

Okapi je 9. okt 2015 ob 14:16 izjavil:

Koliko je takih, ki podedujejo nepremičnino, v kateri bi lahko živeli, pa jo prodajo in izkupiček vložijo v delnice, živijo pa v najemu?

Osnovni problem pri vseh teh papirnatih izračunih pa je, ker ne upoštevajo, da najemnik v bistvu hazardira z nečem, kar praktično nujno potrebuje za življenje.

O.

Jaz sem eden izmed takih (sicer premozenja nisem podedoval, ampak prisluzil). Ne razumem s cem hazardiram? Premozenje sem lepo pametno razprsil, da ni velikega tveganja.
Sicer cisto mozno, da se bom nekoc odlocil za nepremicnino, ampak to verjetno ne bo zaradi financno bolj optimalne opcije.

Okapi je 9. okt 2015 ob 14:21 izjavil:

Še boljši primer računa bi bil, da živiš v 150k evrov vrednem stanovanju (lepem, novem ...) in zanj plačuješ tržno najemnino. Potem pa na loteriji zadaneš 150k evrov. Jih boš vložil v delnice in še naprej živel v najemu, ali boš odkupil stanovanje?

O.

Jaz? Delnice.

Tule si nastavite parametre po svojih predvidevanjih (željah) in zagovarjajte svoje stališče: http://www.nytimes.com/interactive/2015...


Vsak ima svoje razloge/želje/videnja za prihodnost zato je splošni pravilni odgovor nemogoč. Nepredvidljivosti prihodnosti še omenil nisem. Čez 20 let bosta vsekakor obstajali dve množici ljudi, tisti, ki so imeli prav in tisti, ki niso. V vsaki množici pa bodo tako najemniki kot lastniki.

Posojilo v članku je vzeto s fiksno obrestno mero. Tu not se skriva kar nekaj jurjev, ki jih v resnici ne bi blo treba plačat.
Čeprav, že samo posojilo na 25 let se nikakor ne more splačat. Če ga ne moreš odplačat v 15 letih, si ga pač ne moreš privoščit.

Okapi je 9. okt 2015 ob 15:03 izjavil:

Najemniku/vlagatelju pa lahko padec delnic ali povišanje najemnine krepko prekriža načrta.

Zato si vlaganje razpris. Ce vlagas tako, da je moznost da v letu ostanes naenkrat brez svojih prihrankov, potem delas nekaj mocno narobe. Povisanje najemnine ni problem, ker lahko zadevo hitro zamenjas. Po drugi strani pa si pri kreditu bistveno manj fleksibilen.

Okapi je 9. okt 2015 ob 11:26 izjavil:

Vmes je pa en kup "nepotrebnega" računanja.
http://www.finance.si/8836789/Kupiti-al...

Finance seveda predpostavljajo da bo lastnik popravljal vse kar se najemnik sprdne.

Mislim da to ne bo šlo ...

Lastnik ji ne bo kupil novega kavča, ko ji stari ne bo všeč. Niti mu ni treba zamenjati pokvarjenega pralnega stroja. Ker ga k tem nihče ne obvezuje. Popravil bo tisti minimum s katerim lahko sosedom povzroči škodo, to je popravilo elektrike in vode. Za ostalo se mu sladko je**

Mr.B je 9. okt 2015 ob 17:58 izjavil:

Seveda da, enako kot CE se pokvari aparat v kuhinji, kopalnici... Je to dolznost lastnika. Razen CE Ko last ok dokaze nasprotno...

Pravzaprav ne, ker ni nikjer definirano.

Saj nikjer ne piše kaj je minimum za oddajo stanovanja ... Samo opremljena stanovanja se prej oddajo ...

V bistvu se lastnik skrega z dolgoletnim najemnikom.Najemnik se odseli in lastniku pusti stanovanje..TODA: Ko se je najemnik vselil je bila oprema stara...ko oddide bo oprema se starejsa... Za enako najemnino bodocega najemnika bo potrebno ...no racunaj. Pac vse je trg

Še eno stvar je treba upoštevat.
180k EUR bo čez 25 let realno vredno precej manj. Inflacija pa to.
In če danes plačuješ za najemnino recimo 500 EUR, jih boš moral čez 25 let za isto stanovanje precej več.

Vi ful zgrešite point tukaj tako velik da glava peče.

Jaz bom imel stanovanje moje moje po 20 letih. In je dosti vseeno koliko bo takrat vreden. Amapk če umrem, če moja partnerka umre in vse skupaj bodo imeli stanovanje še moji otroci, ki bo vsaj eden imel rešen stanovajski problem! Njemu se ne bo treba ukvarjat z tem vprašanjem.

Tukaj je edino eno vprašanje ali znam priditi do stanovanja tako da ne bom živel ob kruhu in vodi naslednjih 20 let ali ne.

Invictus je 9. okt 2015 ob 17:42 izjavil:

Finance seveda predpostavljajo da bo lastnik popravljal vse kar se najemnik sprdne.
Mislim da to ne bo šlo ...
Lastnik ji ne bo kupil novega kavča, ko ji stari ne bo všeč. Niti mu ni treba zamenjati pokvarjenega pralnega stroja. Ker ga k tem nihče ne obvezuje. Popravil bo tisti minimum s katerim lahko sosedom povzroči škodo, to je popravilo elektrike in vode. Za ostalo se mu sladko je**

Hja, dolgo se mu ne bo sladko j****. Prav lepo ga ga obvezuje Stanovanjski zakon (SZ-1).
Novega kavča zaradi grde barve res ne bo kupil, bo pa moral zamenjati pokvarjen pralni stroj, če je bilo stanovanje oddano s pralnim strojem in če ga najemnik ni pokvaril zaradi malomarnega ravnanja.
92. člen
(dolžnosti lastnika stanovanja)
Lastnik stanovanja mora:
– vzdrževati stanovanje in skupne dele v stanovanjski ali večstanovanjski stavbi v stanju, ki zagotavlja najemniku normalno uporabo stanovanja ter skupnih delov ves čas trajanja najema v skladu s pravilnikom iz 125. člena tega zakona;
94. člen
(obveznosti najemnika stanovanja)
Najemnik stanovanja mora:
– odgovarjati za škodo, nastalo pri nepravilni oziroma malomarni rabi stanovanja;
Tudi zato obstaja najemna pogodba, da se popiše stanovanje in opremo s katero se oddaja, ter stanje vsega tega ob prevzemu/predaji. Najemnini normalno določa ceno tudi sama oprema. Zato, karkoli od tega (kar določa ceno) se pokvari ali iztroši zaradi normalne uporabe in ne malomarnosti najemnika, je dolžan lastnik zamenjati ali popraviti. Ali se dogovoriti za znižanje najemnine zaradi slabših pogojev od začetnih.
Primer: stanovanje se oddaja z novo superduper klima napravo, kar najemodajalec izpostavlja kot razlog za višjo najemnino. Če se klima med normalnim delovanjem pokvari, jo je dolžan lastnik popraviti. Lahko pa se dogovori z najemnikom za nižjo najemnino.

MoRp je 9. okt 2015 ob 23:19 izjavil:

Tody je 9. okt 2015 ob 21:15 izjavil:

Vi ful zgrešite point tukaj tako velik da glava peče.

Jaz bom imel stanovanje moje moje po 20 letih. In je dosti vseeno koliko bo takrat vreden. Amapk če umrem, če moja partnerka umre in vse skupaj bodo imeli stanovanje še moji otroci, ki bo vsaj eden imel rešen stanovajski problem! Njemu se ne bo treba ukvarjat z tem vprašanjem.

Tukaj je edino eno vprašanje ali znam priditi do stanovanja tako da ne bom živel ob kruhu in vodi naslednjih 20 let ali ne.

Čist po pravici mi je tale post najboljši v tej temi.

Že povedano: če vam je bolj pomembno, da pustite potomcem kup starega betona (ali ceglov) namesto bolj likvidnih sredstev, potem je nakup za vas. Nepremicnine.net so polne oglasov, kjer otroci za nizko ceno prodajajo nekaj, za kar so njihovi starši pred 30 leti mislili, da bodo potrebovali.

Vsekakor, a zakaj bi jim nižal vrednost zapuščine oz. oteževal zadeve?

Misliš rečt deflacija?

Velika večina in velika večina? Boš podkrepil to s čim?

Ja sam da je s&p overall indeks. Kjer ne upoštevajo nasedlih investicij. Tu je nepremičnina precej bolj varna naložba.

Bolj al manj je tam zavarovanje za delnice ga ni.

Zato pa se novogradnje prodajajo kot za med....nekdo ima 100.000 gotovine, kupi stanovanje in daje v najem za 450 evrov. Tistih 50 evrov sem odštel za vzdrževanje, beljenje, nakup tehnike.
V enem letu skoraj 5000 evrov in po 20 letih 100.000 evrov.
Seveda stanovanej tudi dobro zavaruje.
Vsekakor boljš to kot v delnice, sklade, bančno varčevanje ali še najslabše denar v štumf.

Ni velikega rizika. Stanovanje ne more noben ukrast, kot izguba vrednosti delnic ali doma spravljen zlato/denar.

Tilen je 10. okt 2015 ob 22:46 izjavil:

Ne vem, kako lahko 5% donos promoviraš kot nekaj tako fascinantnega.

Kakšen je pa tvoj letni donos?

Tilen je 10. okt 2015 ob 22:59 izjavil:

Zakaj bi bilo to pomembno? Jaz samo pravim, da tudi 5% ne bo tako enostavno dobiti, kot si to jelovec09 predstavlja. Neplačniki, nezasedenost kapacitet, itd. Excel seveda vse prenese.

Čisto informativno, da boš pač pokazu, kako so tvoje naložbe dobro obnesejo. Ne bodi skromen ;)

Tilen je 10. okt 2015 ob 22:59 izjavil:

Zakaj bi bilo to pomembno? Jaz samo pravim, da tudi 5% ne bo tako enostavno dobiti, kot si to jelovec09 predstavlja. Neplačniki, nezasedenost kapacitet, itd. Excel seveda vse prenese.

For the period 1950 to 2009, if you adjust the S&P 500 for inflation and account for dividends, the average annual return comes out to exactly 7.0%.

Kak je pa kaj donos v zadnjih 20-25 letih?

Ce bi blo tak fajn vzet kredo in da ti ga nekdo drug odplacuje potem bi vsi vzel po par stanovanj in nihce neb vec dalal. V real lajfu je pa tako da ko nepremicnino oddas se pokrije komaj pol mesecnega obroka, al pa se to ne. Najemnine padajo, in se bodo. Tujih delavcev ki najemajo stanovanja je vedno manj, gospodarstvo pa crkuje. Studentski balon je tudi ze zdavneje absolutno prenapihnjen in bo enkrat pocil, pa se bo stevilo studentov obcutno zmanjsalo.
Baj d vej nekaj mors zastavit da lahko kredo sploh dobis. Ne bos dobu kar tako na lepe oci.

Zmenkarije se pejt v kakšno drugo temo ali še najbolje na ZS. Lahko pa podaš kakšen relevanten vir o donosu povprečnega vlagatelja. Ali pa recimo kolikšen delež konzervativnih vlagateljev dolgoročno popuši ...

Zanimivo kako eni sanjajo o prihodkih 450€ cistga za 100k stanovanje, ko smo lepo izracunali eno stran nazaj, da je ze 350 komaj realno. Papir res vse prenese.