Kitajska študija, Avtor: Colin Campbell

Prepričan sem

Tle se konča vsaka racionalizacija in začne religija.

Mogoče, a napačen.

WTF? Kakšna je povezava med vegetarijanstvom in iztikanjem oči?

Ne vidim razloga, razen provokacije, da bi primerjal popolnoma neškodljivo dejanje kot je vegetarijanstvo z samopoškodovanjem.

Za vegetarijanstvo obstaja nekaj povsem (subjektivno) utemeljenih razlogov. V debate o tem, kakšni razloge lahko imaš za samopoškodovanje, se z troli ne mislim spuščat.

vostok_1> To je kaj...en manjši zrezek?

Al pa 35 dek čičerike, al pa 30 dek fižola, al pa kilo pšenice - pa se od tega ne naješ.

Smrekar1> ni pa neškodljivo.

Seveda ni - koristno je.

jype je 2. sep 2014 ob 08:31 izjavil:

Seveda ni - koristno je.

In to bi ti dokazoval s študijami, da je med ljudmi, ki jedo manj (a še vseeno precej) mesa več zdravih kot pri ljudeh, ki jedo več (preveč) mesa in ekstrapoliral na nič in temu potem rekel znanost ane.

No, naj ti razjasnim nekaj. Študija, ki pravi, da so ljudje, ki jedo manj mesa v povprečju bolj zdravi od ljudi, ki jedo več mesa ti pove zgolj to, da so ljudje, ki jedo manj mesa v povprečju bolj zdravi od ljudi, ki jedo več mesa. Nič ti ne pove o ljudeh, ki ne pojedo nič mesa, še manj pa o ljudeh, ki ne pojedo nobenih živalskih izdelkov o katerih je govora.

Seveda, moderna medicina in znanost omogočata marsikaj, tudi preživeti brez živalskih izdelkov če želiš. Življenje ne bo tako kvalitetno, ampak bo pa. Omogoča ti pa preživeti tudi brez oči. Zakaj bi izvajal prvo, ne pa druge? Meni se zdi hinavsko.

thramos je 2. sep 2014 ob 08:33 izjavil:

Večina vegetarijancev se za takšen način prehranjevanja odloči zaradi etičnih oz. moralnih razlogov.

Ne, večina vegeterijancev in veganov se za tak način prehranjevanja odloči, ker sicer ne morejo vzbujati dovolj pozornosti in ker hočejo, da jih ljudje opazijo. Boljšega ne najdejo, zato se odločijo za neko nesmiselno dieto. Imaš tudi take, ki imajo bolestno potrebo po tem, da bi bili boljši od drugih in si izmislijo neke svoje etične oz. moralne razloge, da bi s tem potem utemeljevali zakaj se lahko postavljajo nad druge, češ jaz sem boljši, ker sem bolj etičen oz. moralen od tebe.

Eni pa pač kupijo npr. BMW X6, se hvalijo z njim in je to to. Eni in drugi so ekvivalentni primitivosi, samo da so prvi bolj zateženi.

jype je 2. sep 2014 ob 08:39 izjavil:

Ne - v resnici se strinjam s tabo, da je v splošnem vegetarijanstvo ali veganstvo popolnoma nepotrebno.

Ampak trenutno človeštvo potroši obscene količine energije in razmeroma redkih dobrin samo zato, da pridela bistveno več mesa, kot ga je zdravo zaužiti. K sreči ga gre skoraj polovica kar naravnost v smeti, ne da bi jo prej kdo prebavil.

To je res.

Veganstvo in vegetarijanstvo sta oba dobrodošla pojava v razvitih državah, na enak način kot vsaka druga oblika aktivizma, ki ljudem pokaže, da obstajajo kvalitetne alternative nevzdržnemu življenskemu slogu.

V bistvu po mojem naredita več škode kot koristi, sploh vegani - ker so zateženi za ponoret. Sploh pa večina veganov ne zagovarja "manj mesa", temveč "nobenih živalskih proizvodov", tako da ... vegeterijanci mogoče, vegani ne.

Master_Yoda je 2. sep 2014 ob 08:41 izjavil:

Zato ker nekateri hocejo minimizirati izkoriscanje zivali in k temu vegetarjanstvo pripomore, iztikanje oci pa ne.

Vegeterijanstvo cca nič, veganstvo pa ima na to celo neto negativen učinek, ker zateženost veganov prekrije morebitne res problematične stvari. Samopohabljanje vsaj slednjega nima, torej je za živali boljše kot veganstvo.

thramos je 2. sep 2014 ob 08:44 izjavil:

Do not feed the troll.

Tipičen primer "debate" z veganom
Ko ti zmanjka protiargumentov zatrdi, da sogovornik nima argumentov in je to to Zmaga je zagotovljena

jype je 2. sep 2014 ob 08:48 izjavil:

A ti si vegan?

Nope. Zakaj?

jype je 2. sep 2014 ob 09:14 izjavil:

Ker jih očitno po sebi sodiš.

Jaz seb nisem tečen, tako da ne vem kako bi jih.

Kakorkoli, svoj argument sem predstavil

Nimam pojma, zakaj ti ne ješ podgan in pižmovk. Bi rekel, da je to idijotizem, ampak sem preveč lepo vzgojen.

Smrekar1> Ne pa ker si tako več vreden od drugih, prosim lepo.

Seveda si več vreden od drugih, če ne ješ energijsko najbolj potratnih živil.

jype je 2. sep 2014 ob 10:54 izjavil:

Seveda si več vreden od drugih, če ne ješ energijsko najbolj potratnih živil.

Zakaj? Energijo tratiš na vseh ostalih koncih življenja na vse mogoče načine. Tisto kar se morda prihrani pri hrani (še to je vprašljivo če sploh kaj je) je pljunek v morje.

thramos je 2. sep 2014 ob 11:01 izjavil:

Večina kur, ki se uporabljajo za jajca, živi v razmerah, ki jih brez težav lahko označiš kot mučenje. Prav tako to velja za krave. Iz tega razloga nekateri ne uživajo tudi takšne hrane.

Komot dobiš tudi jajca kur s pašnika in malce težje meso krav s pašnikov. Oboje je po okusu boljše (in temu primerno dražje). Za vegane je to enako nesprejemljivo kot jajca kur iz baterijske reje in hlevske govedine.

jype je 2. sep 2014 ob 11:20 izjavil:

Iz istega arbitrarnega razloga kot si od drugih več vreden, če poješ več mesa.

Tega nisem nikli trdill.

To ni res.

Ne vem kje ti kupuješ, jaz nimam teh težav.

jype je 2. sep 2014 ob 11:38 izjavil:

Saj jaz tudi nisem trdil, da so vegani boljši, samo da družbo manj stanejo.

Laž.

nokkj je 2. sep 2014 ob 12:16 izjavil:

Da bo debata bolj popolna vključite še ljudi v prehrano. Meso je meso, od katere koli živali, ali pač?

Prevelika nevarnost prenosa bolezni. Kanibalizem je v večini situacij preveč tvegan in se ne splača.

slab izgovor, CJD ljudi ne ustavlja pred konzumacijo govejega mesa.
Zakaj bi bila Kuru kej močnejša zavora?
Tle je cel point kultura in opravičevanje osebne izbire z nekimi "objektivnimi" merili.

Čisto vsako meso je nevarno če je slabo prekuhano. Predvideva se ustrezna toplotna obdelava "hrane".
Problem tako ostanejo zadeve, ki so odporne na "običajne" temperature aka razni prioni.
Ampak ker je govedina The Food, se grejo lahko prijoni nekam slikat, mi bomo še vedno žrli govedino.

Zato pa sesalci praviloma ne prakticirajo kanibalizma,

Švoh pravilo je to - marskikateri samci 'z veseljem' pofentajo tuje mladiče.
In ne se zgovarjat da 'fentanje' ni isto kot kanibalizem - dokler se uporabljajo zobje za fentavanje je to kanibalizem.
Ne iskat 'opravičila' za nekanibalizem v "naravnem ustroju", kjer ga ni. Whatever works for genes, is good for genes.

Niti ne. Pojej 30 jajc na dan (cca. 2000 kalorij), pa po enem mesecu povej kako popolna hrana je to.

Precej zanič argument proti jajcem. Nobena hrana ne zadosti takemu kriteriju "popolnosti".
Karkoli neumetnega boš pojedu v količinah 2000kalorij dnevno ti bo na daljši rok naredilo probleme.

Edina reč, ki je po tem kriteriju popolna je dobri stari Soylent in podobni praški.

WarpedGone je 2. sep 2014 ob 12:48 izjavil:

slab izgovor, CJD ljudi ne ustavlja pred konzumacijo govejega mesa.
Zakaj bi bila Kuru kej močnejša zavora?
Tle je cel point kultura in opravičevanje osebne izbire z nekimi "objektivnimi" merili.

Točno to - to je od človeka ustvarjena kultura, ki ima lahko različna pravila v različnih obdobjih (plemena, vere, hindujstvo, moderne prakse itd...) in se lahko tudi sedaj spreminja v poljubno smer. Le da dandanes igro namesto raznih modrecev, etičnih razmislekov, ver ipd..., igro vodijo predvsem dobički in ideološke racionalizacije, ki zagovarjajo dobičke.

Da so vegani idjoti...no priznam, malo sem dramatiziral, ampak optimum zagotovo niso.

Odvisno kaj je zate optimum. Iz vidika vpliva na okolje, cene, zdravja in še kakšnega vidika so precej blizu optimumu.

Okolje...morda.

Ne morda, definitivno. Kje točno tukaj vidiš "morda".

Cene...deževniki bi znali biti boljši.

Če govorimo za Slovenijo in večino zahodnega sveta, potem definitivno. Lahko sicer fantaziraš o deževnikih in kobilicah, ampak na zadnje, ko sem bil v mesnici, sem videl večinoma prašiče, kure in krave. To, da so kalorije iz rastlinskih virov neprimerno cenejše, smo pa že enkrat obdelali. Pa ne gre za razliko 10% ampak več 100%.

Zdravja...you don't know that.

Yeah, I do.

Kakšnega vidika...iz righteous fuck vidika zagotovo.

Ja, righteous fuck je čisto legit vidik. Pa recimo zmanjševanje revščine in podhranjenosti po svetu tudi ni napačen. Pa zmanjšanje kontaminacije okolja z antibiotiki (al to paše pod okolje?). Pa maltretiranje živali je za nekatere ljudi tudi dokaj legit vidik. Dovolj?