Razpad Jugoslavije

Eni tle uzporabljajo komunizem podobno kot židje označujejo z "naci" vse, kar jim trenutno ni všeč.

Kot nekakšen alias za "neželjeno".

Sprememba imena za nekaj še ne spremeni dejanjske lastnosti imenovane stvari ali pojma, pa če se še tako trudiš.

In ko smo že pri "komunjarah" dejmo malo pogledat okrog.

Mi lahko recimo v USA najdeš nekoga, ki ni komunjara ?

Saj so praktično vsi v tem športu, na tak ali drugačen način !

Izven je Ron/Ran Paul pa par nenorih republikancev.

Podobno je po EU in drugje.

Od kod ti osnova potem da pljuvaš po organizaciji, ki je glede tega vsaj poštena ?

Izven je Ron/Ran Paul pa par nenorih republikancev.

Aja, pa še to ZELO pogojno. Če ne gledaš določenih parametrov. Recimo to,d a so izdatno plačani "u okvirima partije" itd.

ne bi zdaj, ker bo to sprožilo brezvezno vojno postov, za katero zdaj RES nimam časa, bodo pa dogodki itako pojasnili vse.

Lahko pa prideš brez problema sama do tega, da predpostaviš sedaj ponovljen scenarij recimo v okvirih SLO in odsimuliraš pričakovane odzive EU in razvoj dogodkov.

Hayabusa je 30. okt 2013 ob 14:36 izjavil:

Gregor P je 30. okt 2013 ob 12:41 izjavil:

Morda se pri takšnih debatah ne sme pozabiti, kdo (in zakaj) nam je npr. zgradil NEK ipd.

Politična odločitev, drugače bi gradili kje na obali (ni problemov s hlajenjem in logistiko), pa še potresno območje ni.

Niti ne. Druga opcija(Od začetka celo prva, samo so jeklarji zajebali, ker niso kupili novih močnejših peči) je bilo Naklo.
Na obali nimaš kakšne pametne industrije/porabe, tako da je tam močna elektrarna brez pomena. Na trenutni lokaciji imaš dokaj blizu Zagreb, Maribor, LJ(čeprav se dalnovod NEK-Beričevo gradi že 35let) itd

Nic ni narobe ce se stanovalec izseli.
Problem nastane, ko odide en temelj in mu ni mar koliko teze bo potrebno odrezati, da bodo ostali zdrzali.
Zaradi tega omenjen oportunizem. Seveda je pa ta obojestranski.

Brane22 je 30. okt 2013 ob 14:43 izjavil:

Eni tle uzporabljajo komunizem podobno kot židje označujejo z "naci" vse, kar jim trenutno ni všeč.

Kot nekakšen alias za "neželjeno".

Sprememba imena za nekaj še ne spremeni dejanjske lastnosti imenovane stvari ali pojma, pa če se še tako trudiš.

Pri ostalih je pa "država" alias za neželjeno.

Država je kriva!

Se splača omeniti, da dejanskega komunizma na območju juge nikdar ni bilo.

Česa od komunizma ni bilo?

o+ nevone

nevone je 30. okt 2013 ob 18:01 izjavil:

Se splača omeniti, da dejanskega komunizma na območju juge nikdar ni bilo.

Česa od komunizma ni bilo?

o+ nevone

recimo komune.

nevone> Česa od komunizma ni bilo?

Ničesar razen nasilja, praktično. Saj si menda ja dovolj stara, da si še imela STM?

AnS> Dejansko komunizma ni bilo na svetu še nikoli

No, no... Izraelski kibuci so zelo blizu "polni implementaciji", da je komunizem možen samo v primeru, da se ideji podredi celotno prebivalstvo planeta pa pač pomeni, da ga v resnici nikoli tudi ne more biti.

jest10 je 30. okt 2013 ob 15:36 izjavil:

Hayabusa je 30. okt 2013 ob 14:36 izjavil:

Gregor P je 30. okt 2013 ob 12:41 izjavil:

Morda se pri takšnih debatah ne sme pozabiti, kdo (in zakaj) nam je npr. zgradil NEK ipd.

Politična odločitev, drugače bi gradili kje na obali (ni problemov s hlajenjem in logistiko), pa še potresno območje ni.

Niti ne. Druga opcija(Od začetka celo prva, samo so jeklarji zajebali, ker niso kupili novih močnejših peči) je bilo Naklo.
Na obali nimaš kakšne pametne industrije/porabe, tako da je tam močna elektrarna brez pomena. Na trenutni lokaciji imaš dokaj blizu Zagreb, Maribor, LJ(čeprav se dalnovod NEK-Beričevo gradi že 35let) itd

Npr Luka KP, Droga Portorož, Tomos, ladjedelnice ? Saj tudi na sedanji lokaciji ni bilo nekih hudih porabnikov (Sop, Celuloza Džuro Salaj, Kovinarska), kot je npr Aluminij Kidričevo ali Železarne Jesenice z elektro-obločnimi pečmi, pridelavo aluminija.
Daljnovodi so takrat tudi že obstajali, bi lahko elektriko v severno IT prodajali, kjer imaš veliko industrijskih porabnikov, jebeš Agram in hrčke, oni bi imeli elektriko, vse ostalo kar je povezano z Nekom jih ne zanima.

Mnogo več je bilo v igri kot tukaj naivno nekateri razlagajo. Ti strašni nacionalizmi so bili podprti (tudi) od zunaj.

Na kakšen način pa?

In nam Slovencem se zna zgoditi precej klavrna usoda, ko bodo lastniki naše zemlje, vode, energetike, luke itd. itd.

Dej, ne delaj alarma, ker ni nobene potrebe. Kaj konkretno več pa imaš od tega, če je Slovenec lastnik zemlje, vode, energetike itd., itd. ?

tisti, ki so nam zadnjih 10 let velikodušno posojali milijarde USD in EU.

Nič velikodušno, zahtevajo da jih zaslužimo in vrnemo, to je vse.

o+ nevone

Kaj od tega, kar se je zgodilo recimo na Islandiji ti ni znano?

http://wearechange.si/top-ekonomisti-is...

Ali pa to?

"V mednarodni areni velja pravilo, da dolg, ki ga oblastniki naredijo in denar ni bil izposojen za korist prebivalstva, se tretira kot "neprostovoljni dolg" ali tudi "nemoralni dolg" in ljudje imajo pravico, da se ga ne prizna".

To se pa povsem strinjam. Banke morajo tudi plačat svojo ceno, ker one so tiste, ki na zelo preprost način lahko pridejo do kapitala in ga potem razmetavajo okoli, odgovornosti pa ne bi nosili nobene.

o+ nevone

To kar si nalepil piše, kako so za enovito Jugoslavijo in ji bodo poizkušali pomagati prebroditi probleme.

Če hočeš stvar pomesti pod preprogo, ustanovi komisijo. Si že kdaj slišal za komisijo, ki je čemu prišla do dna ? Poglej si kakšen del Yes, minister :)

Kar se pa krivde za dolg tiče. Krivi so vsi, ki so pufali državo, zato da so pridobivali volivce (kar pomeni vse vlade od nastanka država), sindikati (vztrajanje pri nerealnih pogojih, banana službah in plačah glede na produktivnost, sploh za JS) in pa na koncu tudi večina državljanov, ki je vse to podpirala s figo v žepu. Ni kriva ne EU, ne USA, ne nobeni zunanji prostozidarji in tudi ne bankirji (med njimi je toliko mafije kot povsod drugje), kot trenutno prodajajo populistične komunjare na vladi, da sperejo s sebe odgovornost.

Ekonomija ex Juge, oz kako je bil propad neizbežen (kar samo še našim Titoljubcem ni jasno):
http://bportal.ba/odlaganje-neminovnog-...

Ne Yugoalavije, ni hotel podjarmiti RUS, pa zato nismo dobili toliko podpore/odpustkov kot drugi.

Mojih pet centov.

Če hočeš razumeti razpad Jugoslavije, je treba poznati njeno zgodovino, predvsem pa razlog za njen nastanek. Le-ta se začne nekako na prehodu iz 19. v 20. stol., ko so se Srbi končno rešili Turkov. Močno skrajšano rečeno, so se Srbi hoteli zgledovati po Nemcih in Italijanih, ter zediniti vse Srbe v eni državi pod enim kraljem (Nemčija 1871, Italija 1861). Ampak Srbija se je znašla pred hujšimi preprekami, kot pred njo Italija in Nemčija. Precej Srbov je živelo v Avstro-Ogrski, pa tudi v Bosni, ki je bila pod nadzorom AO.

Kaj sedaj? Že leta 1901 je v Srbiji nastala tajna organizacija "Ujedinjenje ili smrt", znana tudi kot "Crna Ruka", ki se je borila za združenje vseh Srbov v eni državi, tudi z nasilnimi sredstvi. Njihov cilj je bilo (razumljivo) razbitje Avstro-Ogrske in združitev vseh Srbov (kasneje: vseh južnih Slovanov) v eni državi.

Black Hand (Serbia) @ Wikipedia

V podrobnosti ne bom šel, ampak leta 1914 je Crni Ruki padla sekira v med. Med obiskom prestolonaslednika Franca Ferdinanda je eden od pripadnikov organizacije Mlada Bosna, Gavrilo Princip (ki je bil jugoslovanski nacionalist), po norem spletu naključij (šofer je avto s prestolonaslednikom zapeljal v napačno ulico) ustrelil prestolonaslednika in s tem sprožil prvo svet. vojno. Princip seveda ni deloval sam; zadaj je stala Srbija oziroma Crna Ruka oziroma polkovnik Dragutin Dimitrijević - Apis. Atentatorje so oborožili in izurili v Srbiji.

V vojni se je Srbija znašla na pravi strani in končno dosegla svoj cilj. Leta 1918 je nastala Kraljevina SHS pod Karađorđevići. Srbi so želeli s Kraljevino SHS (kasneje Kraljevino Jugoslavijo) doseči isti cilj, kot ga je Piemont z Italijo in Prusija z Nemčijo: ustvariti enoten jugoslovanski narod. Danes se zdi noro, ampak takrat ni bilo. Navsezadnje tudi Sicilijanec ob združitvi Italije ni imel prav nič skupnega z Benečanom, niti ga ni razumel. Pa vendarle sta bila kasneje (in sta še danes) oba Italijana. Zakaj ne bi bilo enako tudi v Jugoslaviji? Zakaj ne bi Srbi, Slovenci, Hrvati in vsi ostali v Jugoslaviji postali Jugoslovani?

Preprosto: nacionalizem je kot virus, kot smrtonosna bolezen. Ko te okuži ena varianta, si pečen in kuhan. Sveto postaneš prepričan, da je tvoja pomembna karakteristika nacionalnost, da si Nemec, Italijan, Francoz, Slovenec...itd. Narodnost te definira. Npr. Bolgar, ki živi ob meji z Makedonijo, je sveto prepričan, da ga ena zelo pomembna lastnost - narodnost - bistveno razlikuje od soseda čez mejo, v Makedoniji. Več skupnega ima (po njegovem) s sonarodnjakom na drugi strani države, kot s sosedom, ki živi na drugi strani meje, par km stran. Seveda gre za popoln bullshit. Nacije v genskem smislu ne obstajajo. Gre za izmišljijo 19. stol., za ideologijo, ki je v 20. stol. odgovorna za več žrtev, kot katerakoli druga. Ampak to je znano.

Dolg odstavek o nacionalizmu, ki pa je bistven. Kdor ga je dobro prebral, ve, zakaj ideja jugoslovanskega naroda ni uspela. Ko je Kraljevina SHS nastala, so bili njeni prebivalci - Slovenci in Hrvati, pa tudi Srbi - že okuženi vsak s svojo varianto virusa. Nastali so slovenski, hrvaški in srbski nacionalizem. Za jugoslovanskega ni bilo več prostora.

In to je, ko vzameš stran vso zgodovinsko navlako, pravi razlog za razpad Jugoslavije. Jugoslavija je nastala z namenom, da se v njej in z njo ustvari jugoslovanski narod. Ko to ni uspelo, je bila država obsojena na propad. Kako se je obnesla stara Jugoslavija in kako hudo je bila obremenjena z nacionalizmom posameznih narodov (predvsem srbskim in hrvaškim), se ve. Država je ob prihodu Nemcev leta 1941 de facto in de iure razpadla (kaj se je med vojno dogajalo npr. v Jasenovcu, se ve). Po vojni je nastala nova Jugoslavija izključno zaradi komunistov, ki so se edini borili proti Nemcem (medklic: v razprave o tem ne grem za nobeno ceno), obstala pa je izključno zaradi Tita, njegove trde roke in karizme. Čeprav se takrat ni tako zdelo, je bila SFRJ konstantno v krizi, kar je lepo razvidno iz Pirjevčeve knjige "Tito in tovariši". Tito je moral stalno vijugati med Srbi in Hrvati (pa tudi Slovenci), nacionalizem pa se je le skril tik pod površje in izbruhnil na plan z vso močjo po Titovi smrti. Posledice so znane.

TLDR: Jugoslavija je razpadla, ker je bila že od nastanka obsojena na smrt.

Je bilo še več stvari poleg nacionalnosti , ki so delile ex-Yu narode.
3 različne vere , 2 različne zgodovine - eni par stoletij pod AO , drugi pod turki , 2 različni pisavi in 30 različnih kultur.
Tito je vse te razlike delno razvrednotil , ampak Tito je bil le smrtnik in le eden.
S časom je imel okrog sebe vse več povzpetnikov , ki jim je bilo mar le za svoje narode ali celo le zase.

TheJack je 9. mar 2015 ob 20:17 izjavil:

Res je, kar pravita. Resnica jasno nikoli ni popolnoma enostranska.

Pa vendarle menim, da je bil vidik, ki sem ga izpostavil, odločilen.

Nisem podrobneje preučeval stanja na italijanskem ozemlju pred združitvijo Italije, ampak gotovo so bile zgodovinske, kulturne in ekonomske razlike med severom in jugom ogromne. Navsezadnje so take še sedaj, pa je od združitve minilo že 150 let. Kljub temu je združitev uspela in še sedaj drži. Kar se tiče različnih religij, pa ima tudi Nemčija dve.

Tako da mislim, da moja hipoteza čisto brez soli ni.

No, nedavno sem prebiral o tem, kako sever Italije vztraja pri cepitvi od južne Italije, ker država stalno razpošilja denar iz severa (ki je daleč bolj razvit od juga) na jug.

Seveda je nacionalizem nekaj negativnega. Je smrtonosna nalezljiva bolezen, zaradi katere je v Evropi v 20. stol. umrlo precej milijonov ljudi. Dvajset let nazaj malo južneje od nas nekaj sto tisoč.

Ampak o nacionalizmu ne mislim debatirati ponovno. Vse kar sem nameraval o tem povedati (ampak res vse), sem povedal tule:

https://slo-tech.com/forum/t620066/0

Če kdo želi izvedeti moje mnenje o nacionalizmu ima materiala za branje dovolj. Jaz pa nimam česa dodati.

Yugo je razsul samo in izključno srbski nacionalizem.Tu ni kaj dodati.

In v čem točno je problem?

barakus je 10. mar 2015 ob 02:13 izjavil:

@TheJack hvala za kvaliteten prispevek.

Imam podvprašanje zate oz. koga drugega starejšega. In sicer kdaj je postala ideja o odcepitvi Slovencev iz Jugoslavije aktualna v smislu splošne populacije?

Kdaj se je začela splošna populacija ukvarjati s to idejo (vsak pri sebi)? In če so bili določeni dogodki, ki bi jih lahko izolirali kot povod/katalizator te ideje in dejansko kasnejše odcepitve Slovenije?

Ko je prišlo do močne inflacije samo se ne spomnim ali je ta prišla leta 1988, konec 1989 ali je udarila na polno šele leta 1990. To govorim na splošno za ljudstvo.

načeloma pa SLovenci že dolgo niso bili zadovoljni, ker smo od vseh držav bili najbolj razviti in največ prispeval k skupni državi. Bili smo vlečna mula.

Se je pa marsikaj dejansko spremenilo tudi , ko so leta leta 1987 ( al je bilo 86 ? ) ukinili po šolah pionirsko zaobljubo in učenje o partizanih kakšni ramboti so bili. Severna Koreja style samo v blažji obliki.

rupsi31,
leta 2015 smo Slovenic Neto/Bruto loto dobitki, s tem da volimo še vedno isto mentaliteto, ki je vladala v na Kosovu, s primerljivim ekonomskim standardom, glede na takratno EU. Za razulo države, so pa privi zunanji in notranji sovražniki, ki jih definirajo taiste osebe, ki so pripravljale teren za novo državo in nova koritia, ki jih futra neumen narod. In država je razpadla iz čisto ekonomskih razlogov...

rokp ,

Zamisli si, da bi se rodil kot Nemec/Šved/Maročan/whatever. Bi ti bilo žal, da nisi Slovenec?

NAjprej je potrebno v šolah razložiti, kaj pomeni imeti lastno državo, potem lahko postavih kontekstualno vprašanje, ali bi.

Mr.B je 10. mar 2015 ob 07:05 izjavil:

rupsi31,
In država je razpadla iz čisto ekonomskih razlogov...

Sem napisal, da se ne spomnim več, kdaj so dejansko razmere in seveda nevzdržna inflacija udarili. Ali je bilo 1989 ali v zečetku 1990.