» »

Davek na nepremičnine

Davek na nepremičnine

««
5 / 23
»»

St235 ::

Gogyto je izjavil:

St235 je izjavil:

dajmo, vsaj preberite si o čemu govorimo. Davek ni 0,5 ampak 0,15


Ja, malo jih zavaja pompoznost 24ur/Svet naslovov na poročilih.

PA vseeno, trdil si, da bo pri teh 0,15 davek ostal praktično enak prejšnjemu pavšalu za zemljišče... Današnji hiter izračun mi pove, da bom za isti flet, realno ocenjen; plačal namesto prejšnjih 70EUR zdaj po novem cca 170 - 190 jevrov. Da ne bo špekulacij - osnovni flet. Ni drugega. Kot rečeno, davek načeloma podpiram. Vendar TO NI niti približno ista cena. Razumel bi nekih 20 jevrov večji znesek, ne pa še 1,5x več :)


moja hiša bo šla iz cc 150EUR stavbnega na ene 180 novega davka. ne ravno nekaj zaradi česar bom ob hišo.pa tudi pri večjih razlika kot je pri tebi, mi prosim pvoej če si upaš na glas reč, da boš zaradi tega razmišljal o prodaji stanovanja?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Hayabusa ::

In če bi šla za faktor 1,5x več ?

xxx ::

bluefish je izjavil:

Ženičke, ki jih omenjaš, bodo že morda prodale ogromno hišo ali stanovanje, vendar je ravno mladi zaradi visokih stroškov ne bodo kupili.

O bodo, samo na 200m2 naredis 4 prav prijazna 50m2 stanovanja, kjer bodo lahko živele mlade družine in naredile podmladek za penzije... V bistvu sem se spomnil upgrade tega davka, logaritmična skala glede na kvadraturo.

...:TOMI:... je izjavil:

Ukinitev vseh javnih službe, ki bi lahko bile privatne, se pravi banke, zdravstvo, šolstvo, komunala, ceste... Vse je treba privatizirati.


No tole pa lahko reče samo človek, ki ni sposoben opazovati okolice, kaj šele razmisliti za 1 mesec vnaprej. Zobozdravstvo se je privatiziralo, si se iz tega kaj naučil? Seveda ne.

Srž vseh problemov izvira iz dejstva, da se je večina ljudi nesposobna zavedati, kaj država je. Za 99% je neka tretja entiteta, nekaj tam, zgoraj, od česar nimamo nič razen stroške. Razumem za kmeta sredi Kočevskega gozda (pa še ta veselo cuza subvencije, davkov pa ne bi plačeval). Teh je promil. Ostanek tako mislečih je pa, oprostite izrazu, idiotov.
Pa pa...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xxx ()

bluefish ::

xxx je izjavil:

O bodo, samo na 200m2 naredis 4 prav prijazna 50m2 stanovanja, kjer bodo lahko živele mlade družine in naredile podmladek za penzije... V bistvu sem se spomnil upgrade tega davka, logaritmična skala glede na kvadraturo.
Malo verjetno. Hišo kar tako na par delov brez večjih gradbenih posegov le stežka razdeliš. Poleg tega pa sledi še generalna sanacija. Na koncu vse skupaj za končnega kupca ni poceni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

Hayabusa ::

Tako je, saj je potrebno na novo števce postaviti (voda, elektrika), ogrevanje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hayabusa ()

Magic1 ::

Haha, kdo v tej državi vam pa bo dovolil narediti večstanovanjsko hišo iz enostanovanjske??
Nazadnje, ko je to nekdo naredil v Lj, je bla cela štala cel teden po poročilih.
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

Hayabusa ::

Jaz bi tudi ali fail gursa:
Okolica Mislinje

Izpis iz GURSa:

Vrednost nepremičnine je 51.210 EUR
Levi objekt:

Neto tlorisna površina stavbe (m2) 219,00
priključek na vodovodno omrežje Da
priključek na električno omrežje Da
priključek na telefonsko omrežje -
priključek na kanalizacijsko omrežje Ne
Dejanska raba dela stavbe
Stanovanje v samostoječi stavbi z enim stanovanjem v samostoječi hiši, v vili, v atrijski hiši, v kmečki hiši, v podeželjski hiši, v počitniški hiši, zidanica, v kateri je več kot polovica površine namenjena za stanovanje

Desni objekt:

Neto tlorisna površina stavbe (m2) 185,00
priključek na vodovodno omrežje Ne
priključek na električno omrežje Ne
priključek na telefonsko omrežje -
priključek na kanalizacijsko omrežje Ne
Dejanska raba dela stavbe Hlev, svinjak, staja, drugi podobni deli stavbe za domačo rejo živali

Ob vsem tem pa se mi poraja še dodatno vprašanje in sicer kdo je odgovoren za uradne popise ter cenitve nepremičnin oz. kdo odgovarja za morebitne (ne)namerne napake popisovalcev?


Za info se pozanimajte samo o cenah ograj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hayabusa ()

xxx ::

bluefish je izjavil:

xxx je izjavil:

O bodo, samo na 200m2 naredis 4 prav prijazna 50m2 stanovanja, kjer bodo lahko živele mlade družine in naredile podmladek za penzije... V bistvu sem se spomnil upgrade tega davka, logaritmična skala glede na kvadraturo.
Malo verjetno. Hišo kar tako na par delov brez večjih gradbenih posegov le stežka razdeliš. Poleg tega pa sledi še generalna sanacija. Na koncu vse skupaj za končnega kupca ni poceni.


Tipična slovenska hiša, dva nadstropja, več ali manj enak tloris v obeh nadstropjih. Na dva stanovanja jo daš za šalo... sicer pa nihče rekel, da moraš iz tega narediti pravni big deal, isti vhod, če so pa interno še ena vhodna vrata v vsako nadstropje pa tako ali tako nikogar ne briga. Glede števcev (voda, elektrika) enako, na zunaj eden, interno za eno stanovanje še eden, neuraden. Položnica pride ena, potem razdeliš glede na interni števec (zunanji - notranji stanovanja A = stanovanje B)
Pa pa...

Invictus ::

Magic1 je izjavil:

Haha, kdo v tej državi vam pa bo dovolil narediti večstanovanjsko hišo iz enostanovanjske??
Nazadnje, ko je to nekdo naredil v Lj, je bla cela štala cel teden po poročilih.

Narediš etažno lastnino pa je.

Postopek stane okoli 500 EUR.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

francek1 ::

PaX_MaN je izjavil:

Dandanes je en bager pa dejmo horuk bo že v enem dnevu ali dveh naredil tisto, kar si včasih potreboval več tednov ali celo mesec dni.

To da si nesposoben poiskat bolj učinkovito orodje za delo nikakor ne more bit problem teh ki niso nikol bajte gradil.

Ko preberem tak komentar me zgrabi, da bi šel direkt do dotičnega komentatorja in mu zabil kramp sredi čela...ker pač ne bi našel učinkovitega orodja...otrok se očitno ne zaveda, da so takrat bili drugi časi. Gradnja hiše je bila za marsikoga edina možnost. Bagri pa so bili prvič redki, drugič pa ga je bilo zelo težko in drago najet.
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

Gogyto ::

St235 je izjavil:



moja hiša bo šla iz cc 150EUR stavbnega na ene 180 novega davka. ne ravno nekaj zaradi česar bom ob hišo.pa tudi pri večjih razlika kot je pri tebi, mi prosim pvoej če si upaš na glas reč, da boš zaradi tega razmišljal o prodaji stanovanja?


Kot rečeno, če bi meni šlo gor za 15-30 jevrov, mi tudi ne bi šlo v nos. Se strinjam da davek na nepremičnine rabimo. Ne pa da so takšna odstopanja. Že pri nama dvema. :)

O prodaji stanovanja ne bom (še) razmišljal. Hvala k***u sva z ženo še oba zaposlena in bova zmogla. Vendar to ni point. V času debelih krav sva se zapufala, da sva nabavila svoj flet. Svoj raj. In potem; bova kaznovana, ker sva zaradi drugih malomarnosti ostala brez dohodka...? Kaj, če bova oba brezposelna? Bova prodala. Kaj potem? Kdo bo vzel dva brezposelna s pamžem v puberteti v podnajem? Zresnite se no... Vprašam še jaz tebe - bi obdržal bajto, če bi se ti davek dvignil za 1,5x; na 350 jevrov? To je že pol dopusta, mater....


EDIT: ko takole študiram, pridem na misel, de se že v najinem primeru vidi očitna stvar - da se tale davek uvaja za reveže. Nemogoče je namreč, da se pri tvoji ceni dvigne za procente; pri nižjih vrednostih pa za tak, lahko rečemo kar količnik... Koliko se bo potem dvignilo pri vilah? odstotek promila?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gogyto ()

GregiB ::

Gogyto je izjavil:

EDIT: ko takole študiram, pridem na misel, de se že v najinem primeru vidi očitna stvar - da se tale davek uvaja za reveže.

Reveži... nimajo nepremičnin... če jh imajo... niso reveži...
Potegnimo malo paralelo s podjetjem oz. podjetništvom... V SLO prevladuje splošno mnenje, da je tisti, ki ima slab IPI (izkaz poslovnega izida oz. po starem izkaz uspeha), revež... Torej, če ima prihodke enake ali nižje od odhodkov... Ni pa pomembno, kakšno ima BS (bilčanca stanja). Ima lahko ogromno sredstev, a če niso kratkoročno likvidna, je pač revež... In ker pač ljudje ne gledajo na svoje "delovnaje" na tak način, jim tudi na kraj pameti ne pride, da bi manj likvidna sredstva spremenili v likvidnejša, s tem pa neposredno izboljšali tudi svoj IPI na odhodkovni strani...
Tko, da ko je govora o revežih, previdno... To niso ljudje, ki ne zmorejo vzdrževati svojin nepremičnin, to so ljudje, ki jih sploh nimajo...
You're not stuck in traffic.... You are the traffic!

Gogyto ::

Mislim da je jasno, o čem govorim, četudi uporabim naziv reveži.

Po drugi strani - kot rečeno - ja, marsikdo s stanovanjem je danes že revež. Stanovanje je morda kupil v preteklosti, ko mu je šlo dobro; redna plača, vse štima... - se odloči za nakup stanovanja. Danes je na sociali, ker ga je na zavod poslal pogoltni direktor, ki je zafural uspešno firmo in zdaj naj revež še proda ledvica ali pa vsaj flet, ki ga bo kupil tapogoltni direktor, da mu ga bo potem lahko dal v najem... Mislim, bolj jasne reference na Alan Forda jaz ne vidim nikjer drugje...>:D

Aston_11 ::

GregiB je izjavil:

Reveži... nimajo nepremičnin... če jh imajo... niso reveži...

To je zgolj teoretični zadržek - če imaš bajto, pa nimaš za jesti, plačati položnice, ravno nek bogataš nisi. Teoretični si. Praktično pa ne. V tistem trenutku si običan revež, ki ne moreš dati otrokom za jesti. Ali pa sebi plačati ogrevanja, ker je penzija (plača, vstavi poljubno) premajhna.

Dobri ste teoretiki, dobri, edino s prakso nimate nobene pametne povezave.

GregiB ::

Gogyto je izjavil:

Mislim, bolj jasne reference na Alan Forda jaz ne vidim nikjer drugje...>:D

No, zanimivo... meni se pa npr. zdi precej bolj Alan Fordovsko, da morajo uspešni mladi, zaposleni, ki nimajo "flet"-a z davki in prispevki vzdrževati "reveže", ki brez dohodkov zmrzujejo v 3-4 sobnih stanovanjih ali večetažnih hišah...
You're not stuck in traffic.... You are the traffic!

thramos ::

Kaj pa je potem tisti, ki ima še par 10, ali mogoče kar 100 jurjev manj imetja, kot "revež"?

GregiB ::

Aston_11 je izjavil:

Dobri ste teoretiki, dobri, edino s prakso nimate nobene pametne povezave.

No, saj ni problema, ti lahko brez zadržkov pritrdim... npr. v ZDA kar 3x več podjetij ugasne zaradi "cash flow" problematike, kot zaradi česa drugega, torej zaradi nezmožnosti pretopitve dolgoročnih v kratkoročna, likvidna sredstva. Enaka problematike je ta, o kateri diskutiramo.
Je pa nedvoumno rezultat lokalne kulture... "Sem garal in švical za bajto, zato o prodaji ne bo govora... Moram vsaj nekaj imeti za dediče... ipd, ipd..."
You're not stuck in traffic.... You are the traffic!

Invictus ::

Vseeno je na boljšem kot tisti ki živi v najetem stanovanju in izgubi službo. V primerjavi s tem je on pravi bogataš.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Aston_11 ::

Oba sta reveža from the point of view of somebody having his job and a hundred euros on his bank accout.
Da ne boste doktorirali, kdo je sedaj revež in kdo ne. Lahko nimaš nič, pa nisi revež. Recimo Jezus - on ni imel nič, pa reči RKC članu, da je bil revež, ker je bil brez denarja, stanovanja in pametne službe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Aljaz1980 ::

GregiB je izjavil:

Gogyto je izjavil:

Mislim, bolj jasne reference na Alan Forda jaz ne vidim nikjer drugje...>:D

No, zanimivo... meni se pa npr. zdi precej bolj Alan Fordovsko, da morajo uspešni mladi, zaposleni, ki nimajo "flet"-a z davki in prispevki vzdrževati "reveže", ki brez dohodkov zmrzujejo v 3-4 sobnih stanovanjih ali večetažnih hišah...

Lahko se kdo loti raziskav ali googlanja, ampak popravite me če se motim.
Trenutno ni problem v kvantiteti stanovanj ampak ceni.
Tudi če ti "reveži" prodajo nepremičnino, cene stanovanj so prevelike, razen če kdo prelaga, da se jih daje za džabe, medtem ko so ostala stanovanja za visoke cene.
Zgodilo se bo, da razni prekupčevalci pokupijo poceni stanovanja in jih drago preprodajo.
Dokler bodo banke umetno držale cene visoko bolje ne more biti.
Če bi že hoteli efekt bi morali zvišati davek za prazna stanovanja.
Pasti mora cena stanovanj, ampak ne na račun, da prisiliš prebivalstvo, da razprodajo lastništvo.

Pa tudi če upokojenci prodajo sedaj nepremičnine, gre tukaj samo za kupovanje časa. Saj bodo, ko zmanjka denarja od prodaje na slabšem. Dolgoročno ima tak ukrep več minusov kot plusov. Ti upokojenci bodo šli pod zemljo slej kot prej in bo stanovanje na voljo takrat. Tako da je vprašanje časa.
Kot sem rekel problem ni v kvantiteti ampak ceni.
Poleg tega, da mladi ne morejo dobiti službe in če jo dobijo so plače mizerne. Finančna situacije mladih družin je pač takšna, da tudi če se trenutno nepremičninski trg nasiči in cene padejo za 20% - 30%. Bo % mladih družin, ki si bo lahko nepremičnino privoščilo zelo mali.
Na boljšem bodo razni preprodajalci, ki bodo kupili poceni in prodali drago ali pa bodo zaračunavali najemnino.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Aljaz1980 ()

thramos ::

Seveda. Nekateri so reveži, ker njihovi otroci ne morejo na Harvard. Drugi, ker na njihovi jahti ne more pristati helikopter. Vse je relativno.

Ampak, nekaterim se zdi, da ljudem, ki živijo v takšnih in drugačnih predimenzioniranih prebivališčih visoke vrednosti težko rečeš revež.

Utk ::

Nekdo, ki ima v centru ljubljane 80 kvadratov veliko stanovanje, vredno npr. 200 jurjev in 500 evrov penzije, po nobenih slovenskih merilih ni revež. Si pa vseeno težko privošči 300 evrov davka na leto.

tumare ::

Se bo preselil 2km stran v 140k vredno 80m2 stanovanje na viču, držal 10k za naslednjih 30 let davka na nepremičnine in podaril audija vnuku. Ali šel na morje. Ali karkoli.


Ah, ne, njegovo stanovanje ni sedaj niti 20k vredno več.

Utk ::

Da, samo zato, da se bojo v njegovo stanovanje vselili tisti, ki imajo denar, po možnosti otroci kakšnega Šrota in ostalih, ki so zafurali državo. Fakof.
Ponudi mu 500 jurjev za tisto stanovanje, če ga hočeš, pa bo šel ven, tudi če ne bo plačal nobenga davka.

Invictus ::

Saj to je normalno. Ko si ne moreš več privoščiti živeti s svojim premoženjem, ga prodaš in kupiš kaj drugega. Tudi nepremičnino.

Realno življenje, ne pa biti prisesan na joške matere države.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Aston_11 ::

Po definiciji UN je alkoholik tisti, ki zaradi alkohola povzroča težave v okolici (familiji itd.). Količina popitega ne igra vloge.

Glede na to, da se vas je večina prepoznala, saj vas večina povzroča težave takoj, ko spijete karkoli, vas je večina alkoholikov.

Podobno velja za reveže. NI važno, koliko imaš, da te država z dodatnim davkom naredi za reveža, pa ti bo še vedno nekaj ostalo.

In morda ti bo ratalo čez pol leta prodati in jesti za pol leta nazaj.

St235 ::

Kogar pokoplje 200 EUR davka na leto (torej enormnih 17EUR na mesec) že tako ali tako živi nad svojimi zmožnostmi in mora nekaj spremenit, ker tak ne bo v življunju mogel našparat za vzdrževanje stanovanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Gogyto ::

Ponovno, ni fora v davku. Fora je, da se s temi tvojimi, 'hecnimi' 200 evri začne. In fora je, da ta davek NE REŠUJE NIČESAR temveč zgolj krpa proračunsko luknjo ter določen % ljudi dela še večje reveže kot so. Nekateri pa tule prodajate neumnosti, kot da je to najboljša stvar po izumu tople vode.

Še vedno pa nisi napisal, kaj bi storil, če bi se tudi tebi davek dvignil za količnik 1,5x...

Hecno, fovš ste ljudem, ki imajo stanovanja, pa večina po krivici drugih nima več denarja za vzdrževanje le-teh... In naivno prodajate meglo, da bo to rešilo stanovanjski problem mladim... LOL Kdo bo kupil stanovanje, če mladi nimajo služb; če je kriza in kao zdaj ni primeren čas za večje investicije...? Namig - najemno stanovanje pa se obdavči po faktorju 0,15, ki ga je zelo lahko vključit in skrit v najemnino....;)

Hayabusa ::

Gogyto
Kot rečeno, če bi meni šlo gor za 15-30 jevrov, mi tudi ne bi šlo v nos. Se strinjam da davek na nepremičnine rabimo.

Zakaj že ? Ko si kupil zemljišče, si plačal ddv, za načrte isto arhitekta& statika, ko si delal hišo si še 1x plačal ddv za material/storitev.
Če te preveč denarnica žuli, lahko mirno vsak mesec nakažeš nekaj državi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hayabusa ()

Go-ahead ::

Z davkom na nepremičnine država po stari navadi tolče po tistih, ki nekaj imajo. Pred uveljavitvijo tega davka bi morali uvesti:
OBVEZNO ZAPLEMBO PREMOŽENJA TISTIM, KI NE MOREJO PRIKAZATI NJEGOVEGA IZVORA.

Prepričan sem, da bi se v nekaj mesecih v državni blagajni nabralo cca 500 milijončkov.


Vendar ne, ENOSTAVNEJE JE NIŽATI PENZIJE, KRČITI ZDRAVSTVENE UGODNOSTI, IN DVIGOVATI DDV, UVAJATI DAVEK NA NEPREMIČNINE IN SENILNE STARCE METATI NA CESTO.
in nekaj še kar razgledanih forumašev to zagovarja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Go-ahead ()

mailer ::

V današnjem časopisu Delo (če imate naročnino)na strani 5 je članek o tem, da je ta davek dejansko kraja zavit v celofan, nov način denacionalizacije osebnega premoženja ljudi.

Go-ahead, stavim na 1 miljardo v roku pol leta. Še to, če je nepremičnina (recimo tista zgoraj v Mislinji) ocenjena na dobrih 50k€ se mora po tej ceni tudi prodat. To bi osebno dodal v zakon, če je prodana za več (100k€, 200k€) se recimo 70% razlike (70% od 50k€=35k€, 70% od 150k€=105k€) plača državi saj je to na nek način denar za katerega se ne da pojasnit kje ga je prodajalec dobil, da bi pa nekdo plačal za nekaj enkrat, dvakrat, trikrat več kot je dejansko ocenjeno pa tako spada v posebno ustanovo. Preverit bi morali tudi kupce, ki lahko skeširajo več kot 50k€.
Asus B560-I, Intel 11500, Corsair 16GB 3200MHz

Gogyto ::

Hayabusa je izjavil:

Gogyto
Kot rečeno, če bi meni šlo gor za 15-30 jevrov, mi tudi ne bi šlo v nos. Se strinjam da davek na nepremičnine rabimo.

Zakaj že ? Ko si kupil zemljišče, si plačal ddv, za načrte isto arhitekta& statika, ko si delal hišo si še 1x plačal ddv za material/storitev.
Če te preveč denarnica žuli, lahko mirno vsak mesec nakažeš nekaj državi.



Ma dobro, saj konec koncev je tudi prispevek za zemljišče neke vrste davek.. :) Tako, da mi je načeloma vseeno, kako se zadevi reče. Opalijo te tako ali tako.

Go-ahead je izjavil:

Z davkom na nepremičnine država po stari navadi tolče po tistih, ki nekaj imajo. Pred uveljavitvijo tega davka bi morali uvesti:
OBVEZNO ZAPLEMBO PREMOŽENJA TISTIM, KI NE MOREJO PRIKAZATI NJEGOVEGA IZVORA.

Prepričan sem, da bi se v nekaj mesecih v državni blagajni nabralo cca 500 milijončkov.


Vendar ne, ENOSTAVNEJE JE NIŽATI PENZIJE, KRČITI ZDRAVSTVENE UGODNOSTI, IN DVIGOVATI DDV, UVAJATI DAVEK NA NEPREMIČNINE IN SENILNE STARCE METATI NA CESTO.
in nekaj še kar razgledanih forumašev to zagovarja.


TO. Podpis.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gogyto ()

Utk ::

Invictus je izjavil:

Saj to je normalno. Ko si ne moreš več privoščiti živeti s svojim premoženjem, ga prodaš in kupiš kaj drugega. Tudi nepremičnino.

Realno življenje, ne pa biti prisesan na joške matere države.

Še desetič, nekdo, ki ima (tudi če samo) 500 evrov dohodka, recimo penzije, ni prisesan na državo, ker ne dobi čisto nobene pomoči, niti ni revež po nobeni definiciji. To postane šele, če mu država opizdi previsok davek za nekaj kar je kupil, ali pa podedoval, njegova stvar.
On si to stanovanje lahko privošči. Ne more si ga samo, če politiki zafurajo državo, in hočejo z njegovim stanovanjem odplačat dolg.

Looooooka ::

Gogyto je izjavil:

Ponovno, ni fora v davku. Fora je, da se s temi tvojimi, 'hecnimi' 200 evri začne. In fora je, da ta davek NE REŠUJE NIČESAR temveč zgolj krpa proračunsko luknjo ter določen % ljudi dela še večje reveže kot so. Nekateri pa tule prodajate neumnosti, kot da je to najboljša stvar po izumu tople vode.

Še vedno pa nisi napisal, kaj bi storil, če bi se tudi tebi davek dvignil za količnik 1,5x...

Hecno, fovš ste ljudem, ki imajo stanovanja, pa večina po krivici drugih nima več denarja za vzdrževanje le-teh... In naivno prodajate meglo, da bo to rešilo stanovanjski problem mladim... LOL Kdo bo kupil stanovanje, če mladi nimajo služb; če je kriza in kao zdaj ni primeren čas za večje investicije...? Namig - najemno stanovanje pa se obdavči po faktorju 0,15, ki ga je zelo lahko vključit in skrit v najemnino....;)

Ravno o tem so zadnjic pametovali na poptv.
Mislim, da je tip(al pa baba...se ne spomnim) izjavil, da je za starejse obcane bolj smotrno, da prodajo svoja stanovanja in grejo v manjsa stanovanja. Vmes je pribil se neko primerjavo s tezkim nahrbtnikom.
Na kar je pa doticni gospod pozabil(v kadru so bile med tem genijalnim govorom stare masivne hise ob centru Ljubljane), da teh bajte ne bo kupil nihce.
Nihce nima denarja to zrusit. Vecino jih zrusit ne smejo, ker so dediscina. Nihce dejansko ni dovolj blesav, da bi sel placevat ogrevanje za tako bajto, ker se verjetno po izracunu bolj splaca vzet kredit in kupit novogradnjo(ce ti ga odobrijo seveda).
Na kratko zgleda kot plenjenje starejsih, ki v bistvu dejansko ne morejo narediti nicesar.
Ce se nam pa kot neki socialni drzavi zdi vredu to, da jih zdej prisilimo, da dajo to bajto v najem studentom, ker drzava sama(OB VSEH TEH PRAZNIH NOVOGRADNJAH V LJUBLJANI) ni sposobna zanje priskrbeti novejsih prostorov, potem...no potem ocitno ni problem samo mentaliteta piscev zakonov ampak je verjetno ze cas, da se vsi vprasamo, kaj je narobe z nami.
Bi bil pa mogoce pripravljen verjeti, da je to nek nagnusem poskus, kako te upokojence zmetati iz bajt, da se jih potem porusi in razsiri ceste ali pa spet zastonj pridobi zemljisca, ki so glede na lokacijo zlata jama.

tumare ::

>Na kar je pa doticni gospod pozabil(v kadru so bile med tem genijalnim govorom stare masivne hise ob centru Ljubljane), da teh bajte ne bo kupil nihce.

2679 GRADIŠČE II 1451, zapisana sedanja vrednost 480k, prodajali so jo par let od tega (tik po obnovi) na 2,3mio, ne vem pa za koliko je bila prodana.

Vprašam ker ne vem: v Sloveniji se zapisujejo cene iz kupoprodajnih pogodb v zemljiško knjigo?

Invictus ::

Država pač hoče po drugi strani tudi malo "prisiliti" državljane da začnejo svoje premoženje obračati.

Se pravi urediti v veliki hiši kako stanovanje, nekaj sob in jih oddajati. In z tega prihodka plačevati davke ter vzdrževanje bajte.

Tako stare hiše ne propadajo ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Okapi ::

Problem je dejansko le morebitna (velika) razlika med ocenjeno in dejansko vrednostjo nepremičnine. Ker če je ocenjena vrednost 100k evrov, dejanska tržna pa recimo 30k, davek kar naenkrat ni 0,15%, ampak 0,5%. V takem primeru namreč ni mogoče reči, pa prodaj in se preseli v cenejše. Ker je že to, kar imaš, v resnici to "cenejše", v katerega bi naj se preselil. Poleg tega tudi čisto nič ne profitiraš, kar se plačevanja davkov tiče, če se preseliš v cenejše stanovanje, če je tudi to previsoko ocenjeno.

Dejansko bi moral imeti vsakdo, ki se ne strinja z Dursovo oceno, pravico zahtevati individualno ocenjevanje nepremičnine, magari na svoje stroške - plačaš sodno zapriseženega cenilca in Durs bi moral njegovo oceno upoštevati pri odmeri davka.

O.

jernejl ::

Mislim, da je tip(al pa baba...se ne spomnim) izjavil, da je za starejse obcane bolj smotrno, da prodajo svoja stanovanja in grejo v manjsa stanovanja. Vmes je pribil se neko primerjavo s tezkim nahrbtnikom.
Na kar je pa doticni gospod pozabil(v kadru so bile med tem genijalnim govorom stare masivne hise ob centru Ljubljane), da teh bajte ne bo kupil nihce.

Meni je sicer znanih več obratnih primerov.
Ljudje, ki imajo posestva, jih nikakor ne želijo prodati, pa četudi so na drugi strani interesenti, ki bi radi kupili parcelo in postavili hišo.
Sploh starejši ljudje so izjemno navezani na svoja zemljišča in bodo raje varčevali pri kurjavi in hrani, kot da bi prodali del zemljišča in spodobno živeli do smrti.

Zgodilo se bo, da razni prekupčevalci pokupijo poceni stanovanja in jih drago preprodajo.

Ali ni zanimivo. Ko je govor o tem, da bi morali ljudje svoje nepremičnine zaradi davka prodati, so te nepremičnine naenkrat ničvredne.
Ko bi potem taisti ljudje želeli kupiti manjše/cenejše nepremičnine, pa bi naenkrat bile cene izjemno visoke in si nakupa ne bi mogli privoščiti.

Problem je dejansko le morebitna (velika) razlika med ocenjeno in dejansko vrednostjo nepremičnine. Ker če je ocenjena vrednost 100k evrov, dejanska tržna pa recimo 30k, davek kar naenkrat ni 0,15%, ampak 0,5%.

Seveda obstajajo take izjeme in to je treba popraviti. Ampak v tej temi nekateri potegnejo na dan take primere (pa najsi bodo resnični ali pa izmišljeni) ter s tem pljuvajo po novem davku. Nekako tako, kot da bi poiskali človeka z 10.000eur plače in potem dejali, da so plače v sloveniji previsoke.

Dejansko bi moral imeti vsakdo, ki se ne strinja z Dursovo oceno, pravico zahtevati individualno ocenjevanje nepremičnine, magari na svoje stroške - plačaš sodno zapriseženega cenilca in Durs bi moral njegovo oceno upoštevati pri odmeri davka.

O taki možnosti sem tudi sam razmišljal.
Če se nekdo ne strinja z ocenitvijo, vloži na GURS zahtevo za cenitev. GURS izstavi lastniku položnico za cenitev ter naključno izbere cenilca. Ko cenilec opravi cenitev, se ta vrednost upošteva kot osnova za davek (seveda tudi v primeru, ko bi ta vrednost bila višja od prejšnje).

Aston_11 ::

jernejl je izjavil:

Sploh starejši ljudje so izjemno navezani na svoja zemljišča in bodo raje varčevali pri kurjavi in hrani, kot da bi prodali del zemljišča in spodobno živeli do smrti.

Jaz sem relativno mlad, dokaj navezan na zemljišče, na katerem živim, raje bi varčeval, kot da bi zadevo prodal, če mi jo ni treba prodati z minimalno varčevanja.

V način življenja, ki ustreza drugim, se ne bi vtikal in na podlagi mojega mnenja o tem, kaj je za nekoga, ki nima denarja, spodobno življenje, ne bi nikomur svetoval, da je zrel za prodajo.

Invictus ::

Okapi je izjavil:


Dejansko bi moral imeti vsakdo, ki se ne strinja z Dursovo oceno, pravico zahtevati individualno ocenjevanje nepremičnine, magari na svoje stroške - plačaš sodno zapriseženega cenilca in Durs bi moral njegovo oceno upoštevati pri odmeri davka.
O.

To je sicer O.K., ampak v povprečju storitev cenilca stane okoli 400 EUR. Za majhno bajto se to mogoče niti ne splača.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

St235 ::

Če ti za neko podrtijo hočejo nabit 500€ davka se seveda splača. Za nečimernost al plača 100€ al 120€ pa seveda ne.

bluefish ::

Pričakovano seveda, da niso nič kaj glasni tisti, ki jim je bila nepremičnina ocenjena prenizko.

Aston_11 ::

Zakaj? Ravno tako bo treba plačati. Manj, vendar nič bistvenega.

jusv ::

Evo današnja s Financ:

http://www.finance.si/8349158/Erjavec-%...

Pa se bomo zopet vrteli v začaranem krogu...
Pametne smo podnevi z lučjo iskali!

Aston_11 ::

Logish - davek neselektivno, ne glede na premoženje, iz katerega davek plačaš, obremenjuje različne skupine ljudi. Tisti z 10 juri mesečno bo plačal 250 EUR, mamca s 350 EUR penzije pa tudi 250 EUR. Kršitev enakosti, enakopravnosti, lastninske pravice, socialne države, pravne države, poncija, pilata itd. Ima da pade na US! Ups, tja pa menda ne sme.

thramos ::

Tisti z bajto za par miljonov plača na svojih 10 jurjev plače 4k €, tisti v najemu plača na svojih 10 jurjev plače 4k€. Ups.

Okapi ::

Če ti za neko podrtijo hočejo nabit 500€ davka se seveda splača.
Upoštevati moraš tudi to, da davek plačaš vsako leto, cenilca pa bi plačal samo enkrat. Pri ugotavljanju, a bi se splačalo plačati cenilca, bi ta stroške mirno lahko razdelil na deset let.

O.

Invictus ::

Aston_11 je izjavil:

Logish - davek neselektivno, ne glede na premoženje, iz katerega davek plačaš, obremenjuje različne skupine ljudi. Tisti z 10 juri mesečno bo plačal 250 EUR, mamca s 350 EUR penzije pa tudi 250 EUR. Kršitev enakosti, enakopravnosti, lastninske pravice, socialne države, pravne države, poncija, pilata itd. Ima da pade na US! Ups, tja pa menda ne sme.

Če imata isto nepremičnino, potem je to čisto fer.

A zdaj bi morali vsak davek še prilagoditi socialnemu statusu davkoplačevalca? Potem boste pa spet jamrali da je javni sektor prevelik ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Okapi ::

Logish - davek neselektivno, ne glede na premoženje, iz katerega davek plačaš, obremenjuje različne skupine ljudi. Tisti z 10 juri mesečno bo plačal 250 EUR, mamca s 350 EUR penzije pa tudi 250 EUR.
Tebi očitno ni jasna razlike med dohodnino (davkom na dohodek) in davkom na premoženje.

O.

St235 ::

mogoče zato, ker je davek na nepremičnino vezan na NEPREMIČNINO? Kakšna kršitev enakosti, enakopravnosti in ne vem še kakšne floskule.
««
5 / 23
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kdaj se bo spet splačalo kupit nepremičnino? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
17438571 (15258) kriptobog
»

novo vrednotenje nepremičnin (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
14824090 (19074) buttcrack

Nov davek na nepremičnine. Ali bom obdavčen s 0,5%?? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
5311351 (10337) Mavrik
»

Zakaj država ne obdavči nepremičnine, kot Američani? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7414662 (13148) Furbo

Več podobnih tem