Prometna nesreča-pomoč

Se hecaš?
Če je njemu konj ušel, zahtevaj podatke od njegove zavarovalne police (da ti zavarovalnica krije stroške popravila vozila), če pa nima zavarovano pa ga greš lahko ti tožit, čeprav se bo to vleklo pa še stroški so s sodiščem itd. Pa glede na to da je lastniku konj ušel, nevem kako je lahko tako pogumen in se še sprenaveda da te bo šel tožit.

Zakaj pa nisi poklical policije? Ker sedaj bo malo problem z dokazovanjem (v tvojo korist za popravilo avta). Glede soseda pa se ne sekiraj..

Kriv je seveda lastnik konja in ti je dolžan povrniti tudi vso škodo na vozilu.

franček:pa mu veze pomagajo policija napiše poročilo v njegov prid

on ni želel policije,ker se mu je šlo za njegovega konja, ker zdaj mogoče nov mogu dirkat več

ziga1990 je 19. avg 2013 ob 20:18 izjavil:

priznam da sem zasral,policijo bom pa vseno poklical.

ali kdo ve koliko je sploh zdravljenje zloma noge pri konju?

Ne poklicat, it moraš tja. Kličeš lahko le dokler kraja nisi zapustil. Koliko pa stane zdravljenje, pa te v tem primeru en klinc briga.

Hallo? Si ti kupil izpit? O kakšni tožbi ti sanjaš?

Vseeno se lahko greš pozanimat na policijo ampak te znajo odsloviti, saj nimajo s to prometno nesrečo nič več ker jo niste prijavili v roku 24 ur. Ta rok velja za vse prometne nesreče I. kategorije.

na kasaških dirkah je tekmoval

korenje3 je 19. avg 2013 ob 20:32 izjavil:

ziga1990 je 19. avg 2013 ob 20:13 izjavil:

on ni želel policije,ker se mu je šlo za njegovega konja, ker zdaj mogoče nov mogu dirkat več

tako sem se jaz zajebal ker sem zbil kolesarko ki me je izsilila. sem jo spraševal če je v redu ipd. meni je uničla tablico. na koncu sem ji dal 100€ za kolo. Ženska je bila v redu brez poškodb.

potem čez nekaj ur me pokliče policija in pravijo da hočejo poročilo, ker je ženska šla v bolnico. Tam so poklical policijo. Zakaj je šla v bolnico predvidevam da bi dobila material za morebitno tožbo. V glavnem policija ji je napisala kazen zaradi napačne vožnje s kolesom. Jaz nisem dobil nobene kazni.

Karkoli že, še vedno lahko pokličeš policijo, vsaj da napišejo poročilo. To poročilo lahko nato uporabiš pri iztirjanju stroškov za poškodbo avta.

grem jaz jutri kar osebno na policijo

aja v petek je to bilo... no ja zaejbal se je fino.

karkoli že, zdej lahko reče da se ni on zaletel v konja, če pride s tožbo do njega. Rečeš da si je izmislil in to je to.

Če je minilo več kot 24 ur, lahko zadevo rešuje le še tvoj odvetnik. To naj ti bo šola, da se v primeru nesoglasja pri prvi kategoriji pokliče policijo.

On je odgovoren ker konja ni imel pod nadzorom to je 1x1. Kakršnakoli tožba bo po hitrem postopku zaključena, če je konj bil na cesti brez lastnika (morda je kakšna možnost za njegov uspeh, če je tabla da je živina na cesti, če je pa ni je pa 100% krivda na lastniku konja)

sem imel podoben problem ko sem povozil psa od nekoga. Prvi dan vse ok, bomo zrihtal prek zavarovalnice. Drugi dan vse ok, se dobiva na zavarovalnici, me pošljejo na cenitev in naj podam škodni zahtevek. Pol se je pa zataknilo pri odbitni franšizi, ki jo je imel v višini 100€. Zavarovalnica mi je tako od škode 190€ izplačala 90€, ostalo mi mora pa lastnik psa izplačati. Tu se je seveda zalomilo...pa da nisem klical policije ker sem bil pijan, pa da bi lahko brez težav rekel da pes ni njegov itd. No takrat mi je bilo žal, da nisem policije klical, da bi mu nabili še 300€ kazni! (na srečo sem imel mojega agenta pri isti zavarovalnici in je uspel zbrskat njegovega agenta ven in se je potem nekako pripravilo človeka, da je prinesel denar)

Zaključek: naredi uslugo človeku in te bo poizkušal nategnit. Če ni nobene table, ki bi lahko opozorila na konja na cesti, mu naslednjič ko ga vidiš mirno zabrusi nazaj naj te toži.

Nesreča. Stopiš ven iz avta. Zavaruješ življenje udeležencev v nesreči (če je potrebno) = trikotnik, ustaviš krvavitev etc... . Poslikaš dogodek iz vseh koncev. POTEM se šele začneš pogovarjati. Če se ne strinjata glede okoliščin nesreče, takoj pokliči policijo. Čez 1 teden se lahko najdejo kakšne priče, ki jih takrat ni bilo tam.

V tvojem primeru - odvetnik.
P.S.: Pa ti ga lahko tudi tožiš za prestane duševne bolečine in strahu, če bi on se rad tako pogovarjal.

Nesreča. Stopiš ven iz avta. Zavaruješ življenje udeležencev v nesreči (če je potrebno) = trikotnik, ustaviš krvavitev etc... . Poslikaš dogodek iz vseh koncev. POTEM se šele začneš pogovarjati.

v prometni nesreči z manjšo škodo je obvezno da kar čimprej omogočiš sprostitev prometa normalno naprej. Torej če se le da, da se prestaviš na najbližjo avtobusno postajo, prestaviš iz sredine ceste na rob...oziroma na bližnje parkirišče.

francek1 je 19. avg 2013 ob 20:50 izjavil:

Če je minilo več kot 24 ur, lahko zadevo rešuje le še tvoj odvetnik. To naj ti bo šola, da se v primeru nesoglasja pri prvi kategoriji pokliče policijo.

Pa od kod zdaj teh 24 ur? Lahko en url?

zakaj bi slikal ne vem.

Ker priče/udeleženci radi pozabljajo/spreminjajo podatke sebi v prid.
Slike pač ne lažejo.

imagodei je 19. avg 2013 ob 22:05 izjavil:

francek1 je 19. avg 2013 ob 20:50 izjavil:

Če je minilo več kot 24 ur, lahko zadevo rešuje le še tvoj odvetnik. To naj ti bo šola, da se v primeru nesoglasja pri prvi kategoriji pokliče policijo.

Pa od kod zdaj teh 24 ur? Lahko en url?

111. člen ZprcP: (2) Policist mora priti na kraj prometne nesreče I. kategorije in ugotoviti ... in če udeleženec prometne nesreče to želi, v roku 24 ur od nastanka prometne ... (10)

Pa še malo širša razlaga:

K 111. členu:

Prvi odstavek opredeljuje dolžnost policije, ki izvaja nadzor nad varnostjo v cestnem prometu in nad izvajanjem tega zakona, da mora obvezno:

- priti na kraj prometne nesreče II., III. ali IV. kategorije,
- opraviti vse potrebno za zavarovanje kraja prometne nesreče in
- opraviti ogled.

Neposredni udeleženci prometne nesreče, v kateri je nastala le materialna škoda, niso dolžni obvestiti policije. Mora pa policist priti na kraj prometne nesreče I. kategorije ter zbrati dokaze, potrebne za odločitev o prekršku, če je bil o prometni nesreči obveščen s strani udeleženca (termin udeleženec zajema tudi neposrednega udeleženca). Smatrati je potrebno, da je z klicem že v neki meri izražena želja po prihodu policije in obravnavanju. Na podlagi zbranih dejstev in dokazov je potrebno v nadaljevanju odločiti o prekršku (hitri postopek, redni sodni postopek, združevanje postopka….).

Za ugotovitev dejanskega stanja v prometni nesreči, je zelo pomembno zbiranje dejstev in dokazov o prekršku (ogled kraja prometne nesreče, zbiranje obvestil). Na podlagi pravilno ugotovljenega dejanskega stanja je mogoče o prekršku pravilno odločiti. Z obravnavanjem prometne nesreče I. kategorije, o kateri je policija obveščena po 24 urah, ni mogoče pravilno in popolnoma ugotoviti dejanskega stanja in s tem pravilno odločiti o prekršku. Zato bo policist, ki bo o prometni nesreči I. kategorije obveščen po 24 urah od njenega nastanka, tako prometno nesrečo samo evidentiral.

V tretjem odstavku je navedeno, da mora policist priti tudi na kraj prometne nesreče I. kategorije ter zbrati dokaze, potrebne za odločitev o prekršku, če je bil o prometni nesreči obveščen s strani osebe, ki ni udeležena v prometni nesreči. V tovrstnih prometnih nesrečah I. kategorije bo policist po prihodu na kraj v skladu z 1. odstavkom 107. člena tega zakona opravil preizkus alkoholiziranosti pri neposrednih udeležencih prometne nesreče. Prav tako bo policist v nadaljevanju preveril ali neposredni udeleženci in njihova vozila izpolnjujejo pogoje za udeležbo v cestnem prometu. Ta preizkus za udeležbo v cestnem prometu za voznika in vozilo poleg obligatornega preizkusa alkoholiziranosti obsega tudi: posedovanje veljavnega vozniškega dovoljenja, oziroma izpolnjevanje drugih pogojev za vožnjo vozila, registracija vozila, zavarovanje vozila, tehnična brezhibnost…. V primerih ko bo policist o taki prometni nesreči obveščen in ne bo ugotovljenih opisanih kršitev take prometne nesreče ne bo obravnaval, razen če v skladu z določili 2. odstavka tega člena ne bo izražena želja po obravnavi s strani neposrednega udeleženca. Z navedenim je udeležencem prometne nesreče omogočeno, da se o krivdi in odgovornosti dogovorijo sami, kar jim v določeni meri nalaga tudi zakon (izmenjava podatkov, izpolnitev evropskega poročila,…). Če policist v tovrstnih prometnih nesrečah v nadaljevanju ne bo zbiral dokazov, potrebnih za odločitev o prekršku, to ne pomeni, da je odstopil od obravnave, temveč je svoje aktivnosti evidentiral. Z zbiranjem preliminarnih dejstev v tovrstnih nesrečah, se varuje pravice oškodovanca v prometnih nesrečah v primerih, ko neposredni udeleženec ne izpolnjuje pogoje za vožnjo vozila, ali pa vozilo ne izpolnjuje pogojev za udeležbo v prometu.

Če bo policist ugotovil, da niso izpolnjeni pogoji iz tretjega odstavka 111. člena (voznik ali vozilo, ki sta udeležena v prometni nesreči ne izpolnjujeta pogojev za udeležbo v prometu) bo ravnal v skladu z drugim odstavkom 111. člena. To pomeni, da bo policist moral zbrati dokaze, potrebne za odločitev o prekršku.

V kolikor bo policist na podlagi tretjega odstavka 111. člena ugotovil, da voznik in vozilo izpolnjujeta predpisane pogoje za udeležbo v cestnem prometu in bo v nadaljevanju po uradni dolžnosti ugotovil druge kršitve (vzrok za prometno nesrečo, mora policist v nadaljevanju postopek nadaljevati po uradni dolžnosti. Prekrškovni organ mora na podlagi zbranih dejstev in dokazov odločiti v skladu z 51. členom ZP-1.

Določbe ostalih odstavkov 111. člena so zelo podobne ZVCP-1 in bistvenih sprememb ni.

Omeniti velja še določbo druge alineje sedmega odstavka 111. člena kjer je določeno, da mora policist v prometni nesreči, v kateri je kdo umrl ali bil poškodovan in odpeljan v bolnišnico poskrbeti za odstranitev in hrambo vozil, in sicer na stroške lastnika vozila.

ziga1990 je 19. avg 2013 ob 19:44 izjavil:

Pozdravljeni,

V petek sem imel prometno nesrečo v naselju:
lastniku je konj ušel in je stekel na cesto jaz sem ga pa zadel s sprednjim desnim delom v sprednjo levo nogo. Avto je poškodovan a še vozen problem pa je konj ker sem mu zlomil nogo in lastnik zdaj krivi mene, ker sem ga poškodoval jaz pa njega, ker je zgubil nadzor nad njim in mu iz nepreglednega dvorisča stekel na cesto.
Dal sem mu podatke in tel on pa men svoje zdaj me je pa klical da me bo tožil, ker sem mu poškodoval konja.

Kdo je tukaj res kriv?

Vsekakor je kriv lastnik konja.

Si kar dobro za**bal, ko nisi klical policije glede na njegovo obnašanje ter grožnjo z tožbo.

Policisti bi opravil alkotest, naredili poročilo o prometni nesreči in vse skupaj poslikali.
Tako bi sam sebe najbolj zavaroval pa naj potem lastnik konja grozi z tožbo kolikor hoče + plačal bi vso škodo na tvojem vozilu.
Edini, ki lahko vloži tožbo si TI(se bojiš peljati po naselju, da ti nebo spet kakšen skočil pred vozilo).

Sedaj, ko pa ne obstaja nobeno policijsko poročila si lahko lastnik konja izmisli marsikaj(tudi kakšna priča se lahko pojavi) odvisno od njegovih vez in denarja.

Sicer pa res nevidim razloga zakaj nisi klical policije-edino če si bil pod vplivom alkohola ali droge.


Hitro jutri na PP prijavit prometno nesrečo in na posvet k odvetniku.

ziga1990 je 19. avg 2013 ob 20:18 izjavil:

priznam da sem zasral,policijo bom pa vseno poklical.

ali kdo ve koliko je sploh zdravljenje zloma noge pri konju?

Tekmoval sigurno več ne bo...

imagodei je 19. avg 2013 ob 23:52 izjavil:

@francek1,

nisi dobro razumel mojega vprašanja... Zanima me, zakaj je po 24 urah za zadevo pristojen samo še odvetnik od OP. Ni me zanimala obširna razlaga, kako se obravnava prometne nesreče I. kategorije.

Kot je vmes napisal že fosil: kolikor vem, zavarovanje krije tudi takšne bizarne primere. Sploh pa, če se je prometna nesreča zgodila na cesti, sploh ni dileme kdo je kriv. Lastnik konja sicer lahko laže, da je OP vozil avto po sredini travnika, podrl ogrado in zbil konja oz. si izmisli kako drugo neverjetno zgodbo, ampak ima problem, ker tega ni nemudoma prijavil policiji in situacije poslikal. Stvar je v tem, da če ni sledu o tem, da bi poškodoval še kaj drugega (ogrado, ali vsaj vozilo, na katerega so morda ravno želeli naložiti konja), konj očitno ni bil pod primernim nadzorom. Magari, če se je nesreča zgodila na makadamu. Konj mora biti v ogradi oz. drugače pod nadzorom.

A tole ti ni ni razumljivo:"Z obravnavanjem prometne nesreče I. kategorije, o kateri je policija obveščena po 24 urah, ni mogoče pravilno in popolnoma ugotoviti dejanskega stanja in s tem pravilno odločiti o prekršku. Zato bo policist, ki bo o prometni nesreči I. kategorije obveščen po 24 urah od njenega nastanka, tako prometno nesrečo samo evidentiral."? Evidentiranje PN ti za dokazovanje krivde prav nič ne pomaga...

Za kakršnokoli sklepanje, kdo je "kriv", imamo čisto premalo podatkov.

OP je vozil avto - kar pomeni, da je izhodiščno podana njegova odgovornost za vsako škodo, do katere pride, vendar lahko dokazuje, da je do škode prišlo zaradi ravnanja tretjih oziroma dejavnikov, ki jih ni mogel predvideti.

Na drugi strani imamo konja - ki načeloma ne velja za nevarno stvar (je pa povsem možno, da bi drugo sodišče reklo drugače!).

OP je vsekakor v nezavidljivem položaju. Za njegovo razbremenitev odgovornosti bo bistveno:
a) da na cesti (na konkretnem delu) ni mogel pričakovati konja. Ali je tam konja že kdaj videl? Je vedel, da sosed občasno konja spusti na 'sprehod' in skoči tudi na cesto? --Vsak pozitiven odgovor zmanjšuje njegovo stopnjo razbremenitve.
b) da je konj na cesto skočil povsem iznenada in OP nesreče nikakor ni mogel preprečiti. Je OP vozil po omejitvah? Je konja že prej opazil, kako se sprehaja po pločniku, ja je vseeno nadaljeval vožnjo z nezmanjšano hitrostjo? --Vsak pozitiven odgovor zmanjšuje njegovo stopnjo razbremenitve.

Toliko na kratko. Kot rečeno - imamo povsem premalo podatkov za kakršnokoli oceno tipa "zagotovo je kriv X". Sodišče bi prav lahko ugotovilo, da je podana recimo 70 % odgovornost lastnika konja in 30 % odgovornost OPa ter da sta si dolžna v enakih deležih medsebojno povrniti škodo.

Nikakor pa naj se OP ne ustraši vsakih groženj s tožbo.

@Žiga Dolhar,

seveda IANAL... Prebral sem si polinkano sodbo, ampak iz tistega nisem uspel razbrati, za kakšno situacijo je šlo. Razen, da konj ni po defaultu nevarna stvar.

Ne vem pa, če je to pravilno izhodišče. Namreč, živali brez nadzora nimajo kaj početi na cesti, naj bo to pes, mačka ali konj. Razlika je samo v tem, da na preglednem delu ceste konja zlahka opaziš in predvidiš, da utegne skočiti na cesto, mačko pa precej težje.

Vsekakor se pridružujem mnenju, da bi moral OP situacijo poslikat, da bi se moralo izpolniti obrazec, ali pa celo poklicat policijo.

Ne strinjam se samo s tem, da bo OP sedaj plačeval odškodnino in da je po preteku 24 ur nekako sedaj pravi naslov njegov odvetnik. Osnovno avtomobilsko zavarovanje krije to škodo. Iz random linka:

Kritje osnovnega zavarovanja avtomobilske odgovornosti krije materialno in nematerialno škodo, ki jo povzročitelj nesreče povzroči tretjim osebam oz. jo povzroči na stvareh.

Po kakšni logiki pa konj ni nevarna stvar? Mogoče ni nevaren za avto, za človeka pa definitivno je. V kombinaciji z idiotskim lastnikom, ki mu uspe zgubiti nadzor nad konjem, je pa še toliko bolj nevaren.

Konj brez nadzora na cesti je nevarna stvar, tako kot pes, krava, koza, ovca ali mačka.
Če ti nekdo povozi omenjeno žival, ki je pod tvojim lastništvom te lahko toži za povzročeno škodo na vozilu.
Je sosedov pes čez cesto skakal in so ga zbili.