nesreča na parkirišču

jype je 12. nov 2016 ob 13:57 izjavil:

perci> Sej ni. To si ti malo pobrkal.

Oboje je pobeg s kraja nesreče.

Eno je kaznivo dejanje (zapustitev poškodovanca), drugo pa prekršek. Prvo konzumira drugo. Skratka - daleč od tega, da bi zakonodajalec obe situaciji obravnaval enako.

Sicer pa vidim, da je temeljno vprašanje, ki ga nekateri tule odpirate: "Ali je dovoljeno počasno zaletavanje v tuja vozila, pri katerem se samo vizuelno poškoduje odbijač - brez soglasja lastnika vozila?"

Očitno vas je tu kar precej mnenja, da je to dovoljeno.

eko_2k4 je 12. nov 2016 ob 20:48 izjavil:

A kdo doma tudi parket lakira po vsaki praski? Pa je flat al pa hiša precej več vredna kot pleh.
Aja, parketa se ne vidi iz aviana, tko kot prasko na vratih avta.
Drugac pa.. ja, pustis stevilko za brisalcem.. sej nismo otroci, da bi se skrivali.

Kdo si ti, da boš nekomu (ki je pač zaljubljen v svoj pleh) razlagal, da je njegov problem, če hoče imeti avto brez prask? Noben nima pravice uničevat tuje lastnine. Če pa se to ponesreči zgodi, si dolžan to javiti in povrniti nastalo škodo. Razen seveda, če se lastniku jebe za popraskan avto in v takem primeru ti bo rekel, da se ne sekiraj.

donvito je 12. nov 2016 ob 20:57 izjavil:

amacar je 12. nov 2016 ob 20:32 izjavil:

Še bolj butast se mi zdi folk, ki ne zna parkirati in parkira pred bloki s prenatrpanimi parkirišči, ter buta v druge avte.

Da dobiš recimo tako cvetko na parkirišču in verjemite, ni jih malo ...

V resnici jih je zelo malo tako nesposobnih. Razen če imaš konkretne podatke, ki kažejo drugače?

perci je 12. nov 2016 ob 20:48 izjavil:

Očitno vas je tu kar precej mnenja, da je to dovoljeno.

A misliš da se tak odnos spodobi za nekoga v tvoji vlogi? Mislim... iz katere faking luknje si potegnil ta zaključek?

A zato ker nekateri mislimo da se ni vredno sekirat zaradi vsake malenkosti na avto smo kar mnenja da je kul če se folk zaletava? In se pol folk čudi da praktično noben več ne spoštuje forumske avtoritete... hja, le zakaj bi jo, če se pa spuščaš na tak nivo (ki bi bil za nekega mozoljavega mulca še nekako sprejemljiv).

Pithlit je 12. nov 2016 ob 22:06 izjavil:

perci je 12. nov 2016 ob 20:48 izjavil:

Očitno vas je tu kar precej mnenja, da je to dovoljeno.

A misliš da se tak odnos spodobi za nekoga v tvoji vlogi? Mislim... iz katere faking luknje si potegnil ta zaključek?

A zato ker nekateri mislimo da se ni vredno sekirat zaradi vsake malenkosti na avto smo kar mnenja da je kul če se folk zaletava? In se pol folk čudi da praktično noben več ne spoštuje forumske avtoritete... hja, le zakaj bi jo, če se pa spuščaš na tak nivo (ki bi bil za nekega mozoljavega mulca še nekako sprejemljiv).

Zakaj si nekateri jemljete pravico odločat o tem za kaj se je vredno sekirat in za kaj ne? A zato ker se tebi zdi da je avto ničvreden pleh se moramo tudi vsi ostali sprijaznit s tem da nam ljudje butajo avte na parkiriščih?

Česar ti ne razumeš je to da nekatere motijo poškodbe na vozilu in da s tem ni nič narobe, narobe je to da ti pol nekdo pridiga da se za prasko, vdrtino, če ne še kaj hujšega ni vredno sekirat, zato ker ga za svoj avto boli k. :). Ja res je "le" prevozno sredstvo, ampak nekomu pomeni več nekomu manj, še posebej če je avto nov si želim da ostane čimbolj ohranjen. Upam samo da žrtvam vašega izživljanja na parkiriščih plačate stroške..

xmetallic je 12. nov 2016 ob 22:02 izjavil:

Jst nej plačujem zavarovanje

Ja.

xmetallic je 12. nov 2016 ob 22:02 izjavil:

zato da bodo neprevidneži lahko avto butali na parkirišču? Zakaj bi plačeval zavarovanje če mi mora stroške pokrit zavarovalnica tistega ki mi je poškodoval avto? Nikoli nisem in nikoli ne bom. Tudi kasko ne plačujem. Če sam razbijem avto ga bom sam popravil, če mi ga drugi razbijejo naj njihova zavarovalnica popravi. Zalagat zavarovalnic z denarjem ne mislim.

No, alternativa je, da se boriš proti mlinom na veter, pa da v primeru neznanega storilca sam plačaš popravilo. Moje izkušnje so itak take, da se enostavno ne splača plačevat kaska za parkirišče, ker mojega avta še v življenju nihče ni tako zelo poškodoval med manevriranjem pri parkiranju, da bi si zaradi tega belil glavo več kot mogoče 2 minuti. Če bi me skrbela vsaka praska, ki nastane zato, ker nekdo odpre svoja vrata v moj avto, pa opraskani odbijači, ko nekdo se nekdo za 2 cm ušteje pri zavijanju in oplazi moj avto, bi vzel ta kasko.

Moje mnenje, da plačaj kasko pa nič ne pove o tem, kaj si mislim o povzročitelju, ki pobegne. To je seveda nemoralno, pobalinsko in neodgovorno - skratka, nedopustno. A če se ti to zgodi in če ne obstajajo priče oz. videoposnetek, ti preostane samo to, da sam plačaš popravilo.

To je pa potem zgolj ekonomski izračun. Če pričakuješ vsako leto 26 prask in 3 vdrtine, od tega 8 prask in 1 vdrtina od neznanih povzročiteljev, je nemara ceneje plačat kasko. Če pričakuješ v petih letih 2 praski ali vdrtini, zaradi katerih se boš sekiral, potem se verjetno ne splača plačevat zavarovanja za parkirišče.

A misliš da se tak odnos spodobi za nekoga v tvoji vlogi? In se pol folk čudi da praktično noben več ne spoštuje forumske avtoritete...

Na tem forumu imam čisto enak status kot ti. Glede na to, da nisi od včeraj (jaz pa tudi ne), bi to lahko vedela. Sicer pa predlagam, da se malo manj ukvarjaš z mano osebno in malo bolj z neumnostmi, ki jih pišeš po forumu.

Verjamem, da te alkoholik z 0,9 promila v okolici šole ne moti, če tam nimaš svojega otroka in verjamem, da te grda praska na sicer bleščeče spolirani pločevini hudo zadane v srce; ampak objektivno gledano se to dvoje ne da primerjat.

Problem je v tem, da ne verjamem, da je tisti, ki rukne drug avto in pobegne, objektiven pri presoji kaj je vdrtina zaradi katere ni vredno ustavljati in kaj je resnejša poškodba. Raje vidim, da to presojo prepusti lastniku vozila, ki mu je bila škoda tudi povzročena.

Recimo, v tem primeru bi raje videl, da voznik avtomobila, ki je to povzročil, ne bi sam presojal o tem ali gre za prasko ali kaj več.

Sploh nikjer ni nihce pisal, da ga srce boli ob praskah. Pogovarjali smo se o tem, da ce nekomu poskodujes avto, je treba lastniku to povedat ne pa spizdit. Ce tega ne stekas, si pac budala. Ti pa v temo pripeljes bolecine ljubiteljev laka, ki nimajo z zadevo nobene veze.

Jst recimo se ne sekiram in tudi ne popravljam teh zadev. Pa to ne pomeni, da si ne zaslužim, da me povzrocitelj skode o tem obvesti. Kot receno, v pol leta imam na svojem vozilu tri primere ravnanja OPa. Ocitno veliko ljudi razmišlja, da se lastnik nima kej za sekirat. Ponavadi taki ljudje v obrnjenih situacijah znorijo in jamrajo cez nepostenost sveta.

Če veliko parkiraš na javnih parkiriščih, je to čisto normalna posledica. Zato si ljubitelji nepoškodovane pločevine, uredijo zavarovanje za parkirni prostor, tisti, ki pa imamo avto samo za orodje, pa nas take praske ne motijo, saj vozilo ni statusni simbol, temveč sredstvo za prevoz iz kraja A v kraj B, za kar je pomembno delovanje in ne izgled.
Kladivo daš tudi spolirat po vsaki uporabi?
Ko prodajaš avto, ga lažje prodaš, če je malenkost zbutan, kot pa 5-6 let star, popolnoma brezhiben voz, pri katerem je bila vsaka praska popravljena.
Dobiš sicer kak € manj, vendar ni potrebno kupcu razlagat, da vozilo ni bilo karambolirano, saj se vse poškodbe vidijo in se kupec sam odloči ali bo še naprej iskal vozilo, ki je brezhibno, z debelejšim lakom in neznano vrsto poškodbe ali bo vzel vozilo, ki je brezhibno, z lepotnimi napakami uporabe in bo za denar, ki ga je prišparal pri ceni, vozilo sam poštimal.

Iz osebnih izkušenj, lahko povem, da sem vedno lažje prodal, od parkirišč poškodovano vozilo, kot popravljeno, z brezhibnim plehom.
Osebno vedno kupujem 2-4-i leta rabljena vozila, ki so bila nepoškodovana oziroma nepopravljana v kleparskem in ličarskem smislu.
Na opraskanem vozilu, zbiješ ceno za toliko, kot veš, da te bo koštalo popravilo in daš sam popravit, narediš veliki servis in imaš praktično brezhibno vozilo, za realno ceno.

perci je 12. nov 2016 ob 20:48 izjavil:

Kdo si ti, da boš nekomu (ki je pač zaljubljen v svoj pleh) razlagal, da je njegov problem, če hoče imeti avto brez prask? Noben nima pravice uničevat tuje lastnine. Če pa se to ponesreči zgodi, si dolžan to javiti in povrniti nastalo škodo. Razen seveda, če se lastniku jebe za popraskan avto in v takem primeru ti bo rekel, da se ne sekiraj.

Po mojem je zgolj razumen človek, ki mu je jasno, da je utopično pričakovati, da bo orodje, ki ga puščaš nenadzorovano naokoli prej ko slej utrpelo manjše lepotne poškodbe - za katere boš zelo težko našel in kaznoval storilca.

Itak da so, sam sekerat se zarad tega, jamrat po forumih in pričakovat CSI forenzične raziskave je čist brezveze. Noben ti sicer ne brani tega, samo pričakuj takšne odgovore kot so v tej temi.

gre se tuki samo za to, da bi se OP s samoprijavo izognila morebitni kazni 500 EUR za pobeg. Lahko da je kdo prometno nesrečo videl in si zapisal njeno reg. št.

Pithlit je 13. nov 2016 ob 11:29 izjavil:

Ja ne, težko bi se... glede na to da prizna da je pobegnila s kraja nesreče.

Lahko probaš, recimo, kako torbico ukrast eni mimoidoči ženici... pa jo čez kako uro nest na policijo.

jabolka in hruške...
če zapusti prometno nesrečo mora o tem obvestiti policijo. ko to stori se ne more smatrati kot pobeg saj se je prijavila in dala svoje podatke.

Zlate je 11. nov 2016 ob 10:49 izjavil:

Kolk komplicirate, adijo pamet.

Kolikokrat sem že našel obutan avto pa nikjer nikogar, ki bi prevzel odgovornost. Jebi ga, ljudje so pač taki. Kaj naj naredim? Naj se mečem na zobe?

Pozabi na vse skupaj in to je to. Misliš, da se nekdo, ki je nekomu obutal avto in odšel kaj sekira? Itak, da se.
Da ne bo pomote, nikakor ne podpiram takega početja, vendar če najdeš npr. 5x obutan avto, potem pa se to zgodi tebi, se ti zdi res neumno, da si edino ti pošten, drugi pa se naredijo Francoze ...

Zaradi takih kretenskih izjav smo kjer smo. Da se ti zdi neumno, da si edini pošten je najbolj neumno in pritlehno razmišljanje kar jih je mogoče. Vsak, ki je pošten in pošteno prizna in poravna svoje napeke mora biti ponosen na sebe, ne pa da se mu zdi neumno. Če je kaj neumno potem so to izjave podobne zgornji. Kako ne podpiraš takega početja, če se ti drugačno početeje zdi neumno ?????
Edino pravilno je, da gospa prijavi zadevo. Nihče nima pravice poškodovati tuje lastnine in se potuhniti, pa naj bo to avto ali kar koli drugega. Vsak lahko naredi napako ampak pravilno je, da jo prizna in popravi storjeno, ne pa da pobegne ali jo prikrije.
Vejememite, če bi bili bolj pošteni in bi bolj pazili drug na drugega in tudi na tujo lastnino, bi bilo mnogo lepše in sram naj te bo, da tako razmišljaš.

Žal se ne morem strinjati s tabo in sicer v delu ko govoriš, da je samoprijava neumnost. To, da bi poiskala lastnika oz. mu pustila kontaktne podatke je gospa imela priložnost, ki je žal ni iskoristila in zaradi tega bi morala zadevo prijaviti in pač nositi posledice. Če nič drugega šola za naslednjič. Še enkat nihče nima pravice poškodovati tuje lastnine in zato neodgovarjati.
Malo se zamisli, če ne bi bila samo manjša pokodba ali, če bi bilo celo kaj hujšega, bi še vedno mislil, da ni potrebno zadeve prijaviti. Groza me je v kakšni družbi živim.

LP

PS. Pa nehajte prosim s tem kako se ne sme sekirati zaradi avta. Eni pač se, ker enim pomeni veliko avto, enim telefon, drugim spet nekaj tretjega. To je pravica vsakega in bistvo je zgolj to, da nihče nima pravice škodovati drugemu, če se pa že zgodi, je pa potrebno to priznati in nositi svojo odgovornost.

Dualis je 13. nov 2016 ob 13:54 izjavil:

PS. Pa nehajte prosim s tem kako se ne sme sekirati zaradi avta. Eni pač se, ker enim pomeni veliko avto, enim telefon, drugim spet nekaj tretjega. To je pravica vsakega in bistvo je zgolj to, da nihče nima pravice škodovati drugemu, če se pa že zgodi, je pa potrebno to priznati in nositi svojo odgovornost.

Ne bomo. Itak, da je njegova pravica, naša pravica pa je, da povemo svoje mnenje o nesmiselnosti in neumnosti takšne skrbi.

Dualis je 13. nov 2016 ob 13:54 izjavil:

Pa nehajte prosim s tem kako se ne sme sekirati zaradi avta.

Nihče ne pravi da se ne sme. Pravimo da se ni treba. Velikanska razlika (vem da so nekateri čist zalepljeni ko se gre za pleh).

Pithlit je 13. nov 2016 ob 11:42 izjavil:

Ja sej če torbico vrneš tudi ni bil rop...

kot sem rekel, jabolka in hruške.

Dualis je 13. nov 2016 ob 16:20 izjavil:

določajo

Nihče ne določa.

imagodei je 12. nov 2016 ob 19:13 izjavil:

Zakaj ne znaš debatirat ad rem, ampak moraš takoj na ad hominem preklopit? Se ti zdi, da si pomembno prispeval k temi? Res misliš, da boš dobil link s podatki o tem, koliko nesreč s pobegom je zakrivila Pithlit?

Dilema, ki se je razvila iz originalnega vprašanja je, ali je avto v prvi vrsti cestni "nakit", s katerim se postavljamo pred drugimi in zato ne sme imeti vidnih prask, ali pa je delovni stroj, namenjen prevozu in je pričakovano, da ima nekaj let staro vozilo sem ter tja kakšno prasko, morda celo (bog obvarji!) udrtinico.

Iz tega sledi logično vprašanje: če si pripravljen za avto zavalit 45k EUR, zakaj nisi pripravljen dat 100 EUR za delni kasko za parkirišče? Sploh če se ti, tako kot želijo realnost stvari prikazat nekateri tukaj, na parkirišču ljudje dnevno zaletavajo v avto, ga butajo z vrati, nakupovalnimi vozički, praskajo s ključi, brcajo vanj ipd.

Tole je lažna dilema/metanje peska v oči. Vsak obisk kleparja zahteva zapravljanje časa. In tega se ljudem ne da početi kljub zavarovanju na parkirišču. Sploh ne za vsako prasko, ki nastane na primer ob tem, ko modelčki z avtom za 200 EUR naslanjajo vrata na vrata tvojega avtomobila. V bistvu tale post želi diskreditirati tiste, ki jim razni modelčki delajo škodo.

Fuks je 13. nov 2016 ob 17:50 izjavil:

Facts:
- Ali je pomembno kaj se meni kot povzročitelju zdi kako huda je poškodba? Ni.
- Ali je pomembno kaj se meni kot povzročitelju zdi kako smiselno je popravljanje poškodbe? Ni.

O tem lahko odloča le lastnik poškodavanega predmeta. Zato ga je potrebno obvestiti na vsak možen način.

V nasprotnem primeru lahko povsod delamo škodo tam kjer se nam ne zdi pomembna ali pa se nam zdi da je poškodovani predmet tako ali tako stvar obrabe. Se pravi malo uničim vsako stvar ki mi pride pod roke pa je (če le ta ni ornament, tam se mi zdi da bo praska res problem).

Točno tako !!!

Pithlit je 13. nov 2016 ob 11:42 izjavil:

Ja sej če torbico vrneš tudi ni bil rop...

Prosim ne krast torbic ker to niti priblizno ni res.

dj_uro je 13. nov 2016 ob 18:28 izjavil:

sam sem na epilog zavarovalnice čakal 3 dni manj kot dva meseca!!! In če bi avto bil nevozen, bi me dvomesečnega pešačenja rešila samo dobro sklenjena zavarovalna polica. - kaj pa če sem odvisen od prevoza???

Prijaviš škodo na zavarovalnici, vprašaš cenilca o pooblaščenih kleparjih in odpelješ avto tja. Takoj, če je vozen, drugače ga on pride iskat. Popravi ga, ko prideš na vrsto.

Čakal dva meseca na zavarovalnico? Kaj tebi ni jasno?

Dualis je 13. nov 2016 ob 16:20 izjavil:

Ni potrebno posploševati. Kdo določa kaj je nesmiselno in neumno? Kar je tebi neumno ne pomeni nujno da je tudi komu drugemu. Vsak sam sebi določa kaj mu pomeni v življenju in to je potrebno spoštovati. Nekomu so neumni IPhoni, drugemu skrb za avto, tretjemu spet nekaj drugea. Ampak ne eni se imajo za tako pametne, da se postavljajo nad vsakega in določajo kaj je neumno in kaj ni.

Kaj je nesmiselno in neumno odloča kar vsak sam. Meni je skrb za vsako kozmetično prasko na orodju, ki je večino časa nenazdorovano izpostavljeno okolici, storilce pa je praktično nemogoče najti, skrajno neumna in nesmiselna. In to povem na javnem forumu. Zakaj bi bil to problem?

Razumem, da imajo drugi drugačno mnenje. Razumem tudi, da drugi smatrajo moje mnenje za nesmiselno in neumno. Nobenega problema ni s tem.

Off topic smo.