» »

kaj je hitreje

kaj je hitreje

«
1
2

BorisJ ::

mam tale problem:
Imamo dve vesoljski ladji, ki potujeta od točke A do točke B. Čas potovanja se meri na zemlji. Ena ladja potuje s svetlobno hitrostjo(recimo da lahko) druga pa neki manj. Po relativnostni teoriji se čas na ladji s svetlobno hitrostjo čas ustavi - sepravi se ladja ustavi? Pol pride druga ladja hitreje po zemeljskem času do točke B?

Zavo ::

Ne bi rekel, saj se čas v vesoljski ladji ustavi in ne čas, ki teče na zemlji!
Vseeno bi prišla vesoljska ladja, ki se giblje s svetlobno hitrostjo prej do točke B!

Thomas ::

> Po relativnostni teoriji se čas na ladji s svetlobno hitrostjo čas ustavi - sepravi se ladja ustavi?

V ladji se čas ustavi - ja. Zato je notri vse negibno. V Vesolju, v katerem ladja potuje, pa čas teče še naprej.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matek ::

Če bi bilo, kot si ti rekel, potem imamo dokaze, da ni kakih močno razvitih bitij, ki bi se lahko vozila okrog s sveltobno hitrostjo, ker bi takrat čas počakal>:D
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Thomas ::

Hehe .. greš z 99% svetlobne - pa ti clock pade na sedmino.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matek ::

Potem vsi komercialni izdelki, ki se oglašujejo z "lightspeed" v bistvu smrdijo, ker se čas v njih nikamor ne premakne.:D
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Thomas ::

Same naprave ne smejo preveč divjati okoli. Ampak znotraj njih se stvari pa lahko ovijajo lightspeed.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Grey ::

Zakaj bi se čas ustavu:\? ker če se čas ustav pa kokr si ti reku, da izgleda vse negibno, a to pomen da je pol čas nasprotno svetlobni hitrosti?

BorisJ ::

Hvala za rasvetlitev.:D

root987 ::

samo, če pogledaš kk vlke bi naj ble galaksije pa to pole je svetlobna hitrost počasna. npr. do najbližje zvezde: 4 svet. lete(je 4 samo ne vem če je enota prav)
galaksija z enga konca na drujga: 100 svetlobnih let(in več)
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Thomas ::

100 tisoč svetlobnih let z enega konca galaksije na drugega.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Grey ::

Thomas obrazloži mi, zakaj bi se čas ustavil? Kakšna je povezava časa in kinetike(hitrosti)? A to pol pomen da potuješ s časovno hitrostjo? Ker verjamem da obstaja hitrost, ki je veliko večja od svetlobne(kar so dokazali, za okoli 300X so poslali pulz hitreje), a to pomen da je šel pulz v preteklost? Mislm da je glede povezave svetlobna hitrost-čas neko napačno mišljenje, ki ga morajo znanstveniki razčistit.

TESKAn ::

Za ZUNANJEGA opazovalca bi čas v ladji skoraj stal. Če pa bi ti bil potnik v tej ladji, bi tebi čas tekel normalno - le ko bi se ustavil bi izvedel, da so vsi, ki jih poznaš, že dolgo pokojni...

Drugače imaš pa za dilatacijo časa dt=t*(1/((1-(v^2/c^2)^1/2)), v je hitrost ladje, c je hitrost svetlobe. Tako izračunaš, za koliko se bo čas v vesoljski ladji upočasnil gledano s stališča opazovalca, ki glede na ladjo miruje.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Aspirinix ::

Grey, pulz informacij so poslali hitreje od svetlobe samo zato, ker je takrat svetloba potovala v mediju, kjer je imela hitrost vsega 14 m/s. Nek plin so utekočinili in rdžali blizu 20K. Medtem, ko so pulz informacij poslali mimo te snovi.

Zakaj se pojavi efekt stanja časa?
1. in edini privzetek teorije relativnosti: Svetlobna hitrost je konstantna in enaka v vseh opazovalnih sistemih.

Kar pomeni, kamorkoli se giblješ s katerokoli hitrostjo boš vedno izmeril c=konst. POskušali so ovreči, pa še nikomu ni uspelo.

Drugače pa priporočam branje kake knjige o relativnosti. Greš v knjižnico in knjižničaru rečeš, da rabiš ono knjigo, ki je pri fiziki najbolj zaprašena. ;-)

root987 ::

kkr koli, predn da bo človeštvo naredlo kakršno koli spodobno hitr(ne 100k let za samo eno galaksijo) prevoznega sredstva, bomo mi ž dooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooovgo mrtvi..
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Grey ::

Teskan a to je pol čas nasproten svetlobi al tut sam potuje s svetlobno hitrostjo? K mal mi tole ne gre v glavo oz. drgač razmišljam. To že vem da bi biu "navidezno" čas ustavljen sam oni itq nas ne bi vidli, če potuješ s svetlobno hitrostjo praktično neviden postaneš. Pa po mojem majo črvine tuki dost zraven. Zakaj se pa ne bi zaletu planet, če bi tok hitr potovau ga sploh ne bi vidu pred sabo oz. bi biu 5X mrtev preden bi ga vidu:)). Tko da če bi meu črvino bi se ta efekt časa izniču, ker bi bla to že skor teleportacija.
Sam dokler ne bo kej dokazan bom trdu da potovanje s hitrostjo svetloben ima vpliva na to, koliko hitro čas poteka na Zemlji. Res pa je da bi bli vsi ki jih poznamo mrtvi, ker bi poteklo veliko časa prav tako pa tudi posadka.

Grey ::

torej nobeden od njih(npr.Zemljan in astronavt)se ne bi različno starala

TESKAn ::

Vse je odvisno od tega, s katerega stališča gledaš. Če si astronavt v ladji, ki potuje z 0,9c, se tebi ne bo nič zdelo, da ti gre čas kaj počasneje, medtem ko se bo opazovalcu, ki bo miroval in opazoval to ladjo, zdelo, da čas v njej teče počasneje.
Torej, če nekdo potuje z svetlobno hitrostjo, to vpliva le na njega.

Neviden pa ne bi postal - bi pač najprej šel mimo, šele potem bi pa videli svetlobo, ki jo je ladja odbila/oddala. Nekaj takega kot pri nadzvočnih letalih. Ker tudi če greš z skoraj svetlobno hitrostjo, odbojnost ladje se nič ne zmanjša.

Črvina? To je pa tako kot da greš skozi tunel, namesto čez hrib. Na koncu si obakrat na drugi strani, samo ko greš skozi tunel si pač na drugi strani dosti prej - pa zato ne bo noben rekel, da si šel skozi tunel z nadzvočno hitrostjo, ker za čez hrib porabiš 25* več časa pri 40 km/h.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

No, živimo v 4D prostor času X,Y,Z,T - vsako hitro premikanje pa iz točke v točko pa se pozna kot počasnejše premikanje po vektorju T.

Lahko pogledaš s te strani.

Ali pa:

Ko dolgo pospešuješ, se interakcije med tvojimi atomi upočasnujejo. "Voda postaja med!" - in to na najfinejši skali.

To sta dve taki interpretaciji, ki ti nekoliko pomagata razumeti.

:)

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

undefined ::

Kaj pa X, Y, Z, W?

4th could be a spatial dimension. :)

Thomas ::

See?

Koliko je točno dimenzij, niti ni tako bistveno. Princip ostaja.

No ja, bistveno je že. Ampak šele potem, ko princip razumemo. Je isti za 86D ali 3D spacetime.

But there is more. Samo težko je naenkrat čisto vse zastopit.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

undefined ::

4th dimension can be tricky. :D



More interesting than the relative time. :)

Thomas ::

Escher je pa risal (predvsem) tiste projekcije 3+D prostorov na 2D ravnino, ki nimajo ustreznice v teh prostorih.

Za vsako senco na steni obstaja 3D objekt, ki bi jo tako metal.

Za vsako dinamično senco, pa že ne!

Escher je bolj izlet v multidimenzionalno nerealnost, kot multidimenzionalno realnost.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

undefined ::

Če bi sestavil tessarect in bi se sprehajal po vseh osmih sobah (kockah), bi dejansko videval obrnjene svetove, doživljal gravity shifting, teleportation (v 3D smislu). Vse zaradi tega, ker človek ni 4-dimenzionalno bitje. :)

Grey ::

no ja glede nevidnosti imaš prav glede črvine pa tut, najbrž je res svetlobna hitrost najhitrejša, mogoče pa je, da večje hitrosti še ne poznamo. Razlika glede tunela(hriba) in razdalje 26 svetlobnih let, da to skrčiš na 1km je pa zelooo velika razlika glede na naše zmogljivosti raket. Ali bi se pri tako veliki hitrosti pojavil tut svetlobni upor? Ker jst razumem nekak svetlobo, če primerjam laser(večja gostota delcev) in navadno vesolje pomeni da bi se ladja segrevala, ker bi delovalo podobno kot pri laserju, delci bi se čedalje hitreje zaletavali v lupino vesoljske ladje?

Grey ::

ja no pol pa čas res ne vpliva na staranje. Čas je konstanta, ki se ne spreminja glede na hitrost. Če bi hotel imeti časovni stroj bi pa moral poznati tudi prostorske koordinate. Vplivalo bi najbrž samo na signal, ki bi ga poslali z Zemlje, ali pa tudi ne?(če bi potovali s svetlobno hitrostjo).

undefined ::

Fizično potovanje skozi čas je nemogoče, v smislu časovnega stroja... razen mogoče, če izkoriščaš relativnostne trike, kar pa se danes še ne da pretirano. Bi blo pa fajn, če bi lahk skoz čas nazaj poslal le sedanjo zavest... kolk bi lahk obrnil ogromno stvari drugače in sebi v prid. :)

Grey ::

Kar se pa tiče časovnega potovanja IceMan pa mislim da se preteklosti ne da spremenit, oz. se da samo se ne odraža v prihodnosti, kajti slej kot prej odkrijejo tisto stvar in se zgodijo stvari, ki so se zgodile vendar na drugačen način:)) .

undefined ::

Za časovnega popotnika se prihodnost, kot jo je prej poznal, spremeni. Za tiste, ki pa ostanejo v tem času, pa morda ne, ali pa tudi ja in se ljudje sploh ne bi zavedali sprememb... za te bi vedel edino ti - časovni popotnik. :)

Grey ::

zdej o tem spreminjanju toka dogodkov je še veliko odprtih tem, itq pa še nismo tako daleč da bi lahko točno rekli, ali bi vplivalo ali ne, če bi je zelo velika nevarnost za celotno vesolje ne samo začloveštvo, ker je naša rasa preveč neodgovorna in nedorasla taki odgovornosti. če pa se ne da spremenit toka dogodkov(kar je verjetno da je res) je pa to lahko zelo dober pripomoček. Spremenimo lahko samo prihodnost, gremo v prihodnost pogledat in spremenimo da ne bo tako kot smo videli. Preteklosti pa ne.

undefined ::

> Spremenimo lahko samo prihodnost, gremo v prihodnost pogledat in spremenimo da ne bo tako kot smo videli. Preteklosti pa ne.

In v čem je tu razlika? Prav nobene. Za tistega, ki ga boš videl v prihodnosti, bo prihodnost spremenjena. Čisto na enak način. :)

Grey ::

Veš tuki je fora v tem, od kod izvira osebek, ki to dela. Če boš ti šu iz sedanjosti v prihodnost in vidu kaj se je tam npr. zgodilo, lahko to v sedanjosti popraviš, tega kar je pa v sedanjosti storjeno pa ne moreš popravit. To lahko primerjaš z glino in končnim izdelkom. Glino oblikuješ...sedanjost--->glina spečena v končni obliki...prihodnost. To pomeni da prihodnost ni nujno taka kot je videti...se lahko spremeni tok dogodkov(oblika izdelka), to kar je pa že, pa ne moreš spremenit(glina). Kar pa pomeni da vzameš drugo resničnost. Ne moreš pa spremenit te sedanjosti, ker je že taka kot je(ne moreš spremenit nastanka gline).

Thomas ::

Samo berem ...:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Grey ::

PS: Zarad takih stvari si želim srečat mnogo naprednejšo civilizacijo, ker je preveč vprašanj na katere bi rad dubu odgovor:)).

aja sej res...da se vrnemo na staro temo:)). Predstavljaj si nezemljane, kako oni potujejo do nas pri neverjetnih hitrostih pa to še ne pomen da se premikajo skozi čas, ne grejo ne v preteklost ne v prihodnost(govorim o tem kar nekateri govorijo, da če letiš blizu c hitrosti da greš v preteklost, to ni res in ne more bit). zdi se mi nesmiseln ta zakon, ker je vesolje preveliko da bi kr potovau v preteklost pa prihodnost k potuješ. In za opazovalca čas enako hitro poteka, samo vidu bo objekt al razmazan al ga pa sploh ne bo vidu.
BTW: A je to res, da se nam bliža objekt, ki je 22X večji premer od Zemlje?

Double_J ::

Jz poznam samo en način potovanja v preteklost.

Vse atome v vesolju naprimer postaviš tako kot so bili 100let nazaj.
To bi bila ena opcija ne?

undefined ::

> Veš tuki je fora v tem, od kod izvira osebek, ki to dela. Če boš ti šu iz sedanjosti v prihodnost in vidu kaj se je tam npr. zgodilo, lahko to v sedanjosti popraviš, tega kar je pa v sedanjosti storjeno pa ne moreš popravit.

Ni razlike. Edina razlika je pomik po časovni lastvici naprej, delaš pa popolnoma isto, kot če bi šel nazaj. Za tistega, ki živi v prihodnosti, je zanj sedanjost. Prihodnost je le iz tvoje perspektive. Pozabljaš malo na to relativnost.

> Jz poznam samo en način potovanja v preteklost.
Vse atome v vesolju naprimer postaviš tako kot so bili 100let nazaj.

A.k.a. "Jz poznam samo en način spravljanja bitne slike v prvotni izgled. Vse pixle na sliki naprimer postaviš tako kot so bili v prvotnem stanju."
That makes sense, yes. :)

P_Nut ::

celo življenje se bom fural z mopedom da bom kasnej umru! mogoče za nanosekundo :)

Mogoce je že kdo omenu : 3d sliko oz. prostor se stlač u 2-D se pravi holograf. Navidezno seveda. Pol dodaš še čas in si mal lažje predstavlaš to. Sicer se pa ne da 4D nikakor prikazat razen u real lifu.

BTW: A je to res, da se nam bliža objekt, ki je 22X večji premer od Zemlje?


yeah right! to sem slišau že miljonkrat. itak da ne. če bi ga že opazil. tega planeta ni. Ne se zdej o tem začet ment ker je to o 4D in potovanju zanimivo :)) Kr postajte

Marjan ::

Jz poznam samo en način potovanja v preteklost.
Vse atome v vesolju naprimer postaviš tako kot so bili 100let nazaj.


Dobra fora, samo je problem ker ne veš kako so bili postavljeni takrat. A bi sploh lahko vedel? Recimo da.

Vendar to ne bi bilo potovanje v preteklost. Pač pa vzpostavitev preteklega stanja.

:))

Double_J ::

Dobra fora, samo je problem ker ne veš kako so bili postavljeni takrat. A bi sploh lahko vedel? Recimo da.


Ja zakon o ohranitvi informacij...bi to dopuščal, vedet kako je bilo pred 100leti.

Čene bi pa stvar izvedli pač takrat, ko bi bili sposobeni vse delce prečekirat kako stojijo. Prečekiraš pol pa naslednji dan vse vrneš nazaj.

Samo potem bi obstal v času-vsakič bi naslednji dan atome spet vrnil v včerajšnje stanje.
Zanimivo ne? Pa vedno bi mislil, da prvič probavaš ta poskus:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

McHusch ::

Sam a ne obstaja neko Heisenbergovo načelo nedoločnosti, po katerem je nemogoče vsem delcem natančno izmeriti položaj in hitrost, brez da bi le-ta s tem spremenili? 0:)

Thomas ::

Obstaja ja. Zato ne bi bili vsi atomi točno na istih mestih. Bili bi recimo samo na istih mestih v molekuli. Oziroma atomi istega elementa (izotopa) na položajih po istovrstnih molekulah.

Točno na istih mestih pa itak niso nikoli. Taka natančnost - nas sploh ne zanima, ker že termika jih niha sem in tja vsako sekundo milijonkrat in več.

S kakšno resolucijo bi morali delati? IMO je celična zadosti velika. Kakšen kos bi morali vzeti? Zemlja je dovolj, na nebo pa pripneš imitacije zvezd.

No ja ... holodeck 1900 je lahko še manjši, ampak vseeno se Kraljici Viktoriji, leto dni pred smrtjo - zdi vse normalno. Tudi vsem njenim podanikom z znanstveniki vred. Tudi Einsteinu in Plancku v Nemčiji.

:)





Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

hruske ::

atome šopat nazaj na njihovo preteklo mesto odpade, dva razloga:
1. načelo nedoločljivosti
2. zarad zakona o entropiji
- le-ta prav, da kaos lahko ostaja enak ali narašča. glih to pa se dogaja z urejanjem in pridobivanjem koristne energije

seprav d nkol nebi mogu uredit atomov tk kt so bli pred 100 leti al pa 1 uro nazaj.

no way.

pa stvar nkol ne more letet s svetlobno, ker je E=mc2 in se pri visokih hitrostih a la 0,99c in več energija za pospeševanje naloži v maso telesa. tk ubistvu stvar rata ekstra težka in ma sila, ki pospešuje, še manši vpliv..

se pa zgodi, da eni mjhni delci prežvijo dooolgo pot samo zato, ker je cas njim daljši in bi gledano z "mirujoče" točke (npr zemlje) mogl izgint že nvemkolk sto kilometrov deleč stran.

tak... zanimiv, mogoce enkat koristn pojav.

Double_J ::

Ne vem če ti veš kaj govoriš...

Si samo nekje bežno slišal o teh zadevah, kajne?

DSmidgy ::

Pomoje da ve kaj govori. O relativnosti. Tiste stvari od točke A do točke B s svetlobno hitrostjo. Glede na zemljo se že premikata s svetlobno hitrostja. Kaj pa glede na kakšno galaksijo, ki se oddaljuje od Zemlje se pa lahko gibljeta počasi Zemlja pa hitro. Pri relativnost ni ... ta ladja se giblje s svetlobno hitrostjo, razen če poveš glede na kaj. Glede na kaj drugega pa lahko miruje. Pa potovanje nazaj v čas. To pomeni da mora biti potem vse v istem stanju kot prej. Človek se nebi mogel premikati v preteklost razen če sproti pobira maso iz prostora (to iz katere je on sestavljen), da lahko obstaja. Drugače ne velja zakon o ohranitvi enerije (in s tem mase). In če maso pobere iz drugod, potem gravitacijske sile niso več iste. En kup je paradoksov s tem, da bi lahko človek potoval v preteklost. Tolk je še odprtega v temu da pomoje ni smiselno govoriti. A so teoretični pogoji sploh izpolnjeni? To bo vrjetno Thomas vedu.

undefined ::

> celo življenje se bom fural z mopedom da bom kasnej umru! mogoče za nanosekundo :)

Ti ne bi nič kasneje umrl, pač pa bi preživel točno enak čas, kot bi ga v mirujočem stanju. Tisto nanosekundo dlje bi opazili le zunanji opazovalci. Malce narobe dojemaš relativnost.

> Sicer se pa ne da 4D nikakor prikazat razen u real lifu.

Tudi v "real lifu" ne, ker ljudje tega nismo sposobni videti/dojeti. Tako kot naprimer 2D bitja ne bi bila sposobna videti tretje dimenzije - višine. :)

Thomas ::

Tole, kar je napisal mk-klavz - je zelo zanimivo. Zvečer napišem odgovor. (Zdej nimam tok CPU frej).

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Grey ::

mk-klavz a pol po tvoje teleportacija ne obstaja? ker to ti govoriš če bereš med vrsticam al gre to samo za drug koncept pri teleportaciji?

hruske ::

teleportacija taka kot jo poznamo - da bi prenesla maso nekam drugam - ne more obstajat ker
1. ne znamo kontrolirat atomov da bi jih recmo zbasal u eno cevko al kaj in na drugem koncu lukne nazaj sestavl...
2. bi pr razstavljanju molekul porabl tojk energije, da bi mogu pošilat skor posamezne atome da neb kej zreagiral. loh bi recmo človeka upepelil in pol iz pepela sestavu nazaj.. to niti ni tojk problem ane.
3. tezava je kko boš ti dobil informacije o sestavi. loh skeneraš živga človeka in v primeru da ne skeneraš celga v enem samem trenutku, boš dobu strašanske motnje, prekrivanja atomov pri sestavljanju..
shit ane...
pa ga dejmo zamrznt d ne bo termičnega gibanja!
okej. človk zmrznen, da je napak čimmanj. so še zmerej, ker je absolutna 0 K spet ena tistih stvari ki so nedosegljive, ampak jih je manj. skeneramo človeka (recmo da lahko), vredu. ker moramo nekako izmerit pozicije atomov, moramo oddat en signal in ga prejet z zakoderano pozicijo (kt radar recmo k se valovanje odbije in spremeni frekvenco). ampak s tem signalom oddajamo energijo - če se ta energija ne absorbera u atom, ma še moznost, da jo posrka kšna molekula. tk na nek način človeka s skeneranjem tajamo, ker se ta energija loh spremeni edin v termično gibanje. na tem principu namreč deluje mikrovalovka (pa tud vaši mobiteli, neb verjel, a? 8-O )
napake so ane, zto bohve kašn človk bi pršu vn iz teleporterja. napake pa bi sam naraščale, da bi bli nakonc sam kupček pepela á la prah si in v prah se povrneš.
pol je pa še težava kako v tako malem času poslat informacije o zgradbi enega človeka od točke A do B k še en film lovdamo celo uro.
... če upoštevaš d so tri koordinate in da je skala reda femtometr... 10-15 pa so najvišji ljudje veliki 250cm, d o najširših ne razmišlaš... pol se spolh ne lotiš računat.

greš brat forum rajš.

jz sm za to d ne obstaja, bi blo pša skrajno fino ker bi recmo bus sam šibov mim enga teleport transmiterja in bi se izstopajoči "downloadal" vstopajoči pa "uploadal" če že nebi mogl met long distance porta.

blagor vm k delate na svojih mašinah, jz se pa tle matram ze no (sicer ibm) 486 pa win2000 terminal connection :'(

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske ()

Thomas ::

@mk-klavz

> atome šopat nazaj na njihovo preteklo mesto odpade

> 1. načelo nedoločljivosti

Atom ima samo dokaj nedoločeno mesto (znotraj molekule) okoli katerega stalno niha, tako da nikoli točno ne vemo, kje je. Vendar tudi zadosti dobro, kje v hemoglobinu je železov atom, da je to ta molekula.

Nedoločenost seveda igra vlogo - toda ne take, da bi recimo ne mogli določiti vsako molekulom iz katerih atomov je in kakšna je njihova medsebojna lega.


> 2. zarad zakona o entropiji
> - le-ta prav, da kaos lahko ostaja enak ali narašča. glih to pa se dogaja z urejanjem in pridobivanjem koristne energije

Kar pa ne pomeni, da ne moreš rekonstruirati molekule? Vsa pri tem procesu nastala entropija lahko steče s fotoni ven v mrzlo Vesolje.

Entropija vseh delcev skupaj obvezno narašča. Samih atomov pa ne. Zato jih lahko postaviš (v oviru nedoločenosti) v poljubno strukturo.

Nedoločenost nas pri graditvi molekul nič ne ovira.

> seprav d nkol nebi mogu uredit atomov tk kt so bli pred 100 leti al pa 1 uro nazaj.

To seveda ni res. En atom lahko. Dva tudi. Ne obstaja pa tak N, da N atomov pa ne več.

Misliš da obstaja? Če ja - koliko je, da N-1 še lahko, N pa ne več.

> se pa zgodi, da eni mjhni delci prežvijo dooolgo pot samo zato, ker je cas njim daljši in bi gledano z "mirujoče" točke (npr zemlje) mogl izgint že nvemkolk sto kilometrov deleč stran.

Njihov "interni clock" kasneje zaticka razpad. Če nočeš, da ti polovica radija razpade v 5600 letih, ga pošlješ na relativistično pot na drug konec galaksije in nazaj - pa je čez 200000 let še praktično ves dober!


> teleportacija taka kot jo poznamo - da bi prenesla maso nekam drugam - ne more obstajat ker

> 1. ne znamo kontrolirat atomov da bi jih recmo zbasal u eno cevko al kaj in na drugem koncu lukne nazaj sestavl...

Ni potrebno transportirat atomov. Lahko samo informacijo kateri so kje.

> pa ga dejmo zamrznt [človeka ]d ne bo termičnega gibanja! okej. človk zmrznen, da je napak čimmanj. so še zmerej, ker je absolutna 0 K spet ena tistih stvari ki so nedosegljive,

1 K bo čisto zadosti. Itak ugotavljaš molekule kako ležijo. Za te pa več potem katere so in kako sestavljene. Pozicija, orientacija in zvrst molekule je nekaj deset bajtov podatkov - tops.

> zto bohve kašn človk bi pršu vn iz teleporterja.

Bohve kakšen pride iz avtomobila. Ni nobene principielne ovire, da ne bi bil teleport varnejši od ceste.

> napake pa bi sam naraščale

To nikakor ni nujno. "Slabe" molekule bi lahko celo popravili.

> pol je pa še težava kako v tako malem času poslat informacije o zgradbi enega človeka od točke A do B k še en film lovdamo celo uro.

Bandwidth se lahko praktično poljubno poveča. Vzameš več paralelnih laserjev.

> če upoštevaš d so tri koordinate in da je skala reda femtometr... 10-15 pa so najvišji ljudje veliki 250cm, d o najširših ne razmišlaš... pol se spolh ne lotiš računat.

Ne, ni res. Dato lahko zapišeš racionalno. Molekule s položaji in orientacijami. Tudi naprimer "poliedri" kjer naj bo 99% voda, nekaj tiste soli, nekaj one ... To je dovolj za večino volumna.

> jz sm za to d ne obstaja

Vprašanje je, če bomo to kdaj uporabljali (potrebovali). Mogoče pa je.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

hruske ::

@Thomas

Res atomi stalno nihajo in molekula v določenih mejah spreminja svojo obliko. Poznamo najpogostejše oblike, etc. Tud nedoločenost ni takšna, da se ne bi dalo prepoznat struktur molekul, ni važno katere.

Torej imamo načrt in lahko skonstruiramo molekulo. Resda moramo poznati še postopek, da dobimo pravo molekulo, tk kot je recimo za vodo, da nad določeno temperaturo in v pravem razmerju vodik zreagira s kisikom.

Poznaš načrt, imaš recept, zgradiš molekulo. Pri tem urejanju nastane odvečni nered, ekstra entropija, ki...
>lahko steče s fotoni ven v mrzlo Vesolje.

Torej entropijo samo preneseš nekam drugam, je možno. In tudi to je aktivni transport, zato porabiš novo energijo in ustvariš dodatno entropijo.

Zato NE moreš vse materije postaviti v stanje, kakršno je bilo pred časom. Zato obnovitev prvotnih razmer, ki jo je predlagal Double_J, odpade. Take oblike potovanja v času ni.

Thomas, že deset atomov je dovolj, da jih zelooo težko krotiš: recimo da imaš eno posodo, ki je razdeljena nadva dela. v posodi snemaš pozicije atomov, atome zaznavaš brez upoštevanja načela nedoločljivosti - ne vplivaš nanje. v prvem imaš teh deset atomov npr neona, v drugem je vakuum. oviro, ki predeljuje posodo, odstraniš. kaj se zgodi? atomi se porazdelijo po celi posodi več ali manj enakomerno.
kako boš sedaj uredil atome nazaj v prvotno stanje ne da bi si pomagal z okolico posode?

Al pa recimo da se človeštvo loti enga velikanskega ekološkega projekta: zemljo bomo spremenili v tako, kot je bila pred 100 leti, še vsa neosnažena, ozonska luknja je še cela, itd. Kako bomo uredili vse molekule tako, da bodo prišli na svoje tedanje mesto, obenem pa nam situacija pri "restavriranju" ne bo ušla iz rok, reke še ne bodo tekle, magma se še ne bo pretakala, magnetno polje zemlje ne bo nihalo, nič.

ona fora z radonom mi je pa všeč! vesoljsko skladišče plutonija! >:D

Res je, lahko prenašamo samo informacijo kje je kateri atom - potem bi morali imetio neke vrste zalogo atomov v teleporterju.

>Itak ugotavljaš molekule kako ležijo. Za te pa več potem katere so in kako sestavljene. Pozicija, orientacija in zvrst molekule je nekaj deset bajtov podatkov - tops.

Kodiranje molekul - velja. Drastično zmanjšaš potrebo po prenašanju podatkov.

>"Slabe" molekule bi lahko celo popravili.

Kako bi ugotovil napako pri sestavljanju, da ne bi človek zmutiral?

>to [pozicije molekul] lahko zapišeš racionalno. Molekule s položaji in orientacijami. Tudi naprimer "poliedri" kjer naj bo 99% voda, nekaj tiste soli, nekaj one ... To je dovolj za večino volumna.

Večino volumna že, ta volumen pa je le medij, v katerem se odvija življenje na nivoju atomov. Kemijski procesi se dogajajo zvezno. Kako bi ti to prekinil in predvsem kako bi po teleportiranju znova vzpostavil reakcije, življenje?
Te reakcije so tiste, ki vzpostavljajo prava razmerja teh in onih soli, kako jih spodbudiš? To je pravzaprav že vprašanje o začetkih življenja - a se je življenje začelo, ko so se srečale prave molekule?

Ej sej ne gre za potrebo po teleportu, gre za goli obstoj oz. možnost obstoja.
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakaj naj se ne bi bilo možno gibati hitreje od svetlobne hitrosti? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
25932130 (23284) jype
»

Potovanje skozi čas (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
17214739 (11204) Yosh
»

Potovanje do zvezd kmalu resničnost? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1077671 (5257) MrStein
»

Pogoni za potovanje po vesolju? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
16610218 (7684) undefined
»

relativnostna teorija (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1457913 (6228) bobby

Več podobnih tem