» »

Potovanje do zvezd kmalu resničnost?

strani: « 1 2 3

sverde21 ::

Hawking pravi, da če želimo preživeti se moramo kolonizirati v druga osončja.
V našem sončevem sistemu ni nikjer tako kot na Zemlji, zato moramo iti na planet, ki kroži okoli druge zvezde, je še dejal. Hawking se zaveda, da bi bilo to s sedanjo tehnologijo nemogoče, saj bi z raketo, kakršna je ponesla človeka na Luno, do naslednjega ozvezdja potovali kar 50 tisoč let. Prepričan pa je, da bi lahko človeštvo z uporabo najnovejših teoretičnih ugotovitev na področju potovanj po vesolju kmalu doživelo revolucijo, kar bi pot do naslednje zvezde skrajšalo na 'pičlih' šest let. "Tistim, ki bodo na krovu, se sploh ne bo zdelo tako dolgo," je še dejal Hawking. In hitrost? Le nekaj manjša od svetlobne, napoveduje eden največjih umov vseh časov. (Citirano iz 24.ur.com ^^)
Hawking pravi, da bomo kmalu zmožni potovati z skoraj svetlobno hitrostjo. Kaj ima s tem v mislih, kakšna spoznanja, kako se bodo počutili tisti, ki bodo potovali,...?

Nekaj na to temo smo že rekli tukajle. Razglabljajte(mo) tukaj naprej! ;)

edit - dodani posti iz one teme, tam pa so brisani:

sverde21:

Ma Hawking prov, ko pravi, da bi biu cajt, da se spravmo še v druga osončja... ker če tle kej gre narobe, smo ga naJ vsi, če pa gre neki narobe v enim inštitutu v enim drugim osončju so ga pa naJ sam tisti, ki so delal tist ekspiriment :)

Sicer pa ne vem o čem govorijo tukaj baje bi naj kmalu lahko do najbližje zvezde prepotovali v 6 ih letih 8-O .

MeGreat:

Drugače pa problem je da pač ne moremo potovati dovolj hitro, tudi če potuješ z 0.9 svetlobne hitrosti, tebi se bo res zdelo hitro, a kaj ko bo za nas na zemljo poteklo veliko več časa...
Če pa pač ugotovimo način potovanje z hitrostjo ki presega svetlobo, potem pa kolonizacija niti ni tako daleč.

sverde21:

Jah on pravi, da naj bi kmalu blo možno potovanje z tam nekje 0.9c in nam na zemlji se bo zdelo, kakor da oni potujejo ok. 6 let, onim na ladji pa se bo logično zdel da manj :) .

MeGreat:

Ok, ker ne vem točnih podatkov koliko je prva zvezda oddaljena bom raje tiho na to temo, samo zdi se mi pa da je tistih šest let za ljudi na letalu
LP

Fizikalko:

Šest let, misliš, da je do prve zvezde s hitrostjo letala? ;) Tukaj maš to zvezdo.


MeGreat:

ma ne na letalu, nisem vedel kako bi rekel, vesoljska ladja ki potuje z 0.9 svetlobne hitrostje bi tam cca 5let potrebovala do te zvezde.. right? To je 5 let za ljudi na vesoljski ladji, koliko pa šele za ljudi na zemlji

NoComent!:

vesoljska ladja ki potuje z 0.9 svetlobne hitrostje bi tam cca 5let potrebovala do te zvezde.. right? To je 5 let za ljudi na vesoljski ladji, koliko pa šele za ljudi na zemlji

Ne.
5 let za ljudi na zemlji, za tiste na ladji pa lahko tudi samo eno minuto (če skurjo zemljo za sabo in odrešijo ostale 5 letnega čakanja:) )

Jsz:

@sverde21:
Jah on pravi, da naj bi kmalu blo možno potovanje z tam nekje 0.9c in nam na zemlji se bo zdelo, kakor da oni potujejo ok. 6 let, onim na ladji pa se bo logično zdel da manj

@NoComment!:
Ne. 5 let za ljudi na zemlji, za tiste na ladji pa lahko tudi samo eno minuto (če skurjo zemljo za sabo in odrešijo ostale 5 letnega čakanja

Nisem fizik. O teoriji relativnosti vem toliko, kot moja želva o računalništvu.
Ampak zanima me naslednje: Proxima Centauri je od nas oddaljena 4.22 svetlobnih let (vsaj tako piše v tistem linku z Wikipedie), svetloba torej od nas to Proxime Centauri potrebuje 4,22 (naših) let ?

Torej to vesoljko plovilo, ki ga napoveduje Hawking, potuje z 0,9 c in od zemlje do najbližje zvezde rabi cca. 5 zemeljskih let. Ko tile veselo potujejo po vesolju čas na zemlji, zaradi teorije relativnosti teče veliko hitreje. Astronavti preživijo na ladji 5 let in so prispeli do Proxime Centauri. Koliko časa pa preteče na zemlji ? 1000 , 10000 let ?? In kaj nam potem pomaga obisk najbližje zvezde, če je ostala civilizacija (po predvidevanjih Hawkinga) izumrla ?

A je to prav?

Lp

Thomas:

> Astronavti preživijo na ladji 5 let in so prispeli do Proxime Centauri. Koliko časa pa preteče na zemlji ? 1000 , 10000 let ??

NE. Astronavti na ladji preživijo kakšna tri leta, na Zemlji pa tačas ure napredujejo za pet let. Tudi interne ure v naših telesih, jasno.

Jasno?

MeGreat:

Hmm, mislim da bi malo manj kot 3 leta preteklo za ljudi na vesoljski ladji?

Thomas:

Ne. Z 90% c NE.

S pospeševanjem g pa mine celo leto, do blizu c.

Kapiš?

MeGreat:

ja kapiram ja, samo pri pospešenem gibanju je ta efekt, saj res ja :)

Fizikalko:

Ne, spet narobe štekaš.;)

MeGreat:

hmm, kaj je pa zdaj narobe :D

Thomas:

Ni to efekt pospeška. Pač pa hitrosti, s katerimi potuješ.

U glavnem, zapomni si, da se čas na relativistični ladji skrajša. Tačas na Zemlji "normalno teče".

Dosti bo. Ane?

Sverde21:

Glede tega potovanja do najbližje zvezde, ki ga Hawking obljublja mene zanima, kako mislijo vesoljsko ladijo tok pospešit, ker za takšno maso pospešit do take hitrosti bi rabu enormne količine energije IMHO.

Hamax:

govorim viz laicno, nc ne vem o tej poti do zvezde.
verjetno jo bodo najprej pospesl z gravitacijo lune, nato z gravitacijo bliznjih planetov nakoncu pa okoli sonca.
morda...

bo pa kdo, ki ve vec o tem kej napisu :P

Sverde21:

@hamax: mislim, da gravitacija sonca ne bo dala dosti energije za takšno hitrost, ker sem gledal tiste ideje z solarnimi jadri in tudi tista stvar bi potrebovala dosti let ok. 1000 se mi zdi da pride tja, kljub temu, da bi najprej šla tista stvar okrog sonca in potem v bližini razprlajadra, da bi jo naprej poganjala energija trkov fotonov na jadro...

Hamax:

verjetno imas popolnoma prav :D
pa tud predn bi sonda prsla do sonca, bi ta ze pogoreu(hec).

MrStein:

sverde21:
soncna jadra ne rabijo biti blizu sonca.
Sicer je tam res več svetlobe, ampak tudi gravitacija sonca je močnejša.

Oboje se "izniči" in rezultat je, da je pospešek jader isti, ne glede na razdaljo od sonca.

Thomas:

Ni res.

Zakaj ne?

Ker res oboje pada s kvadratom razdalje. Samo da gravitacija s kvadratom razdalje od središča Sonca, svetlobni tlak pa s kvadratom razdalje od površine Sonca.

Tako se se SPLAČA začenjat čimbližje centralni zvezdi.

Štekaš, Stein?

MrStein:

Koliko pa je razlika ?
Se splača tvegat (oz. zgradit zaščito pred) vročino ?

Thomas:

Ma v bistvu je zadeva bolj komplicirana, kot sem napisal. Splača se pa definitivno.

Namreč, če si nekje v Zemljini orbiti, se ti splača mau zapremzat s sončevimi jadri, da strmogljavljaš proti Soncu in ga obletiš v "hiperbolični" orbiti, na račun svetlobnega tlaka, ki te precej bolj pospeši, kot te je prej upočasnil. Žrtvuješ 30 km/s, za precej več.

Besides pa kinetična energija, ki jo pridobiš s prostim padom v Sonce, ti pa tudi praktično vsa ostane. Čeprav je (lahko) manjši del vsega, kar dobiš.

OChack:

.....bdv še en komentar na ono o 6 letnem potovanju z ~svetlobno hitrostjo, zarad relativnosti bi čas ljudem na zemlji in onim v ladji teku enako hitr, kar pomen da bi oni 6 let gnil tm notr med potovanjem, še veči sranje je ker bi na svoja uprašanja dobival odgovore čez 12 let :) oz 8.44

Sverde21:

6 let je čist znosnih proti par 1000 let, ki bi jih potrebovali z današnjo tehnologijo... Čakat na odgovor 12 let pa tud ni tak problem IMO, sej na kej druga smo še dalj časa čakal. Sicer pa komunikacija s svetlobno hitrostjo sploh ni problem vse kar rabiš je en dost močn laser in pa nacilat morš dobr

hamax:

kaj pa ce bi jih zamrznl? :D

Sverde21:

Koga a ljudi? Ne vem, delal se je že neki na tem področju, ampak sm slišu zaenkrat sam da so kerga zamrznal, odmrznal še niso nobenga AFAIK :)

Raptor001:

Ja problem je da ostaneš hladen tudi potem ko te stalijo :D

MrStein:

OChack:
.....bdv še en komentar na ono o 6 letnem potovanju z ~svetlobno hitrostjo, zarad relativnosti bi čas ljudem na zemlji in onim v ladji teku enako hitr, kar pomen da bi oni 6 let gnil tm notr med potovanjem,

Ne. Tako bi bilo brez relativnosti.
Z relativnostjo (=dejansko stanje v realnosti), pa jim bo cajt tekel počasneje. (ziher sem, da je to že nekdo napisal)

Plus bonus informacija : Pri takih brzinah se tudi geometrija spremeni. V smeri gibanja se vse skrajša. Torej gibajoči se objekt, ne okolica.

_marko:

->V smeri gibanja se vse skrajša.

Kolker jaz vem tole ni dokazano...

hamax:

zamrzovanje in odmrzovanje ljudi, astronavtov, je ravno tako teoretična,
kot potovanje do najbližje zvezde in nič več.

prosil bi, če lahko nekdo napiše oziroma da link, kako so dejansko mislili dobiti tako hitrost,
da bi v šestih letih prišli od najbližje zveze in kakšna bi bila ta hitrost. koliko % svetlobne hitrosti?

hvala
Our (wannabe) blog: http://randomplac.es/ :)
<?php echo `w`; ?>
  • spremenilo: gzibret ()

steev ::

Glih včeraj je bila ena oddaja na national g. in to prav o tem. Se isti človek kot je na 24ur je govoril.
:|

edge540 ::

Kake ideje kako bi dosegli takšno hitrost? Teta Wiki pravi da je trenutno največja hitrost, ki jo lahko (teoretično) dosežemo 10% c in sicer z Nuclear pulse propulsion.

Gre v bistvu za idejo, da bi spuščali majhne atomske bombe za plovilom, sunek eksplozij pa naj bi potiskal plovilo naprej.

sverde21 ::

Ja sem bral tudi o tem Nuclear pulse propulsion, ampak IMO on nima tega v mislih, ker z 10% svetlobne hitrosti traja potovanje do najbližjega ozvezdja ok. 900 let, kar je daleč od tega kar Hawking napoveduje.
Our (wannabe) blog: http://randomplac.es/ :)
<?php echo `w`; ?>

MeGreat ::

Jaz sem enkrat nekaj na discoveryu gledal o nekem plazmatskem pogonu, da je že uporaben, hitrosti pa naj bi bile 10x višje od današnjih raketoplanov(ampak še zmeraj dokaj nizka hitrost) je kdo kaj o tem slišal? Kao neko segrevanje potem pa zadrževanje o magnetnem polju, gledal sem samo ene 10 min, tako da nisem najbolj pokapiral hehe

Thomas ::

Pozabite, da bi človek, tak kot je, kdaj šel dlje od Lune. Pozabite.

Vesolje NI za Homo Sapiens Sapiensa.

Za njegove uploade pa že morda. Sploh za poboljšane.

Sej vem, da se z Discovery Channela in od praktično povsod derejo drugače. Samo je otročarija.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MeGreat ::

Najprej pošljemo sonde, robote, ki pripravijo površje določenega planeta za človek prihod ;) No ja, vredu tehnologija niti še ni tako razvita ampak enkrat pa mislim da bo.
Čeprav možnosti da obstaja kakšen planet podoben zemlji(zrak, voda, atmosfera..) v naši bližini, so bolj slabe.. ;)

_marko ::

->No ja, vredu tehnologija niti še ni tako razvita ampak enkrat pa mislim da bo.

Če predpostavimo da bo tehnologija rastla kot je rastla do zdaj. Torej z enakim tempom.
Skratka, potem ko boš dosegel zmožnost potovati do druge zvezde z 0,9c se bo tehnologija že tako hitro razvijala, da bodo tile potovalci zastareli. Tako, da na drugi zvezdo boš šel z praktčno skoraj c. (za obliko pa glej protokol)
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

MeGreat ::

Ja, vredu tehnologija bo rastla samo pač odvisno kakšen tempo(vojne jo sigurno zaustavljajo..)
Sem nekje prebral, da pač roboti evolucijsko napredujejo 10000x hitreje kot mi, pred 50 leti jih skoraj ni bilo, zdaj so pa na ravni neke mravlje... In če bi z tako hitrostjo napredovali še naprej bi morali čez 50 let biti pametnejši od nas.. seveda so to samo spekulacije..

Jst ::

McGreat: >In če bi z tako hitrostjo napredovali še naprej bi morali čez 50 let biti pametnejši od nas

Moj kalkulator za 6ksit je pametnejši od mene. Kdo nasprotuje? Gre tekmovat z njim?
Proton decay is a tax on existence.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jst ()

sverde21 ::

vojne jo sigurno zaustavljajo..
Vojne pospešujejo razvoj tehnologije, če neb blo 2. svetovne vojne bi verjetn kakšne 30 let al pa še več kasnej naredl atomsko bombo...
Our (wannabe) blog: http://randomplac.es/ :)
<?php echo `w`; ?>

Thomas ::

Ja, vojna proti terorizmu, bi pa sploh utegnila dati nesluten boost vsemu.

Ker naši vojaki so predragoceni, njihovih je pa preveč in preveč so se voljni žrtvovati.

Zato se jih bomo morali lotiti z AI.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MeGreat ::

Pospešujejo razvoj vojaške industrije, samo kaj pa v ostalih državah, ki so pač bile uničene... Itak pa bi 3 svetovna vojna bila atomska, ki pa sigurno ne bi vplivala pozitivno na tehnologijo
Glede kalkulatorja, pa vredu inteligenca je širok pojem. Sem bolj mislil na umetno inteligenco in podobno :)

sverde21 ::

Jah ni nujno, da bi bila atomska, ker IMO se bi voditelji zavedal, da če vse nukajo >:D , ne bojo mel kerga, da bi ga vodl... :)

Inteligenca je res širok pojm, npr lahk bi reku da je Google pametn, ker ti vrže odgovor na miljon vprašanj v 0.xx sec, ampak vprašanj pa ne zna zastavljati :P . Pri AI bo treba tudi vgradit eno varovalo, da v primeru, da ga compu strga se ga rešmo čimprej :D .

Pozabite, da bi človek, tak kot je, kdaj šel dlje od Lune. Pozabite.
Zakaj pa ne? Do Marsa čist kamot. Sej človek tud ni prilagojen za ekstramne razmere, kot so na antartiki in še kje drugje pa kar hodi tja in celo živi tam. Sčasoma se bo lahko tudi prilagodil življenju v vesolju, sej evolucija še teče AFAIK.
Our (wannabe) blog: http://randomplac.es/ :)
<?php echo `w`; ?>

Thomas ::

Eeeee sinko ... rajš mau preberi tale oddelek tega foruma. Kot da nisi iz istega stoletja, ne zamert.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

sverde21 ::

@Thomas: na kaj tole leti? Na potovanje človeka dalj od Lune?
Our (wannabe) blog: http://randomplac.es/ :)
<?php echo `w`; ?>

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: sverde21 ()

Thomas ::

> Sčasoma se bo lahko tudi prilagodil življenju v vesolju, sej evolucija še teče AFAIK.

Na to, da je biološka evolucija iz enačbe ven, ko se enkrat začnemo pogovarjati o teh rečeh.

Po domače rečeno. Kdor spravi tvojo rit do najbližje zvezde, jo najbrž prej naredi tudi transbiološko. Oraodja ima.

Razen če seveda kdo ne misli, da "stroje lahko, organizmov pa ne moremo spreminjat". Če kdo verjame v delitev dela med Bogom in človekom, po kateri Bog ne zna s stroji, mi pa ne znamo z biološkimi sistemi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MeGreat ::

Mi se najbrž res ne bomo evolucijsko spremenili, tako da bi lahko živeli na marsu, lahko pa spremenimo mars da bo ustrezal našim življenskim pogojem(vodo so mensezdi našli zamrznjeno) mogl bi naredit še kakšno atmosfero . Čeprav se mi zdi da je mars malo premrzel za nas.
Treba bi bilo še kakšno sonce najti, potem pa imamo velike možnosti da bo kakšen planet ki nam bo ustrezal .
Drugače pa itak da bomo znali enkrat spremenjati človeka, z genetiko nanotehnologijo..Samo mislim da tega pač v bližnji prihodnosti ne bo, da bi človeka drastično spreminjali, saj smo še kloniranje človeka prepovedali..

gzibret ::

Sej humano življenje na Marsu niti ni takšna fantastika. Treba je narediti neke magnetne ščite, ki bodo varovali kolonije pred radiacijo. Glede ostalega ne vidim bistvenega problema, razen financ in organizacije projekta.

Sončevega sevanja je tudi tam dovolj, da bi rastla solata in da bi kolonije vsaj za silo oskrbovalo z energijo. Glede zadrževanja toplote in pritiska pa smo že itak dokazali, da je to mačji kašelj.

Na Marsu ni potresov, ni orkanov zemeljskih razsežnosti.... Kakšen meteorit bi lahko kdaj naredil kakšno sranje, ker nebi pravočasno zgorel v atmosferi.
Vse je za neki dobr!

edge540 ::

No.. več ali majn vsak malo večji meteorit bi lahko naredil sranje, glede na to da je marsova atmosfera 100x redkejša kot zemljina. Pa še tanjša je. Lahko pa bi imeli v marsovi orbiti satelite, ki bi streljali na nezaželjene mimoidoče kamne:D

Thomas ::

Nočem, da se nam kakšni avstronavti valjajo pod nogami, ko bomo enkrat pred 2020 z laserskim pulzom spremenili Luno v computornium.

Smatram pa vseh 12 lunarnih astronavtov doslej za izjemno pomembne zgodovinske osebnosti, da ne bo kakšne pomote.

Ampak zdaj so drugi časi. Tudi Cook je bil zelo pomemben, pa ne bomo zdaj pošiljali več nikogar z jadrnico opazovat prehod Venere čez Sonce na Tahiti in kartografirat tamkajšnje kraje, za Njeno Veličanstvo.

Zgodovino se ustvarja, ne predvaja vedno znova, kot komad od Atomikov.

Ja?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

sverde21 ::

@gzibret: Na marsu bi naj baje šli umetno segrevat planet, mal CO2 bi naj spušal u luft baje :D (OK lahko je to čisti bull, ker to so prodajal v eni Discovery style odaji ;) )

Sicer mi je pa tvoja ideja z magnetnimi ščiti kar všeč sam problem je, da se ti ščiti neb smel okvarit, ker tedaj bi kr kmal vsi, ki so bli tam pod ščiti šli na večna lovišča :) . Še en problem je napajanje teh ščitov, IMO bi stvar kr požrešna bla...

@Thomas: computornium LOL not gonna happen :)

BTW tale computornium je neki tvoj specialni izraz :) , google najde sam tvoje + 2 drugi omembi tega izraza :D
Our (wannabe) blog: http://randomplac.es/ :)
<?php echo `w`; ?>

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: sverde21 ()

CCfly ::

Ti je ljubši izraz, izredno zmogljiv računalnik ?
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev

sverde21 ::

Seveda ;) , ne vem pa zakaj bi to na luno spravlu, pa denar trošu za prevoz hardwera gor, če lahk ceneje stvar postavš na zemli. Sicer se pa bo računska moč tudi povečala, tako da boš verjetn do 2020 meu že comp, ki je trenutno prvi na top500 listi super računalnikov doma v kištici :) , še posebej če bo že quantum computing na voljo za domačo uporabo.
Our (wannabe) blog: http://randomplac.es/ :)
<?php echo `w`; ?>

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> ne vem pa zakaj bi to na luno spravlu, pa denar trošu za prevoz hardwera gor, če lahk ceneje stvar postavš na zemli.

You just don't get it, do you?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

sverde21 ::

Ja zle se mi je posvetl, ko sm na wikipediji prebral uvod :D
Our (wannabe) blog: http://randomplac.es/ :)
<?php echo `w`; ?>

MrStein ::

Thomas :
Nočem, da se nam kakšni avstronavti valjajo pod nogami, ko bomo enkrat pred 2020 z laserskim pulzom spremenili Luno v computornium.

1.) Kdo "mi" ?
2.) A bo to pred ali po prihodu Odresenika™ ?
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Thomas ::

> 2.) A bo to pred ali po prihodu Odresenika™ ?

Pred. Itak bomo morda zamaskirali zadevo, kot Drugi Kristusov prihod. Vsaj prvih nekaj minut.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Več (BISTVENO!) kot je zvezd na nebu, je samoreplikatorskih molekul tipa DNA.

Samo, da jih večina nastane še dosti teže kot DNA, a jih mnogo od njih, če že pridejo v obstoj, da rezultat prej, kot DNA.

Namesto v 4 milijardah let, bi evolucija morda lahko potekla že v letu dni. Sploh nekoliko vodena.

Zato, preden gremo nad zvezde, gremo nad veliko večje vesolje - to je kombinatorično in fizikalno možnih replikativnih in še kakšnih molekul, ki bodo praktično takoj zasenčile vse, kar je proizvedla DNA.

Razen seveda, če gledaš tako, da bo to navsezadnje še vseeno rezultat naše DNA. Lahko.

Zato nucamo Luno, brez astronavtov.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gzibret ::

Morda offtopic, ampak vseeno me zanima, kje boste dobili energijo za transformacijo Lune v computronium? Kako boste iz stabilnih mineralov, ki nimajo niti najmanjše afinitete do computinga naredili računske stroje? In kje bodo ti računski stroji dobili energijo za computing?

Upload in vse z njim povezane ideje - OK, to mi še gre v glavo. Kje bo dovolj energije za vse to, to pa ne več.
Vse je za neki dobr!

kopriwa ::

Ne poznam glih angleškega strokovnega jezika, ampak a ne piše v tistem linku iz wikipedie, da se energija "vleče" iz gostujočih zvezd?

Thomas ::

Vedno, ko imaš okoli sebe M kilogramov snovi, imaš okoli sebe Mc2 Joulov energije.

Kar je zelo veliko, celo preveč za začetek.

DNA recimo, deluje na Watt/m2, nekaj takega. 99,9% kar pade s Sonca, zavrže. Pa poglej, do kam smo prišli!

Pa poglej, kako smo se morali zanesti na tisto samoreplikativno molekulo, ki je lahko nekako nastala, skoraj 4 milijarde let nazaj.

Če bi pa lahko izbirali začetno molekulo takorekoč po želji ... potem pa ... kaj nas lahko še zaustavi?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Kako boste iz stabilnih mineralov, ki nimajo niti najmanjše afinitete do computinga naredili računske stroje?

S pomočjo energije Sonca, lahko celo Lunino površino, do globine ... 1 meter? - spremenimo v nekaj computiranju ugodnega. Kar se potem lahko (po izračunanem postopku) spreminja v še kaj bolj efikasnega.

Jasno, in "kopljemo" naprej dol.

Začnemo pa z dovolj naštudirano molekulo. Ki jo (v sili) naredimo kar tako, da bombardiramo Luno s kakšnimi snopi delcev ali valov.

Računsko vprašanje, s kakšnimi in kako. Čisto računstvo spet. Samo to rabimo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gzibret ::

OK, hvala za razlago. Razen:

> Vedno, ko imaš okoli sebe M kilogramov snovi, imaš okoli sebe Mc2 Joulov energije.

Problem ostaja, kako jo boš zbezal ven. Ne razpadajo tile atomi na fotone kar tako. Nekako podobno, kot bi hotel v oceanu pridobivat potencialno energijo zgornjih plasti vode. Vse lepo in prav, samo za to rabiš imet luknjo v spodnjih plasteh.
Vse je za neki dobr!

MeGreat ::

Hmm, torej spremeniš snov na atomski ravni v računsko moč(poenostavljeno). Fajn zadevam, čeprav kakšne neposredne povezave z naselitvijo na drugih planetih ne vidim .
Hmm, a ni foton delec brez mase(valovanje?), torej kako lahko iz atoma, ki ima maso dobimo foton brez mase

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: MeGreat ()

OwcA ::

Naseljuješ jih kot tvoj brskalnik sedajle naseljuje tvoj procesor. ;)
Otroška radovednost - gonilo napredka.

gzibret ::

> torej kako lahko iz atoma, ki ima maso dobimo foton brez mase

Heh, to je najmanjši problem. To se dogaja tudi v tvojem monitorju recimo, pa žarnici, pri jedrskem razpadu..... Ogromono variant obstaja: foton iz elektrona, ko skače gor in dol po orbitalah, foton iz jedra, ko se deli ali združi, foton iz osnovnih delcev, ko razpadajo, foton iz nič, foton iz virtualnega delca, foton iz črne luknje, ko snov leti vanjo, foton iz črne luknje, ko hlapi, foton iz trka materije/antimaterije....

Samo (skoraj) vedno se pretvori le DEL mase, nikoli cela (razen pri zadnjih dveh transformacijah). To me moti. Da bi pretvarjali vso maso v fotone se mi trenutno zdi SL_beyond. No, ne rečem, da je nemogoče, samo ne še tako kmalu.
Vse je za neki dobr!

MeGreat ::

ok ok, spet naseljevanje je širok pojem hehe, samo pač kaj ti bo tista računska moč ko pa si zemljo sfukal :)

Thomas ::

MeGreat,

Kot je rekel že Jezus: "Kaj pomaga človeku, ki je osvojil Zemljo, če je sfukal svojo dušo!"

Sledeč temu nauku, mi mislimo sfukat Zemljo (Luno), tako da nam duša ostane!

gzibret,

pretvorba vse mase v energijo je kar too easy. Obratno ne gre. Posplošena entropija pač.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MeGreat ::

Nevem kaj mi misliš s tem citatom povedati :)
Ali misliš da bo zemlja kot zemlja z nami obstajala več kot 500let

snow ::

Mene pa zanima če bi bilo pri potovanju po vesolju z 0,9c upoštevati tudi trenje?

Na hitro, ko sem gledal sem videl, da gostota v vesolju 5 × 106 molecules per cubic meter.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

Nejc Pintar ::

IMHO je trenje v vesolju pomembno tudi že pri nižji hitrosti.
Lahko je biti prvi, če si edini!

Thomas ::

Ni to samo trenje. To je tudi trkanje s prekleto hitrimi atomi, ki ti razžrejo ladjo.

En način je Bussardov. Da ji z lasejem ioniziraš, vse pred seboj in z manetnim poljem odrineš pred trkom.

Lahko jih tudi skanaliziraš po votli cevi sredi ladje. Kjer mimogrede opravijo fuzijo in ti dajo energijo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Ne vem če veste, ampak ko potuješ po Vesolju s hitrostjo blizu svetlobne, so zvezde pred tabo vse bolj modre. Tiste v retrovizorju pa vedno bolj rdeče.

Dokler ne zginejo obojne iz vidnega polja, pa imaš črn krog pred sabo in za sabo, na nebu.

Podobna tistemu tistemu od bližajočeha se stabilnega vakuuma, kot bi pripomnil OwcA. Ali pa tadrugega Protokola, kot bi rekel jaz.

;)

Ko se svetlobni hitrosti še bolj bližaš, zvezd pred sabo ne vidiš praktično več. Samo še "gama žarke čutiš v kosteh". Teh ne odkloni niti Bussardov deflektor.

Pa okoli sebe tak pas, kot krofov venček, hehe ...

[To je zvezd, ki sijejo pravokotno na ladjo.]
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

sverde21 ::

Ja ampak laser bi pri takšni hitrosti ne imel takšne moči IMO, ker bi bil tok fotonov počasnejši (ok. 0,1c), ker baje ne more it nič hitreje od svetlobe (čeprov to ni 100% res :) ).

Tista kanalizacija pa ne vem kako bi se obnesla, sej bi trenje blo tud po tisti cevi sredi ladje, fora bi bila sam, da preusmeriš trenje iz zunanjega plašča ladje v ta kanal, kjer bi lahko te atome + silo trenja pretvoril v pogonsko energijo :\.
Our (wannabe) blog: http://randomplac.es/ :)
<?php echo `w`; ?>

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: sverde21 ()

Thomas ::

> Ja ampak laser bi pri takšni hitrosti ne imel takšne moči IMO, ker bi bil tok fotonov počasnejši (ok. 0,1c), ker baje ne more it nič hitreje od svetlobe (čeprov to ni 100% res :) ).

Wrong!

> Tista kanalizacija pa ne vem kako bi se obnesla, sej bi trenje blo tud po tisti cevi sredi ladje, fora bi bila sam, da preusmeriš trenje iz zunanjega plašča

Wrong. Trenja po zunanjem plašču se ne bojimo. Samo naletavanja na frontalni strani.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

sverde21 ::

> Ja ampak laser bi pri takšni hitrosti ne imel takšne moči IMO, ker bi bil tok fotonov počasnejši (ok. 0,1c), ker baje ne more it nič hitreje od svetlobe (čeprov to ni 100% res :) ).
Ja a zj boš reku da bo hitrost žarka fotonov iz laserja 1.0c? Ker potem potujejo tisti fotoni od laserja glede na opazovalca ob strani z 1.9c.

Trenja po zunanjem plašču se ne bojimo. Samo naletavanja na frontalni strani.
OK. Mal narobe sem se izrazu, mislu sm nos ladje oz. prednjo stran... Torej v vsakem primeru bi rabil, če želiš skanalizirat neki podobnega lijaku, da zajameš večinski del atomov, ki bi drugače zadeli v prednji del, potem bi se ta lijak stanjšu (drugače se furaš s cevjo :D ) in speljal v prostor, kjer bi se ti atomi vrgl v fuzijsko pečko. Tam ko se cev stanjša je še zmaraj prisotno trenje.
Our (wannabe) blog: http://randomplac.es/ :)
<?php echo `w`; ?>

Thomas ::

> Ja a zj boš reku da bo hitrost žarka fotonov iz laserja 1.0c? Ker potem potujejo tisti fotoni od laserja glede na opazovalca ob strani z 1.9c.

NI RES!

Ej, dej se že navad. Če jest neki rečem, potem mam (vsaj v tem oddelku) kakšen razlog zato.

Pa nisem tle samo jest, 50 ljudi tukaj ti bo reklo isto!

Namreč:

Vsak ve, da se relativistično hitrosti seštevajo tkole: c+v=c.

Tle mamo en tak nivo, da so te osnovne zadeve jasne. Če ti pa niso, se pa učiš in ne tupiš svoje več dalje.

OK?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

_marko ::

->Ja a zj boš reku da bo hitrost žarka fotonov iz laserja 1.0c? Ker potem potujejo tisti fotoni od laserja glede na opazovalca ob strani z 1.9c.

:)

Jaz bom tud to rekel. Drugi del(tisti o 1.9c) je pa napačen.
Idi preberi na kvarkadabro kaj o posebni relativnosti.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
strani: « 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

potovanje po vesolju (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
594163 (2646) Okapi
»

Potovanje po vesolju...

Oddelek: Znanost in tehnologija
322686 (921) Azrael
»

Masa zemlje in potovanje v vesolje

Oddelek: Znanost in tehnologija
211417 (1074) Thomas
»

Pogoni za potovanje po vesolju? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1666992 (4458) undefined
»

Fizika in Astronomija!!

Oddelek: Loža
142464 (2310) Yohan del Sud

Več podobnih tem