» »

Potovanje do zvezd kmalu resničnost?

Potovanje do zvezd kmalu resničnost?

1
2
3

sverde21 ::

Ja sej vem da ni res :| , sej sm tak tud vprašanje postavu, ker sm hotu da poveš kaj te moti pri prejšnji trditvi:
Ja a zj boš reku da bo hitrost žarka fotonov iz laserja 1.0c?
Drugič prosim povej kaj te moti pri moji trditvi, ne pa sam wrong pisat :O .

Sicr sm pa ugotovil, kje sm se uštel... namreč stvar nism gledu kot opazovalec ob strani ampak kot opazovalec iz ladje:8). Zj se posipam z pepelom :D .

BTW tistala enačba mi nekam sumliv zgleda ;)
<?php echo `w`; ?>

R33D3M33R ::

Kako bo pa se ladja izmikala večjim objektom v vesolju? Dobro, nekaterim lahko izračunamo pot oziroma jo predvidimo na podlagi opazovanj, ampak recimo, da trči nek objekt v drugega in se delci razpršijo na pot ladje med potovanjem. Kako bo rešen ta problem, če kdo ve? Bo ladja v real-time opravljala meritve? Pri taki hitrosti si to niti približno ne predstavljam.
Moja domača stran: http://andrej.mernik.eu
Na spletu že od junija 2002 ;)
:(){ :|:& };:

MrStein ::

Thomas:
Pred. Itak bomo morda zamaskirali zadevo

2x : Kdo "mi" ?


Wrong!

Eh, sem edini, ki pricakuje vsaj en stavek obrazlozitve ?
(gre za "ker baje ne more it nič hitreje od svetlobe (čeprov to ni 100% res" ; sploh s katerim delom se ne strinjas ? Da nic ne gre hitreje os svetlobe, ali da to ne drzi,torej da gre ?)


Pa se to : Kako lahko crna luknja izseva svojo energijo in "zmanjka". A ni definicija crne luknje, da jo nic ne zapusti ? Ja, vem da to ni tako preprosto, ampak kaki stavek, dva ... prosim ? ;)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Thomas ::

> 2x : Kdo "mi" ?

Ljudje.

> Eh, sem edini, ki pricakuje vsaj en stavek obrazlozitve ?

Ne. Imaš čisto prav. Res je. Naj pojasnim lepo, ali pa naj raje ne napišem nič. Se opravičujem.

> (gre za "ker baje ne more it nič hitreje od svetlobe (čeprov to ni 100% res" ;

No, čisto res je, da noben delec ali val ne potuje hitreje od svetlobe.

> sploh s katerim delom se ne strinjas ?

Ne strinjam se, da smo videli kaj, kar bi šli s hitrostjo večje od c.

> Kako lahko crna luknja izseva svojo energijo in "zmanjka".

To je odkritje Stevena Hawkinga. Klasična slika črne luknje, po kateri je črna luknja većna, je bila napačna. Čeprav je že 30 let od tega, kar to vemo, nekateri še "učijo po starem".

> A ni definicija crne luknje, da jo nic ne zapusti ? Ja, vem da to ni tako preprosto, ampak kaki stavek, dva ... prosim ? ;)

Definicija črne luknje je, da je ubežna hitrost z nje večje od svetlobne.

Vendar tudi z Zemlje ti lahko prideš s podubežno hitrostjo. Če imaš pogon recimo, kot raketa, si lahko stalno na podubežni hitrosti, pa vseeno zapustiš Zemljo. Lahko bi jo tudi peš, na dovolj visokih stopnicah. Malo nad geostacionarno orbito bi te stopnice same vrgle v Vesolje.

No, na en način se tako dogaja tudi delcem v črni luknji.

Tisti "nič ne more ubežati", je ... staromeden okrasek k govorjenju.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gzibret ::

Sevanje črnih lukenj - branja več kot preveč -> google

> Ja a zj boš reku da bo hitrost žarka fotonov iz laserja 1.0c? Ker potem potujejo tisti fotoni od laserja glede na opazovalca ob strani z 1.9c.

To so osnove relativnosti. Za vse, ki jim ni jasno, zakaj so fotoni iz ladje, ki se pelje z 0.9C, za onega v ladiji še vedno "svtlobno hitri", za onega, ki to ladjo gleda, pa se gibajo s čisto normalno svetlobno hitrostjo in ne z 1.9c

branja več kot preveč: google
Vse je za neki dobr!

_marko ::

Gzibret:
Jaz sem omenil kvarkadabro in O prostoru in času - uvod v posebno teorijo relativnosti, ker je nekaterim lažje brat v slovenščini.

Vsaj meni je bilo - je pa res, da sem tole bral v osnovni šoli...
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

OwcA ::

US plans permanent base on Moon. Nepotrebno, nespametno.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

sverde21 ::

OK vsi ki neki pametujete, da ne gre hitreje od svetlobe si preberte tole. Tam je ena slikca, pod katero piše:
The blue glow in this "swimming pool" nuclear reactor is Cherenkov radiation, emitted as a result of electrons travelling faster than the speed of light in water.
<?php echo `w`; ?>

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: sverde21 ()

OwcA ::

Ampak to je fazna hitrost, informacija še vedno potuje z <= c.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Fizikalko ::

sverde, vse napisano glede c-ja ni nedosegljivosti velja za vakuum. Poslušaj Thomasa, malo se poduči, npr. o sevanju Čerenkova. Že zelo dolgo znan fenomen...

Zgodovina sprememb…

Fizikalko ::

Owca, ne, dejansko pri sevanju Čerenkova potujejo elektroni tako hitro. Ampak samo hitreje od svetlobe V VODI, ne pa v vakuumu.

OwcA ::

Ups. :8) Prebral samo prvo vrstico na linku (Wikipediji) in zinil.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

sverde21 ::

@Fizikalko: moja prva trditev je bila, da bi fotoni laserja na tisti ladji potovali z 0.1c (če potuje ladja z 0.9c), to drži celo po tisti enačbi ki jo je kasneje Thomas podal 0.9c + 0.1c = 1.0c, ampak jst sm gledu fotone iz ladje, moral bi jih pa ob strani. Tisto vprašanje ste narobe razumeli, namreč tist ni bla trditev (glede fotonov @ 1.9c) ampak sem z njim hotu Thomasu sam povedat (po ovinkih sicer :D ), da bi blo fajn napisat kej več kot pa sam Wrong!.
<?php echo `w`; ?>

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: sverde21 ()

_marko ::

ŠE VEDNO to ne pomeni, da informacija potuje hitreje od svetlobe.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

edge540 ::

Če hočemo od točke A do točke B priti hitreje kot z c, potem je edina rešitev wormhole ne? :D

MeGreat ::

Že, samo ali se materija ne razgradi v črvini?

Thomas ::

Ajd, pa še črvina. Kje maš kero?

Dej raje razmišljaj o "navadnih vesoljskih ladjah", če že.

Kar se tiče tistega naprej usmerjenega ionizacijske laserja, je upam da že jasno, da njegova svetloba zadane tiste atome s c.

Je pa prisoten Dopplerjev efekt, ki pa da tej svetlobi več energije. Pomakne jo proti modremu dela spektra, bolj zadane, če si medzvezdni atom vodika.

YouGreat, ja, to bo!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

sverde21 ::

US plans permanent base on Moon. Nepotrebno, nespametno.
Zakaj, jst sm za. :) Lahko bi celo kej prej zgradil, namest da bojo šele 2020 začel gradit :|
<?php echo `w`; ?>

edge540 ::

>>Ajd, pa še črvina. Kje maš kero?
>>Dej raje razmišljaj o "navadnih vesoljskih ladjah", če že.

Kje pa imaš ti vesoljsko ladjo ki potuje z 0,9 c?

Pomiri se malo, samo omenil sem možnost, kako iz ene točke v drugo prideš hitreje kot bi prišel s svetlobno hitrostjo.

MeGreat ::

Itak, vsaj napredek je vredu, bojo vsaj malo razvijali ekonomično potovanje v vesolje :) Drugače pa zda sigurno ne bi postavljala baze na luni če jim ne bi to koristilo

Thomas ::

Vesoljska ladja z 0,9 c je nakaj povsem fizikalno možnega.

Tidte t.i. črvine, so pa ... samo ena divja teorija, drugega nič.

S tem, da če bi jo uresničili, bi podrli Relativnost.

Brezveze.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

pirat ::

Mam nekaj vprašanj @ Thomas

par postov višje pišeš, da če bi se ladja gibala s hitrostjo svetlobe, spredaj in zadaj ne bi več videl ničesar. Zanima me zakaj? Se gibanje ladje s svetlobno hitrostjo smatra glede na izhodišče (kar je lahko npr. zemlja, ki pa se po vesolju prav tako giblje z neko hitrostjo) ali se svetlobna hitrost določa glede na 'prazen' prostor skozi katerega ladja leti - v tem primeru se od izhodišča verjetno lahko giblje tudi (relativno) hitreje od svetlobe - če gre izhodišče v nasprotno smer ??? Mar ni tako, da če se od nečesa oddaljuješ s svetlobno hitrostjo, potem 'vidiš' pač konstantno (zamrznjeno) sliko tistega telesa, saj nove informacjie do tebe ne prihajajo?

Masivna telesa (velike zvezde) lahko ukrivijo svetlobo - jo morda tudi upočasnijo? Je hitrost svetlobe v praznem prostoru konstantna tudi če se giblje mimo nekega masivnega telesa?


Glede črvin - dokazujejo, da masivna telesa ukrivijo tako čas kot tudi prostor. Je možno, da obstaja kaj tako masivnega, da je ukrivljeno tudi vesolje samo?

lp

Thomas ::

> če bi se ladja gibala s hitrostjo svetlobe, spredaj in zadaj ne bi več videl ničesar. Zanima me zakaj?

Zaradi Dopplerjevega efekta bi se glavnina njihovega izsevanja pri bližajočih pomaknila v UV, pri oddaljujočih se pa v IR del spektra. Tega ne vidiš. Onih valovnih dolžin, ki bi prišle v vidni del je pa precej manj. Torej ne bi videl. Bolj hitro bi šel, manj bi videl.

But there is even more! Še do relativističnih spačitev bi tudi prišlo.

> Se gibanje ladje s svetlobno hitrostjo smatra glede na izhodišče (kar je lahko npr. zemlja, ki pa se po vesolju prav tako giblje z neko hitrostjo) ali se svetlobna hitrost določa glede na 'prazen' prostor skozi katerega ladja leti

Glede na Zemljo, ja. Vendar ni dosti drugačna niti glede na druge zvezde, ki se relativno počasi (v primerjavi c) gibljejo glede na Zemljo.

> v tem primeru se od izhodišča verjetno lahko giblje tudi (relativno) hitreje od svetlobe - če gre izhodišče v nasprotno smer ???

Ne. Nikoli in nikdar. Vse te hitrosti se tako zarotniško seštevajo, da so vedno c ali manj.

> Mar ni tako, da če se od nečesa oddaljuješ s svetlobno hitrostjo, potem 'vidiš' pač konstantno (zamrznjeno) sliko tistega telesa, saj nove informacjie do tebe ne prihajajo?

Se NE giblješ s c. Ti ne. Ker nisi foton.

> Masivna telesa (velike zvezde) lahko ukrivijo svetlobo - jo morda tudi upočasnijo?

Reciva da JA. Ker če privlečeš njih, si pa preskočil s Posebne na Splošno relativnost, kjer pa c ni taka svetinja.

> Je hitrost svetlobe v praznem prostoru konstantna tudi če se giblje mimo nekega masivnega telesa?

Kot rečeno - NE!

> Glede črvin - dokazujejo, da masivna telesa ukrivijo tako čas kot tudi prostor. Je možno, da obstaja kaj tako masivnega, da je ukrivljeno tudi vesolje samo?

Vsak kamen mau ukrivi Vesolje. Da bi pa od tega imel kakšno korist pri potovanju, pa pozabi! Nič uporabnega ni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Na, tole si poglejte.

Mater vola, a?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

> Kje pa imaš ti vesoljsko ladjo ki potuje z 0,9 c?

Tudi jaz bi v vesolju lahko potoval z 0.9c, ce bom dovolj dolgo prdel... me bo gnal moj lastni izpuh. Resno.

edge540 ::

>>Tudi jaz bi v vesolju lahko potoval z 0.9c, ce bom dovolj dolgo prdel... me bo gnal moj lastni izpuh. Resno.

Vso srečo in dosti fižola.

MeGreat ::

V teoriji strun so tudi prisotne črvine ;)

Thomas ::

Samo ti ne greš skozi. Niti v teh teorijah. So premajhne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

R33D3M33R ::

Meni pa ne bo nihče odgovoril, a? No tej pač nič :P
Moja domača stran: http://andrej.mernik.eu
Na spletu že od junija 2002 ;)
:(){ :|:& };:

sverde21 ::

Ja sej vesolje je velik praznine, tak da za večje kameje se bo dal zračunat v naprej in pelat mim, za manjše kameje pa upat da ne nagazimo kej :D , sicer bi pa skoraj blo dobro nekakšen ščit uporabit za takšne stvari (ne železen ;), ampak kaj na podlagi magnetnega polja al pa laserja (kot je že Thomas prej predlagal)).
<?php echo `w`; ?>

MeGreat ::

Že samo ta thomasov ščit, kolikor sem jaz razumel je bolj za elektrone ki bi razžirali ladjo, ne pa za cel komet, meteor...
To bi bil tudi velik problem, preračunavati da se umikaš kamenju itd. da samo pri 0.5c priletiš v malo večji komet je škoda ogromna
Lahko bi z kakšnim laserjev uničevali, čeprav bi to bilo malo energijsko potratno+spet potrebuješ kalkulacije kam ustreliti

Thomas ::

> Kako bo pa se ladja izmikala večjim objektom v vesolju?

V medzvezdnem prostoru so večji objekti redki. Zaznati bi jih bilo treba z radarjem dovolj zgodaj in proti njim posvetiti z laserskim žarkom.

State of the art military defence, bi moral imeti na kljunu, ja!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Točno. Takšna odprava je sila težavna. Vsak mikroobjekt pa fatalen.

Zato advokatiram za jato avtomatičnih sond, že skoz.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MeGreat ::

Na koliko daleč sploh radar(današnji) zazna predmet. Ker radijski valovi potujejo z hitrostjo zvoka(to ne vem točno, čeprav z svetlobno imo ne potuje), če pa mi potujemo blizu svetlobne nam nekako ne pomaga radar
Ali pač?:)
PS. kakšna jata avtomatičnih sond?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: MeGreat ()

Thomas ::

Radarski valovi potujejo s c. Svetlobno hitrostjo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> kakšna jata avtomatičnih sond?

Taka, da po prihodu v drugo osončje razstavi zvezdo, morebitne planete in vsa manjša telesa v skladišče inertnih atomov. Iz katerih potem (ali sproti?) naredi eno ogromno računalo in drugo potrebno opremo za našo kolonizacijo Galaksije in naprej.

Tja potem po radijskih valovih ali laserju pošljemo naše (enhanced) uploade na sanjske počitnice.

Seveda, že ko je dekonstrukcija osončja in konstrukcije usewarea under way, grejo ene (morda nove, boljše) sonde naprej.

Na ta način bomo Galaksijo zavzeli v prej kot 100 tisoč letih, oziroma 1/100000 njenega obstoja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

_marko ::

Da nebom odpiral nove teme... -> ko smo ravno pri zvoku.
Zakaj je hitrost zvoka v zraku nižja pri nižjih temperaturah?
Gre preprosto zato, ker v zraku z višjo T imajo atomi večjo kinetično energijo ali je katera druga fora?

Potem se mora približat tudi cju v kakšni zvezdi...
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

sverde21 ::

Thomas a je teb kdo slučajn možgane opral :D sam o nekih pretvarjanjih planetov v ogromna računala govoriš... najprej si govoru, da bi celo luno konvertu, zj bi že cela osončja :| .

Jst si ne predstavlam, da bi živel na nekem planetu, kot neka zavest, ka hudiča bi pa delu |O. (ja vem morm si protokol prebrat, si morm vzet cajt, ker je dolga debata :) )
<?php echo `w`; ?>

_marko ::

->Jst si ne predstavlam, da bi živel na nekem planetu, kot neka zavest, ka hudiča bi pa delu

Kje pa živiš zdaj? ---- na planetu?!
A zdaj pa nisi zavesten?! ---- si prikloplen biološki substrat, bolj natančno - zavest je priklopljena na možgane
Kaj pa bi delal? Kaj pa zdaj delaš? ---- užival?!
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

snow ::

Ja s potovanjem do zvezd si bomo nabrali čimveč energije(=materije), ki jo bomo uporabili za nas same. Drugače bo vsa ta materija preprosto ležala tam zunaj.

Zdaj eni verjamejo, da bomo celo vesoljo porabili s klasično današnjo tehnologijo, drugi pa si veliko obetamo od molekularne nanotehnologije ali česa kar bi delovalo še na nižjem nivoju.

Kaj z vso to energijo? Porabit jo za naše užitke, tipa ležanje pod plažo... In eni bi naredili maksimalno efektivno - sprememba substrata.

Smo dojemljivi za fizikalne razlage zakaj to ni možno.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

R33D3M33R ::

Aha, hvala za obrazložitev.

Z večjimi objekti sem mislil tako: Recimo, da danes opazujemo prostor okrog neke zvezde. Ker svetloba potrebuje do nas določeno število let, vidimo stanje, ki je bilo takšno pred tolikšnimi leti. Ko bo pa raketa prišla do tja, bo torej najverjeneje minilo še enkrat toliko let in med tem časom se lahko tudi marsikaj zgodi. Recimo, da nepričakovano trčita dva objekta in se njuni ostanki razpršijo na pot raketi. Delci bodo seveda potovali po vesolju dokler jih ne bo kakšna večja gmota potegnila v svojo privlačno polje.
Zdaj pa recimo, da obstaja ravno tak slučaj: imamo recimo pravokotni trikotnik, ladja se giblje po eni kateti, delec po drugi kateti. Hitrosti sta naštimani tako, da se srečata točno v oglišču (tam kjer je pravi kot), če ladja ne spreminja smeri. To me je predvsem begalo: kako bomo rešili tak slučaj. Seveda, če pošiljamo radarske žarke v čim širšem spektru bomo objekt še pravočasno opazili.

Še vedno me pa malo bega reakcijski čas. Če je hitrost ladje 0.9c in se gibljemo naravnost proti objektu bo čas ko se odbiti žarek in ladja spet srečata 20*x/c (x je nova razdalja od ladje do objekta) in če je tisti x majhen, je tudi čas reakcije zelo majhen. Če naj raketa odreagira v eni sekundi mora biti še vedno 15*10^3 km oddaljena od objekta. Če je pa bliže pa hmmm... :\
No, upam, da sem sploh prav računal :)
Moja domača stran: http://andrej.mernik.eu
Na spletu že od junija 2002 ;)
:(){ :|:& };:

snow ::

Današnji mikrokontrolerji delajo v rangu nanosekund, zato je sekunda časa po moje dovolj časa za izstrelitev obrambe - najverjetneje kakšen laser.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

sverde21 ::

Kje pa živiš zdaj? ---- na planetu?!
A zdaj pa nisi zavesten?! ---- si prikloplen biološki substrat, bolj natančno - zavest je priklopljena na možgane
Kaj pa bi delal? Kaj pa zdaj delaš? ---- užival?!
Ja ampak zj sm v telesu ane.. potem bi pa bil v računalniku, brez rok,...

Kak se bomo razmnoževali? Bomo copy/paste enih inistih osebkov delal do neskončnosti al kako?

BTW če bomo sam užival, bo napredek izumrl, vsi bojo sam užival, noben ne bo imel stimulacje, da bi za kaj delu.
<?php echo `w`; ?>

MrStein ::

Thomas:
Tja potem po radijskih valovih ali laserju pošljemo naše (enhanced) uploade na sanjske počitnice.

Kaj pa lahko tisti racunalnik ponudi, kar tukajsnji ne more ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Thomas ::

Dodatne kapacitete.

[Poleg tega ne mislim gledati v zrak in čakati, kdaj bo v okolici razneslo kakšno supernovo ali prišlo celo do GRBja. Ali do sovražne civilizacije v milijardah let. Ali celo samo do sentience v neoptimalnih pogojih.]
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

l0max ::

thomas, tudi ce bos nekje "zivel" "v racunalniku", ta racunalnik sredi vesolja ne bo nic manj obcutljiv na naravne katastrofe ali aliene s puskami, kot je sedaj zemlja. te enako v sekundi skine...
ce gremo se malo dalje, alieni lahko ta racunalnik pohekajo, tebe zbrisejo in poganjajo gor kar pac rabijo :)
While there might be Gates to heaven, there are for sure Windows to hell.

Thomas ::

Ne vem, če si prav predstavljaš.

Vso snov/energijo bomo zajemali in kolonizirali, sferično od tukaj, s skoraj svetlobno hitrostjo. S fronto sond, letečih na vse strani.

Vsak alien bo lepo asimiliran, kot tudi vsak "nedolžen kamen".

Ni druge. Nobeni alieni ne bodo mogli skakati okoli. No, saj tudi do zdaj niso, ampak potem se ne bodo mogli kje razvit, ker bo vsa snov avtorizirana z naše strani.

To je logična napoved, to je jasen obračun z vsakim Startrekovstvom in "klasičnim", "kavbojskim", "herojskim" gledanjem na zavojevanje vesolja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MrStein ::

Kaj ce nasa sfera med sirjenjem trci na drugo podobno sfero ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Thomas ::

> Kaj ce nasa sfera med sirjenjem trci na drugo podobno sfero ?

Sinhronizacija protokolov, bi rekel temu.

Merging, če hočeš. To se zna zgodit kar verjetno. Zato smo prisiljeni v take rešitve, v kakršne so prisiljeni tudi drugi.

Grand kooperativni poker, neke vrste.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kaj se zgodi? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
655337 (3834) kitzbrado
»

Time Dilation (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
794522 (3710) gani-med
»

Črne luknje in črvje luknje ter potovanje skozi slednje (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1898543 (5843) jest10
»

Svetloba! (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1459268 (6092) Zavo
»

relativnostna teorija (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1457968 (6283) bobby

Več podobnih tem