» »

Moralni in ekološki vidiki prehranjevanja

Moralni in ekološki vidiki prehranjevanja

««
10 / 20
»»

innerspace ::

Se strinjam(spada v drugo temo), ampak point ima tudi tukaj.

Nihce ni trdil, da "rastlinska hrana povzroča ali pospešuje rast tumorjev pri ljudeh" ampak, da splosno sprejeta ideja o "idealnem" razmerju hranil, torej vecina kalorij iz OH(razmerje v vecinoma rastlinski prehrani) deluje kot zelo dobra platforma za rast tumorjev, katerim se lahko delno izognemo prav s spremembo teh "idealnih" razmerij.
Rastlinska hrana per se je cancer-free.

Pusti predpostavke o paleo dieti, tule so offtopic in irelevantne.

Mislim, da sem mojo trditev argumentiral, se strinjas?


P.S. - na uho mi je prislo, da se nekateri predavatelji na studiju dietetike(obala) drzijo paleo/low-carb(hi-protein) rezima, bojda iz nevroprotektivnih razlogov.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

GGGGG ::

Mislim, da sem mojo trditev argumentiral, se strinjas?


Ne strinjam se s tem, kar je napisano v tvojem linku. Se pa strinjam, da je zadeva zelo kompleksna in nedvoumnih rezultatov je trenutno malo.

Strinjam se tudi s tem, da lahko človek funkcionira dobro na različnih dietah. Za to temo je pomembno dejstvo, da lahko dobro funkcioniramo na 100% rastlinski hrani. Veliko boljše kot na tipični "zahodnjaški" dieti recimo.

ABX ::

V življenju je potrebno uživat in dobra hrana v pravih količinah je del tega.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

innerspace ::

GGGGG je izjavil:

Ne strinjam se s tem, kar je napisano v tvojem linku. Se pa strinjam, da je zadeva zelo kompleksna in nedvoumnih rezultatov je trenutno malo.

Strinjam se tudi s tem, da lahko človek funkcionira dobro na različnih dietah. Za to temo je pomembno dejstvo, da lahko dobro funkcioniramo na 100% rastlinski hrani. Veliko boljše kot na tipični "zahodnjaški" dieti recimo.


Tvoje nestrinjanje z raziskavami, ki niso pro-vege je irelevantno in pricakovano. Res je, da je se ogromno za raziskati glede tega.

Se mi zdi, da tema lahko uspeva predvsem zaradi posplosevanj, kot je recimo "tipicna zahodnjaska dieta" ali "tipicni vegi", ipd...


Res je samo to, da je metabolizem presneto kompleksna zadeva, ki deluje tudi brez teorije.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

GGGGG ::

V življenju je potrebno uživat in dobra hrana v pravih količinah je del tega.


Dobra hrana ni pogojena z živalskimi ali rastlinskimi produkti. Poglej si malo veganske recepte, pojdi kdaj v kakšno restavracijo, kjer strežejo veganske jedi itd.

Tvoje nestrinjanje z raziskavami, ki niso pro-vege je irelevantno in pricakovano. Res je, da je se ogromno za raziskati glede tega.


Nerodno sem se izrazil. Ne, da se ne strinjam z ugotovitvami, ampak pravim, da te ugotovitve ne pokažejo nič konkretnega. Definitivno ne dokazujejo, da rastlinska hrana pospešuje rast tumorjev, ampak, da mogoče določeni procesi pri presnovi določenih sestavin rastlin vplivajo na rast rakavih celic. Poleg tega ne vem kaj mešajo zraven IGF-1, ker ga imajo vegani precej manj kot mesojedci.

V tej raziskavi so se osredotočili na določene procese v telesu in jih vzeli povsem iz konteksta. Pozitivne učinke, ki po mnenju mnogih bistveno odtehtajo negativne so lepo zanemarili.

Gregor P ::

Pozitivne učinke ima lahko tudi trda droga, pa nam vedno prikazujejo samo negativne učinke.:|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

innerspace ::

GGGGG je izjavil:

Nerodno sem se izrazil. Ne, da se ne strinjam z ugotovitvami, ampak pravim, da te ugotovitve ne pokažejo nič konkretnega. Definitivno ne dokazujejo, da rastlinska hrana pospešuje rast tumorjev, ampak, da mogoče določeni procesi pri presnovi določenih sestavin rastlin vplivajo na rast rakavih celic. Poleg tega ne vem kaj mešajo zraven IGF-1, ker ga imajo vegani precej manj kot mesojedci.

V tej raziskavi so se osredotočili na določene procese v telesu in jih vzeli povsem iz konteksta. Pozitivne učinke, ki po mnenju mnogih bistveno odtehtajo negativne so lepo zanemarili.


Ja zaenkrat se nic konkluzivnega a se nakazuje nek mehanizem s potencialno pozitivnim izidom.
Spet, raziskava ne obsoja rastlinske prehrane temvec obravnava drugacen koncept razmerij hranil in njegove posledice na rast tumorjev. Da so nekatere posledice "zamolcane" pa je spet vprasanje, namrec to ni bil predmet te raziskave, hkrati je ocitno, da so negativni aspekti low carb rezimov prirocni metki vege-orientiranih jedcev, kar je povsem normalno. Imamo teznjo po branjenju privzetih stalisc, cetudi zmotnih(ne nujno).
Mnenja(tudi pro-vege ali pro-low-carb) so najveckrat plod "agend".
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

Yerpo ::

GGGGG je izjavil:

Bi se lahko prosim potrudil pa malo utemeljil tole?


Sem, pa si ignoriral. Količina tvojega časa je tu nerelevantna, že samo dokler opletaš z besedo "mesojedci", je jasno, da lahko gre samo za dvoje: 1) počneš to zanalašč, kar pomeni da si trol; 2) ti pač čustva meglijo razum. V nobenem primeru te ni za jemati preveč resno.
Mrbit ja

Looooooka ::

Zakaj bi ti sploh lovil živali?

Ce mi nekdo napise, da je vecji del problema to, da se zivali goji za meso potem je to cisto na mestu.
Al se zmeraj nisi obupal nad tem, da smo ljudje pac vsejedci?
Again...vsakic nove argumente uporabljas, ko nekdo kaj na njih spet odpise...presaltas na drugega.
Ce nekdo napise zakaj gojimo zivali za meso...ja zato, ker smo ugotovili, da nam jih ni treba vec loviti, ker smo pac postali stevilka 1 na tem planetu.
Ce nekdo napise zakaj SPLOH jemo meso...ja zato, ker ga ze od nekdaj, ker smo ravno zaradi mesa zlezli visje po lestvici in ker nam je meso pac vsec in ker vsi pac ne delimo istih pogledov na to, kaj je moralno in kaj ne.
Zakaj bi morali vsi jesti meso...ja ni nam ga treba ampak ker smo pac v kapitalizmu ga zrihtamo vsakemu, ki ga je pripravljen placati. A je to sporno al ne...stvar debate ampak v demokraticni druzbi pac ne moremo necesa prepovedati kar tako. Vsak mora imeti enake pravice. Seveda bi bilo bolj fer, da je meso ene 2x 3x drazje od zelenjave ampak bottom line je se zmeraj to, da je problem v kapitalizmu in ne neki univerzalni prehrani, ki je bolj "pravilna" za cloveka.
In kljub temu, da je na svetu se zmeraj lakota je treba sprejeti dejstvo, da je clovek ze zdavnaj prerastel stanje, kjer je prisiljen delati stvari zgolj v imenu prezivetja in lastnega obstoja.
Konec koncev...lahko te poklicem preko iPhona za 600 eur ali pa grem do tebe pes in ti to povem osebno, tistih 600 eur dam pa kaksnemu skladu za lacne afriske otroke.
Veliko vecja moznost je, da bom ob koncu dneva rajsi kupil telefon.
Toliko o moralnosti.

GGGGG ::

Sem, pa si ignoriral. Količina tvojega časa je tu nerelevantna, že samo dokler opletaš z besedo "mesojedci", je jasno, da lahko gre samo za dvoje: 1) počneš to zanalašč, kar pomeni da si trol; 2) ti pač čustva meglijo razum. V nobenem primeru te ni za jemati preveč resno.


Glede izrazov vsejed, mesojedec itd. smo že govorili. SSKJ pravi, da je mesojedec čisto ustrezen izraz za nekoga, ki je tudi meso.

Tvoje utemeljitve pa žal nisem videl. Misliš mogoče tole? Ni ravno utemeljitev, nič konkretnega in nič takega, kar ne bi že prej obdelali.

@Energetik: kakšne argumente? Da je človek fiziološko ne rastlinojed, ne mesojed, pač pa vsejed? Da je precej razlike med golo kalorično vrednostjo neke snovi in številko, koliko teh kalorij se med prebavo dejansko absorbira? Če pričakujem srednješolski nivo razgledanosti od ljudi in ne razlagam takih osnov, me pač ne moreš oklicati za trola. Pustimo to, da je precej razlike že med vegetarijanstvom in veganstvom, kar nekateri veselo mešate, pri čemer zadostnost enega ali drugega še zdaleč nista tako samoumevni kot hočejo nekateri tu prikazat (pri čemer mislim predvsem na intenzivno razvijajoče se otroke)? Tudi od samega mesa se da preživeti in normalno funkcionirati dlje časa, pa ne vidim nobenega, ki bi to metal naprej.


1. Glede definicije vsejedov (omnivorov) smo že govorili. To ni nobena znanstvena definicija, ampak označuje vedenje vrste ali celo posameznih pripadnikov vrst. "Vsejedi" kot neka skupina živali z enakimi ali podobnimi fiziološkimi lastnostmi ne obstajajo.

2. Za tole razliko med kalorijami iz mesa in pšenice boš moral dati kakšne bolj konkretne podatke. Pa zraven vključi celoten profil hranilnih snovi.

3. Zadostnost veganske prehrane je precej samoumevna. Veliko je bilo že napisanega o tem. Če poješ dovolj kalorij je skoraj vseeno kaj ješ. Če vsaj malo potuhtaš kaj boš pojedel pa sploh ni nobenega strahu. Veliko manj je za tuhtat kot pri mesni prehrani (sploh taki, ki vključuje tistih povprečnih 250g na osebo na dan).

4. Od samega mesa se dolgoročno ne da zdravo živeti. Poglej eskime, ki imajo najnižjo življenjsko dobo v celi severni ameriki in veliko bolezni, kljub temu, da umirajo mladi.

Massacra ::

Ta raziskava o tumorjih in high carbs dieti je najbrž strašen znanstveni "bullshit" in povrh še plačan s strani mesne industrije najbrž.

Moji dedki in babice, pradedki in prababice... so jedli malo mesa in ogromno žitaric, stročnic, zelja, repe, jabolk... niso umirali za tumorji!

In pred 100 leti glih ni bilo tumorjev. Obilice mesa pa tudi ne!!!

Gregor P ::

Pa tudi živeli niso po 80 let.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Looooooka ::

Uporabljam wc skoljko, ki za delovanje porabi vec vode, kot je imajo eni za pit.
Vozim avto, ki porablja nafto za katero vsak mesec zapravim vec, kot doloceni ljudje zasluzijo v par mesecih.
Uporabljam elektriko za katero se premakne reke, poplavi cela obmocja, gradi radioaktivne elektrarne, vetrnice, ki unicujejo ekosisteme.
Jem, uporabljam izdelke, ki so narejeni iz zivalskim izdelkov pa ce to hocem ali ne. V najslabsem primeru so nekje v verigi krive za unicenje vsaj enega ekosistema...pa magar muhe enodnevnice.
Kupujem izdelke, ki jih v drzavah tretjega sveta kopljejo in izdelujejo za par centov na uro, v okoliscinah, ki so slabse kot tiste v katerih zivi vecina krav mlekaric.
In vse to pocnejo vsejedci, vegani in vegetarijanci.
Ampak zdej je magicno meso najbolj nemoralna stvar tukaj?
Seriously?
Mora bit fino, ko si lahko privoscis hodit po svetu s tako dvolicnostjo in to brez kakrsnega koli obcutka sramu.

Massacra ::

Gregor P je izjavil:

Pa tudi živeli niso po 80 let.


Zakaj pa nebi živeli 80 let? Glih toliko so, morda malo manj.

Tumorjev pa niso meli.

Looooooka ::

Massacra je izjavil:

Ta raziskava o tumorjih in high carbs dieti je najbrž strašen znanstveni "bullshit" in povrh še plačan s strani mesne industrije najbrž.

Moji dedki in babice, pradedki in prababice... so jedli malo mesa in ogromno žitaric, stročnic, zelja, repe, jabolk... niso umirali za tumorji!

In pred 100 leti glih ni bilo tumorjev. Obilice mesa pa tudi ne!!!

Funny.
Moji so jedli mastno hrano in meso je bilo vsak dan na mizi. Pa so ziveli 80 let plus...tisti, ki so umrli prej so umrli zaradi kajenja.
Njihova hrana bi po danasnjih kriterijih padla globoko v "nezdravo".
Razlika je bila v tem, da so za razliko od nasih razvajenih riti...trdo delali in da te zadeve niso prisle iz konzerv in posodic z ne vem kaksnimi aditivi.
Ampak gremo meso krivit.
Ker nam tako pase.

Massacra ::

Da ne bo pomote: meso so jedli, a ne pogosto, niso bili vegani!

Looooka, jaz ne krivim mesa! (sem se samo namrdnil ob tisti študiji)

In še o zdravo/nezdravo: kar si sposoben pokuriti, je OK. Kar nisi je nezdravo.

Mislim na normalne "vsejedce", ki ne uživajo "junk hrane".

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Massacra ()

Looooooka ::

Point je v tem, da se so se nase okolje, prehrana in nacin zivljenja v zadnjih par letih spremenili tako mocno, kot se prej niso 20-30 let in kot se pred tem mogoce niso 100 let.
In vsi preveckrat radi te zadeve posplosujemo, da lazje podpiramo lastne trditve.
Tega je kriv skoraj vsak na tem forumu :)
Looooka, jaz ne krivim mesa! (sem se samo namrdnil ob tisti študiji)

It's OK. Saj ne recem...ce bi jaz jedel samo cuker in sedel bi lahko nekdo izmed nas brez problema trdil, da je za moje slabo zdravstveno stanje kriv samo cuker. Premalokrat se pogleda ce slucajno sedim ali ta cuker celo kurim...in potem iz tega ze delamo neke rezultate.
To je ta shit z vsemi nasimi statistikami.
Saj ves...statisticno gledano je 90% statistik bullshit :)

GGGGG ::

Gregor P, ponekod so živeli tudi 100. Pa sama življenjska doba ne pove dosti. Poglej kazalce za "healthy life years".

Porast bolezni kot je sladkorna, alzheimerjeva, razne oblike raka, kardiovaskularne bolezni in podobne stvari so v zadnjih 50, 60 letih strmo v porastu. Skupaj z njimi raste tudi poraba mesa (predvsem v obliki predelane hrane), količina zaužitih kalorij, maščob in seveda tudi sladkorja. Poraba zelenjave skozi vsa ta leta pada, pa še bolj bi padala, če med zelenjavo ne bi šteli pomfrija.

Again...vsakic nove argumente uporabljas, ko nekdo kaj na njih spet odpise...presaltas na drugega.
Ce nekdo napise zakaj gojimo zivali za meso...ja zato, ker smo ugotovili, da nam jih ni treba vec loviti, ker smo pac postali stevilka 1 na tem planetu.


Ne vem kakšne nove argumente imaš v mislih. Si pa lepo povzel problem v drugem odstavku. Živali nam ni treba več loviti, niti nam jih ni treba gojiti za hrano. Lahko pozabimo na živinorejo, kar bo zelo pozitivno vplivalo na naše okolje.

A je to sporno al ne...stvar debate ampak v demokraticni druzbi pac ne moremo necesa prepovedati kar tako. Vsak mora imeti enake pravice.


Ravno o tem debatiramo. A je moja pravica do čistega okolja vredna manj od tvoje pravice, da poješ 90kg mesa na leto in s tem svinjaš pred mojim pragom?

A imajo krave mogoče kakšne pravice ali so za nas objekti, ki jih lahko poljubno izkoriščamo? Če je tako, zakaj me bodo potem verjetno zaprli, če si doma omislim 20 psov, jih poredim in pojem? Ali pa molzem 20 psic in pijem njihovo mleko?

In vse to pocnejo vsejedci, vegani in vegetarijanci.
Ampak zdej je magicno meso najbolj nemoralna stvar tukaj?


Ne samo meso. Vsi živalski izdelki, ki jih pojemo. Se strinjam, da se da nekaj narediti tudi na drugih področjih, ampak ta tema je pač o prehrani, ki ima od vsega naštetega daleč največji vpliv na okolje, hkrati pa lahko živalske izdelke pogrešamo brez škode.

Moji so jedli mastno hrano in meso je bilo vsak dan na mizi. Pa so ziveli 80 let plus...tisti, ki so umrli prej so umrli zaradi kajenja.


Trendi so jasni. S pozameznimi primeri se nima smisla ukvarjati. Poraba mesa je v zadnjih 100 letih strmo rasla. Na začetku teme so linki, ki to lepo prikazujejo.

poweroff ::

Massacra je izjavil:

Moji dedki in babice, pradedki in prababice... so jedli malo mesa in ogromno žitaric, stročnic, zelja, repe, jabolk... niso umirali za tumorji!

In pred 100 leti glih ni bilo tumorjev. Obilice mesa pa tudi ne!!!

Ne bluzit. Rak so poznali že v antiki, dokazano je pa tudi, da so za arterosklerozo umirali v prazgodovini (in to ne samo elita, pač pa tudi navadni ljudje). Pa ni bilo sladkih pijač, umetnih barvil, itd.

Pravzaprav je besedo rak "izumil" Hipokrat, kar pomeni, da so bolezen poznali že takrat, škotski zdravnik John Hunter, ki je živel v letih 1728 do 1793 pa je predlagal, da bi bilo morda mogoče raka zdraviti z operacijami (šele stoletje kasneje so nato odkrili anestezijo in dejansko so operacije notranjih tumorjev postale mogoče).

Tako da ne bluzit. Čedalje bolj se namreč kaže, da "civilizacijske bolezni" človeštvo pozna že dolgo časa.

Je pa nekaj res. Rak je primarno bolezen starejših. Če je maksimalna življenjska doba 36 let, potem raka res ni veliko.
sudo poweroff

Looooooka ::

A imajo krave mogoče kakšne pravice ali so za nas objekti, ki jih lahko poljubno izkoriščamo? Če je tako, zakaj me bodo potem verjetno zaprli, če si doma omislim 20 psov, jih poredim in pojem? Ali pa molzem 20 psic in pijem njihovo mleko?

Registriraj dejavnost in poskusi to narediti v istih pogojih kot to delajo drugi.
Pes je v zahodnem svetu kao nekaj posebnega zaradi zgodovine. Je dejansko zival s pomocjo katere smo postali tako uspesni(z njihovo pomocjo smo slisali plenilce se preden so prisli do nas).
Ce pogledas na vzhodu je pes na istem kot krava. Pac...hrana.
S tem spet nisi dokazal nicesar razen tega, da imamo ljudje za vsako stvar izjeme, ki so plod nase custvene navezanosti in nimajo nobene veze z neko realno vrednostjo zadeve.

Trendi so jasni. S pozameznimi primeri se nima smisla ukvarjati. Poraba mesa je v zadnjih 100 letih strmo rasla. Na začetku teme so linki, ki to lepo prikazujejo.

Ker je cena mesa padla.
Problem bos resil samo z nizanjem cene zelenjave...ne z moralnimi pridigami.

Je pa nekaj res. Rak je primarno bolezen starejših. Če je maksimalna življenjska doba 36 let, potem raka res ni veliko.

Rak za zacetek sploh ni ena bolezen.
To preveckrat pozabljamo.
Rak je ime za kar nekaj oblik te bolezni.
Mislim, da nas prevec misli, da je to dejansko nekaj unikatnega kot so to crne koze...in da bomo nekega dne imeli univerzalno zdravilo za vse oblike.
"Raka" imamo ze stoletja.
Razlika je zgolj v tem, da dokler nismo znali postaviti diagnoze smo temu lepo rekli "naravna smrt".

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Looooooka ()

GGGGG ::

Sem ti že pakrat povedal, da je veganska hrana precej cenejša. Po tvoji logiki bi morala biti večina veganov.

S tem spet nisi dokazal nicesar razen tega, da imamo ljudje za vsako stvar izjeme, ki so plod nase custvene navezanosti in nimajo nobene veze z neko realno vrednostjo zadeve.


Dokazal sem, da imamo dvojna merila. Lahko za primer vzameš tudi mačke, hrčke ali celo krave. Če doma na vrt spustim kravo, jo ustrelim z lokom in na vrtu razkosam me odpeljejo najmanj v polje. Tam mi bodo postregli kravo, ki jo je nekdo drug sistematično matral leto ali dve in jo nato razkosal.

Ne bluzit. Rak so poznali že v antiki, dokazano je pa tudi, da so za arterosklerozo umirali v prazgodovini (in to ne samo elita, pač pa tudi navadni ljudje). Pa ni bilo sladkih pijač, umetnih barvil, itd.


Praktično vse bolezni so prisotne že zelo dolgo. Vprašanje je, kakšno je tveganje za te bolezni. Starostna stopnja za veliko teh civilizacijskih bolezni se celo niža.

_IKE_ ::

GGGGG je izjavil:



Cca. 3/4 odraslega prebivalstva fizično ni sposobna prebavljati mlečnih izdelkov. Telo enostavno ne proizvaja potrebnih encimov.




3/4 ?

It is estimated that 75% of adults worldwide show some decrease in lactase activity during adulthood.


Yeah right 75%.....

Massacra ::

Eh Matthal, saj so bili tumorji. Tudi pri živalih.

A bilo jih je za ščepec. Da je kak zdravnik pred 300, ali 2000 leti stvar opisal, nič ne pove o pogostnosti.

Kar se pa starosti tiče: verjamem, da so v antiki, in še prej, živeli tudi čez 100 let.

Hehe, kot zanimivost: beri Staro zavezo. Očaki, tam omenjeni, so živeli do 150 let. In to si najbrž v bodoče človeštvo spet želi!

GGGGG ::

IKE, kaj tebi ni jasno. 3/4 = tri četrtine = 75%.

Hehe, kot zanimivost: beri Staro zavezo. Očaki, tam omenjeni, so živeli do 150 let. In to si najbrž v bodoče človeštvo spet želi!


V Spidermanu pa tip strelja mrežo iz zapestja in pleza po stenah. Noben te ne bo resno jemal, če boš kot vir uporabljal staro zavezo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: GGGGG ()

Looooooka ::

Dokazal sem, da imamo dvojna merila. Lahko za primer vzameš tudi mačke, hrčke ali celo krave. Če doma na vrt spustim kravo, jo ustrelim z lokom in na vrtu razkosam me odpeljejo najmanj v polje. Tam mi bodo postregli kravo, ki jo je nekdo drug sistematično matral leto ali dve in jo nato razkosal.

Ja, ker zivis v civilizirani druzbi.
Tle je dejansko vecji problem, da ti to delas na svojem vrtu in lahko okuzis okolico.
Zato mamo mi namenske klavnice, ki morajo imeti dovoljenje.
Dejansko je "mucenje" zivali na drugem mestu.
In again. Ce klavnic je par 100000. Ce na vsake par klavnic najdes eno, kjer dela par kretenov, ki mucijo zivali to ne pomeni, da so sporne VSE.
Eni tud spricajo svoje sadje pa to se ne pomeni, da so po defaultu vsi sadjarji goljufi.
In kar tako to kot argumente uporabljat v danasnjem svetu ne gre.
V bistvu mislim, da je to laufalo samo v dobi carovnic.

_IKE_ ::

GGGGG je izjavil:

IKE, kaj tebi ni jasno. 3/4 = tri četrtine = 75%.



It is estimated that 75% of adults worldwide show decrease in lactase activity during adulthood.



It is estimated that 75% of adults worldwide show some decrease in lactase activity during adulthood.




Bo šlo ?

Looooooka ::

Pocasi si zelim, da bi mu nekdo priskocil na pomoc...

Massacra ::

GGGGG je izjavil:

IKE, kaj tebi ni jasno. 3/4 = tri četrtine = 75%.

Hehe, kot zanimivost: beri Staro zavezo. Očaki, tam omenjeni, so živeli do 150 let. In to si najbrž v bodoče človeštvo spet želi!


V Spidermanu pa tip strelja mrežo iz zapestja in pleza po stenah. Noben te ne bo resno jemal, če boš kot vir uporabljal staro zavezo.


No no, malo razmisli, pa potem komentiraj. Ne govorim o "govoreči kači" naprimer ali brezmadežnem spočetju, ampak o zgodovinskih zapisih (kronologiji).

GGGGG ::

In again. Ce klavnic je par 100000. Ce na vsake par klavnic najdes eno, kjer dela par kretenov, ki mucijo zivali to ne pomeni, da so sporne VSE.


Živinoreja je že po defaultu mučenje. Ne gre za nobenih par kretenov.


IKE, ne ne bo šlo. Očitno mi hočeš povedat, da je čisto OK, če nimaš "resnih" simptomov, ampak po mleku samo pretirano prdiš in čutiš bolečine v trebuhu.

Face it, ljudje smo šele cca. 10k let nazaj začeli tudi v odraslem življenju proizvajati encim, ki je sposoben prebavljati mleko. Takih, ki s tem nimajo težav je samo 1/4 (ena četrtina), vsi ostali pa mleka pač ne prenašajo dobro.

innerspace ::

Massacra je izjavil:

A bilo jih je za ščepec.


Ker so takrat znali postavljati diagnoze? Niso jih.
Btw, od kod ti podatek, da jih je bilo za scepec, ce sploh niso znali prepoznati raka?
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

Massacra ::

innerspace je izjavil:

Massacra je izjavil:

A bilo jih je za ščepec.


Ker so takrat znali postavljati diagnoze? Niso jih.
Btw, od kod ti podatek, da jih je bilo za scepec, ce sploh niso znali prepoznati raka?


Kako ga niso znali prepoznati? Saj so pisali o njem že v antiki.

Misliš morda na to, da niso imeli javnega zdravstvenega sistema?

GGGGG ::

Saj je dosti podatkov iz zadnjih desetletji, odkar imamo dokaj moderno diagnostično opremo in praktično vsak dohtar zna postaviti diagnozo.

Looooooka ::

Živinoreja je že po defaultu mučenje. Ne gre za nobenih par kretenov.

Ta izjava je neumna.
Evo se ena neumna izjava:
Poljedelstvo je ze po defaultu unicevanje okolja. Ne gre za par polj.
Face it, ljudje smo šele cca. 10k let nazaj začeli tudi v odraslem življenju proizvajati encim, ki je sposoben prebavljati mleko. Takih, ki s tem nimajo težav je samo 1/4 (ena četrtina), vsi ostali pa mleka pač ne prenašajo dobro.

In ze od nekdaj jemo meso.
Sam sebi pljuvas v skledo.
Al bos sprejel evolucijo al pa ne.
Ne mores enkrat ja enkrat ne.

Ce bomo enkrat lahko ziveli s pomocjo fotosinteze bos prvih 10 let skakal okoli in se drl, da je to nenaravno in da moramo takoj prenehati s tem?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Looooooka ()

Gregor P ::

Massacra je izjavil:

GGGGG je izjavil:

IKE, kaj tebi ni jasno. 3/4 = tri četrtine = 75%.

Hehe, kot zanimivost: beri Staro zavezo. Očaki, tam omenjeni, so živeli do 150 let. In to si najbrž v bodoče človeštvo spet želi!


V Spidermanu pa tip strelja mrežo iz zapestja in pleza po stenah. Noben te ne bo resno jemal, če boš kot vir uporabljal staro zavezo.


No no, malo razmisli, pa potem komentiraj. Ne govorim o "govoreči kači" naprimer ali brezmadežnem spočetju, ampak o zgodovinskih zapisih (kronologiji).

... daj poglej prosim te, koliko je tam zapisano, da je bil star npr. Abraham8-)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

poweroff ::

Massacra je izjavil:

Eh Matthal, saj so bili tumorji. Tudi pri živalih.

A bilo jih je za ščepec. Da je kak zdravnik pred 300, ali 2000 leti stvar opisal, nič ne pove o pogostnosti.

Ne bo držalo, da jih je bilo za ščepec. Drži pa, da podatkov nimamo. Relevantne statistike imamo šele za zadnjih 50 let. Torej lahko samo ugibamo ali je bilo tumorjev več ali manj.

Dejstva pa so: življenjska doba je bila včasih krajša, zato je bilo tudi raka manj. Pogosto vzrokov smrti niso znali ugotoviti (recimo za določene vrste raka so statistike pred 10, 20 leti poskočile, a preprosto zato, ker so izboljšali metode zaznavanja rakavih celic (mikroskopski pregled). Zdravstvene oskrbe za splošno populacijo pred 200 leti sploh ni bilo.

Iz tega nikakor ne moremo sklepati ali je bilo raka več ali manj.

Massacra je izjavil:

Kar se pa starosti tiče: verjamem, da so v antiki, in še prej, živeli tudi čez 100 let.

Tole si dobro povedal. Verjameš, ampak podatkov pa nimaš.

Dejstvo: raziskave (z izkopavanji) kažejo, da se življenjska doba daljša.

Massacra je izjavil:

Hehe, kot zanimivost: beri Staro zavezo. Očaki, tam omenjeni, so živeli do 150 let. In to si najbrž v bodoče človeštvo spet želi!

Če si kdaj hodil k verouku so ti najbrž povedali, da svetega pisma ne smeš brati dobesedno.
sudo poweroff

Massacra ::

Celo čez 150 let. Hehe...

_IKE_ ::

GGGGG je izjavil:




IKE, ne ne bo šlo. Očitno mi hočeš povedat, da je čisto OK, če nimaš "resnih" simptomov, ampak po mleku samo pretirano prdiš in čutiš bolečine v trebuhu.

Face it, ljudje smo šele cca. 10k let nazaj začeli tudi v odraslem življenju proizvajati encim, ki je sposoben prebavljati mleko. Takih, ki s tem nimajo težav je samo 1/4 (ena četrtina), vsi ostali pa mleka pač ne prenašajo dobro.



Bo kar lepo šlo.

Ti namreč "vpiješ" 75%, link pravi da te številke varirajo glede na področje in ne govori o 75% ljudeh


Sploh evropski del mi je zelo zanimiv; na severu evrope ima 5%ljudi težave, na Siciliji pa do 71%

Zanimivo, sploh če primerjaš severnjaško in sredozemsko kuhinjo....

Yerpo ::

GGGGG je izjavil:

Glede izrazov vsejed, mesojedec itd. smo že govorili. SSKJ pravi, da je mesojedec čisto ustrezen izraz za nekoga, ki je tudi meso.


Definicija v SSKJ je čustveno nabita ("kdor rad je meso"), tudi dejanska raba je taka - implicira, da jemo meso samo iz užitka, kar je čisti straw man in v resni debati nima kaj početi. Tole resna debata seveda ni, kar sem že poudaril, ampak naj ti bo...

GGGGG je izjavil:

1. Glede definicije vsejedov (omnivorov) smo že govorili. To ni nobena znanstvena definicija, ampak označuje vedenje vrste ali celo posameznih pripadnikov vrst. "Vsejedi" kot neka skupina živali z enakimi ali podobnimi fiziološkimi lastnostmi ne obstajajo.


Precej je vrst, ki se prehranjujejo pretežno s hrano rastlinskega izvora, ampak so živalske beljakovine v vsaj delu življenjskega cikla nujne (največkrat v fazi produkcije potomcev in v fazi intenzivne rasti). Stvar energetske vrednosti in prebavljivosti, pač. Ironično je povečevanje deleža živalskih beljakovin tudi človeški vrsti omogočilo pospešen razvoj možganov da smo zdaj tam, kjer smo. Kam bo pripeljala morebitna odpoved mesu se bo pokazalo šele čez mnogo časa, ampak mislim, da si ni težko predstavljati...

GGGGG je izjavil:

2. Za tole razliko med kalorijami iz mesa in pšenice boš moral dati kakšne bolj konkretne podatke. Pa zraven vključi celoten profil hranilnih snovi.


Kako se ti zdi za začetek podatek, da človek ne more prebavljati celuloze? Tale članek ti je lahko v iztočnico za nadaljevanje: Protein Digestibility Corrected Amino Acid Score @ Wikipedia

GGGGG je izjavil:

3. Zadostnost veganske prehrane je precej samoumevna. Veliko je bilo že napisanega o tem. Če poješ dovolj kalorij je skoraj vseeno kaj ješ. Če vsaj malo potuhtaš kaj boš pojedel pa sploh ni nobenega strahu. Veliko manj je za tuhtat kot pri mesni prehrani (sploh taki, ki vključuje tistih povprečnih 250g na osebo na dan).


Ker kalorije so edino merilo za prehransko vrednost, ja :D. Mimogrede, po kakšni logiki bi bilo manj za tuhtat kot pri mesni prehrani? Saj je mesna prehrana v osnovi ja enako veganska plus mleko plus jajca plus meso...

GGGGG je izjavil:

4. Od samega mesa se dolgoročno ne da zdravo živeti. Poglej eskime, ki imajo najnižjo življenjsko dobo v celi severni ameriki in veliko bolezni, kljub temu, da umirajo mladi.


In seveda je izključno meso krivo, kaj? Nič mraz, vlaga, pomanjkanje sončne svetlobe in ostale nepomembne pritikline... Pustimo to, da so Eskimi naokrog že ohoho generacij.
Mrbit ja

innerspace ::

Massacra je izjavil:

Kako ga niso znali prepoznati? Saj so pisali o njem že v antiki.

Misliš morda na to, da niso imeli javnega zdravstvenega sistema?


Ne, mislim na to, da niso dovolj poznali fiziologije/anatomije/medicine, da bi lahko rekli - aha, to je pa rak. Poleg tega ni podatkov, ki bi segali dlje od srede prejsnjega stoletja.
Ups, beri Matthai-a!

Se to pa grem...dokler mi ne zrasteta vamp(ne pivski) in se par metrov crev , sem vsejed in ne rastlinojed.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

Zgodovina sprememb…

Massacra ::

Torej Matthai: to, da je bilo rakavih obolenj ta ščepec, drži neizpodbitno. Ker zapisov, ki bi potrjevali, da ga jih je bilo več, NI.
Ti si se seveda zatekel k statistiki in pač "se vlečeš ven",da niso recimo vodili evidenc.

Ok: v 16 stoletju je kuga iztrebila polovico Evropejcev. Začida,obstaja na tisoče zapisov o tem (v tisočih farah oz. grajskih knjigah) po Evropi. Cca 500 let nazaj.
-
Po tvoje se zdi, kot da se je svet začel pred recimo, 30-50 leti.

GGGGG ::

Poljedelstvo je ze po defaultu unicevanje okolja. Ne gre za par polj.


Seveda je, to že ves čas govorim. Zato je še večji kriminal, da 2/3 vsega pridelka zmečemo živalim. Takšna izraba resursov ni racionalna.

In ze od nekdaj jemo meso.
Sam sebi pljuvas v skledo.
Al bos sprejel evolucijo al pa ne.
Ne mores enkrat ja enkrat ne.


WTF? Je bilo že parkrat obdelano. Če smo nekoč jedli meso nima veze. Trenutno smo na takšni stopnji, da mesa ne potrebujemo, hkrati pa pridelava mesa preveč obremenjuje okolje, da bi bila vzdržna.

Ti namreč "vpiješ" 75%, link pravi da te številke varirajo glede na področje in ne govori o 75% ljudeh


A se je treba angleško naučit?

It is estimated that 75% of adults worldwide show some decrease in lactase activity during adulthood.[5] The frequency of decreased lactase activity ranges from 5% in northern Europe through 71% for Sicily to more than 90% in some African and Asian countries.


Definicija v SSKJ je čustveno nabita ("kdor rad je meso"), tudi dejanska raba je taka - implicira, da jemo meso samo iz užitka, kar je čisti straw man in v resni debati nima kaj početi. Tole resna debata seveda ni, kar sem že poudaril, ampak naj ti bo...


Tudi jaz trdim, da meso jemo izključno iz užitka. Navajeni smo okusa, to je vse. Lahko pa me prepričaš, da je v mesu kakšna magična stvar, ki je nujna za preživetje.

Precej je vrst, ki se prehranjujejo pretežno s hrano rastlinskega izvora, ampak so živalske beljakovine v vsaj delu življenjskega cikla nujne (največkrat v fazi produkcije potomcev in v fazi intenzivne rasti). Stvar energetske vrednosti in prebavljivosti, pač. Ironično je povečevanje deleža živalskih beljakovin tudi človeški vrsti omogočilo pospešen razvoj možganov da smo zdaj tam, kjer smo. Kam bo pripeljala morebitna odpoved mesu se bo pokazalo šele čez mnogo časa, ampak mislim, da si ni težko predstavljati...


Pri ljudeh živalske beljakovine pač niso nujne. Zgodbo okoli "pospešenega razvoja možganov" je pa tudi treba razumeti, ne samo prepisati trditev od nekje.

Več 10k let nazaj so bile kalorije ZELO omejene. Živali so bile dober vir kalorično bogate hrane in to je glavni razlog, zakaj so ljudje takrat pojedli tudi mrhovino ali celo ulovili in pojedli kakšno žival. Danes lahko iz rastlin dobimo vsaj tako kvaliteten spekter hranilnih snovi.


Kako se ti zdi za začetek podatek, da človek ne more prebavljati celuloze? Tale članek ti je lahko v iztočnico za nadaljevanje: Protein Digestibility Corrected Amino Acid Score @ Wikipedia


Tole nima dosti veze s kalorijami, ampak s proteini oz. bolj natančno aminokislinami. Celuloze pač ne moremo prebavljati, je pa vseeno ključnega pomena v prehrani. Vlogo vlaknin v hrani smo že obdelali.

Pa še nekaj:

For example, grain protein has a PDCAAS of about 0.4 to 0.5, limited by lysine. On the other hand, it contains more than enough methionine. White bean protein (and that of many other pulses) has a PDCAAS of 0.6 to 0.7, limited by methionine, and contains more than enough lysine. When both are eaten in roughly equal quantities in a diet, the PDCAAS of the "combined constituent" is 1.0, because each constituent's protein is complemented by the other.


Tole si verjetno izpusil? Če ješ različno rastlinsko hrano dobiš čisto vse esencialne aminokisline. Ni treba v istem obroku pojesti vsega, važno je, da ješ različno hrano (kar je samoumevno, nihče ne bo cel mesec jedel samo krompirja).

Ker kalorije so edino merilo za prehransko vrednost, ja :D. Mimogrede, po kakšni logiki bi bilo manj za tuhtat kot pri mesni prehrani? Saj je mesna prehrana v osnovi ja enako veganska plus mleko plus jajca plus meso...


Nisi dobro prebral očitno. Če poješ 2000 kalorij iz rastlin dobiš avtomatično vse potrebne hranilne snovi. Zelo težko katero izpustiš.

Mesna prehrana pa ni veganska + meso. Meso je kalorično precej bogato, ima pa precej nepopoln profil, ki je močno nagnjen k beljakovinam in pri nekaterih vrstah mesa maščobam.

Če npr. poješ na dan 1000 kalorij iz mesa in 1000 iz rastlin boš imel višek proteinov in verjetno višek maščob, če ješ kakšno slanino. Po drugi strani ti bo zmanjkalo vitaminov, fitokemikalij, vlaknin, OHjev.

Če kompenziraš tako, da poješ še dodatnih npr. 500 kalorij iz rastlin boš mogoče dobil vse potrebne snovi, ampak boš redno vnašal v telo preveč kalorij in se boš začel rediti.

Je dovolj jasno?

In seveda je izključno meso krivo, kaj? Nič mraz, vlaga, pomanjkanje sončne svetlobe in ostale nepomembne pritikline... Pustimo to, da so Eskimi naokrog že ohoho generacij.


Ja, predvsem je kriva prehrana.

[D]emon ::

Na vse tele vegi/vegan trolle mam js samo en komentar: S polno ritjo je lahko srat.

:)
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

Massacra ::

Ikst: človek ne more zaužiti dovolj raslinskih proteinov, da bi dobil triptofan (ker ga je v raslinski hrani zelo malo).

Tudi triptofan je vsekakor pripomogel k razvoju človeških možganov (triptofan -->serotonin --> melatonin). Prave lastnosti te zadnje beljakovine, šele raziskujemo (je obenem hormon).

Vsekakor si preveč ekstremno na svojem stališču! In nimaš "še" vseh podatkov, da bi lahko na njem ostajal.

GGGGG ::

Ikst: človek ne more zaužiti dovolj raslinskih proteinov, da bi dobil triptofan (ker ga je v raslinski hrani zelo malo).


Resno? Zakaj je potem prvi mesni izdelek šele na 3. mestu?

http://www.dietaryfiberfood.com/amino-a...

jype ::

[D]emon> Na vse tele vegi/vegan trolle mam js samo en komentar: S polno ritjo je lahko srat.

To drži, ampak v civilizaciji prazne riti niti z zelo močno varčno lučjo ne najdeš.

Bananovec ::

GGGGG je izjavil:

Poljedelstvo je ze po defaultu unicevanje okolja. Ne gre za par polj.

Potem so mravlje in vse drugo, kar lazi po tem svetu isto uničevalci okolja, ker si ga prilagajo v svojo korist. Ajmo sedaj vse uničit in ubit, ker so to pfuj uničevalci okolja.
Tip: Povzdigni se s stališča malega človečka, prosim!
Its only copying if samsung does it. And unless we patent this in 5 years,
this is the shittest tech ever ... and we'll sue you.
Regards, Apple

GGGGG ::

Potem so mravlje in vse drugo, kar lazi po tem svetu isto uničevalci okolja, ker si ga prilagajo v svojo korist. Ajmo sedaj vse uničit in ubit, ker so to pfuj uničevalci okolja.
Tip: Povzdigni se s stališča malega človečka, prosim!


Mravlje so pametne in okolje "uničujejo" toliko, da je to še vzdržno. Ljudje uničujemo okolje preko vzdržnih mer, v primeru živinoreje celo po neumnem.

Bananovec ::

In kdo določa kaj je vzdržno? Menda ne pro-vegi osebe...
Its only copying if samsung does it. And unless we patent this in 5 years,
this is the shittest tech ever ... and we'll sue you.
Regards, Apple

GGGGG ::

Razmere na svetu in common sense. Tega zadnjega očitno manjka.

vostok_1 ::

Povejte mi raje, kje dobit poceni zelenjavo in nemesne izdelke? Sezonska zelenjava je uber draga izven peak-a. Fišol še gre ajde. Kaj pa druge stročnice. Arašidi so kar dragi, glede na to koliko bi jih moral pojesti.
Meso je skozi vse leto konstantno.

Ni rant, ampak legit vprašanje.

GGGGG je izjavil:

Potem so mravlje in vse drugo, kar lazi po tem svetu isto uničevalci okolja, ker si ga prilagajo v svojo korist. Ajmo sedaj vse uničit in ubit, ker so to pfuj uničevalci okolja.
Tip: Povzdigni se s stališča malega človečka, prosim!


Mravlje so pametne in okolje "uničujejo" toliko, da je to še vzdržno. Ljudje uničujemo okolje preko vzdržnih mer, v primeru živinoreje celo po neumnem.


Not really true. Mravljišča je že volucija spravila v ravnotežje. Mravlje, bi kar naprej in naprej delale. Boli njih **** za okolje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()
««
10 / 20
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

Biti vegan (strani: 1 2 3 420 21 22 23 )

Oddelek: Problemi človeštva
1144255370 (234900) BigWhale

Kaj bi se zgodilo če bi vsi postali vegani :) ? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
16736479 (31538) Netrunner
»

Kitajska študija, Avtor: Colin Campbell (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Problemi človeštva
38199594 (86394) Smrekar1
»

Prehrana (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
20650820 (47154) Matev

Več podobnih tem