NZ Herald News - V sredo je sodišče dosodilo v prid novozelandske RIAA (RIANZ - Recording Industry Association of New Zealand) in neimenovanemu kršitelju naložilo plačilo 616,57 novozelandskih dolarjev (prb. 352 EUR).
To je bila prva tožba po tej zakonodaji (sprejeti aprila 2011) v Novi Zelandiji, ki lastnikom avtorskih pravic omogoča pripeljati kršitelja pred sodišče po treh prekrških. Kršitelj je nedovoljeno prenesel pesem skupine Hot Chelle Rae, za katero je prejel eno opozorilo, ter pesem Man Down pevke Rihanne, za katero je dobil dve opozorili v razmaku nekaj mesecev. Kršitelj je priznal samo prenos pesmi Rihanne, medtem ko je za drugo trdil, da je niti on niti kdo drug v njegovem stanovanju ni prenesel.
Sodišče je presodilo, da je možno, da je kršitelj želel samo prenesti pesmi, ne pa ju tudi oddajati, kakor trdi RIANZ. Globa, ki jo mora plačati je sestavljena iz cene teh skladb (6,57 NZD oz. 4 EUR), stroškov ki jih je RIANZ imel zaradi pošiljanja opozoril (50 NZD oz. 31 EUR), stroškov povezanih s tožbo (200 NZD oz. 124 EUR) ter odvračilne kazni v znesku 360 NZD oz. 223 EUR (120 NZD za vsako kršitev). RIANZ, ki bo od kršitelja dobil 616,57 NZD, je do sedaj imel že četrt milijona stroškov.
Najvišja možna kazen je 6 mesečni odklop od interneta oz. globa do 15.000 NDZ (malo več kot 9.000 EUR).
v bistvu prihodkov, za katere se jim svetijo oči, ne pa stroškov.
99.991% of over-25 population has tried kissing.
If you're one of the 0.009% who hasn't, copy & paste this in your Signature.
Intel i3-12100f gtx 3050 Pismo smo stari v bozjo mater. Recesija generacija
"The first song downloaded was a song called Man Down by Rihanna. I accept responsibility for this. I downloaded the song unaware that in doing so from this site was illegal," the submission said. A ni priznla? Tudi ni rekla the only song. Pa če bi šel brat cel transkript,... majhno realno kazen je dobila.
Kršitelj je nedovoljeno prenesel pesem skupine Hot Chelle Rae, za katero je prejel eno opozorilo, ter pesem Man Down pevke Rihanne, za katero je dobil dve opozorili v razmaku nekaj mesecev.
Torej če si nekdo pogleda to na youtube-u je tudi pirat in mora kazen plačat, saj je prenesel pesem in video na disk z tem ko je gledal na youtube-u ?
Kršitelj je nedovoljeno prenesel pesem skupine Hot Chelle Rae, za katero je prejel eno opozorilo, ter pesem Man Down pevke Rihanne, za katero je dobil dve opozorili v razmaku nekaj mesecev.
Torej če si nekdo pogleda to na youtube-u je tudi pirat in mora kazen plačat, saj je prenesel pesem in video na disk z tem ko je gledal na youtube-u ?
Torej zakaj bi kupoval oz. plačeval za nekaj kar je zastojn oz. free ? Iz youtube-a dobiš datoteko na disk in si extractaš audio ter preneseš na mp3 predvajalnik.
Najdi definicijo v .si kaj je javno predvajanje, kar tudi plačujemo....
Spc, jaz ti samo kažem primere pojebov. V resnici vs z yt dljajo ki znajo... in jih ne peče vest 0. Ni nič prepovedano ker z klikom se strinjaš z pogoji privat podjetja.
Znat ne rabiš čisto nič. Celotna datoteka se nahaja v browser cache-u. Lep primer so tudi drugi ponudniki recimo mojvideo.com, ki ti lepo celoten .flv file shranijo na disk. Browser cache pa si lahko uporabnik sam določi kje bo tako, da vbistvu ne rabiš čisto nič "znat" oz. vedet.
Najdi definicijo v .si kaj je javno predvajanje, kar tudi plačujemo....
Spc, jaz ti samo kažem primere pojebov. V resnici vs z yt dljajo ki znajo... in jih ne peče vest 0. Ni nič prepovedano ker z klikom se strinjaš z pogoji privat podjetja.
jezus, daj si preberi zakon o avtorskih in sorodnih pravicah preden neumnosti klatiš.
SPC, daj se ne kregaj s človekom, ki pač ne pozna obstoječe zakonodaje. V RS je dovoljeno avdio video dela kopirat za zasebno rabo (do tri kopije), če so ta dela objavljena.
Tako, da snemanje z TV, radia, youtuba itd v RS ni sporno.
(1) Avtor ima pravico do pravičnega nadomestila za tonsko ali vizualno snemanje in za fotokopiranje svojega dela, ki se izvrši pod pogoji privatne ali druge lastne uporabe iz 50. člena tega zakona.
To?
Tako, da snemanje z TV, radia, youtuba itd v RS ni sporno. No potem rešeno. :D
Torej grem v Maribor, slikam kolega ob javnem spomeniku. Občina me gre tožit ker sem dal sliko na internet na katerem je spomenik, ki je avtorsko delo ?
(1) Avtor ima pravico do pravičnega nadomestila za tonsko ali vizualno snemanje in za fotokopiranje svojega dela, ki se izvrši pod pogoji privatne ali druge lastne uporabe iz 50. člena tega zakona.
To?
Preberi do konca:
(2) Nadomestilo iz prejšnjega odstavka za tonsko in vizualno snemanje se plačuje:
1. pri prvi prodaji ali uvozu novih naprav za tonsko in vizualno snemanje, in
2. pri prvi prodaji ali uvozu novih praznih nosilcev zvoka ali slike.
S tem ko si ti kupil disk/računalnik/prazen CD/usb ključek, si plačal tudi nadomestilo za morebitna avtorksa dela, ki jih boš snemal v skladu z 50. členom.
Zakaj bi kupoval te pesmi če so pa zastojn na youtube-u ?
A rabimo razlog zakaj plačati za nekaj kar nam je všeč? Ne. A rabimo razlog zakaj 'ukrast' nekaj kar je (po tvoje) celo zastonj (po njihovo pa vredno cele 4€)? Hja, nekateri mislijo da ne. Je pa v vsakem primeru butasto (če je zastonj pa še toliko bolj).
Fant je to pač povlekel od nekje drugje dol. Kjer pač ni 'zastonj'. In plačal kazen.
A to resno plača kazen njim? Mi malo ni logično, logično bi bilo da plača njim po 1€ za komad kolikor je realna cena + sodne stroške in odvračilno kazen. Ali je to malo čudno prevedeno ali pa je zelo čuden primer. Zakaj bi plačeval odvračilno kazen RIAA? To gre kvečjem lahk državi.
jlpktnst: ja normalno da plača več kot je tržna cena. Pojdi v Mercator in ukradi eno čokolado. Ko te bodo ujeli, ne bodo zadovoljni samo s tem, da jim daš 79 centov za čokolado.
jlpktnst: ja normalno da plača več kot je tržna cena. Pojdi v Mercator in ukradi eno čokolado. Ko te bodo ujeli, ne bodo zadovoljni samo s tem, da jim daš 79 centov za čokolado.
To ni kraja, saj je zadeva javna. Primer bi bil:
Pojdi v Ljubljano in slikaj spomenik na ulici, objavi fotografijo na internetu. Potem boš plačal kazen ?
To je bedarija ker potem denar dobijo tisti , ki si ga tudi približno ne zaslužijo če bi potem to dobila naprimer Rihanna če potegneš njen mp3 ne pa kr en.
To je bedarija ker potem denar dobijo tisti , ki si ga tudi približno ne zaslužijo če bi potem to dobila naprimer Rihanna če potegneš njen mp3 ne pa kr en.
Hmm, a ni piratstvo glih to, ka neki dol stegneš, kar dejansko ni tvoje in pol na osnovi tega kasiraš brez avtorskih pravic? Potem je tudi država, ki kasira (kazen) v prekršku .
To je bedarija ker potem denar dobijo tisti , ki si ga tudi približno ne zaslužijo če bi potem to dobila naprimer Rihanna če potegneš njen mp3 ne pa kr en.
Hmm, a ni piratstvo glih to, ka neki dol stegneš, kar dejansko ni tvoje in pol na osnovi tega kasiraš brez avtorskih pravic? Potem je tudi država, ki kasira (kazen) v prekršku .
right?
Ja točno tako. Če kasiraš za nekaj kaj ni tvojega potem je to res prekršek.
Še en zanimiv primer: Kot fotograf grem slikat javni spomenik, ki je v Kopru in v Mariboru prodajam razglednice tega spomenika v trafiki. Potem sem pirat ?
Hmm, glede slik, pa ne vem, kako je, ampak načeloma si predstavljam tako celotno stvar, da če nekaj slikaš, je to potem tvoje delo, zdj glede spomenika moraš pa gledat kot na "plastiko" (umetniški izraz za skulpturo) ki ni v povezavi s sliko, temveč gre za drugo vrsto umetnosti, tak ,da ja, dost je enih haklcov. Mislim, da bi pri kipu bilo piratstvo to, da če bi naredil enako kopijo in jo prodal naprej, glede slikanja bi pa to kot piratstvo uvrstil, če bi slikal kip, v galeriji, in ne nekje na javnem placu in je za ogled treba plačat, ampak kle je spet problem, ker ni služenja zraven, ampak bi šlo v hitri logiki za krajo, ampak spet so tu ločene poti, ki begajo, ker je piratstvo preveč posplošeno in ni objektivno zastavljeno, tako da več ne veš, kaj je dovoljeno in kaj ne.
