» »

352 evrov za prenos treh skladb

1
2
»

RejZoR ::

Zato pa jezst extractam muziko iz Groovesharka in Youtube. Tehnično gledano ISP ne more vedit al sem predvajal ali ripal, tko da se stvar tle zaključi. Kakovost je sicer temu primerna ampak hej, ker je free se okoli tega pač ne bom pritoževal. Če bi hotel brezhibno kakovost bi kupil CD ali pa MP3 iz spletne štacune (ne vem sicer katere že ampak recimo).
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.tk

Pithlit ::

Spc je izjavil:

Ni isto ?
Torej če iz youtube-a posnamem Eton John - Nikita je ok.
Če pa iz torrenta downloadam Elton John - Nikita pa je kaznivo ?

Tukaj ni nobene logike.
Če je nekaj javno v javni domeni je javno "zastojn".

Najboljš da greš kar v trgovino s CD-ji pa si zripaš poljuben CD. Saj je ja vse javno ane?

Še korak naprej... kar tožit itunes in podobne ker zaračunavajo zastonjske vsebine.
Life is as complicated as we make it...

Spc ::

Pithlit je izjavil:

Spc je izjavil:

Ni isto ?
Torej če iz youtube-a posnamem Eton John - Nikita je ok.
Če pa iz torrenta downloadam Elton John - Nikita pa je kaznivo ?

Tukaj ni nobene logike.
Če je nekaj javno v javni domeni je javno "zastojn".

Najboljš da greš kar v trgovino s CD-ji pa si zripaš poljuben CD. Saj je ja vse javno ane?

Še korak naprej... kar tožit itunes in podobne ker zaračunavajo zastonjske vsebine.

Zakaj bi kupoval glasbo od elton johna recimo če pa on sam ponuja njegovo glasbo na youtube-u zastojn ?

https://www.youtube.com/user/EltonJohnV...

RejZoR je izjavil:

. Če bi hotel brezhibno kakovost bi kupil CD ali pa MP3 iz spletne štacune (ne vem sicer katere že ampak recimo).

Kakovost sploh ni tako slaba na youtube-u.
Sploh kakšen HD video.
Telemach is a land of confusion in Slo-tech je podkupljen iz strani ProPlus-a.
https://tinyurl.com/lr8hydo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Spc ()

Fritz ::

Pithlit je izjavil:

Spc je izjavil:

Ni isto ?
Torej če iz youtube-a posnamem Eton John - Nikita je ok.
Če pa iz torrenta downloadam Elton John - Nikita pa je kaznivo ?

Tukaj ni nobene logike.
Če je nekaj javno v javni domeni je javno "zastojn".

Najboljš da greš kar v trgovino s CD-ji pa si zripaš poljuben CD. Saj je ja vse javno ane?

Še korak naprej... kar tožit itunes in podobne ker zaračunavajo zastonjske vsebine.

Nabijaš.

Kaj pa če bi se dogovorili, da se s komercialnimi izdelki ne bo posegalo v javni prostor (radio, TV, splošno dostopen del spleta itn.), kopiranje takšnih izdelkov, katere bi lahko dobili izključno in samo v za to specializiranih trgovinah pa bi bilo kaznivo? Verjetno to marsikateremu avtorju ne bi bilo všeč, saj je poseganje v javni prostor osnova za marketing njihovih del. Zakaj potemtakem tako posiljujejo javni prostor s svojimi deli, če pa v resnici ne želijo, da jih vidi/sliši kdorkoli, ki za to ni plačal?
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

JesusChrist ::

hm, kaj pa bi se zgodilo, če ne bi mel možnosti nakupa pesmi (recimo v naši preljubi deželici)? bi se kaj drugače obravnavalo primer?
remember, the clock is ticking. run like no tomorrow.

techfreak :) ::

Spc je izjavil:

Pithlit je izjavil:

Spc je izjavil:

Kako ni zastojn če pa je javno to, saj lahko vsak to vidi sliši ter si skopira iz youtube-a.

Ja lej... vleka s travnikov nekako ni dovoljena. To pač ni isto kot snemanje prek radia (ali YT, če smo že na tem).

Ni isto ?
Torej če iz youtube-a posnamem Eton John - Nikita je ok.
Če pa iz torrenta downloadam Elton John - Nikita pa je kaznivo ?

Tukaj ni nobene logike.
Če je nekaj javno v javni domeni je javno "zastojn".

Tudi iz torrenta lahk brez težav preneseš in poslušaš za tvoje potrebe. Problem je samo v primeru če ti tudi uploadaš in deliš vsebino naprej -> problem je v sistemu p2p.

Zgodovina sprememb…

Unknown_001 ::

Potem, če imaš muziko samo zase in ne deliš naprej, potem je to legalno al kaj. Razsvetli me.

techfreak :) ::

Tudi v tem novozelandskem primeru je šlo za uploadanje vsebine in ne za downloadanje.

Unknown_001 ::

Še vedno so na udaru tudi tisti, ki vlečejo stvari dol.

Glugy ::

Ma dej dej...nabil so stroške a rabl so 5 min dela da so poslal. Tako nategujajo narod da glava peče. Očitno so pohlepni in rabijo nek denar dobit. In kaj je boljša k pa na male ljudi se spravlat za najmanjše in nesmiselne prčkarije. Če si treba vzet za to sam 5 min cajta še tok boljš.
Greš na Youtube pa se ti skladba more presenst na komp ker drugač je ne morš predvajat pa je vse v redu. Včasih ko so ble kasete pa se je presnemaval na polno so bli avtorji še veseli k so ratal bl popularni. Zdej se pa grejo nek lov na čarovnice ker so pohlepni do amena. Sej je vseem jasno da imajo od tega največ sam te velke založbe. Govorijo pa kot da bi nevem kaj... se šlo za branjenje avtorjev. pa ja de! Kaj industriji škodi če nekdo ki tako ali tako ne bi imel denarja da pesm kupi nedovoljeno pač prenese pesm? Itak če ti je res dobra pesm jo boš podprl pa kupu album, če ti pa ni dost dobra je pa navš. logika je da če si fan nekoga ga boš podpiral, kupu album, šel na koncerte, kupoval prčkarije kot so majice od banda. Sam težko ti kr na pameet kupš en album k ga niti dobr ne poznaš ne. Vsaj jaz bi ga težko.

Okapi ::

Itak če ti je res dobra pesm jo boš podprl pa kupu album,
Ja, točno to boš naredil.;(( Če že lažeš samemu sebi, ti vsaj ni treba teh laži še javno pisati. Menda nisi tako naiven, da bi mislil, da ti kdo verjame?>:D Sem precej prepričan, da v življenju še enega cedeja nisi kupil.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Spc ::

techfreak :) je izjavil:

Tudi v tem novozelandskem primeru je šlo za uploadanje vsebine in ne za downloadanje.

Novica govori drugače:

Kršitelj je nedovoljeno prenesel pesem
Telemach is a land of confusion in Slo-tech je podkupljen iz strani ProPlus-a.
https://tinyurl.com/lr8hydo

techfreak :) ::

Napačno izbrana beseda. Prenos je lahko načeloma v obe smeri.

Drugače pa iz originalne novice:
While the pirate only referred to downloading the songs, RIANZ's claimed the offending was for uploading the music.

Pithlit ::

Glugy je izjavil:

Itak če ti je res dobra pesm jo boš podprl pa kupu album, če ti pa ni dost dobra je pa navš. logika je da če si fan nekoga ga boš podpiral, kupu album, šel na koncerte, kupoval prčkarije kot so majice od banda.

Zakaj bi kupval če je pa itak vse zastonj?
Life is as complicated as we make it...

Tamius Han ::

Pithlit je izjavil:

Glugy je izjavil:

Itak če ti je res dobra pesm jo boš podprl pa kupu album, če ti pa ni dost dobra je pa navš. logika je da če si fan nekoga ga boš podpiral, kupu album, šel na koncerte, kupoval prčkarije kot so majice od banda.

Zakaj bi kupval če je pa itak vse zastonj?

Zakaj folk daruje stvari rdečmu križu, če jim pa ni treba? Zakaj ima folk rajši taprav Rolex namesto ponaredka? Zakaj si folk kupi Jabolka, če pa za pol denarja, ki ga zapravijo za Mac, dobijo trikrat boljši nejabolčni komp? Zakaj folk v gostilni pusti napitnino? Le zakaj folk donira denar Mozili in ostalim open-source projektom, če pa lahko stvari iz interneta prenesejo za đabe? Zakaj folk izkašlja dnar za humble bundle ko pa lahko vse dobi takorekoč zastonj? Oh, le zakaj?

Zgodovina sprememb…

nekikr ::

Sarkastična izjava je bila ;)

Daliborg ::

...zato pa jaz verjamem da skladbe nimajo več duše. Ker dandanes noben ne poje/sklada pesmi zaradi tega da bi osrečevali druge in zapolnili svojo dušo temveč osrečujejo že tako bogate ljudi ki jim ni mar za glasbo in polnijo svoje in njihove žepe z denarjem.
Format life:
Warning all life will be erased!
Do you want to continue?(y/n) Y_

St235 ::

Unknown_001 je izjavil:

Potem, če imaš muziko samo zase in ne deliš naprej, potem je to legalno al kaj. Razsvetli me.


načeloma ja. Kopiranje za lastne potrebe ni prepovedano. Še več je eksplicitno dovoljeno in za to dovoljenje plačaš vsakič ko kupi HDD, SDD, DVD, kaseto, dvd-recorder...

Glede vira kopiranja pa dve stvari:
Kopiranje vsebin z Youtube ni nič drugače kot kopiranje z radia, TVja itd in NIKAKOR ni sporno.

Kopiranje vsebin z torrentov pa ima dva problema. Prvi je upload. To je nedvoumno prepovedano. Drugi pa je v tem, da presnemavaš vsebino od neznane osebe oziroma več le teh, ki nimajo pravice da to distribuirajo. Samo slednje je bolj kot ne pravniška floskula, ker dokazat, da si eksplicitno vedel da oseba, od katere snemaš nima pravice do uploada je misija nemogoče. Predvsem pa te morajo dobit dobesedno pri samem downloadu. Zgolj posest vsebine niti pod razno ni sporna.

zmaugy ::

Pinzl je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Kdo the f. je Hot Chelle Rae? 8-O


:D


Po tem, ko sem kliknil na play v linku in ugasnil po 15 sekundah, bi za poslušanje celotne skladbe od avtorjev zahteval 500 EUR. 8-)

black ice ::

zmaugy je izjavil:

Pinzl je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Kdo the f. je Hot Chelle Rae? 8-O


:D


Po tem, ko sem kliknil na play v linku in ugasnil po 15 sekundah, bi za poslušanje celotne skladbe od avtorjev zahteval 500 EUR. 8-)

Ti pa si skromen. Jaz bi zahteval najmanj doživljenjsko rento.

techfreak :) ::

Iz Wikipedije:
It has been certified double platinum by the Recording Industry Association of America with purchases exceeding 2,000,000.

"Tonight Tonight" has appeared on several different music charts in the United States, reaching number seven on the Billboard Hot 100 in July 2011.[3] It also reached number five on the Pop Songs chart and number four on the Hot Digital Songs chart. In Canada, the song reached number ten on the Canadian Hot 100.[3]

Očitno že ni tako slaba.

Unknown_001 ::

@Techfreak:)

Spet stvar okusa posameznika. Vsake oči imajo svojega malarja, tako imajo tudi vsaka ušesa svojga muskonterja.8-)

Pithlit ::

Morm prou it poslišat k se tolk motate okol tega...
Life is as complicated as we make it...

Spc ::

St235 je izjavil:

od katere snemaš nima pravice do uploada

Youtube pa ima pravico uploada ali kaj ?
Včasih na youtube-u najdeš več kot pa na torrentu.
Telemach is a land of confusion in Slo-tech je podkupljen iz strani ProPlus-a.
https://tinyurl.com/lr8hydo

PaX_MaN ::

Spc je izjavil:

St235 je izjavil:

od katere snemaš nima pravice do uploada

Youtube pa ima pravico uploada ali kaj ?

^trolololo^
(Una dva filmčka k si ju postou sta od VEVA, ki je v lasti velikih štirih, ki si lastijo pravice teh skladb in ki jih seveda objavljajo v španoviji z Guglom. PRESSOGLAŠEVANJEPRESS)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

St235 ::

Spc je izjavil:

St235 je izjavil:

od katere snemaš nima pravice do uploada

Youtube pa ima pravico uploada ali kaj ?
Včasih na youtube-u najdeš več kot pa na torrentu.


Od kdaj pa youtube karkoli uploada? Oba zgornja posnetka je uploadal VEVO, ki ima pravice do objave.

zmaugy ::

techfreak :) je izjavil:

Iz Wikipedije:
It has been certified double platinum by the Recording Industry Association of America with purchases exceeding 2,000,000.

"Tonight Tonight" has appeared on several different music charts in the United States, reaching number seven on the Billboard Hot 100 in July 2011.[3] It also reached number five on the Pop Songs chart and number four on the Hot Digital Songs chart. In Canada, the song reached number ten on the Canadian Hot 100.[3]

Očitno že ni tako slaba.


http://www.spike.com/articles/b07kr5/th...
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kazen iz tujine (Italija) (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
584893 (1905) St235
»

352 evrov za prenos treh skladb (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
7612903 (9485) zmaugy
»

Three strikes polom v Novi Zelandiji (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
9817030 (13856) Kamran
»

Sodišče potrdilo izrek globe Emporiumu zaradi nezakonitega videonadzora (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
777308 (4677) Matthai
»

Vse več informacij o prihajajočih grafičnih karticah

Oddelek: Novice / Grafične kartice
304235 (2405) Senitel

Več podobnih tem