☰

» »

Nanotechnology

Nanotechnology

«
1
2

root987 ::

Zadnc enkrat sm spilo neko igrco ki je meva neki oprajt z nanotehnologijo. No, pol sm pa enkrat med uro kemije zacno razmislat a je res mozno atome in elektrone v elementih na mehanski nacin(z klajne-klajne-roboteki) premescat in razporejat??? npr. tko bi lahko N odvzev en elektron in bi dobo C. A je to mozno???
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

boha ::

eno laično vprašanje, oz. stvar ki me moti pri nanoroboteriji

če je atom elementarni delec snovi, iz česa je potem sestavljen nanorobot, saj je najbrž približno enake velikosti kot atom?

upam, da ne bo kakšen lol sledil :8)

Thomas ::

Nanobot je molekula.

Tvoje telo je sestavljeno iz takih nanobotov. Eni so bolj primitivni, drugi manj. Ampak cel orkester - to je pa (tvoje) telo.


Se pravi (precej) večji so od atomov.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

skorc_norc ::

Thomas ti se na to "mal bolj":D spoznaš. Kdaj pa misliš, da bo nanotehnologija uporabna oz. kako daleš smo?

Thomas ::

Ne pred SAI. Upajmo vsaj da ne. Ker mi bomo še kej zajebali. Koliko dni (ur) po SAI pa ni tko bistveno.

Vpraš me 2010, kdaj bo SAI. Ti bom takrat točno povedal. (Če še ne boš vedu ;) )

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

skorc_norc ::

OK vela, si bom zapomnu. Na noviga lejta dan ti post pošlem!

Thomas ::

Po moje se ni peš za igrat z nanoboti prav preveč. Se ne mormo zanašat na srečo, da ne bo GOO.

Je pa res, da ko bomo (varno) imeli nanobote, bomo lahko odprli vrata v Raj z njimi.

Je pa tudi res, da ena pot do SAI pelje tudi čez nanobote. So called "Kurzweilian pass". Ko bi nanoboti preplonkali možgane, če smo že tko tupčkani, da brez njih ne mormo.

Samo nismo in ta prelaz je pretvegan. IMO.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

skorc_norc ::

Aha, torej, če nam do SAI ne rata priti preko "uploada scene" si bomo pa z nanorobotki pomagali 8-) ..zanimivo..
Samo upam, da namo res kej zajebal. :\
A obstaja še kakšna "predvidena pot" do SAI, razen najverjetnejše? Še kakšen "predviden" potek dogodkov?

Thomas ::

Kateri (dark?) horse bo prvi na cilju?

Precej funtov stavim na avtomatizacijo programiranja.

Kar je v bistvu SEED AI.

V temle hlevu bi že radi jahali tega konja.

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

root987 ::

no, nism mislo da glih mrjo br roboti, samo a se da kk prestavlat elektrone z necim podobnim kot so roboti??? npr. bi nastajo da od enga atoma potegne bk en elektron z, ka pa vem, magnetnim poljem??:D
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: root987 ()

Thomas ::

Molekule - če so le dovolj komplicirane - to znajo.

Recimo klorofil - ki je molekula - zna raztrgati vez ogljika in kisika in celo vodika in kisika in narediti cukr in kisik iz ceodva in vode.

Gre za prestavljanje atomov s pomočjo drugih atomov. To v bistvu vsa (bio)kemija je.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

root987 ::

ja to ja..... samo ka pa razporejanje elektronov npr. od zeleza(Fe)??
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Double_J ::

Ja zdej samo vprašanje kako naredit takšno molekulo?

Očitno je treba atome postavit v tovrstno strukturo.
Samo atomov pa ne moremo prestavljati dokler nimamo takšne molekule, ki bi to omogočala.

Kako torej?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

Thomas ::

Trenutno mamo lasersko pinceto, ki pozicionira atom do mikrona natančno. Bi morala do nanometra.

Torej natančni smo "na meter", morali bi pa biti "na milimeter".

Ja moj recept je jasen - izračunejmo s simulacijo, katere molekule bi najbl ubogale, pa na kakšen način se jih da narest!

:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

snow ::

Nanoroboti bodo potem tudi atome 'trgali' ven iz molekul... in lahko imamo zdravila za vse stvari. Ah no, z nanotehnologijo se da cloveka cist navit, ne samo ozdravit.

Ko mamo nanotehnologijo, nikomur vec ne bo treba delati? Vse bodo naredili nanoroboti. No ce se bomo odlocili za Uranium, tam pa itak :D

Thomas ::

Če sprejmeš "filozofski materializem" - potem ti je jasno, da se z obvladovanjem tega "nano sektorja" vse da. Kar bi se sploh dalo dati.

Ko enkrat popolnoma obvadaš na nanometrih, si avtomatično obvladal tudi na terametrih. Celo na eksametrih in naprej. Z nanonatančnostjo.

:)

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

boha ::

vse se zelo lepo sliši

a

me skrbi, kako bo z kontrolo eksperimentiranja z nanotehnologijo. s tem ni heca. če samo pomislimo, kako se je recimo kloniranje razpaslo...

skorc_norc ::

Samo pomoje da je kloniranje čisto druga stvar. Je vseeno veliko bolj dostopna, kot pa nanotehnologija.
Ne moreš se ti spomniti in se igračkati z nanotehnologijo sploh pa ne, ker še nekaj časa ne bo mogoča. Razen, če realianci kaj ne pogruntajo:\

Thomas ::

Klonira momentalno še noben. Ampak ne pomeni, da kmalu ne bo.

Nevarnosti nano katastrofe so pa še večje od nuklearne katastrofe. To je treba vedet.

Samo brez (uspešno kontrolirane) fulnano - smo pa itak vsi mrtvi.

Zdej se je pa treba mirno in brez pritiskov odločt kaj bi ...

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

skorc_norc ::

Kaj bi se pa zgodilo ob taki katastrofi. Delci bi "podivljali" in kaj, stvar bi se 2super-hitro" ekspanzirala in bi bili vsi pogubljeni?
Pa še to, če bi že prišlo do tega, ali obstaja kakšna možnost, da bi te delce ustavil, seveda če takoj reagiraš?

Thomas ::

O tem smo že debatiral v Protokolu precej.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

skorc_norc ::

Že berem, saj je samo 28 strani postov oz. copy/paste 500 pa še neki strani na fontih 10 pa z majhnimi robovi :D Bo pač treba uporabiti find funkcijo :D

Tito ::

Thomas:
Tvoje telo je sestavljeno iz takih nanobotov. Eni so bolj primitivni, drugi manj. Ampak cel orkester - to je pa (tvoje) telo.


Se pravi (precej) večji so od atomov.

Hja, nevem zate, vendar sam v sebi nima nobenega robotka, kaj šele nanorobotka... Ta primerjava je bila popolnoma zgrešena. Moje telo je sestavljeno iz kombinacije oglikovodikov z raznimi anorganskimi dodatki. Torej predvsem iz beljakovin, ki so nosilec informacij in glavni graditelj sistema! Na vsak način pa se neda primerjati organizma z nekakšnimi roboti... to je bedarija! Roboti bodo morda čez mnogo let posnemali naravno vedenje organizma, če bo to sploh pomembno. Saj po mojem mnenju robori nimajo nikakršne prihodnosti! Če bomo razvozlali vse kombinacije našega genoma in razvozlali "programski jezik" našega dednega zapisa se bomo lahko igrali in ustvarjali najrazničnejše stvari in si podalšali življenje, ustvarili idealne partnerje... Skratka možnosti so neomejene! Na vsak način pa se temu nebo reklo robot. Robot je nekaj preveč primitivnega, da bi imelo prihodnost! Prihodnost je v biotehnologiji, genetiki... In tudi v SF ne najdeš več toliko AI, ker je folk zakapriral da je to totalno bre zveze...

O nanobotih pa se je začelo govoriti že v začetku 90h, nakar so po nekih letih naredili igro TA, ki je bila super igra, ki je imela razmeroma močno zgodbo, ki je temelila na razkolu dveh ideologij. Prva je želela popolno digitalizacijo možgan, druga pa je trdila da je to neetično...

Majhni robotki, ki so med seboj usklajeni in na določen poziv tvorijo določen odziv in tvorijo željeno stvar, bodisi večji robot ali umetno roko.

Thomas ::

Total nobenga pojma nimaš Tito.

Pejt u muzej. Škoda da pišeš tuki. Pejt saj u Ložo.

:P
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Tito ::

Thomas :P

Šlik šlak korenček...:D

Kdo nima pojma, da mi greš pametvt, da sm sestavljen iz nanobotov :D

Khmm ta pa je, lovska....

A si že kej razmišljal, da bi uvedel novo vero, ki pravi, da so prišli atki robotki in prinesli tisoče nanorobotkov in naselili zemljo... Potem so se parli in crkaval in izoblikoval se je najrazličnejši živež...

Hja proti temu, bi se še Darvin priklonil! Pomoje maš še šanse, da boš rodeta nadomestil...

Maja sej res, sej najbrž sploh ne priznavaš evolucije... Točno bila sta ROBOT Adam in ROBOTKA Eva in ko sta pojedal jabolko spoznanja... In tako so nastali majčkeni robotki ki so se prizadevali priti v neke druge malo večje robotke... Ampak uspelo je lahko le najbolšim, tistim najmočnejšim, najintiligentnim... Ko sta se robotka srečala, sta si izmenjala podatke in začela graditi nove robotke... ti novi robotki so se specializirali in začeli izdelovati samo posebne dele za robotke... Na koncu je prišel človek, ki je odkril, da je sestavljen iz robotkov in ustanovil vero... To je bil naš odrešenik Thomas Veličatni Mehanski...

8-O

:D NORO :D

Thomas: To je neumnost!!! Robothov v našem telesu ni! Razn če ti čistijo žile, ko imaš strdke ti dajo posebne sonde, katerim bi lahko že rekli mikroboti, samo niso pa še nanoboti...

OldSkul ::

Ma kaj Tito imaš ti to preveč časa da takole najedaš, že v neki drugi temi si se z Tomasom zajebaval. Dej da ne boš smetil tole po nepotrebnem!

Odin ::

Tito če nimaš kaj pametnega za napisat/vprašat, rajši ne piši.

Če pa hočeš s Thomasom kake osebne zamere razčistit pa odpri zasebno sporočilo in ga povabi.

Ne pa nekaj bluzit v tri dni;(

Tito ::

Sorry:\

Ampak... nisem si...pomagat...

Se oproščam in nebom več, kar sem mu imel za povedat sem mu povedal! Ampak me prov zanima kako kej poje, kakšno barvo glasu ma? Zihr je bolš kot SEBO :D ...

Zdej pa res konc!

V strokovne teme bom pisal samo še resno... ali pa se jih nebom udeležil...:D

Thomas ::

Tole preber pa razumi - pol se pa oglašaj Tito.

Nobene principelne razlike ni med molekulami našega telesa in med "umetnimi" nanoboti, ki bi jih vnesli v telo. Tudi ti bi bili "samo" molekule.

Hemoglobin naprimer, si že lahko zelo dobro predstavljamo kot strojček ali robotka, ki pobira O2 v pljučih in ga raznaša po telesu. Na cilju pa pograbi CO2, ki ga v pljučih izpusti, da ga izdihamo.

Ma pa hemoglobin tudi feler. Še raje kot O2 zgrabi CO, ki pa ga potem ne zna niti izpustiti.

Iz cele vojske takih in podobnih mašinc smo sestavljeni in iz NIČESAR drugega.

Kdor razume - prav - kdor pa ne pa tudi prav.

Sick tired sem že "svobodomislecev" na tem forumu.

|O

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Tito ::

Thomas, to si ti bral neko knjižico za treti razred, v kateri je lepo naslikano kako so to robotki in bla, bla, bla... Vendar temu ni tako, lahko rečeš da si lahko predstavljaš kot bi bili to to... A nič več kot to. V selici gre za preplet miljonov kemiskih reakcij...

Ti bom malo bolje razložil, če dovoliš...

V celici imamo vključek, ki se imenuje mitohondri, ta vkluček skrbi za energijo, lahko si predstavljaš kot energisko centralo (vendar to ni elektrarna in ni nanobot...) potem ta mitohondri iz sladkorčkev cepi vezi in sprošča se energija, ki je potrebna za tvorbo energetsko bogatih snovi (ATP), ki pa je osnovni energetski medi v celci... To energijo celica porabi za sintezo beljakovin ali za kakšne druge procese, kot je naprimer krčenje in raztezovanje v mišičnih celicah. Potem poznamo veliko vrst beljakovin. Naprimer bomembnejše med nimi so encimi, ki skrbijo za reakcije in jih omogočajo, to so beljakovine, ki imajo ponavadi aktivno mesto na katerega se veže substrat zaradi posebne oblike, se aktivacijska energija substrata izredno zmanša in reakcija poteče, zato so pomembni encimi... Vse to in še mnogo več pa se dogaja zaradi DNK ja, ki je center vsega dogajanja v celici! Zdej me že bolijo prsti, četudi sem hotel misel zaklučiti je nebom, ker sem že utrujen...

1.) To da poimenuješ naše celice ali njihove komponente nanobotki zagotovo ni strokovno!

2.) Link ki si mi ga dal pa res govori o prihodnosti, na kaj nam bi taki robotki omogočal... Drugače pa ga nimam časa dokonca prebrat...

lp

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tito ()

Thomas ::

Iz molekul si Tito, pa če še tako opletaš z "bitohondriji" >:D

Mitohondriji so seveda tudi iz molekul.

Molekule ali serije večih molekul je VSE kar poganja in sestavlja človeško telo.

Ajt - pejt že u Ložo Tito!


:))
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Grem pa jest v prostovoljno enomesečno izgnanstvo v Ložo, če mi poveš, kakšna je principielna razlika med molekulami človeškega telesa in nanoboti, ki bodo tudi samo molekule - ali več molekul.

Torej - kje je tista meja, ki odločilno loči ene in druge?

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Tito ::

Sej ti hočem dopovedat da smo iz molekul, ti pa trdš da smo iz nanobotov! JOJ!

Thomas ::

Nanoboti bodo pa molekule.

Oboji pa delajo po nekih programih, ki so zapisani vanje.

Štekaš?

:\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

barbarpapa1 ::

Se mi zdi, da se "kregata" okol iste stvari, oz., da si Tito predstavlja, da mora nanobot biti odprta kinematična veriga s vsaj šestimi prostostnimi stopnjami pa ustreznim "grejferjem" za molekule prijemat in stran trgat. No kolikor jaz vem, so prve ideje o nanobotih (oz bolje nanotehnologiji) prišle iz takšnih strojniških aplikacij, a so trenutno v rokah mikroelektronikov (npr projektorji s premakljivimi mikro zrcalci ipd...)

Pa naj vama nanoboti funkcionirajo tako kot morajo....


LP

Jože

Lucifer Tanatos ::

GOO ja, to je shit pr nano techu, lohka ti da vse in hkrati vse vzame ce za***** pr eni malenkosti:\

kar pa ne pomen da se ne splaca te tehnologije razvit, sam pazit bomo mogl pri razvoju oz. pazit da bo vse vsaj 99.99999% preverjen preden bi dal to v uporabo sirsi javnosti.
Les yeux sans visage

Thomas ::

No, "debata" med mano in Titom nikakor ni okoli "praznega".

Moja trditev, da je človeško telo sestavljeno iz samih nanobotov - pri čemer seveda vztrajam - ga je močno razburila. Mislim da je še koga.

Nekateri bi si oddahnili, če bi bil to le moj bluz.

Samo ni. To da biokemije ponavadi ne razlagajo tako, je pač le tradicija.

Kaj pa kemijo? Bi si tudi vso kemijo lahko tolmačili tako, da so molekule majhni strojčki ki procesirajo druge take strojčke.

Seveda. To v bistvu tako je.

Edinopravilno je tako razumevat.

Za kompleksnejše sisteme, kakršen je človeško telo, pa je to celo zelo praktično koristno.

Zevoluiralo je (milijon?) nanomašin, človeško telo (drevo), je pa orkester sestavljenih iz njih - in le iz njih.

Farmacija že dodaja svoje (desettisoč?) v to vojsko in dosega takšne in drugačne efekte.

Lahko bi zdaj šli v razlikovanje "orodij" in "strojev", pa bi rekli da molekula vode ni "strojček", ampak je le "orodje".

To ni preveč produktivno. Molekula vode je nanostrojček, samo preprost.

"Umetni" nanostrojčkiki, ki bodo še prišli - bodo pa pravzaprav tudi le rezultat sistema nonostrojčkov.

Kdor lahko to razume, je za moje pojme prosvetljen.

8-)


Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Vesoljc ::

blagor nam :)
Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...

pivmik ::

A pol ko je jezus spremenil vodo v vino (da bi se ga napil) je možno da uporabil nanomašince ?
LP, Gregor GRE^

snow ::

Za tisto je dovolj par kemikalij po moje :p

Sicer pa biblija, vecina pravljic po moje.

snow ::

-> tko bi lahko N odvzev en elektron in bi dobo C

proton :)

Thomas ::

V privatni debati sva se z Marjanom menila o tem, če se splača it pod nanotehnologijo.

Torej da ne delamo z molekulami pač pa s subatomskimi delci. Atotehnologija.

Po moje se ne splača.

Čeprav po drugi strani, lani poleti je Anissimov prišel ven z Atotech (Planckotech) = Ontotech?.


Sem še zdej rahlo fasciniran od tega. Namreč - mar je res mogoče, da bi potem s tem spreminjali celo logiko, matematiko in filozofijo?

Holly cow!!!

8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Aspirinix ::

Po moje ne bi bilo potrebe po spreminjanju matematike, logike itd. ker bi bilo potrebno le določiti velikostni red kje bi izdelali nove modele. Pol pa mir.
Pod atom se ne splača,se strinjam, v bistvu ker tam nimaš kaj dosti koristnega (vsaj zaenkrat še ne izkoriščamo lastnosti snovi, ki bi segale v meje pod velikost atoma).

Thomas ::

Ja. Z atomi se lahko igraš dolge eone, pa se nič ne pokvarijo. Razen tistih, ki jih zakolješ za energijo.

Če pa atome razstaviš na kose, ne dobiš nič resnično uporabnega in trajnega.

Edinole ... so odkrili eno kvarkovsko zvezdo. To je nekaj med nevtronsko in črno luknjo.

Če bi tam not lahko vzpostavil Solid state civilizacijo, pa mogoče ne bi bilo tako slabo ...

Hm ...

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

root987 ::

samo potem je tu se pohlep ljudi ki bi to ali katerokoli podobno tehnologijo izkoriscali........
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Thomas ::

Ves smisel tehnologije je, da jo ljudje izkoriščajo.

Pohlep - če to pomeni prisvajanje tistega kar ti ne pripada - bomo pa morali seveda zeditirati ven iz emocionalne arhitekture. To pa.

:)

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

ChiefThunder ::

hmm, kokr razumem tole, gre u bistvu za dve interpretaciji določenih (istih) entitet...

konvencionalna znanost te zadeve imenuje "atomi", "molekule", ipd...;

Thomasova sekcija pa te iste zadeve naslavlja s "nonoroboti"... ipd;

torej, moje vprašanje; kakšne prednosti ima takšen aspekt, takšna(popreproščena?) interpretacija? nam s svojo logiko omogoči, da vidimo dalje in bolj efektivno? Gre v konceptu za superiornejšo logiko od prvotne?

imajo "originalne" znanosti "preveč" nepotrebne logike v sebi? toda ali ni takšno klestenje znanosti dvorezen meč, saj lahko pri takem početju izpustimo tiste fragmente logike, omogoča bolj podrobni uvid?

ali mi manjka par temeljnih zadev; redukcija stvari izklučno na logiko ipd.?
... po liniji najmanjšega odpora. ;)

Thomas ::

Hi Tunder! It's good, to see you again.

No, jest sem mislil malo manj globoko. Bolj na nivoju "Ja kaj pa mislite, da bodo nanoboti drugega, kot molekule ali pa konglomeratki molekul?". Mogoče tudi v smislu "Sej se vse ("biološke") molekule že zdaj obnašajo čisto robotsko. Recimo virus je strojček za preluknanje celične membrane in reprogramiranje celice da ga multiplicira ... in to je praktično vse. Prav tako so protitelesa strojčki, ki uničujejo strojčke, ki nimajo prave identifikacije. Celica je tudi stroj, ki sproži lastno razgradnjo, če ne dobi messagea, naj tega ne stori. Celična apoptoza. Itd. ... itd. ...

No, ti si pa zdejle zakopal še nekoliko globje.

Je hipoteza o protonu sploh potrebna? Imamo dva up in en down quark. Sila med njimi je konstantna, ne glede na to, kako daleč narazen jih povlečemo. V nekem območju okrog njih treh, prevladujejo gluoni (jedrska močna sila) v širšem pa fotoni, ki posredujejo elektromagnetno silo drugim takim kvarkovskim trojkam.

Proton je samo neko območje, kjer te tri kvarke najdemo.

Je tudi kvark samo neko območje, kjer najdemo njegove sestavne dele, pa kar že so, če so?

Po moje bi to gledanje moralo biti bolj pravilno. Poljubne razmejitve, ki jih delamo ljudje niso najbolj pametne.

Primer. Molekula vode. To ni neka stalna tvorba. Voda v vodi disociira v atome in se setavlja nazaj.

Bolj pravilno bi bilo gledati na atome vodika in kisika, ki se največkrat držijo v "mercedesovi zvezdi". Ni pa nikakor skozi tako - menjavajo partnerje.

Potem naj pa še kdo reče molekula! To je samo precej česta konfiguracija. Seveda to velja še navzdol. IMO do bitov.

Deep filozofija tole ja. Začel je pa Ludwig Witgenstein - s to "disociacijo pojmov".



Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Marjan ::

Dobr si tole napisal, Thomas!

"Proton je samo neko območje, kjer te tri kvarke najdemo."

Jap, samo po drugi strani pa si ravno ti pred IIRC 3 meseci objavu novico, da je proton po obliki elipsoidne oblike (in ne okrogle).

Kako potem lahko govorimo o obliki, če je le poljubno območje...
:));)

Ko bomo bolj zaštekali ZARES OSNOVNE delce, bodo zadeve IMHO bolj razumljive.

Thomas ::

Hja - to je ravno tako, kot da je molekula vode tak vinkl.

V tej obliki not najdeš tiste tri atome!

V elipsoidnem koščku prostora pa tiste tri kvarke!

:)) 8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
«
1
2

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Folding@Home (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		6210570 (3176) quadrok3100m
»

"Scientists teleport two different objects" (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		1499792 (7955) Dzonson
»

Nanoavto (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		599304 (7001) Feanor
»

Nanotehnologija (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		22022752 (15431) drejc
»

Teorija strun?

Oddelek: Znanost in tehnologija		365282 (4550) Thomas

Več podobnih tem