» »

Nanotehnologija

Nanotehnologija

1 2 3
4
5

antonija ::

Sej sploh lezajev ni!!! Ce so atomi tako kot na sliki pol so tam vezi. To pa je vsekakor vecja ovira kot katerokoli trenje...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Marjan ()

snow ::

Ko bodo pa takšni stroji gradili računalnike, ki bodo računal boljše stroje in bodo ti delal več in boljše računalnike... :D
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

Thomas ::

Takrat bo pa snow mene po ZS obvestil:

"Čuj, veš da se zgleda dogaja Singularnost!"

Če ga ne bom prehitel z:

"Ejga - Singularnost bo tele dni enkrat!"



:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

antonija ::

"Such an atomically precise surface is either perfect, or is broken because one or more atoms are out of place."

Tole men pomeni da je treba narest popolno strukturo ce hocemo met kakrsenkoli lezaj. Pa to mormo znat narest preden bomo sploh mel nanostroje, ker jih pac se nimamo. Pa ker v vseh molekulah v clanku sploh ne gre za molekule ampak za kristale (grafit, diamant), je zadeva se mal bl zajebana, ker kokr jst vem ni kaksnega postopka po katerem bi lahk "vzgajali" kristale poljubnih oblik. Kar pove naslednji stavek:


"The ability to synthesize this specific bearing has not been demonstrated, so the present analysis is theoretical (although there has been recent experimental work on structures that are generally similar)."

To me je pa zmeri najbl motil pri teoretikih: Napovedujejo stvari o kerih nimajo pojma. Najbols jim je ratal z reaktivnostjo halogenov, ko so tko brcnil mimo da je blo kr joj! Pa so na kompjuterskih simulacijah dokazal da halogeni ne tvorijo spojin z drugimi elementi...
IN tle je zaenkrat isto. "Recent experimental work on structure that are generally similar" je pou peesde vreden. Ko bo en naracunu lezaj ga bo treba do atoma tocno sestavit (kot je receno v prvi izjavi), ne pa narest strukturo ki je nacelno podobna. Vsak atom steje, pa tega ne znamo. Mogoce je res kaksnemu kompjuterju dozdej ratal nasimulirat tako zadevo, sam dokler ne bo meu nekdo v viali nekaj takih molekul je zadeva neizvedljiva.
Mogoce je to res samo se vprasanje casa kdaj bo taka tehnologija obstajala (srcno upam da jim bo ratal), sam dokler nimamo nanostrojev bo treba "legokocke sestavit z boksarskim rokavicam na rokah", pol bomo pa lahk sanjal o takih "lezajih" do takrat pa lahko sam debatiramo kaj bi blo ce.....

Treba je it v laboratorij pa probat zadevo. Do takrat je vse skupi sam govorica kaj bi lahko blo mozno. Enake zadeve vidm vsak dan na sihtu, ko mi teta k dela modeliranje zdravil pride vsa navdusena povedat kaksno bi lahk blo zdravilo (aktivna molekula), tud sanja se ji pa ne kak to narest. In orodij za to (se) nimamo. Nazalost.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Thomas ::

Zanimivo, poznaš prakso!

No, nič ni tko praktičnega, kot dobra teorija. Boš vidu v 10 letih zagotovo. :)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

antonija ::

Sej teorija je zlo uporabna stvar, tle ni kej za rect. V vecini primerov brez teorije ne gre. Sam po drugi strani je pa tud praksa v enako uporabna in pomembna. V enih primerih bolj, v drugih manj. Pri izdelavi cesarkoli je praksa (nazalost) se kako pomembna in brez nje ne gre.

Sej jst se tud veselim stvari ki bi lahk nardile celo stalo na temle planetu (ta dobro stalo se ve), sam zaenkrat vse skupi zgleda kot sanjanje. CE bom pa res jaz docakal nanostroje, pol bo pa svet okol mene velik lepsi ratu v zlo kratkem casu. Ce bo tehnologija uporabljena tko kot je zdaj misljena, ne tko kot jo politiki in kapitalisti hocjo.

(sory ker zadn stavek izpade zlo aktivisticen, ampak tko dons je)
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: antonija ()

Thomas ::

Antonija, pust politko! To je za v "Probleme Človeštva"!



How soon!

Sicer SAI, ampak velja za simulacije isto. Ker je isto.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

miwche ::

hehe.. antonija je malo goreče optimističen. kot da znanost ne sledi tudi zdej diktatu politične usmeritve, kulturnega miljeja in tipa ekonomije.:)

antonija ::

Jst sm zmeri biu pa zmeri bom gorece optimisticen, ni pa res da se ne zavedam danasnje situacije. Danes znanosti v ekonomsko uspesnih panogah praktocni ni, ampak je le neka usmerjena produkcija novih tehnologij ki bi se dale cimbolj uspesno prodat in patentiranje le-teh. Ce vzames za primer farmacevte: Tud enga clanka ne bojo objavil o kaksni novi spojini, ker bi lahko nekega dne potencialno lahko ratala zdravilo. Pa tud ce je strupena kot sam hudic. Gre jim pac za to da jim fabrka dela dnar, ne pa za to da bi znanost kej nardila.
Situacija je zalostna, ampak upam da se bo kej izboljsala. Vse vec sredstev prehaja v roke ljudi (predvsem visanje racunske moci, ki bo zlo vrjetno najbolj pomembna v pridnosti), in se s tem decentralizira, kar pomeni da ni vec tiste elite ki bo odlocala "kaj se bo pa dons raziskovalo".
Mogoce sm spet malo prevec optimisticen, ampak je velik lepsi zvet ce si optimist kot pa ce so pesimist...8-)
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Double_J ::

Čudim se, da evolucija v vsem tem času, ni ustvarila nekakšnega univerzalnega replikatorja, ki bi v parih dnevih spremenil zemljo zgolj v lastne kopije.

Morda, ker je zadeva ekstremno zajebana?
Dve šivanki...

Marjan ::

Good point Double_J.

Še več, očitno se ni nikjer v vesolju to zgodilo. Hmm...

_marko ::

sej ga bo... čez 10 let >:D
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Thomas ::

> Morda, ker je zadeva ekstremno zajebana?

> Še več, očitno se ni nikjer v vesolju to zgodilo. Hmm...

> sej ga bo... čez 10 let ž


Facts.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CubiX ::

Pomoje nam pa nanotehnologija v takšni meri, kot bi jo želeli ne bo uspela nikoli. Problem je v konstrukciji in replikaciji nanostrojev. Pri še tako natančnih procesih za gradnjo tehnologij vedno delamo napake. Ali pa zaradi napak pride zaradi nekih tretjih dejavnikov. Seveda, če se to zgodi v majhnem številu ni problema. Ne smemo pa pozabiti, da je to majhno število glavno vodilo mogočne sile, ki jo imenujemo evolucija. Narava je na teh napakah že stoletja in stoletja izdelovala t.i. antimutagene mehanizme, ki onemogočajo napake v replikaciji dednega materiala. A ji ni uspelo. In tako je iz preproste proteinske molekule obdane z ovojnico nastalo bitje, ki ta trenutek bere ta tekst. Lahko potem pričakujemo, da bo nam uspelo preprečiti ta proces?

Če bomo razvili dovolj uspešno nanotehnologijo se bo ta vključila v proces evolucije... Če je ne bomo razvili... Potem bomo pač brez uspešne nanotehnologije.

Pomoje bi šlo vse bolj lepo, če bi najprej poskušali razumeti to kar poskušamo posnemati in izbojšati: naravo, in jo šele potem prilagajati/izboljšavati. V članku je recimo navedena bakterija E. coli in njena kompleksnost, ki se zdi majhna. Ni pa recimo navedeno, da se E. coli preučuje že od samega začetka razvoja genetike in biotehnologije, pa še vedno ne poznamo točnega namena vseh kodonov v njeni DNK. Nekompleksna torej?

_marko ::

Pomojem brez AI nanotehnologije še precej časa(20+let) nebo.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Thomas ::

Samo vprašanje computinga je vse skupaj. Tudi strong nano. Full nano.

Telih 1081 atomov bomo zgnali vkup, kakor ovce v štalo.

Če smo zdej tako butasti, da še enega genoma ne dojamemo, to pove nekaj o nas. Ne pa, da se nekaj ne da, če mi še ne znamo.


Če bi mi kdo rad predaval o 2LoT mu povem, da entropijo lahko spumpavamo ven z nevtrini, dokler nam ne crknejo vsi atomi, seveda. Hočem reči, nano NE nasprotuje nobenemu fizikalnemu zakonu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Luka Percic ::

Hehe, ta Alan je pa tudi jack.
Ko ni prepoznal fore, sem mu rekel da je idiot.
Prvo me je pobaral o moji maniri, kasneje mi je zagrozil.
Ko sem ga vprašal ali mi grozi mi ta reč da me ne zdaj , ampak da mi je prej.
Alpa ko se je nekej zapletu, sem ga vprasu ce ma bug-e, tipo pa kr: Oh i sure hope not: I hate being sprayed with insecticide.


Zdej pa se eno vprasanje; a če preživimo do 2050, bom najverjetneje živeli večno?

Kar se pa tiče tega, da eni jočete, da bodo ljudje ki bodo to prvi znašli varovali zase;
Ena nano roka jim zbeži, pa jih imamo kar naenkrat vsi cez glavo. Tako, čez noč.

Thomas ::

> a če preživimo do 2050, bom najverjetneje živeli večno?

NE. Ne bomo. Milijarde let mladosti, ali celo milijarde eonov mladosti, ali celo neka še bistveno daljša, a vseeno končna mladost, pa nič starosti ampak kar smrt, to je vse na kar lahko upamo.

Vesolje (najbrž) ni niti future eternal.

Alan, Ramona in podobni, so pa bolj balončki, ki jih imajo nekateri čas in veselje spuščati, medtem ko drugi poglobljeno razmišljamo simulacijah.

:))
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CubiX ::

Nanotehnologija za v koš. ;) Prihodnost je v biotehnologiji genskega inženiringa. Zakaj bi delali mali stojček in se pri tem ukvarjali z ležaji ipd., če lahko vse storimo z kemičnimi procesi v prilagojeni celici!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: CubiX ()

Thomas ::

Iz preprostega razloga. Ker biologija (biološka evolucija) ne da najboljših rešitev.

Letenje goloba na eni in B747 na drugi strani je samo en primer.

Farewell to biology! Kar pa ne pomeni, da bomo potem taki kot robot Roby iz 1950. Nasprotno, bolj sofisticirani kot zdaj. Ogljikov patriotizem in šovinizem je outdated.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CubiX ::

Ravno v tem je point biotehnologije. Posega v evolucijo in jo usmerja v nam bolj pripravno obliko. Na tak način dobimo transgene organizme, ki so potem sami sposobni spreminjati okolje okoli sebe.
O inferiornosti biologije (8-O) bomo lahko govorili šele, ko bomo ne le znali zgraditi delujočo celico iz niča, ampak bomo znali zgraditi boljšo celico.

CubiX ::

Aja, pa B747 ne moreš primerjat z golobom. Golob ni transportno sredstvo. Ko pa bomo napredovali dovolj, da bomo lahko človeka postavili ob bok golobu, bomo pa govorili o dosežku tehnologije.

Thomas ::

Biologija je dirty way "Matere Narave", da pride do self replicating form. Zavest je samo stranski produkt, qualie so samo stranski produkt, nič nas pa ne sili, da se tega začetnega načina držimo kot pijanec plota.

Buča ni najboljša posoda za vodo. Samo prva, ki smo jo dobili od "Matere Narave", ki pa ni nikjer, v nobeni stvari imanentno najboljša.

Trenutne biološke oblike so samo en majčken zalivček v širnem oceanu možnega.

"Svet matematike" je daleč večji (in lepši) od sveta zgolj samo bioloških oblik.

Poglej tole.

Pa če pri bioloških oblikah v glavnem tudi ostanemo, "organske ogljikove molekule" niso najboljši možen gradnik.

Biti so! 8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Golob ni transportno sredstvo

Golob JE transportno sredstvo. Prenaša DNA znano kot golobji genom po zraku in po tleh.

Golob je stroj, kateri omogoča preživetje (bolje kopiranje) nekaterim kompleksnim molekulam.

Če mene vprašaš, v njegovi obliki bi morda našli kakšno zavesti všečno qualio, sicer pa samo trati atome.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CubiX ::

Narava JE en sam svet čudovite matematike. DNK molekula je čudovit svet kriptiranih podatkov, ki tvorijo neštete permutacije. Celica je okolje, kjer se lahko sočasno procesira trilione neodvisnih podatkov. In kje so čudoviti biti, ki so zmožni v primernem okolju sprocesirati sami sebe?

CubiX ::

Če tko pogledaš, je atom transportno sredstvo. Sicer pa je to že vse na makro pogledu. Govori se tukaj o mikro... nano. V makro smo res dosegli lepe stvari priznam... Čeprav še vedno vsaka stvar prekaša naravo samo v svoji funkciji. Letalo ni zmožno samostojnosti.

Thomas ::

> Narava JE en sam svet čudovite matematike.

Trenutno izkorišča dokaj malo virov. Večina skal nikoli ne uzre dneva, nobene rože ne poženejo iz njih. Čista potrata, ki pa je seveda "zelo naravna". Dosedanji modus operandi pač.

> DNK molekula je čudovit svet kriptiranih podatkov, ki tvorijo neštete permutacije.

Ne ravno neštete. Okoli GigaByte podatkov na genom. Vseh vaj iz tega pa tudi ni neskončno. Mnogo jih sicer je, ampak ni da bi se nevemkoliko busali ob prsa glede tega.

> Celica je okolje, kjer se lahko sočasno procesira trilione neodvisnih podatkov.

Na en tak, zelo počasen in približen način. Daleč stran od vsakega optimuma za njene uporabnike.

> In kje so čudoviti biti, ki so zmožni v primernem okolju sprocesirati sami sebe?

Tukaj, na evolucijskem studenčku so se pojavili. Nižje doli v času bo nepojmljiv veletok teh. Ko se bomo odrekli biološki arhitekturi, ne prej.

Za 1014 bitwise flipov smo (VEČ KOT) stokrat preveliki. Vendar nas biološki načrt ne more zmanjšati na slabe 2 cm, na milijonkrat manjšo maso, na milijardokrat bogatejše življenje. Ne gre, pa bi radi, ker to nam prinese toliko več vsega. Že samo Slovenij bi potem postala subjektivno velika kot cela Zemlja. Zato se bomo odrekli neučinkovitega dizajna, kakor hitro bomo mogli. Samo zato, da bi napredovali v kvaliteti življenja za 20 ali 30 velikostnih razredov.

Amiševih 75 let z njegovim konjem, plugom, ženo, hišo, poljem in kočijo vred na boljšem substratu narediš na s prostim očem nevidnem koščku snovi.

Kaj bi torej tratili?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Letalo ni zmožno samostojnosti.

Včasih je tako bilo. Ampak vse manj je. Večino pilotiranja naredi danes avtomatski pilot. Zasnovan zelo nebiološko.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

NoUse4AName ::

Čeprav še vedno vsaka stvar prekaša naravo samo v svoji funkciji. Letalo ni zmožno samostojnosti.

Trenutno ja, ampak kaj to pomeni da bo vedno to veljalo? Zelo veliko ljudi (ocitno vkljucno z tabo) naredi to napako. Na primer. pogledajo kaksen sistem za prevajanje, se nasmehnejo nad rezultati in pol izjavijo da bo clovek vedno boljsi v tem. Mimogrede pa pozabijo, da napredek poteka eksponentno in bo cez eno leto razlika v kvaliteti ogromna.
Tehnologija se vedno bolj zdruzuje v kompleksnejse naprave, ki so zmozne ogromno. Na primer: telefoni, PDA-ji, kamere, fotoaparati in gameboy se trenutno vec kot ocitno zdruzujejo v eno samo napravo.
To bo potekalo tako dolgo dokler ne bomo imeli naprav, proti katerim bojo bioloska bitja smesno preprosta in omejena.
Biotehnologija je lepa stvar, ampak se dalec ne pomembnejsa od nanotehnologije.

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CubiX ::

V primeru da se odpovemo svoji biološki arhitekturi pa res ni več omejitev za tehnologijo.
Ampak... organizem je okolje. Vklopi en AMD v drevesno skorjo. Ne bo šlo. Drevesna skorja lahko podpira nešteto populacij organizmov, procesorja pa ne more. Kar hočem povedat je, da potrebuješ za nebiološke organizme popolnoma novo, nebiološko (ali pa vsaj prilagojeno nebiološkemu) okolje. Gremo zgradit nov planet? Ali pa mogoče predelamo našo Zemljo. Da ne bo preveč nepopolna in okužena z ogljikovimi enotami v vsaki špranji.
Bo nekdo, ki je izgubil roko raje sprejel nov mehanični vsadek? Ali pa bi morda preprosto nanesel pasto z bioorganizmi, ki bi mu sintetizirali novo, biološko roko?
Sicer pa danes ko ljude preprosto ne dojamejo preprostisti biotehnologije bi morda res lahko pričakoval, da se bodo odločili za kovinski planet.

Btw... Genom je celotni genski zapis, ki ga nosi določena vrsta. Mešaš z "gen". Nosi neprimetno več podatkov. Res je gensko procesiranje nepopolno... A ta nepopolnost je omogočila razvoj.

Sicer pa... Odločitev je še dolgo v prihodnosti. Močno upam, da se bodo odločili za organsko prihodnost... Ki jo bo seveda lepšal dodatek sodobne tehnologije. Drugače pa hej... J....bi ga. Kam vodi popolnost? "Resistance Is Futile!"?

CubiX ::

Eksponenta... BIOTEHNOLOGIJA! Biologija res ne pozna neke blazne eksponente. Ampak biotehnologija je v rokah človeka lahko prav tako močno orodje kot nanotehnologija. In prav tako pozna eksponento. Nekaj let nazaj so klali živali, da so dobili zdravila, ravno zdaj pa poznamo riž, ki vsebuje snovi proti vnetjem. A ljudje se seveda tega branijo. V množicah je beda. Vprašanje je samo pri čem nam bo uspelo, ne kaj je boljše.
Estetika pa je relativna. Zame so oblike nekaterih mikroorganizmov nekaj najlepšega.

Thomas ::

Strinjam se, da odpor proti biotehnologiji je beda duha.

Kar nekateri pravimo je to, da biotehnologija bo zelo hitro nadomeščena z "nebio" tehnologijo, ki bo bilijonkrat mogočnejša. Verjetno še prej, preden bo biotehnologija sploh zrela.

> Genom je celotni genski zapis, ki ga nosi določena vrsta. Mešaš z "gen".

Nič ne mešam. Cel genom ima (težko) GB podatkov. Mogoče še precej manj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

NoUse4AName ::

Slej ko prej se bojo zaceli pojavljati vsadki, ki bojo omogocali stvari katere so biolosko neizvedljive. Kaj bi rekel na vsadek, ki ti omogoca gigabajte pomnilnika? Vsadek v oci, z katerim vidis na kilometre naprej?
Sicer pa so telesa omejitev, katero bomo odpravili. Prenos zavesti v nebioloski svet, se bo zgodil. Nekaj podobnega internetu najverjetneje.

Thomas ::

Ja, ali pa implant, ki ti povzroči, da vsako pozitivno qualio občutiš milijonkrat močneje kot zdaj. Pa naj bo veselje ob najdbi gob, okus tistega gobje delikatese potem, okus vina zraven ... do sexa po večerji.

Temu smo včasih rekli seducing Singularity, ampak meso (kot "biološki" substrat) je obsojeno na pogubo. Zelo Svetopisemsko! :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

KontraCepec ::

Pozitivno, negativno... miljon je argumentov.

Jaz samo vem, da ce bo en sestavljalec iz zemlje lahko naredil jajcka, mu bom ukazal naj mi naredi 5 svetlobih let stran v enem lepsem ozvezdju en mali planetek (v celem vesolju bom ze nasel dost kisika, ogljika, vodika), pa se j***e vsi na tej prenaseljeni zemlji.... HAHAHA

Phil ::

@KontraCepec: pa v tem tvojem raju boš v samoti čakal da te zradira en komet?
Teh implantov (ala 1gb rama) pa IMO ne bomo dočakali (pač old SF). Ko imaš enkrat tehnologijo za take implante delat ti itak ne manjka več veliko, da se kar ves na drug substrat preneseš.
LP

NoUse4AName ::

Razlika v casu bo pomojem v desetletjih za popolnoma umetna telesa in implante. Nikakor ni star SF.

Thomas ::

Kdorkoli ima prav - cman ali NoUse4AName - precej ista figa za usodo tele debate.

Jest mislim, da ima cman. Implanti bodo na trgu zelo malo casa pred popolnim prehodom na drug substrat. Če sploh.

Koliko denarja bi moral dati zraven nekomu, da bi sploh hotel vzeti 4 leta star mobitel?

Accerelating paste, to je zelo ključno zastopit!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

keber ::

>> Koliko denarja bi moral dati zraven nekomu, da bi sploh hotel vzeti 4 leta star mobitel?

Veliko bi tebi dalo denar. Niso vsi maherji na mobitele, tastari modeli pa nimajo toliko funkcij, so pa bolj prijazni in preprosti za uporabo.

antonija ::

Tastari mobiteli sploh ne delajo v GSM omrezju in podobno... Fora je v exponentnem razvoju. Stavr gre zmerom hitrejs naprej, pa se pospesuje. Ce 4 leta bo telefon ki ga mas zdej velik starejsi kot je pa danes 4 leta star telefon. Preteklost je zmeri hitrejsa...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

keber ::

Že mogoče, samo velika večina se bo z njimi še vedno samo pogovarjala pa SMS-je pisala neglede na to, če boš v telefonu imel skoraj PC. Že danes vidim ljudi, ki imajo najnovejše telefone z vsem-mogočim, pa se z njimi samo pogovarjajo pa SMS-jajo.

Kar se mobilne telefonije tiče, mislim da bo prihodnost v malem čipku za komuniciranje v glavi, pa boš telefon upravljal z mislijo oz., mislil si boš, pokliči N.N. in se bosta pomnenila, ne da bi ti usta odprl. Je kdo gledal japonsko risanko Ghost in the Shell (ne film, ampak nadaljevanko)? Tam se mi zdi, da je prikazana tehnologija v tej risanki tista, ki jo bomo dejansko uporabljali čez recimo 30 let. Takoj za tem pa Minority Report (brez napovedovalcev prihodnosti seveda :D)

antonija ::

Vidim da si se prevec na mobitele obesu... Tehnologija bo zmerom hitrejs ratala zastarela (obsolete) in za tem neuporabna, nekompatibilna. Preteklost nas lovi!:D
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

BigWhale ::

> Takoj za tem pa Minority Report

Ja, seveda, sploh stupidni user interface kjer moras stat in mahat z rokami...

;>

antonija ::

Pa lesene kroglice ki napovedujejo prihodnost...:D >:D
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

keber ::

BigWhale: kaj misliš, da bomo v prihodnosti še uporabljal tipkovnice in miši? Lahko da bo ravno kaj takega.

antonija: sem rekel da brez napovedovanja prihodnosti >:D

Mislil sem, medsebojna komunikacija, obveščanje, nadzor pretoka ljudi (spomnite se retina skaner v podzemni), promet in ostale vsakdanje stvari. Jest ne vem: a si vi predstavljate leto 2054? Jaz kratkomalo ne.

BigWhale ::

> BigWhale: kaj misliš, da bomo v prihodnosti še uporabljal tipkovnice in
> miši? Lahko da bo ravno kaj takega.

Tega nisem rekal ampak, bos ti v sluzbi osem ur stal in z rokami mahal? ;)

DixieFlatline ::

Brain implants? Takole se je in se bo začelo:

Novica

Še kakih 10 let pa bom med kosilom "guglov",interface pa bo direkten med možgani in computerjem :D
The sky above the port was the color of television, tuned to a dead channel.

Zgodovina sprememb…

Vesoljc ::

jest pa hočem brain2c++ implant 8-)
Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...
1 2 3
4
5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nanoavto (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
598367 (6064) Feanor
»

Nanotehnologija: se bodo dogovorili?

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
72125 (2125) Thomas
»

Narejen prvi nano-motorček...

Oddelek: Znanost in tehnologija
271403 (931) Thomas
»

Nanotechnology (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
564453 (3818) Vesoljc
»

kamen namesto srca

Oddelek: Znanost in tehnologija
432204 (1238) Daedalus

Več podobnih tem