problem s policijo in travo...

Yugos je 11. jul 2012 ob 17:41 izjavil:

ne vem če je mama ki ima otroka in zadeta zapohana cel dan pa recimo še pije in samo sebi škoduje primer brez omembe.

Poleg tega trava upočasni reakcijski čas refleksov, nasprotno od cigaretov, tako da je poleg pijače še en konzument ki ni zaželjen v vožnji.

Neodgovornosti posameznikov ne gre reševati z vsesplošnimi prepovedmi.

Neodgovoren je tudi nekdo, ki vozi 70 km/h skozi naselje, mimo šolske poti.

Neodgovoren je tudi tisti, ki se pogosto masti s hitro hrano in na splošno je mastno hrano, ima 150 kg, kožno gubo 40 ter povišana holesterol in krvni pritisk.

Neodgovoren je nekdo, ki se ukvarja z ekstremnimi športi, basejumpingom, ekstremnim potapljanjem itd, pa ima nepreskrbljenega otroka.

Mislim - a bomo takim vse to prepovedali, pa otroke jim pobrali?

Jaz vem da zapohana mladina ki beži izven realnosti nebi smela imeti.
A zapita mladina, ki prav tako beži iz realnosti pa ja?

od kdaj pa je trava kemična droga?

Tko kot cukr. Al pa dopamin.

Prepovedat dopamin!

Oh ja

Naj bo še ena od zombija.

Avtor teme je dobil sodnika za prekrške in verjetno 150€ kazni. In basta.

Je napredek. Pred 30 četi je zadeva zgledala drugače. Ko si po 26 pivih pristal na postaji milice, so te spraševali koliko kadiš, in namigovali z ušesi ko dumbo, na travo, ker alkohol ni droga, po jointu se ti pa res zmeša. Pri tem je uletel še divji policaj, ki je trobil mirnemu: 'ma prefukajva ga kot klado, pa bo povedal, kje je dobil

In tako so v izogib batinam našli na moj račun kontejnerje orožja, ladjo kokaina... in načeloma bi morali pozapreti tudi praktično vse vodilne v državi. Ampak sem rekel, lejte stvar je nezanesljiva.

'Pa ja so rekli, plus tega pa še vedno nisi povedal kje dobiš travo.'

Morda se pa glede na leta spremembe in borbe, kaj le malenkostno spremeni

Resneje je pa tako, da svet svobode, ta tako opevana liberalna utopija, posameznike kar načelno postavi pred svobodno izbiro. Ker palicaj ni vsemogočen, je najbolje, da si vsak kroji usodo sam. In je sam sebi palicaj....Če ti paše gift pa izvoli

No hec je...da je do stopnje, ko taka miselnost res daje pozitivne rezultate, še povsod zelo dolga pot, tudi preko čisto nevednih mladih trupel. Pa razmislite. Ni od trave veliko žrtev. Je pa okoli večine dilerjev trave, po mojih rahlo novejših izkušnjah tudi ves gift, kar ga teroristi in alkimisti skupaj poznajo

Kemične reakcije sem mislil, ja, predvsem pa zasvojljivost. Nisem se še zasvojil s čajem ne medom. Čokolado še manj, le čokolina ne odložim.

Yugos je 12. jul 2012 ob 11:49 izjavil:

točno to!
če imaš na razpravi dva para, en je delaven, vsak dan živi normalno življenje in drug par se ukvarja z ekstremnimi športi, daš otroka tistemu ki manj riskira.

To poraja novo vprašanje, koliko ljudi sploh zasluži imeti otroka?
Jaz vem da zapohana mladina ki beži izven realnosti nebi smela imeti.

Že za pse bi morali imeti obvezen izpit, za otroke pa poseben par mesečni tečaj!

Nehej trolat, razen če res zagovarjaš jemanje otrok bolestno predebelim staršem, ali pa celo staršem, ki otroke pitajo prek vseh meja, tako da imajo že najstniki probleme s sklepi, začetke koronarnih obolenj...

Potem je pred reševanjem težav z drogo treba reševat take težave.

Starši, ki svoje otroke zaradi službenih obveznosti puščajo preveč same - to je treba takoj otroke odvzet. Otroci odraščajo v čustvene invalide, vzaja jih ulica, tolpe... Obstaja realen povišan riziko, da bodo problematični, da bodo postali kriminalci, drogeraši.

Kje boš potegnil mejo?

Če je neka stvar kontrolirana, jo dejansko lahko kontroliraš. Če jo zgolj razglasiš za nelegalno in se pretvarjaš, da je ni, pol pač tiščiš glavo v zemljo.

Most importantly: (Ne)odgovornost je treba preverjat od primera do primera. Če nekdo svojega otroka dejansko ogroža s tem, ko ga pita preko vseh meja, je to treba individualno presojat. Če je neka mama non-stop zapohana in zanemarja svojega otroka, se to individualno preverja že sedaj in že sedaj lahko izgubi skrbništvo.

V luči raznih totalitarističnih posegov v zasebnost in pravice, ki smo jim priča v zadnjem času, je seveda moderno razmišljat tudi o takih pavšalnih prepovedih. Starši morajo imeti indeks telesne mase nižji od 35, drugače vam vzamemo otroke. Otroci morajo imeti indeks nižji od 32, drugače jih odvzamemo. Otroci ne smejo biti sami oz. v vzgojno-varstvenih organizacijah oz. v drugi obliki varstva več kot 12 ur dnevno, sicer jih odvzamemo... WTF? You don't wanna go there.

imagodei je 12. jul 2012 ob 12:28 izjavil:

Yugos je 12. jul 2012 ob 11:49 izjavil:

točno to!
če imaš na razpravi dva para, en je delaven, vsak dan živi normalno življenje in drug par se ukvarja z ekstremnimi športi, daš otroka tistemu ki manj riskira.

To poraja novo vprašanje, koliko ljudi sploh zasluži imeti otroka?
Jaz vem da zapohana mladina ki beži izven realnosti nebi smela imeti.

Že za pse bi morali imeti obvezen izpit, za otroke pa poseben par mesečni tečaj!

Nehej trolat, razen če res zagovarjaš jemanje otrok bolestno predebelim staršem, ali pa celo staršem, ki otroke pitajo prek vseh meja, tako da imajo že najstniki probleme s sklepi, začetke koronarnih obolenj...

Potem je pred reševanjem težav z drogo treba reševat take težave.

Starši, ki svoje otroke zaradi službenih obveznosti puščajo preveč same - to je treba takoj otroke odvzet. Otroci odraščajo v čustvene invalide, vzaja jih ulica, tolpe... Obstaja realen povišan riziko, da bodo problematični, da bodo postali kriminalci, drogeraši.

Kje boš potegnil mejo?

Če je neka stvar kontrolirana, jo dejansko lahko kontroliraš. Če jo zgolj razglasiš za nelegalno in se pretvarjaš, da je ni, pol pač tiščiš glavo v zemljo.

Most importantly: (Ne)odgovornost je treba preverjat od primera do primera. Če nekdo svojega otroka dejansko ogroža s tem, ko ga pita preko vseh meja, je to treba individualno presojat. Če je neka mama non-stop zapohana in zanemarja svojega otroka, se to individualno preverja že sedaj in že sedaj lahko izgubi skrbništvo.

V luči raznih totalitarističnih posegov v zasebnost in pravice, ki smo jim priča v zadnjem času, je seveda moderno razmišljat tudi o takih pavšalnih prepovedih. Starši morajo imeti indeks telesne mase nižji od 35, drugače vam vzamemo otroke. Otroci morajo imeti indeks nižji od 32, drugače jih odvzamemo. Otroci ne smejo biti sami oz. v vzgojno-varstvenih organizacijah oz. v drugi obliki varstva več kot 12 ur dnevno, sicer jih odvzamemo... WTF? You don't wanna go there.

lej če je tvoj starš malo debel to ni tak problem, če se pa redno zadeva in pije pa je! Ker s tem ni več razsoden.

Niso vsi problemi isti! Če imaš ti višji pritisk moraš počasneje hodit začet pazit na prehrano, če pa redno pohaš pa sigurno ne moreš misliti realno.

Glede otrok bi pa morali dvignit določen standard!
Etika ni stvar časa ki ga preživi s starši, ampak z osebo ki ima vrednote in jih lahko prenese na otroka.

Raje bi videl da so v vrtcih in šolah popoldanski programi ki otroke ki jih starši zanemarjajo ali nimajo časa zanje vzamejo in poskrbijo za njihovo moralno vzgojo.

Ti si zgrešil bistvo debate in še več, tvoja je troll tema ker posplošuješ in generaliziraš vse.

Yugos je 11. jul 2012 ob 17:41 izjavil:

gendale je 11. jul 2012 ob 17:29 izjavil:

dokler z zadevanjem škoduješ kvečjemu sebi, se država nima kaj mešat v to

ne vem če je mama ki ima otroka in zadeta zapohana cel dan pa recimo še pije in samo sebi škoduje primer brez omembe.

Poleg tega trava upočasni reakcijski čas refleksov, nasprotno od cigaretov, tako da je poleg pijače še en konzument ki ni zaželjen v vožnji.

Prosil bi dokaz za to trditev. Namreč sam sem trdno prepričan, da tvoja trditev ne drži. Za moj dokaz si oglej slovenski dokumentarni film na temo marijuane "Poročilo Žbe", kjer se (zadeti) voditelj oddaje odpravi v center za varnost v prometu, na test reakcijskega časa v prometu ... Seveda znanstvenik ne ve, da je testni subjekt zadet ... Voditelj opravi test reakcijskega časa v mejah normale oz. se znanstvenik celo pošali, da bi lahko šel za "rally voznika".

Toliko o upočasnjenem reakcijskem času ...

dope1337 je 12. jul 2012 ob 12:48 izjavil:

Yugos je 11. jul 2012 ob 17:41 izjavil:

gendale je 11. jul 2012 ob 17:29 izjavil:

dokler z zadevanjem škoduješ kvečjemu sebi, se država nima kaj mešat v to

ne vem če je mama ki ima otroka in zadeta zapohana cel dan pa recimo še pije in samo sebi škoduje primer brez omembe.

Poleg tega trava upočasni reakcijski čas refleksov, nasprotno od cigaretov, tako da je poleg pijače še en konzument ki ni zaželjen v vožnji.

Prosil bi dokaz za to trditev. Namreč sam sem trdno prepričan, da tvoja trditev ne drži. Za moj dokaz si oglej slovenski dokumentarni film na temo marijuane "Poročilo Žbe", kjer se (zadeti) voditelj oddaje odpravi v center za varnost v prometu, na test reakcijskega časa v prometu ... Seveda znanstvenik ne ve, da je testni subjekt zadet ... Voditelj opravi test reakcijskega časa v mejah normale oz. se znanstvenik celo pošali, da bi lahko šel za "rally voznika".

Toliko o upočasnjenem reakcijskem času ...

zadet?
Kaj to pomeni? 1 pivo? ja seveda tudi jaz lahko z enim pirom grem narest hitrostni test.
Poznam par ljudi ki redno pohajo in se vidi kakšne oči imajo, pozna se jim ko hodijo in ko govorijo.
Eno je en đoint skadit drugo je pohat enako kot eni cigarete kadijo, ker če bi zakon bil sprejet bi cene dramatično padle in bi stalo enako kot cigareti in potem bi vidu kaj pomeni zapohan folk ki vozi po cestah!

Yugos je 12. jul 2012 ob 13:09 izjavil:

dope1337 je 12. jul 2012 ob 12:48 izjavil:

Yugos je 11. jul 2012 ob 17:41 izjavil:

gendale je 11. jul 2012 ob 17:29 izjavil:

dokler z zadevanjem škoduješ kvečjemu sebi, se država nima kaj mešat v to

ne vem če je mama ki ima otroka in zadeta zapohana cel dan pa recimo še pije in samo sebi škoduje primer brez omembe.

Poleg tega trava upočasni reakcijski čas refleksov, nasprotno od cigaretov, tako da je poleg pijače še en konzument ki ni zaželjen v vožnji.

Prosil bi dokaz za to trditev. Namreč sam sem trdno prepričan, da tvoja trditev ne drži. Za moj dokaz si oglej slovenski dokumentarni film na temo marijuane "Poročilo Žbe", kjer se (zadeti) voditelj oddaje odpravi v center za varnost v prometu, na test reakcijskega časa v prometu ... Seveda znanstvenik ne ve, da je testni subjekt zadet ... Voditelj opravi test reakcijskega časa v mejah normale oz. se znanstvenik celo pošali, da bi lahko šel za "rally voznika".

Toliko o upočasnjenem reakcijskem času ...

zadet?
Kaj to pomeni? 1 pivo? ja seveda tudi jaz lahko z enim pirom grem narest hitrostni test.
Poznam par ljudi ki redno pohajo in se vidi kakšne oči imajo, pozna se jim ko hodijo in ko govorijo.
Eno je en đoint skadit drugo je pohat enako kot eni cigarete kadijo, ker če bi zakon bil sprejet bi cene dramatično padle in bi stalo enako kot cigareti in potem bi vidu kaj pomeni zapohan folk ki vozi po cestah!

Kaj potem nizozemci sploh niso več sposobni furat, ker so itq vsepovsod sami zapohančki..

ZaphodBB je 12. jul 2012 ob 13:10 izjavil:

Super argumenti, lepo definirani, brez predsodkov in natolcevanj.

Vsaka čast.

če se s kom ne strinjaš nisi nič prinesel k mizi, niso te zakoni zastonj postavljeni!

Yugos je 12. jul 2012 ob 13:15 izjavil:

ZaphodBB je 12. jul 2012 ob 13:10 izjavil:

Super argumenti, lepo definirani, brez predsodkov in natolcevanj.

Vsaka čast.

če se s kom ne strinjaš nisi nič prinesel k mizi, niso te zakoni zastonj postavljeni!

Zakaj potem ni te težave na nizozemskem..ker po tvoje so tam sami weed zombiji..?

Ja a pri nas se bo pa zadeval cel narod če bo legalno?

Restrikcije bodo za turiste..

dope1337 je 12. jul 2012 ob 13:30 izjavil:

Oprosti Yugos ... ampak ... ti se prav trudiš naredit norca iz sebe, ali kaj?

Jz sm te lepo vprašal, za objektivno razlago tvojih trditev (2. člen pravilnika portala), a ti začneš neki trollat tukaj ...

P.S. Stavek, ki se začne z "poznam ljudi ..." ali "moj prijatelj ..." so v 90% nabijanje brez podlage... Tvoj nivo komuniciranja se je za moje pojme spustil na nivo 24ur ...

model tvoj nick je dope, mislim da s tabo ne rabim neke intelektualne podlage.
In seveda je realno življenje dokaz, kako naj vem da tisti ki dela poročilo o žbe in hoče legalizacijo ni pristranski?

Ker poznam ljudi ki so dosti kadili in potem nehali so rekli kako je vplivalo na njihovo življenje. To so bili strastni kadilci trave, ne občasni. Seveda dolker so bili na faxu živeli lajf pri starcih je blo cool, pol pa froci obveze do delodajalca in so morali nehat.

Delaj kar hočeš, samo tudi jaz rad pijem pivo, pa spijem zdaj enega na 3 tedne, vem kako je blo ko sem sebi govoril da lahko vsak dan sej ni nč tazga...

Trava je zgolj orodje za upornike, ki se na vsak način hočejo zoperstaviti "sistemu". Morala bi biti zdravilo, tako pa jo toliko izkoriščajo, da jo bolni komaj dobijo...

Točno določeno drogo

Ugotavljam, da SloTech fura narkomafija, ki je vsem zdravorazumskim članom foruma nabila avatarje.

Yugos, na logiko - če je v zakonu nekaj prepovedano/zapovedano, tedaj je to 100% pravilno dajem sledeč odgovor: http://www.dumblaws.com/laws/internatio..., etc.

Pustmo, da ta ki je te zbiral zakone na tej strani nima ravno razčiščenih pojmov.

Recimo sam Norveška:
If your vehicle stalls and you leave it on the side of the road, you must mark the vehicle with a red, reflecting triangle.

Prostitution is illegal, but being a prostitute is not

Nizozemska
It is legal to smoke pot, buy it, or have less than 5 grams with you.

Prostitution is legal but the prostitutes must pay taxes like any other business.

Gladi je 12. jul 2012 ob 13:35 izjavil:

Sej pozitivne lastnosti trave, nezasvoljivost etc. so tud govorice džankijev. Torej zagovorniki legalizacije na dan s študijami, ki dokazujejo stvari, katere omenjate.

Študija, ki jo je leta 1974 naročil Ronald Reagan o učinku marijuane na možganske celice, katero je izvedel dr. Heath.

Preberte in se smejte (v angl. drugače). Res je, da v tem članku niso predloženi dejanski izsledki raziskav in kontradikcije le-teh, vendar z malo google searcha (če vas že res tako zanima) se tudi to najde.

Yugos je 12. jul 2012 ob 13:35 izjavil:

dope1337 je 12. jul 2012 ob 13:30 izjavil:

Oprosti Yugos ... ampak ... ti se prav trudiš naredit norca iz sebe, ali kaj?

Jz sm te lepo vprašal, za objektivno razlago tvojih trditev (2. člen pravilnika portala), a ti začneš neki trollat tukaj ...

P.S. Stavek, ki se začne z "poznam ljudi ..." ali "moj prijatelj ..." so v 90% nabijanje brez podlage... Tvoj nivo komuniciranja se je za moje pojme spustil na nivo 24ur ...

model tvoj nick je dope, mislim da s tabo ne rabim neke intelektualne podlage.
In seveda je realno življenje dokaz, kako naj vem da tisti ki dela poročilo o žbe in hoče legalizacijo ni pristranski?

Ker poznam ljudi ki so dosti kadili in potem nehali so rekli kako je vplivalo na njihovo življenje. To so bili strastni kadilci trave, ne občasni. Seveda dolker so bili na faxu živeli lajf pri starcih je blo cool, pol pa froci obveze do delodajalca in so morali nehat.

Delaj kar hočeš, samo tudi jaz rad pijem pivo, pa spijem zdaj enega na 3 tedne, vem kako je blo ko sem sebi govoril da lahko vsak dan sej ni nč tazga...

Izvoli pomene besede DOPE. Izberi si kateregakoli pač misliš, da mi najbolj pristaja. Čeprav se mi zdi, da ti bo 3. pomen še najbolj všečn.

Gladi je 12. jul 2012 ob 14:30 izjavil:

Stran v stilu dvedesetih s bannerjem za džank trgovino.

Jbg Tisti, k so proti, ziher ne bodo pisali takšnih člankov So pa dejanski podatki objavljeni na netu. Ampak ... se mi reees ne da iskat zdle. Tukaj so samo omenjene raziskave, katere izsledke je treba poiskat na netu. Imate pa to dotično raziskavo omenjeno tudi v dokumentarcu "The Union: Business behind getting high". Tam jo popljuvajo vsi znanstveniki (tako tisti, ki so proti, kot tisti, ki so za legalizacijo marijuane).

Vsaka zloraba je škodliva. Zato pa se reče ZLOraba. Ni pa vsaka raba hkrati tudi zloraba. In sem 100%, da je pretirano kajenje škodljivo, kot je škodljivo pretirano pitje, pretirano ukvarjanje s športom itd.

Nikakor pa ni mogoče trditi, da je kajenja marihuane apriori ne glede na vse okoliščine škodljivo. Kakor tudi ne, da bi z legalizacijo marihuane prišlo do masovne zlorabe le tega.

c00L3r je 12. jul 2012 ob 14:10 izjavil:

Yugos je 12. jul 2012 ob 13:09 izjavil:

dope1337 je 12. jul 2012 ob 12:48 izjavil:

Yugos je 11. jul 2012 ob 17:41 izjavil:

gendale je 11. jul 2012 ob 17:29 izjavil:

dokler z zadevanjem škoduješ kvečjemu sebi, se država nima kaj mešat v to

ne vem če je mama ki ima otroka in zadeta zapohana cel dan pa recimo še pije in samo sebi škoduje primer brez omembe.

Poleg tega trava upočasni reakcijski čas refleksov, nasprotno od cigaretov, tako da je poleg pijače še en konzument ki ni zaželjen v vožnji.

Prosil bi dokaz za to trditev. Namreč sam sem trdno prepričan, da tvoja trditev ne drži. Za moj dokaz si oglej slovenski dokumentarni film na temo marijuane "Poročilo Žbe", kjer se (zadeti) voditelj oddaje odpravi v center za varnost v prometu, na test reakcijskega časa v prometu ... Seveda znanstvenik ne ve, da je testni subjekt zadet ... Voditelj opravi test reakcijskega časa v mejah normale oz. se znanstvenik celo pošali, da bi lahko šel za "rally voznika".

Toliko o upočasnjenem reakcijskem času ...

zadet?
Kaj to pomeni? 1 pivo? ja seveda tudi jaz lahko z enim pirom grem narest hitrostni test.
Poznam par ljudi ki redno pohajo in se vidi kakšne oči imajo, pozna se jim ko hodijo in ko govorijo.
Eno je en đoint skadit drugo je pohat enako kot eni cigarete kadijo, ker če bi zakon bil sprejet bi cene dramatično padle in bi stalo enako kot cigareti in potem bi vidu kaj pomeni zapohan folk ki vozi po cestah!

Tak si ga mimo vsekal, da bolj ne bi mogel. Kdo ga hoče pohat in vozit, počne to že zdaj. Kdo hoče pit in vozit, počne to že zdaj. Fora je v samokontroli, da ko imaš off time, kakega skadiš ali kakega spiješ. Kdor nima samokontrole, pa ga bo pil ali kadil cele dneve. To so potem zadetkoti ali pa alkoholiki.

Legalizacija bi prostila policijo, tožilce in sodišča, da bi se lahko ukvarjala s pravim kriminalom.

Namesto da se naš davkoplačevalski denar zapravlja za preganjanje rastlin, se naj zadeva obdavči kot čiki/alkohol in ceno regulira država. Prodaja na črno je seveda prepovedana, tako kot prodaja bilo česa drugega na črno.

To velja le za idealne razmere.

btw, kaj pa sploh je pravi kriminal? Razsvetli nas, prosim!
Preprodaja drog, prostitucija, gansta šit, tajkunizem itd. so v veliki meri povezani s kriminalom. In vsaj nekaj od naštetega je povezanega z drogami. Ampak droge niso pravi kriminila, kot sam praviš, in zato so prepovedane ...

Povezano je z drogami zaradi denarja, ki ga prinašajo. Legalizacija to spremeni, ker zadeva ni več tako profitabilna in ker policija lahko čas, ki ga je namenila preganjanju prekrškarjev uporabi drugje.

Ti sploh locis hors od trave?
Folk na travi naceloma ne dozivlja take krize, da z iglami ropa trgovine.
Res je, se vedno se bo nasel kdo, ki jo bo gojil pa prodajal doma pod ceno. Lih tako kot se bo domace zganje vedno delalo pa prodajalo. Samo tuki kot prvo krsis zakon pa da bi konkuriral kvalitetni in dostopni zadevi moras se cene bistveno spustiti. Res sanjski biznis.

O dovoljenju pa ne bi izgubljal besed. Alkohol ga ima, pa ocitno ni problema.