posedovanje marihuane

Phantomeye je 5. avg 2014 ob 17:34 izjavil:

Unknown_001 je 5. avg 2014 ob 14:38 izjavil:

Phantomeye je 5. avg 2014 ob 14:23 izjavil:

heh, k ti pa da en proti argument... ostaneš pa brez besed.

In si se potolkel po prsih.

Bravo

Oh look!
Navadna konoplja @ Wikipedia

citiram "V konoplji se nahaja skupina substanc, ki se imenujejo kanabinoidi, ki so značilni za konopljo, vendar igrajo vlogo tudi v človeškem telesu (npr. pri uravnavanju krvnega tlaka). En od kanabinoidov ima psihoaktivni učinek, imenuje se delta-9-tetrahidrokanabinol ali THC. "

točno tisto kar sem prej povedal, da se vse tisto koristno nahaja v navadni konoplji. THC pa postite pri miru.

Res aplavz za vas!

Lahko še zrihtam kaj dodatne literature od človeka ki se ukvarja z gojenjem industrijske konoplje z vsemi reglci in certifikati da ne bo pomote, pa boste videli da indijska konoplja le ni tako rožnata kot si mislite.

Kaj bi ti sploh rad povedal? TRAVO se KADI zaradi THC-ja. Poleg uživanja trave zaradi psihoaktivnih učinkov je slednjo mogoče uporabljati tudi v druge namene.

Ti pa zdaj hočeš ljudi prepričat, da je THC v travi slab, ker koncentrat lahko človeka ubije. Bravo. 6 žlic SOLI tudi lahko človeka ubije. Pa jo zaradi tega ne uporabljaš?

Lahko mi pa tudi poveš koliko ljudi je umrlo zaradi uživanja koncentrata THC ...

THC je overrated. So delali poskuse kjer so poskusnim zajčkom v kri vbrizgali čisti THC in so postali popolnoma depresivni in paranoični.

Tako kot dobrega vina na naredi alkohol, dobre "trave" ne naredi THC.

judoka je 5. avg 2014 ob 21:14 izjavil:

V redu, samo potem pa naj tej možgani ne koristijo brezplačne srednje šole ali faksa (ker bi bolj neučinkovito porabljali davkoplačevalski denar za učna sredstva).

Z placevanjem davkov nadaljnih 40-50 let lastnik teh mozganov vec kot pokrije stroske srednje sole. Ne vem zakaj nekateri tako uzivate v pridiganju drugim kako naj zivijo.
Dokler nobenega ne ogroza se lahko po svoji presoji zastruplja. In vecina se, tako ali drugace.

Kaj pa, če se možgani zaljubijo v punco iz Barcelone in preselijo tja še telo, kjer ne plačujejo več davkov Sloveniji? Kaj pa, če možgane zadane kap v rani mladosti in so potem nesposobni skrbeti za plačevanje davkov? Ali pa če spravijo lastnika v dolgoletni zapor zaradi gospodarskega kriminala? (Ok, tale je bolj za lase privlečena.) Tukaj je polno nezanesljivosti.

Nisem pa čisto nič pridigal kako bi morali ljudje živeti, sem samo odgovarjal na argument. Kvečjemu bi iz mojega zapisa lahko sklepali, da z legalizacijo ta problem izgine, kot recimo pri tobačnih izdelkih.

Če imate še kaj konkretnega za dodati na naslov teme se razpišite, če se bo še bolj skrenilo mimo, se bo tema zaključila.

Unknown_001 je 6. avg 2014 ob 09:44 izjavil:

SeMiNeSanja je 5. avg 2014 ob 22:11 izjavil:

Nekam ste odblodili z vsem skupaj.

Tako kot kozarček dobrega vina po jedi ni še nikogar pokopal, tudi verjetno ne bo nikogar pokopalo, če enga na teden skadi.

Če pa vsak dan spiješ steklenico ali dve vina, pa zadeva ne bo dolgo rožnata, čeprav misliš, da si v rožicah.
Prav nič drugače ni pri travi. Če pretiravaš, bo stvar pustila posledice. Mlajši kot si, hujše bodo posledice. Edino, kar si nihče ne upa z gotovostjo reči, je količina, pri kateri prestopiš tisti prag, kjer lahko računaš na posledice. Je pa res, da je to tudi zelo odvisno od posameznika.

Škodljivo ali ne - vsaka stvar je v pretiranem obsegu škodljiva, pa naj bo to sol, sladkor, kava,.....ali pa trava.

In nenazadnje - kdo si želi na šihtu sodelavca, ki bo ves božji dan zadet? Pa če je še tako 'neškodljivo'. Koneckoncev tudi nima veze, od česa je zadet. Še v družbi je teško prenašati takšne osebe, ki jih praktično ne poznaš v treznem stanju.

Pa vse to nima veze s preprodajo. Si se pač spečal s hudičem, če si krenil po poti lahkega zaslužka s prodajo drog, zdaj pa plačaj ceno za to. Ne jamraj, ne jadikuj, ne išči 'odpustkov' in podpore po forumih. Najdi si odvetnika in skupaj ugotovita kako je s tvojo zadevo. Najbolje, da si najdeš odvetnika, ki ima nekaj prakse na tem področju, ti bo točno povedal, na kaj lahko računaš.

V zadevo sem se zapičil izključno zato, ker nekateri sanjajo o nekih zdravilnih učinkih, katere po vsej verjetnosti tudi predstavijo kot excuse za kajenje. Nimam nič proti njim, ampak THC pa zdravje sta totalno tuja pojma in ne gresta skup, medtem pa se eni potem na alkohol spravljajo. Sem povedal tudi, da tisti kateremu se je namen zdravit lahko poseže po navadni "Cannabis Sativa" iz katere se izdelujejo olja ipd... ki so užitna. Ampak ne, ko sem pod vprašanje postavil mit o zdravilnosti kajenja Ganđe so se vsi usajat začeli kako je tud alkohol škodljiv, kar pa je totalno mimo, ker se nisem mislil dajat kaj je večji strup.

Zakaj bi rabil excuse za kajanje trave? Kajenje trave je boljša alternativa alkoholu, ker so tveganja povezana s kajenjem trave bistveno manjša (v predpostavki, da se ne zakajaš vsako minuto svojega življenja). Ne vem, zakaj ti je tako težko razumet, da je dejansko mogoče zagovarjati travo iz dveh ali več razlogov. Za obliko sproščanja in zabave ter za uporabo v zdravstvu. Če zagovarjaš oboje, ne pomeni da je eno izgovor za drugo.

Edino kar si ti predstavil je, to da obstaja smrtna doza ČISTEGA THC-ja, s katerim pa pri kajenju trave itak ne prideš v stik, in povzel da bi se THC-ja zato morali izogibat. Ta tvoj argument je pa ravno toliko dober kot če bi odsvetoval pitje vode, uživanje soli, kofeina itd. samo zato, ker obstaja smrtna doza (sol - 6 žlic, voda - 7 litrov).

Nehajte nabijat bedarije! Alkohol fuj, trava uj?
Koliko tistih, ki kadijo travo ne pije tudi alkohola? Večina celo v eni roki đoint, v drugi pa piksno od piva....

In kje piše, da se je TREBA zadevat? Kaj ste res že tako degenerirani, da se ne znate več zabavat, če niste zadeti ko krave? Vaša razlaga, da je alkohol 'prenevaren' in ste bogi revčki prisiljeni posegati po 'zdravi travici' je res totalna bedarija!

Tudi vinarji lahko ponudijo cel kup študij, o zdravilnih učinkih vina, pa zato nikomur ne svetujejo, da naj se ga nalije do nezavesti.

Če je komu do zdravja, bo jedel korenček in kolerabo, ne pa vlekel travo, tako da se kar takoj nehajte izgovarjati na kakršnekoli zdravilne učinke.

99% tistih, ki vlečejo travo, jo vlečejo izključno z namenom, da se zadevajo PIKA.

Trava pozvroča psihoze, šizofrenijo, depresijo, - sploh če imaš genetske predispozicije. Dokazano.

Da trava povzroča psihoze, se lepo vidi pri zagovornikih trave, saj način, na katerega jo zagovarjajo ni več v okvirih 'zdrave pameti'. Dodatni dokazi sploh niso potrebni!

Nori svet, članek v NYTimesu istočasno z našim prepucavanjem o zdravilnosti/škodljivosti te rastline poroča:

The size of the legal cannabis industry in the United States, measured by sales of the plant, was $1.5 billion in 2013, according to ArcView, which projects it will reach $2.6 billion in 2014 and $10 billion by 2018 -- figures that do not include the growing numbers of ancillary businesses. The entire industry is dominated by small businesses, Mr. Dayton said, both because it is so new and because marijuana's legality remains murky. Banks, for example, have been reluctant to take deposits or make loans to dispensaries because the drug is still illegal under federal law.

r3dkv1c4 je 7. avg 2014 ob 19:20 izjavil:

raptorf16>V zadevo sem se zapičil izključno zato, ker nekateri sanjajo o nekih zdravilnih učinkih


....zakaj ne držiš besede in se umakneš takrat, ko rečeš.....lažnivec si in to velik.

Pa da se vrnem na tvoj citat, pa ti povem, da sta 2 moja soseda bila huda asmatična bolnika, ki sta obiskovala razne klinike in kampe v čistem okolju s kupom tablet pod jezikom in bla bla bla.......

Poglej ga zlomka, ko sta začela kadit travo(doma pridelano iz točno določenih semen), so težave z astmo čudežno izginile.....no to le ni bil nek čudež ampak zgolj pozitivna stran konople.

Danes sta možakarja v srednjih letih(beri:35+) in živita brez kakršnihkoli težav z dihanjem.
Kadita 2-3 krat mesečno in to je to.

Bi še kaj dodal?
No, kakšnih komentarjev tipa moj znanec ima kolega, katerega prijatu goji ind. konopljo pa tudi ne želim več brat.
Hvala in lp

Isti bi bil efekt, da bi začel konopljino olje konzumirat. Sam da ne bi bilo THC zraven. Ne samo da si nesramen, še polpismen si, al pa nisi pozorno bral kaj sem pisal.

Glede na to da si ti sebi vzel pravico, da mi sodiš, da sem lažnjivec bi si tudi jaz lahko vzel pravico, da si en zadetek, oz propalica ki zagovarja opijat. Well i guess i am better person than you are.

r3dkv1c4 je 7. avg 2014 ob 19:39 izjavil:

raptorf16>
Isti bi bil efekt, da bi začel konopljino olje konzumirat. Sam da ne bi bilo THC zraven. Ne samo da si nesramen, še polpismen si, al pa nisi pozorno bral kaj sem pisal.

Glede na to da si ti sebi vzel pravico, da mi sodiš, da lažem bi si tudi jaz lahko vzel pravico, da si en zadetek, oz propalica ki zagovarja opijat. Well i guess i am better person than you are.


1. če si lažnivec in to kategorično zanikaš, potem je resnično bolje , da nehaš komentirat.
2. jaz ne sodim nikomur, ker nisem sodnik ampak samo ponovim tisto, kar si sam rekel, da boš storil, ja?
3. sem kar fajn pismen ampak zakaj pa bi moral tu pisat v čisti gramatiki, pa saj je le forum, kajne?
4. učinek za katerega ti praviš, da je ekvivalenten, temu ni tako!!
5. jaz nikomur nisem rekel nič žalega....povedal sem resnico, ki te je očitno zabolela, ker se zavedaš le te, si me pa takoj ozmerjal na podlagi dejstev, ki so na tvojemu zelniku zrastli.
6....in nisi t.i. better person then i am in sicer zato, ker ne sprejema drugih mnenj in želiš na vsak način "utupit" ljudem nekaj, kar si slišal od tvojega kolega, kateremu je povedal kolega.....

1. Tvoja obsodba je absurdno nesramna in seveda zanikam da sem lažnijivec, ker vedno človeku povem nekaj po pravici in nisem zahrbten hinavec.
2. Za ta izgovor bi ti lahko vrnil s tvojo 1. točko
3. Govorimo o funkcionalni pismenosti, ker očitno nisi skapiral poante pa sem mislim da celo 3x obrazložil kje je point
4. Torej praviš da je THC zdravilen? Cannabis Sativa se od indijske verzije razlikuje le po drastično nižjem deležu THC smole.
5. Začel si težit v 3 PM za brezveze ker si se očitno moral na nekoga spravit.
6. Idi v jok pa na drevo, ker se mi ne da tvojega sranja prebavljat.
+
7. Začni se obnašat, ker zgleda da te doma niso nič kulture naučili.

Raptor F16 :: včeraj, 09:44:20
"ps. še enkrat opravičilo moderatorjem, tokrat je to zadnji offtopic v temi"

TO JE TVOJA LAŽ!!!


Jaz vem, da ima nekaj komentatorjev veliko verodostojnih informacij, za razliko od tebe , ki misli, da vse ve.

No potem pa naj ti povem, da sem zelo zelo pomirjen(beri:brez uživanja konoplje) in mi gre na smeh, kako se odbijaš in odzivaš.
Tema se glasi drugače od tvojega pogleda in že v osnovi si falil.
Tvojo laž bom pustil kar na ST-ju.
Jaz nikomur ne težim ampak samo povem dejstva.
Lep dan tudi tebi.

Unknown_001 je 6. avg 2014 ob 15:29 izjavil:

@Phantomeye nehaj spreminjat temo. Sem lepo povedal da me moti da to razlagate kot zdravje in zraven napisal da je THC škodljiv. NIKJER nisem trdil da je alkohol boljša stvar, al pa kofein ipd sranja. Ampak kot je rekel @SeMiNeSanja nihče, ampak res nihče drug razen pristaši THC-ja ne hvali ali časti svoje kerekoli substance in nato še razglaša da je samo zdravje.

To kar vi trobite je isto ko tist ko so rekl, da je vino dobro za krvožilje, and guess what grozdni sok je isto dober, le da ne vsebuje alkohola pa kljub temu vina ne razglašajo za zdravega. Pri cannabisih-rastlinah pa lahko vino zamenamo za indijsko konoplo, grozdn sok pa za navadno industrijsko. Obe imata nekaj koristnih snovi, le indijska ima ta zdravstveno sporen THC notr.

Pa če zdej ne razumeš pol si pa tud na ravni enga papka ki se mu ne da nič dopovedat, al ti pa samoponos trpi da ne boš odnehal in boš spet temo zamenjal.

ps. še enkrat opravičilo moderatorjem, tokrat je to zadnji offtopic v temi

LP!

Če se ne motim, si ti zapisal, da je THC škodljiv, ker te baje kapljica koncentrata spravi v komo (url, pls). Nisi pa napisal na kakšen način je človek dolgoročno ogrožen pri majhnih količinah t.j. pri kajenju ali uživanju piškotov (url pls).

Meni je čisto jasno, kaj ti hočeš povedat, mi je pa tudi jasno, da razmišljaš zgrešeno. Ni me pa treba žalit, samo zato, ker se s tabo ne strinjam (predvsem pa nase mečeš grdo luč, ker si rekel, da nimaš namena nikogar žalit :)).

Drugače pa resno, svoje besede je treba podkrepit z viri, ne da govoriš iz glave in se sklicuješ na nekega svojega znanca, ki je, kar se mene tiče, lahko zgolj plod tvoje domišljije.

Phantomeye je 7. avg 2014 ob 20:23 izjavil:

Ni me pa treba žalit, samo zato, ker se s tabo ne strinjam (predvsem pa nase mečeš grdo luč, ker si rekel, da nimaš namena nikogar žalit :)).

Drugače pa resno, svoje besede je treba podkrepit z viri, ne da govoriš iz glave in se sklicuješ na nekega svojega znanca, ki je, kar se mene tiče, lahko zgolj plod tvoje domišljije.

1. Če sem te užalil, se ti potem opravičujem in mi ne moraliziraj več, ker sem določene odgovore razumel kot provokacijo.

2. Kakor se jaz spomnim, sem navedel 2 vira ki sta bila potrebna za protiargumente.

Unknown_001 je 7. avg 2014 ob 20:34 izjavil:

Phantomeye je 7. avg 2014 ob 20:23 izjavil:

Ni me pa treba žalit, samo zato, ker se s tabo ne strinjam (predvsem pa nase mečeš grdo luč, ker si rekel, da nimaš namena nikogar žalit :)).

Drugače pa resno, svoje besede je treba podkrepit z viri, ne da govoriš iz glave in se sklicuješ na nekega svojega znanca, ki je, kar se mene tiče, lahko zgolj plod tvoje domišljije.

1. Če sem te užalil, se ti potem opravičujem in mi ne moraliziraj več, ker sem določene odgovore razumel kot provokacijo.

2. Kakor se jaz spomnim, sem navedel 2 vira ki sta bila potrebna za protiargumente.

Kaj se opravičuješ, drugič ne žali in ne odgovarjaj, če nimaš argumenta.

Ja, v enem viru si izpostavil, da ima THC psihoaktivne lastnosti, kar vemo že vsi, in ravno te lastnosti so bistvo kajenja.

Drugi vir je pa brošura, ki opisuje posledice kajenja trave. Ni pa to znanstveno podkrepljen vir. Nisi pa argumentiral drugih izjav.

Evo, spet dokaz, da trava ne koristi pri psihozah, še najmanj pa pri paranoji.

Kdaj se bo 100 'uporabnikov', ki travo uporabljajo izključno za zadevanje, prenehalo izgovarjati na tistega enega, ki mu trava lajša zdravstvene probleme?

Začnite ločiti med uporabo v medicinske namene in uporabo za preganjanje dolgočasja in pomanjkanja domišlije! Razmerje enih proti drugim je zagotovo večje od 1:10, prej bi rekel, da nekje okoli 1:100.

Ampak ja, to, da lahko koristi enemu epileptiku, rakavemu bolniku na kemotrapiji, itd. je več kot dobrodošel izgovor da jo 'morajo' vleči (preventivno?) tudi vsi ostali, ki jim čisto nič ne fali. V vseh 'opravičljivih' primerih, je še vedno neke vrste zdravilo. Pojdi v lekarno pa vprašaj, če ti dajo antidepresive brez recepta. Tudi ti 'nekomu koristijo za lajšanje zdravstvenih težav', pa niso kar tako dostopni za zdrave.

Fantje nihče vam ne bo ničesar vzel! Ste pozabili, da je zadeva še vedno nelegalna?

Drugače pa mi je čisto vseeno, če se zakajate. Mogoče je tudi res trava manj škodljiva od alkohola. Ne gre se za to. Na jetra mi gre izključno to, da zlorabljate bolnike, ki jim zadeva dejansko koristi, za opravičevanje svoje rabe v 'rekreativne namene'. Takšen pristop na koncu blokira legalizacijo v zdravstvene namene, saj se da slutiti, da bi v primeru legalizacije nenadoma močno naraslo število asmatičnih bolnikov in epileptikov.

Tudi jaz ne vidim smisla, da je nelegalno nekaj, kar je skoraj vsak drugi vsaj enkrat v življenju preizkusil in se očitno da dobiti za vsakim vogalom, poleg tega pa ob zmerni rabi ne predstavlja neposredne hujše grožnje za zdravje. Ampak dokler je tako, pač je tako.

SeMiNeSanja je 7. avg 2014 ob 21:28 izjavil:

Evo, spet dokaz, da trava ne koristi pri psihozah, še najmanj pa pri paranoji.

Kdaj se bo 100 'uporabnikov', ki travo uporabljajo izključno za zadevanje, prenehalo izgovarjati na tistega enega, ki mu trava lajša zdravstvene probleme?

Začnite ločiti med uporabo v medicinske namene in uporabo za preganjanje dolgočasja in pomanjkanja domišlije! Razmerje enih proti drugim je zagotovo večje od 1:10, prej bi rekel, da nekje okoli 1:100.

Ampak ja, to, da lahko koristi enemu epileptiku, rakavemu bolniku na kemotrapiji, itd. je več kot dobrodošel izgovor da jo 'morajo' vleči (preventivno?) tudi vsi ostali, ki jim čisto nič ne fali. V vseh 'opravičljivih' primerih, je še vedno neke vrste zdravilo. Pojdi v lekarno pa vprašaj, če ti dajo antidepresive brez recepta. Tudi ti 'nekomu koristijo za lajšanje zdravstvenih težav', pa niso kar tako dostopni za zdrave.

Fantje nihče vam ne bo ničesar vzel! Ste pozabili, da je zadeva še vedno nelegalna?

Drugače pa mi je čisto vseeno, če se zakajate. Mogoče je tudi res trava manj škodljiva od alkohola. Ne gre se za to. Na jetra mi gre izključno to, da zlorabljate bolnike, ki jim zadeva dejansko koristi, za opravičevanje svoje rabe v 'rekreativne namene'. Takšen pristop na koncu blokira legalizacijo v zdravstvene namene, saj se da slutiti, da bi v primeru legalizacije nenadoma močno naraslo število asmatičnih bolnikov in epileptikov.

Tudi jaz ne vidim smisla, da je nelegalno nekaj, kar je skoraj vsak drugi vsaj enkrat v življenju preizkusil in se očitno da dobiti za vsakim vogalom, poleg tega pa ob zmerni rabi ne predstavlja neposredne hujše grožnje za zdravje. Ampak dokler je tako, pač je tako.

Narasli bi tudi prihodki proračuna, zmanjšal bi se črni trg, kvaliteta bi se izboljšala saj bi bili postavljeni standardi, trg bi bil reguliran... sej ni tko da prepoved marihuane dandanes komu prepreči stik z njo.

Še glede medicinske uporabe... menda polovica bolnikov na onkologiji uživa marihuano in nihče nima kaj slabega povedati, vsekakor veliko bolje od koktejla "uradnih" zdravil za lajšanje posledic kemoterapije. Stvar je potrebno samo formalizirati.

SeMiNeSanja je 7. avg 2014 ob 21:28 izjavil:

Evo, spet dokaz, da trava ne koristi pri psihozah, še najmanj pa pri paranoji.

Kdaj se bo 100 'uporabnikov', ki travo uporabljajo izključno za zadevanje, prenehalo izgovarjati na tistega enega, ki mu trava lajša zdravstvene probleme?

Začnite ločiti med uporabo v medicinske namene in uporabo za preganjanje dolgočasja in pomanjkanja domišlije! Razmerje enih proti drugim je zagotovo večje od 1:10, prej bi rekel, da nekje okoli 1:100.

Ampak ja, to, da lahko koristi enemu epileptiku, rakavemu bolniku na kemotrapiji, itd. je več kot dobrodošel izgovor da jo 'morajo' vleči (preventivno?) tudi vsi ostali, ki jim čisto nič ne fali. V vseh 'opravičljivih' primerih, je še vedno neke vrste zdravilo. Pojdi v lekarno pa vprašaj, če ti dajo antidepresive brez recepta. Tudi ti 'nekomu koristijo za lajšanje zdravstvenih težav', pa niso kar tako dostopni za zdrave.

Fantje nihče vam ne bo ničesar vzel! Ste pozabili, da je zadeva še vedno nelegalna?

Drugače pa mi je čisto vseeno, če se zakajate. Mogoče je tudi res trava manj škodljiva od alkohola. Ne gre se za to. Na jetra mi gre izključno to, da zlorabljate bolnike, ki jim zadeva dejansko koristi, za opravičevanje svoje rabe v 'rekreativne namene'. Takšen pristop na koncu blokira legalizacijo v zdravstvene namene, saj se da slutiti, da bi v primeru legalizacije nenadoma močno naraslo število asmatičnih bolnikov in epileptikov.

Tudi jaz ne vidim smisla, da je nelegalno nekaj, kar je skoraj vsak drugi vsaj enkrat v življenju preizkusil in se očitno da dobiti za vsakim vogalom, poleg tega pa ob zmerni rabi ne predstavlja neposredne hujše grožnje za zdravje. Ampak dokler je tako, pač je tako.

Ne vem ali se ta post slučajno nanaša name? Ker edino, kar sem omenil je, da ima trava različne aplikacije.

Drugače je eden izmed razlogov zakaj ljudje, ki kadijo travo, izpostavljajo zdravstvene vidike, ta, da skušajo z nekimi drugimi vidiki sesuti tabu, da je trava huda droga, ki vodi v heroin.
Tu so 'ciljna populacija' predvsem starejši, ki alkohol razumejo kot nekaj normalnega. Alkohol je namreč močno zakoreninjen v slovensko (človeško) družbo. Recimo, če se ga ata vsak dan bifeju natolče s pirom in šnopsom je čisto okej, medtem pa če nekdo kadi travo je pa označen za narkomana.

Zato je dobro, da se takšen pogled na situacijo spreminja.

Ampak ja ekscesni uporabniki so še vedno slaba reč, najsi bodo to alkoholiki ali pa hašišarji.