problem s policijo in travo...

Bananovec je 12. jul 2012 ob 22:31 izjavil:

Samo zato, ker bi obstajali legalni dostopi do droge še ne pomeni, da bi tisti nelegalni kar na 1x prenehal obstojati. To lahko vidiš pri skoraj vsem na tem svetu. Poglej orožje, lahko ga povsem legalno dobiš, a še vedno na čase naletiš na psihiče, ki po gostilnah strašijo s pištolami ali bombami, ki so jih dobili po nelegalni poti.

Puristi zmeraj slikate črno-belo. Če bi se po legalizaciji prodaja na črnem trgu zmanjšala na 10% sedanjega obsega, to za vas ni dovolj. Ne, vi hočete 100% izkoreninjenje, drugače po vaše legalizacija ni dobra rešitev. Never mind, da policija ne bi zapravljala davkoplačevalskega denarja za preganjanje uživalcev, ki se želijo na bližnjem gričku nekoliko zapohat; never mind, da bi trošarine polnile državno blagajno in bi uživalci na nek način financirali svoje lastno zdravljenje (če bi do tega prišlo); never mind, da bi se 90% trga spravilo v red in bi bil nadzorovan - ne, po vaše je to vse fail, ker pač nelegalni trg ne bi v celoti nehal obstajat.

Visoki standardi, ni kaj. Zato je očitno boljše, da ostane tako, kot je sedaj?

Bananovec je 12. jul 2012 ob 22:31 izjavil:

Samo zato, ker zakon prepoveduje nekemu najstniku, da se drogira in zaradi njega trpi še okolica ne pomeni, da bi ob legalni prodaji ta najstnik bil kar na 1x manj zadet ali da bi prenehal delati škodo ljudem okrog sebe.

Stvar je taka: zdaj gre lahko ta najstnik za prvi vogal in si nabavi marihuano, Ecstasy, heroin, LSD, gobice - kar hoče. Po legalizaciji in kontrolirani prodaji polnoletnim osebam - kar ne pomeni prodaje v trgovini! - bi najstniki bistveno težje prišli do droge. Seveda, to spet ne šteje, ker puristi hočete 100% rešitev. Nobenega dilerja več, nobenega zadetega najstnika več.

E, welcome to reality, wake up and smell the roses. Tega ne bo, pa če se še tako trudiš. Mamile so bile prisotne tudi v totalitaristični Jugi, kjer je bilo uživanje droge bistveno strožje sankcionirano.

Bananovec je 12. jul 2012 ob 22:31 izjavil:

Nasprotno, dobil bi dovoljenje, da dela kar hoče. Dovoljenje, ki bi jim ga dali VI.

Prvič, daleč od tega, da bi dobil dovoljenje. Kvalitetni zakoni s tega področja predvidevajo prepoved uživanja, prepoved omogočenja uživanja in prepoved preprodaje mladoletnim osebam. Tako kot velja v Sloveniji za alkohol. Ker pa je proti alkoholni zakon v Sloveniji navaden hec in ker nihče ne nadzira izvajanja, je seveda efekt skorajda ničen. Zato jaz nisem za legalizacijo in prodajo drog v trgovini, pač pa za legalizacijo in prodajo v specializiranih trgovinah, morda v določenih primerih tudi v nekaterih izbranih lekarnah.

Drugič, od kdaj povprečni najstnik potrebuje dovoljenje, da dela oslarije? Nasprotovanje in kljubovanje sta ravno point najstništva. Za prepovedan sadež si že slišal?

Bananovec je 12. jul 2012 ob 22:31 izjavil:

Pa tudi če ta najstnik ne bo dobil ekstra močnega skanka ali horsa po legalni poti verjetno ne bo šel tja prosit, naj mu gre dajo 5x bolj močno robo. Ne, zavil bo na tretji ulici levo v peti kafič k možakarju, ki mo bo prodal to robo. In od te robe država ne bo imela nič.

Na to se spet ne da povedat nič drugega, kot da je očitno treba vreči skozi okno otroka skupaj s porodno vodo... To je točno tako, kot da bi družba v pradavnini zavrnila izum kolesa, ker se pač prvi dan niso mogli voziti 100 km/h. Dost bedno.

imagodei, načeloma sem pristaš svobode v vseh pogledih in nimam problemov s tem, da ljudje zavestno delajo bedarije.

Želim pa si, da se tega ZAVEDAJO, da se ZAVEDAJO POSLEDIC in da ko gre kaj narobe ne hodijo jokat državi/družbi/... naj jim pomaga. Posledice svoje zavestne odločitve naj pač nosijo sami.

Seveda pa ko gre za ogrožanje moje varnosti (droge v prometu,...) pa je treba preventivno ukrepat.

Skratka, če je kakšna ugledna p**** tolk glupa, da snifa kokain, naj ga kar. Samo naj potem ne vozi in naj ne joka, ko bo imela pri 45 letih zjebano srce.

Že zmanjšanje organiziranega kriminala je tako velika prednost legalizacije drog, da bi jo bilo smiselno sprejeti, IMHO.

@Matthai,

ne razumem zdaj čisto poante tvojega posta.

1.) Jaz sem za to, da se po legalizaciji postavi starostna omejitev (npr. 18 let), kolikor jih zakon predvideva za odraslost in za pridobitev celotne opravilne sposobnosti. Predvidevamo torej, da bodo drogo kupovali odrasli, odgovorni ljudje, ki znajo pretehtati koristi in slabosti ter oceniti posledice svojih dejanj. Vsaj na papirju, kako je v resnici, itak vidimo vsak dan v prometu in alkoholiziranosti voznikov.

2.) Obstoječa zakonodaja že predvideva, da alkoholiziran, oz. pod vplivom psihotropnih substanc (trenutno ilegalnih, ali pa legalno predpisanih zdravil) ne smeš voziti. S tem se povsem strinjam. Sem za to, da se v tem delu stvari še bolj zaostrijo, morda določene stvari prekvalificirajo v kazniva dejanja. Ampak, to naj ostane domena prometne zakonodaje, ne pa splošne prepovedi uporabe drog.

3.) Če nekdo snifa kokain na dnevni bazi in si s tem uniči srce, bo po današnji ureditvi še vedno deležen zdravljenja v bolnišnici. Konec koncev ne gre, da bi zdravljenje oboleli osebi odrekali. Menda živimo v 21. stoletju. Če se droge legalizirajo, to polni državno blagajno. Torej lahko rečemo, da uporabniki drog na nek način sofinancirajo svoje zdravljenje.

@Lakotnik,

govoril sem o legalizaciji vseh drog. Seveda bo to še dolgo praktično neizvedljivo zaradi neke ideologije in verske etike.

IMO bi uporaba drog precej padla ko bi šla ven iz 'kul' območja. Enako s čiki in alkoholom.

Za zadevat bi pa imeli nadzorovane sobe kjer bi imel zravniško oskrbo za prvih par doz. Potem lahko počneš kar češ.

Drogiranje NE pomeni, da trpi okolica. Lahko ja, lahko ne. To ne more biti argument, ker se ga da posplošiti na več ali manj vsako aktivnost

.

V 95% pomeni, da je ogrožena okolica, bližnji, sodelavci, sorodniki, in celo sosedi. K drogiranju mirne duše dodamo pitje alkohola.

Droge namreč stanejo, ilegalne toliko več, zmanjšajo ponavadi rutino delovnih navad in socialnih odnosov in tako imamo kar kmalu konflikte.

Že pri alkoholizmu imamo morje žalostnih zgodb, ki se zdravih načeloma ne tičejo, dokler jim nekdo pijan recimo ne povozi otrok in detajlna analiza pokaže, da v bistvu nikoli ni vozil trezno...da gre za običajnega veseljaka na cesti, ki pa je malce preteral. Ali pa še to ne. Šele tu potem kritika učinkov ponavadi začne sploh realno vsaj malce tehtatti proti silnim pesniškim profitom in hvalnicam slovenske folklore. (Nazadnje še prjatli, si ga v žilo brizgnemo, ker smo zato se zbratli, ker dobro v srcih mislimo:)

Če bi si kdo upal detajlno analizirati vse usode iz recimo Doba, bi ugotovil, da je skoraj pri 80% ali več, nekje zagotovo prisotna v odraščanju, ali delovanju, tudi zloraba drog ali akohola.

Prav tako ne pomeni, da za vse posameznike lahko govorimo, da jim 1 promila (stara mera:)alkohola v krvi zmanjša vozniške sposobnosti. Pa vendar omejitev alkohola med vožnjo velja!!!!

Ogroženost je premosorazmerna z zlorabo...oziroma nespametnim uživanjem.
Spet primer. Kar nekaj jih je, ki pri alkoholu imajo mero, nekaj jih je pa tudi, ki jo znajo narediti pri heroinu. Dolgo sem sicer iskal in le slutil take primerke, danes vem dovolj, da vem da so, ne bi jih pa ozpostavljal in zagovarjal. Ker JE enostavno dejstvo, da se večina organizmov hitreje upre substanci kot je heroin, kot substanci, kot je alkohol. Vendar pa so patroni, ki zavedno, ali pa slučajno, do samega horsija ne pridejo večkrat, kot v par izjemnih priložnostih v življenju, kar je dovolj sreče, da se nanj ne navadijo.

Legalizacija drog seveda ne pomeni manjše uživanje ali zmanjšanje zlorab...pomeni pa, da se lahko denar iz visokega obdavčenja tudi zlorab in rab psihoaktivnih substanc, lahko preusmeri v terapijo posledic. In seveda tudi v preventivo proti zlorabi. Ta namreč ni nemogoča in čudež!!!! Zdrava telesna aktivnost, reden sex in smiselno izobraževanje načeloma ne rabi dr. Ružan K. Sweeneya, da vam pridiga, ko ste že socialno mrtvi, in resno zdravstveno ogroženi. Gre in je edino smiselno s pravilno vzgojo začeti daleč prej. Nekaterim s tem postrežejo starši, drugim mora pa širša družba ja tudi šola. S tem se ognemo neprijetnim posledicam.

In nazadnje trouble, ki jo je menil celo policiot...kar je dokaz, da vsi le niso tumpasti:), no res pa je tudi, da niti ni policiot toliko kot pravnik...namreč:

NI politične stranke, ki bi se resno podala v boj za legalizacijo, ker so interesi družbe, tu izrazito kolektivni okoli ovinka.....in ker se stranka, ki se v tak boj poda, takoj postavi na tnalo buteljnov, ki jim o alkoholizmu, ali narkomaniji, nikoli ni bilo treba resno razmišljati...ampak raje recimo spijejo 2 piva in šimfajo čez narkomane.....ali pa zarolajo 1 joint in šimfajo čez pijance

Saj pravim, naj se droge legalno prodajajo v lekarnah, a z vsemi obvestili, itd., polnoletnim osebam.

Tudi se strinjam, da se vsakogar zdravi. Ampak do neke meje. Če nekdo pije in si skuri jetra, pa je zato kandidat za presaditev, bo pač nižje v čakalni vrsti kot nekdo, ki so mu jetra prenehala delati zaradi genetske napake.

Svoboda, ampak brez "socializma".

kako da v slo hašaraji in đankiji nimajo svojih protestov in zborov, sigurno se lahko tako organizirajo, saj ne rabijo nobenega da to naredi namesto njih.

Ena soba par predstavnikov lokalnih cestnih dilerjev in njihovih kupcev, zagovornikov ki na netu pišejo protestne note, ter par znanih oseb ki so redni uživači in imate pravcato gibanje!

Jaz vidim na ta način, da trenutno 'kriminalizirano' stanje bolj ustreza zakonodajalcu. Obtožit nekoga zaradi posedovanja ali že samo očrniti je blazno preprosto.

donfilipo je 13. jul 2012 ob 09:25 izjavil:

V 95% pomeni, da je ogrožena okolica, bližnji, sodelavci, sorodniki, in celo sosedi. K drogiranju mirne duše dodamo pitje alkohola.

Droge namreč stanejo, ilegalne toliko več, zmanjšajo ponavadi rutino delovnih navad in socialnih odnosov in tako imamo kar kmalu konflikte.

Že pri alkoholizmu imamo morje žalostnih zgodb, ki se zdravih načeloma ne tičejo, dokler jim nekdo pijan recimo ne povozi otrok in detajlna analiza pokaže, da v bistvu nikoli ni vozil trezno...da gre za običajnega veseljaka na cesti, ki pa je malce preteral. Ali pa še to ne. Šele tu potem kritika učinkov ponavadi začne sploh realno vsaj malce tehtatti proti silnim pesniškim profitom in hvalnicam slovenske folklore. (Nazadnje še prjatli, si ga v žilo brizgnemo, ker smo zato se zbratli, ker dobro v srcih mislimo:)

No, tle se pa spet ne morem strinjat: vsak dan rekreativno popije 2 pira X ljudi, pa zato ni kar pri vseh teh ljudeh ogrožena okolica in ne trpijo bližnji (razen če baba ne prenaša, ko dedec popije pir zraven fuzbal tekme zvečer). Zgolj pri manjšem delu ljudi pride do težav. To je pač igra števil: od 100 ljudi jih bo 10 pač nagnjenih k zlorabam, 3 bodo pri tem totalno neodgovorni. _{(številke so seveda potegnjene iz riti).}

Enako se vsak dan zapoha tisoče Slovencev, okolico pa ogroža manjše število ljudi (dasiravno: ker je uporaba marihuane in ostalih drog vendarle omejena predvsem na mlajšo populacijo in na ljudi, ki že tako radi izstopajo ter ne priznavajo avtoritete oz. se do določene mere požvižgajo na družbene norme, je med uporabniki ilegalnih drog verjetno večje število takih, ki se zadanejo s svojo "drug of choice" in nato sedejo za volan).

donfilipo je 13. jul 2012 ob 09:25 izjavil:

Če bi si kdo upal detajlno analizirati vse usode iz recimo Doba, bi ugotovil, da je skoraj pri 80% ali več, nekje zagotovo prisotna v odraščanju, ali delovanju, tudi zloraba drog ali akohola.

Jah, samo tkole gledat ne gre. Če boš pogledal uporabnike heroina, bo vsak povedal, da si je najprej zvil joint, šele nato je poskusil heroin. Iz tega pridejo ideje o "gateway drug", pri čemer vsi radi omenjajo marihuano, prikladno pa pozabijo, da je pred marihuano še vsak najprej pil alkohol in kadil tobak.

Če pogledaš obratno, zadeva pade: koliko uporabnikov trave je/bo v življenju poskusilo heroin?

Al pa: koliko Slovencev bo v življenju pristalo na Dobu?

vsak dan rekreativno popije 2 pira X ljudi, pa zato ni kar pri vseh teh ljudeh ogrožena okolica in ne trpijo bližnji

PAČ! Samo so posledice, če ne pride do nesreče, ali akumulacije, nevidne. So pa razpadli zakoni tudi zaradi tistega 2 piva, ali literček pred spanjem. Alkohol nekaterim zdravim lepoticam, v jedru smrdi KO KUGA! In vsak dan??????

Da ne govorim...da ta zdrava navada, VEDNO predstavlja tudi nevarnost za zlorabo....pretiranje, 5 pirov itd.....

Če boš pogledal uporabnike heroina, bo vsak povedal, da si je najprej zvil joint, šele nato je poskusil heroin

Ma kaki. Na joint so večina pozabili kot na otroškega medvedka. Lahko jih kak dumbo prepriča, da obnovijo zgodbo...vendar je ta običajno DRUGAČNA.

Najprej alko, potem joint in potem horsi. Problem juknijev je, da so jim prave doze neverjetno dobro sedle, (meni recimo niti ne tako!)....ali pa da so v družbi, kjer je belo i žuto običaj. Skriti a normalen ritual! Moderno danes.

Torej riziko je na splošno določljiv, samo zaenkrat še težko:

-geni naravna odpornost na psihoaktivne substance
-in solidna naliza psihe...nevrotičnost in druge osebnostne napake, ki nekatere naravno izpostavi substancam


Če je đuro zdrava trdna oseba, talentiran ko satan in premožen, lahko občasno krka VSE, kar ni priznano ciklon B, ali pa še morda tega v zdravilnih količinah.

Drug nevrotičen tip je pa v ločeni družbi,. kjer je dovoljen in toleriran samo grass, ravno tako 'truba' in nonstop zadet na meji gljive

Dokler dr. ne pove lepo vsakemu detetu nekje v 5 razredu kaj je zanj nevarno...je treba vse svariti pred vsem. Še nekaj časa. In čimbolj modro in resnicoljubno!

Kjer je največ kriminala, se razume.

Mipe> Kjer je največ kriminala, se razume.

Laž. V mestu ne kuhamo moonshinea.

Sine, js točno vem, kje mate največ kriminala.

Potem praviš da so cigani najbolj vrtičkarji med vsemi prebivalci, saj enačiš uporabnike trave in vrtičkarje ?

donfilipo je 13. jul 2012 ob 10:15 izjavil:

PAČ! Samo so posledice, če ne pride do nesreče, ali akumulacije, nevidne. So pa razpadli zakoni tudi zaradi tistega 2 piva, ali literček pred spanjem. Alkohol nekaterim zdravim lepoticam, v jedru smrdi KO KUGA! In vsak dan??????

Nisva se razumela. Ne govorim o nekom, ki vsak dan popije 2 pira. Govorim, da množica ljudi konzumira alkohol, morda nekajkrat na teden, nekajkrat na mesec, nekajkrat na leto... Celokupno gledano se pa vsak dan pije. Niso pa vsi ti ljudje, ki popijejo 4 pire čez vikend, alkoholiki. Takih "pivcev" je procentualno še največ... Od takih, ki popijejo deci vina pri kosilu, do takih, ki nazdravijo za rojstni dan in za novo leto. Tukaj je edina posledica to, da se nekdo v njihovi familiji preveč obremenjuje s tem in jim žre živce.

donfilipo je 13. jul 2012 ob 10:15 izjavil:

Da ne govorim...da ta zdrava navada, VEDNO predstavlja tudi nevarnost za zlorabo....pretiranje, 5 pirov itd.....

Predstavlja, ja. Tko kot nagnjenost k sladkarijam prestavlja nevarnost za razvoj sladkorne bolezni, nagnjenost k mastni hrani nevarnost za razvoj srčnih obolenj. Nagnjenost k adrenalinskim športom pa k prezgodnji smrti zaradi nesreče.

donfilipo je 13. jul 2012 ob 10:15 izjavil:

Ma kaki. Na joint so večina pozabili kot na otroškega medvedka. Lahko jih kak dumbo prepriča, da obnovijo zgodbo...vendar je ta običajno DRUGAČNA.

To me zdaj mal zajebavaš, ane? Madona, sej ne govorim, da junkie najprej vedno potegne dva dima marihuane, preden se gre štokat v žilo!

donfilipo je 13. jul 2012 ob 10:15 izjavil:

Dokler dr. ne pove lepo vsakemu detetu nekje v 5 razredu kaj je zanj nevarno...je treba vse svariti pred vsem. Še nekaj časa. In čimbolj modro in resnicoljubno!

IMHO je ravno metanje vseh drog v isti koš eden izmed bistvenih problemov. Mladič pri 13. letih ima še neko strahospoštovanje pred drogami, ker mu v šoli obljubljajo 3 leta življenjske dobe, če samo enkrat poskusi travo. Nakar ga družba le prepriča, starejši kolegi očitno še živijo, čeprav jo kadijo že več let... Mulec proba in ugotovi, da so mu odrasli lagali: potem, ko se je zvečer zadel s travo, se zjutraj ne zbudi s tresočo roko in ne čuti divje potrebe po tem, da si vbrizga heroin. Valjda se mulec vpraša, če trava res ni tak hudič, a je pol možno, da "tastari" nimajo pojma, ful pretiravajo, mu celo lažejo - tudi vseh ostalih drog.

Oni trgujejo s čim drugim kot nedolžno travo.
Za travo je treba redno skrbeti (in vedeti kaj počneš), kar pa njim ne gre.

Govorim, da množica ljudi konzumira alkohol, morda nekajkrat na teden, nekajkrat na mesec, nekajkrat na leto... Celokupno gledano se pa vsak dan pije. Niso pa vsi ti ljudje, ki popijejo 4 pire čez vikend, alkoholiki.

Tudi množica mladine, ki za vikend ali skoraj redno krka belo in rjavo še zdaleč niso odvisni od česarkoli. Krkajo ker je taka moda sodobnega ganga. Če ostanejo normalni, so potrjeni kot neki kriminalci, če odpadejo kot odvisni, so zavrženi povsod. Odvisnost je kompleksna zadeva. Eno je fizična odvisnost, kjer heroin dejansko je precej neprijetna reč, saj nastopi relativno hitro....drugo je psihična odvisnost, kjer pri nekaterih v normalnih pogojih ne nastopi nikoli. Ker znajo normalno živeti. Super. Krkajo samo ob posebnih prilikah, kjer naj bi to koristilo. No tudi to se zna često potem prebrniti. Pri nekaterih kmalu, pri drugih pa šele na stara leta...ali pa nikoli. Skratka NI res, da je alkohol neka relativno blaga droga, heroin pa obvezno smrt, čeprav se da postaviti tudi stopnje tveganja, po katerih je trava jasno najmanj nevarna, posebej, če bi bila legalna, in tako vzeta iz rok dilerjev, ki radi ponudijo tudi kaj drugega, bolj donosnega

Ma kaki. Na joint so večina pozabili kot na otroškega medvedka. Lahko jih kak dumbo prepriča, da obnovijo zgodbo...vendar je ta običajno DRUGAČNA.

To me zdaj mal zajebavaš, ane? Madona, sej ne govorim, da junkie najprej vedno potegne dva dima marihuane, preden se gre štokat v žilo!

Prej bom zaradi osebne zgodbe tu koga prebunkal kot zajebaval. Govoriš o travi kot prehodni drogi in s tem stigmatizaciji le-te. To je en vidik, ki ni pravilen. Velja pa tudi drugi. Jaz govorim, ker je tu množica mladine, ki ni preizkusila skoraj nič ŠE negativnega!!! Večinoma par veselih trenutkov s travo in alkom, nekateri pa tudi že z kokainom in horsom.... pa ništa. In potem tako malo po malo ništa, nenadoma preide v grozo! Če človek gleda za nazaj. In za take primerke (kakih 20% potencialnih odvisnikov), je dobro, da se govori tudi o tem, da neko silno travašenje ravno tako nima NOBENEGA smisla. Pod travašenje mislim kultura in hvala hempa, kjer se namenoma kaže samo pozitivne efekte, zaradi boja za legalizacijo.

Takole en primer iz čisto prve roke. Heroin sem si dal vbrizgati najmanj 10x. S folije sem ga kadil najmanj 100x. Moj vedno enak odnos do dilerjev heroina, ki nekaterim pomenijo več kot ata in mama je VEDNO bil....bemti daj pizda policiotarska pištolo, da ga poknem RES! Ampak je pa to posebna zgodba in če bi nadaljeval in se vedel, kot sem se z alkoholom v zgodnejših letih, bi bil pa pač že davno mrtev.

Niti deca pri 12ih letih danes ne mečejo več vseh psihoaktivnih substanc v isti koš. Ampak se ne vprašajo oni. Tu govorimo o smotru leviathana.

Če legaliziramo ganjo, se en mali problem dejansko reši. Neumni prekrški, ki nastajajo zaradi posesti so mimo. In to nekaj pomeni.

Še vedno pa ostanejo vsi problemi tako alkoholizma, se pravi legalne droge, kot problemi bolj zahrbtnih in trdih ilegalnih drog, ki se pa spet ne smejo podcenjevati..pa se...ponavljam nobena pička danes ne upa pokazati, da je na videz naključni klavec dejansko krkal, ne samo belo in rjavo..ampak predvsem life style ganga.... in da je junk, ki že ne more niti več v trgovino po pršut, da ga proda potem gostincem po pola ali tretino cene, za šut (kar večina le teh častnih mož, tudi dokler jih nekdo malo ne preplaši silovito...tudi odobrava kot super prihranek!!!!)...torej da je ta junk isto v fazi dopa, kot je pijanec v jarku v primeri z veselimi pivci, ki žulijo tisti svoj radler navidezno večno, brez vseh posledic!!!!!

V glavnem, če strnemo, legalizacija drog bi rešila precej več problemov, kot bi ustvarila novih in poslabšala obstoječih, in bi bila zato za družbo koristna!

O.

+ legalne trave je tudi to da je v trgovini/lekarni samo trava-pri dilerčku je pa na voljo celoten asortiment in verjetno tudi ponuja ter forsira kaj močnejšega mogoče kako malo količino tako za probat..

Pred časom sem gledal ali bral ne spomnim se več na nizozemskem z legalizacijo trave upadla zloraba trdih drog..

Nebi bilo bolj če bi lahko šel kupit travo mirno v trgovinco, ravno tako bi bile prodajalke ljubezni(prostovoljno) čiste ter redno pregledane..Da ne omenim polnjenje državne blagajne-medtem ko sedaj se z tem financira nakup orožja itd..

jaz bi raje naj delajo raziskave o uporabi HGH in steroidov v minimalnih dozah.

Z leti ti pade produkcija testosterona in bi z kliničnim testiranjem in tedenskim vbrizgom(toliko kot moda proizvedejo in nič več) preko zdravnikov rešili veliko problemov.

Zdaj so steroidi enako tretirani kot mamila.
Če si hašar in imaš resno težavo z zdravjem razumem zadevanje, drugače je to enako kot hrana, nadomestek za beden lajf.

Rabimo hormonske terapije ki so kontrolirane in bi bile subvencionirane s strani države ne pa to da so boudybuilderji uničili vsko možno razpravo z 1000x dozami in predoziranjem v vsaki možni meri.

V Hollywoodu so stareši na HGH, mlajši pa tedensko vzamejo nadomestek testosterona.

Morda sem res purist, vendar vem, da se z legalizajo težave NE BI odpravile 100% kot to sedaj misli kar nekaj ljudi na tem forumu in na kar vas hočem opozoriti. Sicer sem pa za legalizajo in nadzorovano prodajo drog. Pravtako sem za omejeno uporabo kljub legalizaciji in prav tako vem, da se pogled na droge kljub legalizaciji še nekaj časa ne bi kaj dosti spremenil.

mihec87 je 13. jul 2012 ob 13:45 izjavil:

Zakaj je toliko proti legalizaciji trave in prostitucije..Zato ker nekateri čez dan igrajo svetnika ter purista..ko pa pade noč pa se z avtom fura mimo slabo osvetljenih ulic kjer išče lepotico večera da jo odpelje v zakotno ulico ali poceno hotelsko sobo in naskoči, na koncu še kupi par g robe pri svojem najljubšem dilerčku...Potem pa se vrne k ženi ter čez dan igra svetnika...

Sej zdej pa nevem, al gledaš preveč ameriških filmov al je to sam posledica drog

Gladi> Sej zdej pa nevem, al gledaš preveč ameriških filmov al je to sam posledica drog :))

Ma kr prav.