Pes ugrizne deklico, mati nahruli lastnico in dobi kazen?

telbanc> Hočem le povedat, da se sprenevedaš, kot vedno. In večinoma ne razumeš kaj pišemo, po vsej sili pa bi sodeloval.....v debati.

Glede na to da si nalepil samo eno precej nagravžno fotografijo, da bi s senzacionalističnim tonom lahko nadaljeval debato po svoje, si zadnji, ki lahko kritizira moje pisanje.

telbanc> Zame je glavni otrok, zate pes.
telbanc> Tle je razlika.

Nope, razlika je v tem, da je zame glavni otrok, zate pa ŠOKANTNO.

#000000> V bistvu gre za over-reacting s strani mamice, ki pa jo seveda razumem, se je ustrašla za otroka, in se verjetno ne spozna na pse, pes pa je bil kljub temu da je bil privezan brez nadzora.

Vse to pa je še vedno odgovornost lastnice, ki psa ni ustrezno zavarovala pred okolico (in obratno).

Psa puščat samega na prostoru pred štacuno, dokler ni v šoli pet tisočkrat ponovil vaje s popolnimi neznanci, je najmanj neodgovorno, po tistem pa samo še nepremišljeno.

Ja sej to sem v bistvu hotu rečt, lastnica ni smela pustit psa brez nadzora, da pa je bil vsaj malenkost privezan je neka olajševalna okoliščina.

Je pa vse sup prenapihnjeno, ker se v bistvu ni zgodilo nič, razen ženska se je ustrašila.

telbanc> Nalimal sem jo zato, da se vidi kakšne so lahko posledice pasjega ugriza. Da se ve o čem se pogovarjamo. Sicer sprevračaš debato in te "po novem" na vso moč skrbi za otroka. Zanimivo. Razumeš pa ne, zakaj je mati tako odreagirala. Spet zanimivo.

Nič od tega ne drži. Nalimal si jo zato, da bi v ljudeh vzbudil gnev, ki temu primeru ne pritiče. Eden te je moral celo vprašat, če je fotografija iz tega primera. Tema ne govori o tem, kaj pomeni pasji ugriz, kdo je kriv da je pes ogrizel otroka, kaj se stori, ko otrok grize psa ali karkoli temu podobnega. Tema govori o tem, da je policist oglobil mamo otroka, ker je verbalno napadala lastnico psa. Ker očitno ne bereš mojih prispevkov in najbrž tudi tega ne boš prebral, je nesmiselno, da razlagam naprej.

lexios> Imho je razlika ali pes prosto teka naokoli in nekoga ugrizne ali je privezan in nekoga ugrizne.

Ne, ni.

lexios> Recimo, če je bil pes ves čas privezan je lahko to olajševalna okoliščina, samo še nagobčnik manjka pa je vse OK?

Če kogarkoli poškoduje, je to odgovornost lastnika.

lexios> V tem primeru je torej lastnica kriva tudi za kršenje JRM!

Je, ja, kar pa v ničemer ne zmanjša kršenja JRM s strani mame (ki je za svoja dejanja odgovorna sama).

- pes oziroma zival, mora biti VEDNO pod nadzorom, tudi takrat, kadar te ni zraven njega,
- stars otroku nikakor ne sme pustiti priblizevanja zivalim, ki jih ne pozna,
- zmerjanje, zaljenje in ponizevanje v javnosti se mora kaznovati, pa ceprav se vcasih taksna kazen zdi smesna.

Poleg vseh teh dejstev pa v resnici nihce ne ve, kako je tista mama kalila javni red in mir. Morda se je tudi ona 'strgala s ketne', ker je pes ugriznil otroka. Lastnici pa je obljubila, da jo bo dala obrezati in njenega partnerja kastrirati, pri tem pa preklinjala kot star mornar in zganjala vse sorte nestrpnosti.

Ja, vsak stars postane napadalno defenziven in zascitniski, ko je treba poskrbeti za otroka (in prav je tako) ampak nikjer pa ne pise, da je dovoljeno, da se stars spremeni v pracloveka in z verbalno gorjaco mlati naokrog po vsem kar se premika.

Je treba kaznovati lastnika psa? Seveda. O tem sploh ni dvoma, ker ni nikjer nobenega opravicila za dejanje psa, prav tako ni nikjer nobenega zakona, ki bi psu to dovoljeval.

Glede na razvoj dogodkov nisem prepričan, da bo lastnica psa sploh kaznovana, temveč bo sodišče na koncu dodatno oglobilo mater otroka, da je domnevno načrtno sprovocirala nič hudega sludečega privezanega kužka, ki se je le branil. Za namenček pa še civilna ovadba lastnice psa zaradi duševnih bolečin ipd.
Lastnica psa potrebuje le par "prič", ki bodo sveto potrdile, da je bil kužek privezan in da sta mater in otrok rinila v njega. Kužek se je ustrašil in šavnsnil v bran ter se pri tem nažalost odvezal....

A je bila lastnica psa kaznovana?

lexios je 14. feb 2012 ob 14:19 izjavil:

Pasme niso agresivnejše, so pa nevarnejše zaradi svoje velikosti. Če bi hodil v pasjo šolo bi vedel, da so razlike v obnašanju psov med pasmami _bistveno_ manjše kot razlike v obnašanju psov glede na lastnika.

Glede vpliva vzgoje in lastnika sem bil jasen že v prejšnih komentarjih, tule pa ciljam na karakterne (privzgojene) razlike med pasmami. Pes pasme, ki je vzrejena za namene pasjih bojev, pač po karakteristikah ni enakovreden planšarskemu ovčarju... Je pa še vedno 90% odvisno od lastnika, socializiranosti psa in vzgoje!

Pes za boje nikoli ni smel biti napadalen do ljudi. Vedno samo do drugega psa. Psa za boje,ki bi bil agresiven do ljudi so ubili in s tem delali izbor samo najbolj agresivnih do drugih psov in mirnih do ljudi. In ravno pri stafordu so to največ počeli.
Enako kot so eskimi ubijali samojede, ki so bili agresivni do jelenov. Namreč samojedi so bili čuvaji jelenov. Če bi kateri izmed njih pokazal agresijo do jelenov, bi ga lastnik takoj ubil.

Pa še glede stafordov in tega primera:
Stafordi pa so znani po tem, da so to eni izmed najboljših družinskih psov (poleg buldogov) in vedno zaščitijo otroka (tudi pred samim staršem), zelo podobno se obnašajo tudi rotvajlerji.
Staford je pes, ki se lahko v trenutku začne igrati z otrokom (katerimkoli) in do otrok res ni bil nikoli napadalen. In normalen staford nikoli, ampak res nikoli, ne bo ugriznil otroka.
Kar pa se je dogajalo in se lahko zgodi pri stafordih in rotvajlerjih, je pa nekaj drugega. Če se je mati deklice ustrašila in začela paničarit za otroka, ker se je le ta preveč približal psu in je pes začutil strah ter paniko, je lahko deklico prijel za roko da bi potegnil k sebi in jo zaščitil.
Če je v tem trenutku mati potegnila otroka k sebi, je s tem naredila več škode kot koristi. Namreč pes je pritisk na roko povečal, da bi zadržal otroka pri sebi - s tem pa povzročil nehote poškodbe na otroku.
Take stvari so se dogajale in se dogajajo.

Osebno sem že mlado mamico z otrokom nadrl zaradi tega. Namreč prišla je mimo mojega doma in moja rotvajlerka (težja od obeh skupaj - mamice in otroka) je prišla do ograje pogledat otročka. Otrok je seveda stekel do psa in ga začel božat. Mati pa panično in v strahu da bo otroka vlekla stran. Na srečo je bil pes dovolj naučen in tudi sam sem bil zelo hitro zraven, da nista ne pes in ne mati naredila kake bedarije.
Sem pa napi*dil mater in ji razložil, zakaj naj tega ne počne. Kasneje je pustila otroka, da je šel skozi vrata na dvorišče in da se je kakih 10 do 15 minut igral s psom. Pa je samo gledala in se čudila.

jype je 14. feb 2012 ob 23:11 izjavil:

nebivedu> Mati pa panično in v strahu da bo otroka vlekla stran.

Od ograje, za katero je pes? Si ti normalen? Kaj pa naj starš naredi v takem primeru? Pusti otroka, da se "igra" s tujim psom, ko ni prisotnega lastnika?

Ja jaz sem normalen, ti pa očitno ne. Nimaš kaj kazat strahu in paničarit pred psom, še posebej pa ne delat hitrih gibov, za katere pes lahko misli, da so usmerjeni proti otroku. Skoraj vsak pes bo nagonsko zaščitil otroka. Lahko se zgodi, da bo starš dobil zobe na vrat zaradi tega, ker bo pes probal zaščitit otroka. Smo imeli tak primer, ko je oče (tudi lasnik tega psa) dobil zobe pred obraz, ker je otroka udaril pred psom in je pes podrl očeta in mu nastavil zobe na vrat - pa tip ni nek luzer, ampak konkreten možakar in poleg tega še varnostnik na ameriški ambasadi (bil je, kako je sedaj ne vem).
Predvsem pa moraš ostat miren v takih trenutkih in na lep način dopovedat otroku kaj ni dobro zanj.

To nikakor, poanta je v tem, da paničarit ne smeš in hitrih gibov nikakor ne smeš delat. Počasi, mirno in odločno moraš nastopit, da pes to čuti in v takem primeru ne bo nikoli težav. Bodo pa zelo hitro ob paniki, dretju in vleki otroka stran od psa. Pes bo nagonsko pomagal otroku.

Vse bolj se mi zdi, da je tale primer o katerem se pogovarjamo nekako ravno to. Mati panična, prestrašena skoči do otroka in ga začne veči stran, pes pa prime otroka za roko in vleče v drugo stran. Nekako se mi tudi zdi, da če bi pes pograbil otroka za brez veze, da bi s tem nadaljeval tudi, ko bi mati otroka dvgnila v naročje. Pa ne samo po otroku, ampak tudi po materi. Pa očitno ni bilo tega. Verjamem pa da je mati to počela v najboljši veri da bo pomagala otroku.

Pa problem je v neizobraženosti in strahu pred psi. Pa tudi nad izborom psa sem velikokrat presenečen. Recimo za haskije; Joj kok je lep pes, pa kake lepe modre učke ima. In potem ga nabavijo, brez da bi se pozanimali, kaj in kako sploh je treba delat s haskijem. Potem ga pa po mesecu zavržejo in odpeljejo v zavetišče, ko jim je uničil vse pohištvo in jih ni pustil sedeti na sedežni in podobno. Pa ven ga vozijo samo takrat ko je leto, ker se pes boji marele in podobno. Uglavnem noro je ko enkrat kaj takega vidiš.

username> ko je dotični policist oglobil mater zaradi tega, ker je pokazala zaščitništvo do svojega otroka

Bedarija.

username> Kdaj se bomo normalni končno uprli terorju s strani nenormalnosti? Kdaj bomo končno naredili to državo normalno?

Meni se zdi super, da mi ni treba polomiti nosu tistim, ki se do mene obnašajo ekscesno grdo, temveč lahko pokličem policijo, ki poskrbi zanje.

Tisti ki v tem konkretnem primeru zagovarjate ravnanje policistov, iščete neke idiotske izgovore za lastnico psa, mutite, filozofirate in se delate mone... - niste na strani normalnosti. Ste del problema, ne del rešitve.

username je 14. feb 2012 ob 23:36 izjavil:

Očitno je, da v tej deželi poteka državljanska vojna - vojna nenormalne Države proti (normalnim) državljanom. Nenormalni so tako ali drugače, posredno ali neposredno, pasivno ali aktivno, na nasprotni strani normalnim.

Namreč ni normalno, da se ne moreš po javnih površinah gibati svobodno in brez strahu pred random fizičnim napadom (!) nase ali na svojega otroka. Ni normalno!

Je pa normalno, da se obnašaš zaščitn(išk)o do svojega otroka ter da svojo jezo in pripravljenost boriti se za svojega otroka pokažeš tistim, ki ga ogrožajo.

Policisti so predstavniki Države in v tem konkretnem primeru, ko je dotični policist oglobil mater zaradi tega, ker je pokazala zaščitništvo do svojega otroka, je nenormalna Država (spet) poslala nedvoumno sporočilo: če kdo normalen povzdigne glas proti teroriziranju sebe s strani nenormalnih, bo (za svojo normalnost) takoj kaznovan!
Potrjeno je bilo torej zavezništvo nenormalne države z nenormalnim delom državljanskega telesa.

Kdaj se bomo normalni končno uprli terorju s strani nenormalnosti? Kdaj bomo končno naredili to državo normalno?

Dokler bodo po Sloveniji begali osebki, ki pišejo take poste, kot je ta zgoraj, zagotovo na bomo normalna država...Eni ste izgleda nepismeni ali pa ne dojemate že parkrat napisanega; "zaskrbljena mamica" (mimogrede, ko sem gledal intervju z njo mi je postalo jasno, zakaj je pes opozoril njenega otroka)si je nagrado policista zaslužila z dolgim jezikom, ki ga nima pod kontrolo, ne pa zaradi kao "zaščitništva", kot se eni sprenevedate.

username je 14. feb 2012 ob 23:44 izjavil:

Tisti ki v tem konkretnem primeru zagovarjate ravnanje policistov, iščete neke idiotske izgovore za lastnico psa, mutite, filozofirate in se delate mone... - niste na strani normalnosti. Ste del problema, ne del rešitve.

Priporočam ti kakovostno pomoč strokovnjaka psihiatrične stroke...

Vsaka baba, ki suka gobec pred policaji, dobi porcijo....kapiš? Ali ti je to tako težko dojet? Lahko prosiš koga, da ti to prebere, da ti bo lažje potegnilo....

francek1 je 15. feb 2012 ob 00:14 izjavil:

Vsaka baba, ki suka gobec pred policaji, dobi porcijo....kapiš? Ali ti je to tako težko dojet? Lahko prosiš koga, da ti to prebere, da ti bo lažje potegnilo....

Ni nujno, da samo pred policaji dobi porcijo

@francek1

Kak interviju? URL?

Vse bolj se mi zdi, da je tale primer o katerem se pogovarjamo nekako ravno to. Mati panična, prestrašena skoči do otroka in ga začne veči stran, pes pa prime otroka za roko in vleče v drugo stran. Nekako se mi tudi zdi, da če bi pes pograbil otroka za brez veze, da bi s tem nadaljeval tudi, ko bi mati otroka dvgnila v naročje. Pa ne samo po otroku, ampak tudi po materi. Pa očitno ni bilo tega. Verjamem pa da je mati to počela v najboljši veri da bo pomagala otroku.

Možno. Kakorkoli mati in dekletce nista lastnika psa in jima tega v primeru, da njuna zgodba drži, ni potrebno vedeti, panična reakcija je bila imho povsem normalna. Jype bi seveda odreagiral povsem mirno tudi, če bi njegovega otroka napadel medved! Kako že gre? Play dead? Vsi, ki so kadarkoli vidli Chucka Norrisa pravijo, da je povsem miren človek (isto pravijo za Jureta). Seveda, kadarkoli je bil živčen je ubil vse, še preden so ga uspeli zagledati.

Bomo tolk časa obračal, da bo na koncu kriva mati?

JohanP je 14. feb 2012 ob 22:44 izjavil:

A je bila lastnica psa kaznovana?

Arto je 14. feb 2012 ob 23:44 izjavil:

Da.

S čim natančno pa je bila kaznovana?

username je pa v svoji izjemni nepismenosti prepričan, da tule kdo zagovarja lastnico psa (ni ga pa toliko v hlačah, da bi koga tudi citiral - verjetno se boji, da bi v takem primeru potreboval pomoč psihologa).

Aston_11> Druga bedarije je, da pišete, da so kaznovali mamo, ki je branila otroka in namerno spregledate, da je baba jezikala, in bi jo torej oglobili, če bi bil pes ali pa ga ne bi bilo.

Ja, saj niso kaznovali mame, ki je branila otroka. Kaznovali so mamo, ki je napadala lastnico psa.

jype je 15. feb 2012 ob 07:43 izjavil:

Aston_11> Druga bedarije je, da pišete, da so kaznovali mamo, ki je branila otroka in namerno spregledate, da je baba jezikala, in bi jo torej oglobili, če bi bil pes ali pa ga ne bi bilo.

Ja, saj niso kaznovali mame, ki je branila otroka. Kaznovali so mamo, ki je napadala lastnico psa.

No, pa napadala. Z jezikom. Za pse me sploh ne skrbi, tukaj so se vmes znašli po naključju, oziroma je bil samo sprožilec.

Ne vem, no. Nebivedo je čisto ok napisal. Pa, še vedno eni ne razberete, da ne odobrava ravnanje lastnice psa . Ste slepi?

JohanP je 15. feb 2012 ob 07:47 izjavil:

St235 je 15. feb 2012 ob 07:08 izjavil:

Podana je bila ovadba zoper njo. Kazen še ni izrečena, ker gre za preveliko kršitev, da bi jo lahko neposredno sankcioniral policist. Če bi prebral celotno temo sem pa strani tudi točno navedel za katere kršitve se bo morala zagovarjat.

Lexios pa še vedno ne more doumet, da nihče ne obsoja ravnanja mame in da gre za razumljivo reakcijo. Ampak to, da nekaj razumeš še ne pomeni, da je bila reakcija pravilna in jo ni treba sankcionirat.

Torej, ker OVADBA NI KAZEN, kaznovana še ni bila in z malce "spretnosti" jo lahko odnese brez kazni ali zgolj z ukorom. Še z malce več spretnosti lahko celo profitira.

Kaj potem podpiraš, da bi moral policaj potegnit pištolo in postrelit vse prisotne? al kaj točno je tvoja rešitev? Kakšno globo pa naj policaj predpiše, če postopek zahteva obravnavo pred sodnikom?

Z ukorom jo pa seveda ne more odnest, ker je ovadba vložena in so predpisane minimalne kazni. Ne more se sodnik na pol procesa spomnit in reč, gospa vi ste pa tako simpatična, da vas kljub temu da ste krivi in je predpisana kazen ne bom kaznoval.

username je 14. feb 2012 ob 23:44 izjavil:

Tisti ki v tem konkretnem primeru zagovarjate ravnanje policistov, iščete neke idiotske izgovore za lastnico psa, mutite, filozofirate in se delate mone... - niste na strani normalnosti. Ste del problema, ne del rešitve.

Se strinjam popolnoma.

Sploh je tud popolnoma zgrešeno mišljenje, da bomo morali zdej mi se izogibati lokacij in zelo paziti, kako se obnašamo.

Da nas kakšne pes ne šavsne.....

Bolno in izprijeno. Pač lapanje lastnikov psov z pozicije moči, to je očitno.

Sicer njihov pogum takoj usahne, ko je potrebno plačat ustrezno odškodnino.....takrat jih zapusti spomin, pogrizeni otroci so predstavljeni kot hudički iz Dantejevega pekla...., pes pa naenkrat nima lastnika......