Vaje za "six pack"

innerspace je 23. feb 2012 ob 14:13 izjavil:

Zato ne razumem logike, ki pravi - ce bos jedel vec beljakovin, bos pridobil na misicni masi.

od kje pa si ti povzel to logiko?

Lion29 je 23. feb 2012 ob 14:14 izjavil:

od kje pa si ti povzel to logiko?

Od nekaterih tule pisecih. Ali pisocih? :)

mislim, da nihce tega ne trdi....v vecini primerov je bilo govora o tem, da ne izgubis svoje misiscne mase (z aktivnostjo)...

nihce ne trdi, da misice same po sebi zrastejo, ce pobvecas vnos beljakovin

Lion29 je 23. feb 2012 ob 14:26 izjavil:

mislim, da nihce tega ne trdi....v vecini primerov je bilo govora o tem, da ne izgubis svoje misiscne mase (z aktivnostjo)...

nihce ne trdi, da misice same po sebi zrastejo, ce pobvecas vnos beljakovin

Upam, da res nihce tega ne trdi.
No, to sem izpostavil zgolj, ker sklepam, da bi lahko kdo tako razumel*.

*komot se tako razume, posebej nekdo ki ne pozna osnov.

thramos> Množica študij namreč kaže, da je sam vnos nekaterih maščobnih kislin škodljiv, ne kot posledica pomanjkanja drugih hranil.

Mhm, sej za mnoge beljakovine isto.

Množica študij namreč kaže, da je sam vnos nekaterih maščobnih kislin škodljiv, ne kot posledica pomanjkanja drugih hranil.

Ja, če jih je preveč. Ne vem, ali obstaja naravna prehrana, pri kateri bi po eni strani dobil dovolj beljakovin, vitaminov, mineralov, vlaknin in ostale potrebne robe, ne preveč kalorij in bi bila v njej vseeno škodljiva količina maščobnih kislin.

O.

jype je 23. feb 2012 ob 14:43 izjavil:

thramos> Množica študij namreč kaže, da je sam vnos nekaterih maščobnih kislin škodljiv, ne kot posledica pomanjkanja drugih hranil.

Mhm, sej za mnoge beljakovine isto.

A si spet nazaj? Sem mislil da boš dlje obdeloval podatke iz tvoje raziskave.

--Offtopic--

jype je 23. feb 2012 ob 14:14 izjavil:

innerspace> A je res, da so misice edini cloveski organ, za katerega ni dokumentirane tvorbe rakavih celic?

Ne. Npr. mehkotkivni sarkom nastane v mišicah.

Moj spomin je rahlo popacil tale video:
http://www.ted.com/talks/eva_vertes_loo...

..v katerem mladenka pravi, da naj bi misicno tkivo ne dovolilo rakastim celicam rasti(okoli 12:30), zaradi prevelike porabe krvi in prenizke angiogeneze.
Ce prav razumem, se lahko rakasto tkivo razvije predvsem v kontaminiranih osebkih(onesnazeno okolje ali zastrupitve) ter v manj aktivnih in tako manj prekrvavljenih tkivih, recimo ob kopicenju rakotvornih 'smeti' v misicnem(pravzaprav vezivnem) tkivu.

Okapi je 23. feb 2012 ob 14:53 izjavil:

So pa že pri 80 g priročni in poceni.

Ja, saj pomanjkanje kuharskih veščin sem že omenil. Predelani odpadki iz mlekarn so verjetno res razmeroma poceni (čeprav nisem tako zelo prepričan, da je 18 evrov za kilo res tako poceni, kot si nekateri predstavljate). Ampak je pa tudi temu primerno zanič. Kot berem, nihče teh beljakovinskih brozg ne pije zaradi njihovega dobrega okusa V glavnem, jaz raje 100 g beljakovin na dan pojem v obliki hrane odličnega okusa, tudi če je mogoče malo dražja in zahteva malo več časa za pripravo.

O.

kul, tudi vsi drugi... ampak ne rata vedno... (cena/cas/volja)

Jan na dan požerem 1 kilo mesa, zelenjavo, proteine, aminokisline, lešnike, sadje...

Pri taki prehrani sem praktično brez špeha- edini problem je zadrževanje vode na bokih (pod 4l na dan grem redko kdaj), sem vsako jutro lepši kot zvečeru. Kardia nisem videl že vsaj 3 leta.

Po mnenju tukajšnih strokovnjakov lahko zmanjšam vnos beljakovin in brez sprememb nadaljujem ''kariero''?

Okapi je 23. feb 2012 ob 14:53 izjavil:

So pa že pri 80 g priročni in poceni.

Ja, saj pomanjkanje kuharskih veščin sem že omenil. Predelani odpadki iz mlekarn so verjetno res razmeroma poceni (čeprav nisem tako zelo prepričan, da je 18 evrov za kilo res tako poceni, kot si nekateri predstavljate). Ampak je pa tudi temu primerno zanič. Kot berem, nihče teh beljakovinskih brozg ne pije zaradi njihovega dobrega okusa V glavnem, jaz raje 100 g beljakovin na dan pojem v obliki hrane odličnega okusa, tudi če je mogoče malo dražja in zahteva malo več časa za pripravo.

O.

Slabo bereš. Whey, ki ga uporabljam, je odličnega okusa in bi ga lahko ves čas pil. Boljši kot kakav. In _je_ poceni, če gledaš €/g beljakovin. Približno enako stane le še Merkatorjeva skuta. Cenejši je le še "The Fižol", ki pa večinoma ne vsebuje vseh esencialnih aminokislin.
Zato se mi zdi Whey kvalitetno in poceni nadomestilo za večerni obrok po teku, da ravno dofilam na tistih 60-70g beljakovin dnevno.
Ne, ne popijem ga pol kile v šusu, ampak 2 merici, kar je 26g beljakovin, brez ostalega šrota.

Do not feed the troll.

thramos je 23. feb 2012 ob 15:14 izjavil:

Do not feed the troll.

Glej, ni sam kriv da je tak. Poskusimo nadaljevati z razumevanjem.

Predvsem sočustvujem z bljižnimi.

Doesn't look too healthy to me.

Vsaj ne tok kot

kar je 26g beljakovin, brez ostalega šrota.

To je dobrih 10 dek puranjih prsi na žaru. Po 6 evrov kila. Ajde, nekaj malega dražje je, ampak vsaj veš, da nekaj ješ:-)

O.

Lion29> tale tip, ki si ga dal na sliki kar orenk telovadi za tako postavo

Ja. Kolk pa beljakovin poje?

jype je 23. feb 2012 ob 15:28 izjavil:

Lion29> tale tip, ki si ga dal na sliki kar orenk telovadi za tako postavo

Ja. Kolk pa beljakovin poje?

ne vem, a ves ti? ce zeli vzdrzevati tako psotavo pr teh letih (btw, kolko je star) bi moral kr ene 30% vec kot povprecni de'ci

haha, sele sedaj sem videl, da je ingemark stenmark...

in tip definitivno zauzije precej vec beljakovin kot neaktivni folk

pa tako, btw, tip je star 55 let, uni na sliki zgoraj pa 75, "majhna" razlika

@jure: kako pa ti to ves?

jype je 23. feb 2012 ob 15:40 izjavil:

poje več beljakovin, kot večina bilderjev.

your point?


@jure: dvomim, da ti poznas ingemarja tako dobro, da poznas njegov jedilnik. Pa tudi ce bi bilo res, spet ne vidim pointa...

o njem (njegovi aktivnosti) vem veliko premalo, da bi lahko potegnil crto, zakaj ima tako telo, kolko se giblje, kaj je, kdaj je, etc...

kbal> Jaz jih poznam ogromno, ki imajo 50 cm + bicepse, pa mi sveto trdijo da niso na đusu. Tudi Mađarovič pravi da ni.

Ja, ampak tebi se predstavljajo kot ljudje, ki so nekaj dosegli v bildingu. Ljudje, ki jih jaz poznam, so samo moji kolegi in meni dol visi, kakšne mišice majo, tako da se lahko normalno pogovarjamo o prehrani.

Stenmark se samo ogromno giblje, je pa normalno hrano (do 50g beljakovin na dan), pa kljub temu ne izgublja mišične mase.

Dva kolega, ki sta vegana, pa vsak dan tečeta po eno uro, sta tudi videti podobno, čeprav praktično vse beljakovine dobita iz stročnic.

Skratka, za povečanje mišične mase večje količine beljakovin niso niti nujne, niti optimalne (ker se s tem izdatno obremenjuje ledvice in ker dolgoročno uživanje beljakovin povečuje možnosti za nastanek bolezni srca in ožilja).

kbal> Je pa lepo videti take nedolžne ume kot je tvoj. Samo pazi, če te bo kdo kontaktiral in ti ponujal fin zaslužek, zraven pa izrecno omenil da ni piramida nateg. Sploh večkrat ko bo trdil da ni piramida, bolj bodi previden!

Prehrambena piramida!

jype je 23. feb 2012 ob 15:56 izjavil:

Skratka, za povečanje mišične mase večje količine beljakovin niso niti nujne, niti optimalne (ker se s tem izdatno obremenjuje ledvice in ker dolgoročno uživanje beljakovin povečuje možnosti za nastanek bolezni srca in ožilja).

Brez dolgoročnega uživanja beljakovin človek umre.

Dolgoročno uživanje večjih količin beljakovin najverjetneje ne povečuje možnosti za nastanek bolezni srca in ožilja. Za to ni nobenih trdnih dokazov.

"Večje količine" beljakovin, recimo vsaj cca 1.2 g/kg telesne teže na dan, so seveda zelo priporočljive pri pridobivanju mišične mase, oziroma pri regeneraciji, kar dokazuje množica študij. Nekatere sem že omenil.

Am.Samo z beljakovinami ne bos nobene mase dobil.
Ravno zato bodybuilderji zrejo gainerje.
OH + beljakovine.
Dejstvo pa je da BREZ dovolj velikega vnosa beljakovin pac ne bos mel misic.izvor je nepomemben.pa ce so iz mesa, strocnic, wheya ali ogabnih veganskih praskov, ki majo slabsi okus kot drek.
Poleg tega lahko tist OH komot nadomestis z mascobami.Bos pac rabil teden 2, da se telo navadi na pomanjkanje direktnega vnosa OH-ja ampak se da prezivet.
BTW ne vem zakaj bi spodnji dedek zgledal bolj zdravo od prvega.Prvi ma pac vec misicne mase in mogoce celo nizji odstotek mascobe kot drugi.Plus vec kot ocitno je slikan med/po workoutu, kar pomeni, da je pretok krvi vecji in se zato zile bolj vidijo.
Cez kksne 30 minut ne bi bilo tega.
Spodnji je recimo plesast kar pomen, da slabo prenasa lasten testesteron.Ce upostevam samo ta dva ocitna podatka...je prvi na boljsem :)
Je mel pa recimo moj sosed isto veliko vidnih zil.Pa ni bil nc nakvihtan.Postava kot spodnji tip...se starejsi...je bil pac celo zivljenje mornar + pijanec.
Tko da slike men nic ne povejo =)

Tko da slike men nic ne povejo

No, lahko so čisto poučne. Tale recimo ni enega praška pojedel, niti creatina, carnitina ali kar pač že nekateri mislijo, da je nepogrešljivo.


O.