☰

» »

Apple bojda pripravlja nove macbooke pro z visoko ločljivostjo Retina

««
6 / 7
»»

M-XXXX ::

Truga je izjavil:

M-XXXX je izjavil:

Oziroma med 100 in 300 na laptopu: vidne ni:D

Prosim ne zgleduj drugih po sebi.

Ce si napol slep te lahko napotim k okulistu. Jaz pa nisem in brez problema opazim razliko med 100 in 300. Ze med 100 in 140, kolikor imam na desktopu in na laptopu je blazna razlika. 40% ni mejhen odstotek, ti nakladas pa o 200%

Jutri bos zagovarjal ze da so skenerji in printerji brezveze 600 DPI, in bi bilo vseen ce bi bli 100? Pa fotoaparati. Kdo pa nuca 16 megapixlov, en je cist dost ane.

Dobi si fotoaparat: canon D500, D550, D600 ali kaj še iz višjega razreda. Daj zraven nek povprečen telefon, daj zraven Galaxy Note ali Galaxy Nexus. In zdaj se čudi kako pri normalni razliki ni.

PS: tale je tudi dobra: http://farm1.staticflickr.com/54/120671...

Glede na to, da boš zgornjo sliko gledal na ekranu z dpi 100 (ali tam nekje- zeloo verjetno), boš moral v isti sekundi opazit nepravilnost ki kar kriči iz slike...

Celo življenje imam perfekten vid, nikoli nobenih problemov. V prostem času sem fotograf tako, da sem malo bolj dovzeten na razne napake in hitreje opazim malenkosti. Imam ekrane vse od 100 pa do skoraj 500Dpi. Trenutno imam v roki tablico z isto resolucijo pri 10" ter pri 5.3" (1280x800). Pri normalni uporabi razlike pač ne vidim. Prav tako je ni videl nihče drug s katerim sem se menil o tem. Zdaj ali smo v našem koncu slepi ali si pa ti superman.

Jutri bos zagovarjal ze da so skenerji in printerji brezveze 600 DPI, in bi bilo vseen ce bi bli 100? Pa fotoaparati. Kdo pa nuca 16 megapixlov, en je cist dost ane.

To že danes zagovarjam. Vsi megapiksli na fotoaparatih so pač marketing (tako kot tale retina). Kot kaže nimaš pojma kakšne ločljivosti so potrebne? Veliko manj kot ima trenutno povprečen fotoaparat v MOBITELU. Ker vse slike, ki se razvijajo, uporabljajo na ekranih, jumboti se pomanjša na vse skupaj nekaj MP. In ja misliš da vidiš razliko med printom 300 ali pa 600dpi? Super zate.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: M-XXXX ()

jype ::

Superman je.

Večji DPI je bolje.

nekikr ::

Tudi jaz sem superman. In vsi tisti, ki jih poznam da so kupili ali iphone ali kakšnega boljšega samsunga. Vsem nam je jasno, da je večji DPI en velik plus. V bistvu niti nismo supermani, ker nas je toliko. Kvečjemu si ti in tvoja druščina, ki tako banalne stvari ne opazite, inferiormani ;)

M-XXXX ::

nekikr je izjavil:

Tudi jaz sem superman. In vsi tisti, ki jih poznam da so kupili ali iphone ali kakšnega boljšega samsunga. Vsem nam je jasno, da je večji DPI en velik plus. V bistvu niti nismo supermani, ker nas je toliko. Kvečjemu si ti in tvoja druščina, ki tako banalne stvari ne opazite, inferiormani ;)

Kater avto gre hitreje po cesti kjer je omejitev 50km/h? Tist z 50 konji ali Veyron z 1200konji? Aja oba gresta isto in to je 50km/h.

nekikr kakšni se ti zdijo kaj jumbo plakati? Kar ok zgledajo, oziroma si kdaj opazil kakšne koli nepravilnosti če si bil dlje kot par metrov stran? Ja kako zavraga če pa imajo tudi po samo 20 dpi??

modicr ::

> Vsi megapiksli na fotoaparatih so pač marketing

Senzor z veliko piksli ti prav pride, če rabiš povečat kak detajl ...
(c) nisem patentiran

M-XXXX ::

modicr je izjavil:

> Vsi megapiksli na fotoaparatih so pač marketing

Senzor z veliko piksli ti prav pride, če rabiš povečat kak detajl ...

Res je, sem hotel še dodat, pa sem potem pozabil. Vse kar sem napisal velja brez DIGITALNEGA zooma (optični nima vpliva na to- pustimo popačenje na objektivu pri strani).

M-XXXX ::

No ravno kar sem se malo igral s številkami ter kakšen kot v stopinjah zavzema en piksel pri razdalji in nekem dpi-ju.

Mobitel (30cm od glave), 200dpi pokriva en piksel 0.025°
jumbo (5m od glave), 20dpi, pokriva en piksel 0.014°
ekran (50cm od glave), 100dpi, pokriva en piksel 0.028°
retina zaslon (50cm od glave), 220 dpi, pokriva en piksel 0.014°
Pogled iz letala: km nad tlemi, poglej na 2x2m veliko zadevo (šotor) je tudi 0.023°

Tako da če vidite iz letala (na 10km) avto na tleh,
ali vidite iz letala 5km na tleh kolesarja?

Še boljši test. Postavite šivanko 3m od sebe (tako da vidite ZGOLJ IN SAMO "bučko": zgornji okrogel del) in povejte če jo opazite. Vzemite listek in na njega naredite 1mm piko in ga postavite 2m od sebe. Jo vidite?

Okapi ::

Človeško oko (z dobrim vidom - 20/20) ima ločljivost 0,017o.

O.

M-XXXX ::

Okapi je izjavil:

Človeško oko (z dobrim vidom - 20/20) ima ločljivost 0,017o.

O.

Zelo zanimiv podatek, mi lahko posreduješ še kakšen link z kaj več informacijami?

Okapi ::

Prvi zguglan. Tega je cel kup na netu.

http://www.ndt-ed.org/EducationResource...

O.

M-XXXX ::

Okapi je izjavil:

Prvi zguglan. Tega je cel kup na netu.

http://www.ndt-ed.org/EducationResource...

O.

Hvala, nisem čisto vedel pod kaj googlat. Sem se pa počasi približeval tvojemu izrazu.

M-XXXX ::

No po teh podatkih je FULL HD (1920x1080) na 15" zaslonu (kar nanese cca 150dpi) čisti maksimum kar ga vidi oseba s PERFEKTNIM vidom in če išče piksle (aka črnega na belem). Pri normalni uporabi pomeni, da je omenjena številka (potrebna resolucija nižja, oziroma tudi Full HD na 16-17" naprimer) je to kar oko opazi, razlike nismo sposobni zaznat. Z drugimi besedami je retina zaslon omenjen v novici sicer zadeva, ki se sliši cool, vendar popolnoma neuporabna (razlika ni opazna), so pa mokre sanje za marketing.

I rest my case.

PS: jype ter nekikr ter vsi, ki jih pozna pa so supermani, ker imajo približno 2x boljši vid od perfektnega :P

PS: da ne bom komu delal krivice: če kdo od vas uporablja cca 15" zaslon na okoli 20-25cm od oči (z drugimi besedami obrača glavo da pogleda iz leve strani na desno), pa je omenjeni zaslon super zadeva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: M-XXXX ()

jype ::

Skratka, jaz (ja, imam 20/20) vidim bolje, kot mi zagotavlja večina zaslonov danes (in bom torej cenil retina zaslone).

Upam, da bodo podobni na voljo tudi pri proizvajalcih, ki delajo učinkovitejše prenosnike kot Apple.

M-XXXX> in če išče piksle (aka črnega na belem)

Tega seveda ne počnem, vidim pa razliko v bistveno lažje berljivi tipografiji pri dvakrat višji resoluciji.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

garamond ::

M-XXXX je izjavil:

No po teh podatkih je FULL HD (1920x1080) na 15" zaslonu (kar nanese cca 150dpi) čisti maksimum kar ga vidi oseba s PERFEKTNIM vidom in če išče piksle (aka črnega na belem). Pri normalni uporabi pomeni, da je omenjena številka (potrebna resolucija nižja, oziroma tudi Full HD na 16-17" naprimer) je to kar oko opazi, razlike nismo sposobni zaznat.

En velik LoL! Uporabljam 17 palčni 1920 x 1200 in še kako opazim pixle, čeprav nosim očala. Trudim se sedeti čim dalj od monitorja, ampak pisave še kar ne izgledajo popolnoma ostro (in to z subpixel AA, kar še poveča navidezno resolucijo). Tako da prosim, ne trollaj. Komaj čakam, da bo mogoč impulziven nakup novega laptopa z večimi pixli!

M-XXXX ::

Skratka, jaz (ja, imam 20/20) vidim bolje, kot mi zagotavlja večina zaslonov danes (in bom torej cenil retina zaslone).

Upam, da bodo podobni na voljo tudi pri proizvajalcih, ki delajo učinkovitejše prenosnike kot Apple.

Odlično, če ti vidiš razliko, pomeni da smo zelo verjetno pokrili vse ljudi, ki imajo nadnaravni vid in so ob enem na ST:D

En velik LoL! Uporabljam 17 palčni 1920 x 1200 in še kako opazim pixle, čeprav nosim očala. Trudim se sedeti čim dalj od monitorja, ampak pisave še kar ne izgledajo popolnoma ostro (in to z subpixel AA, kar še poveča navidezno resolucijo). Tako da prosim, ne trollaj. Komaj čakam, da bo mogoč impulziven nakup novega laptopa z večimi pixli!

Možno da imaš prav. V tem primeru prosim kontaktiraj wikipedio da popravijo njihove podatke o vidu, prav tako kontaktiraj doktorje, ker oni pa itak ne vedo kaj pišejo.

PS: Najdi napako na tej sliki. Tako očitna je da bi mogla čisto takoj past v oko.

Kako se odstrani sliko? htt p://shrani.si/f/1J/aQ/1gs2nmCt/2560--1600.png (brez presledka za htt)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: M-XXXX ()

Pyr0Beast ::

Jaz sedim cirka 35cm stran od 15.4" LCD z 1920x1200 in še vedno vidim lahko raster ekrana. Se da komu zračunat kolko ° je tole ?

Še podatki ekrana;
15.4-inch Color TFT
WUXGA Wide Viewing
Angle Display Dimensions (W x H) 13.0 x 8.1 in (33.1 x 20.7 cm)
Diagonal Size 15.4 in (39.1 cm)
Surface Treatment Anti-glare
Number of Colors Up to 16M
Contrast Ratio 300:1 (typical)
Refresh Rate 60 Hz
Brightness 170 nit (typical)
Pixel Resolution Pitch 0.173 mm
Format 1920 x 1200
Configuration RGB stripe
Backlight CCFL
PPI 147
Viewing Angle ±65° Horizontal, ± 50° Vertical (typical)
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

BlueRunner ::

M-XXXX je izjavil:

No po teh podatkih je FULL HD (1920x1080) na 15" zaslonu (kar nanese cca 150dpi) čisti maksimum kar ga vidi oseba s PERFEKTNIM vidom in če išče piksle (aka črnega na belem). Pri normalni uporabi pomeni, da je omenjena številka (potrebna resolucija nižja, oziroma tudi Full HD na 16-17" naprimer) je to kar oko opazi, razlike nismo sposobni zaznat. Z drugimi besedami je retina zaslon omenjen v novici sicer zadeva, ki se sliši cool, vendar popolnoma neuporabna (razlika ni opazna), so pa mokre sanje za marketing.

Neumnost, ker niti problema nisi sposoben razumeti.

M-XXXX je izjavil:

I rest my case.

Ja. Pojma nimaš je edini "case", ki ga imaš.

M-XXXX je izjavil:

PS: jype ter nekikr ter vsi, ki jih pozna pa so supermani, ker imajo približno 2x boljši vid od perfektnega :P

Ko ti bo sploh potegnilo za kaj se gre, se oglasi. Dokler pa meriš hitrost v sekundah namesto metrih na sekundo, pa boto tvoji rezultati pač idiotski. Jaz pridem do trgovine v 60 sekundah, ti potrebuješ 900 sekund, kar po tvoje pomeni, da sem jaz superman?

M-XXXX je izjavil:

PS: da ne bom komu delal krivice: če kdo od vas uporablja cca 15" zaslon na okoli 20-25cm od oči (z drugimi besedami obrača glavo da pogleda iz leve strani na desno), pa je omenjeni zaslon super zadeva.

Ah, no. Saj počasi ti bo pa morda še kaj potegnilo. Recimo, da je DPI relevanten na določeni razdalji in to, da razlagati o temu kakšen DPI je ali ni smiselen nima smisla, če ne opredeliš natančno o kateri razdalji je govora. Meni recimo 1 DPI popolnoma zadošča. Na razdalji 2000m do panoja na TR/3, seveda. Na 1m pa pač ne.

Ko se ti bo to seštelo, pa boš sploh doumel kaj je kot in boš potem lahko tudi sam zase čisto objektivno izmeril kvaliteto svojega vida glede na empirično izmerjene vrednosti. S tem pa bo tudi odpadlo obkladanje o nekih supermanih gor ali dol. Zdrav vid je toliko, ustrezen DPI na razdalji X je torej toliko. Če ločiš več, imaš objektivno nadpovrečen vid, če ločiš manj imaš objektivno podpovprečen vid. Če ločiš manj od neke meje imaš objektivno gledano slab vid, kar ti bo potrdil tudi okulist.

M-XXXX ::

BlueRunner si sploh bral kaj sem zgoraj računal? Podatek, ki ti da vse informacije ki jih potrebuješ je vidni kot in to je cca 0.017o. Vse to je napisano že zgoraj. Ko ti bo potegnilo o čem govorimo se pa še enkrat oglasi.

Jaz sedim cirka 35cm stran od 15.4" LCD z 1920x1200 in še vedno vidim lahko raster ekrana. Se da komu zračunat kolko ° je tole ?

Malo zaokroženo (podatek vzel za resolucujo 1920x1080 ter 15", to nanese 0.018o kar je nekako 10% nad vidno mejo.

PS:
Zdrav vid je toliko, ustrezen DPI na razdalji X je torej toliko. Če ločiš več, imaš objektivno nadpovrečen vid, če ločiš manj imaš objektivno podpovprečen vid. Če ločiš manj od neke meje imaš objektivno gledano slab vid, kar ti bo potrdil tudi okulist.

Ne perfekten/idealen vid je 0.017o in to pri visokokontrastni stvari (recimo črn piksel na belem ozadju). Rdeča streha na zeleni pokrajini, rumena ladja na vodi^^

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: M-XXXX ()

jype ::

http://static.marela.si/users0/jure/r4p...
(odstranite x, fotografija je ogromna)

Veliko premalo DPI, ker _VIDIM_, da so poševne črte močno nazobčane.

Trenutno delam na 720p zaslonu, ki po diagnoali meri 4.6 inče in ima približno ustrezen pixel pitch za to, kar moj vid zmore.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

antonija ::

Ne perfekten/idealen vid je 0.017o in to pri visokokontrastni stvari (recimo črn piksel na belem ozadju). Rdeča streha na zeleni pokrajini, rumena ladja na vodi^^
To seveda ni res. Kotno resolucijo ocesa se meri z zaporedjem belih in crnih crt enakih sirin na doloceni razdalji. Ko se "zlijejo" v sivo, crte niso vec locene oz. oko nima dovolj visoke resolucije.

Kar je nekako podobno kot "24fps je vec kot doovlj za tekoco sliko no matter what". Pa vsi vemo da to velja samo za razpackane slike v smeri gibanja, pri zaporedju ostrih slik se pa vidijo "diasi". Podobno se izstopajoc detajl (kot je naprimer crna crka na belem zaslonu) vidi "bolje" (prej opazimo nazobcanost in napake) kot pa ce gledamo nek ponavljajoc vzorec brez izstopajocih elementov vzorec.

Zato (vsaj meni) ni noben problem videti 1mm velike pike na razdalji 2m. Na monitorju, kjer je pixel velik manj kot 1mm lahko locim visoko kontrasten detalj na taki razdalji.

P.S.: Mam glih doma sprintan en text v arial 16pt fontih (crn text na belem papirju). Na printu je crta siroka okrog 0.5mm ("na uc" ocenjeno z geo-trikotnikom 8-)). Tak text bi morala vecina prebrati na razdalji 2m, ne pa da bi debatirali o tem če sploh vidijo crke ali se jih zdi vse belo (oz. vidijo samo sivo packo).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

M-XXXX ::

jype je izjavil:

http://static.marela.si/users0/jure/r4p...
(odstranite x, fotografija je ogromna)

Veliko premalo DPI, ker _VIDIM_, da so poševne črte močno nazobčane.

Trenutno delam na 720p zaslonu, ki po diagnoali meri 4.6 inče in ima približno ustrezen pixel pitch za to, kar moj vid zmore.

Tole je najbrž Galaxy Nexus Prime? Desni obraz je velik 15 vrstic proti 1280. Višina celotnega zaslona je cca 10cm, 1280/15=85 100mm (10cm)/85= cca 1.2mm

Velikost obraza na desni je 1.2mm? (če je tole res Galaxy Nexus)? Pride malo drugačen izračun, v primeru, da je bil telefon v ležečem stanju.

PS: antonija ne spoznam se tako dobro v lastnosti očesa ter postopkov, sem pa ravno na strani zasledil podoben podatek: en črn arcnekaj, 2 prazna arcnekaj ter spet črn arcnekaj(enota uporabljena na tisti strani), minimalni detajl, ki ga še opazimo preden se "združita)

PS: http://shrani.si/f/1J/aQ/1gs2nmCt/2560-... (brez x na koncu). Najdeš napako?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: M-XXXX ()

jype ::

Ne, na sliki je 1920x1200 na 24" zaslonu. Galaxy Nexus ima 316 ppi.

KaRkY ::

Ta slika ki je dal link M-XXXX čisto realno sem moral kar zumirat, da sem opazil kaj sploh je na njej sedaj pa ko vem kaj moram gledati takoj opazim. Imam pa 23" ekran 1920x1080. Jaz bi reko da vsi ki pravijo da vidijo pixle jih dejansko vidijo ker se na to koncentrirajo, če pa se ne pa možgani poskrbijo da je slika "lepa".
When you look long into an abyss, the abyss looks into you

jype ::

KaRkY> Jaz bi reko da vsi ki pravijo da vidijo pixle jih dejansko vidijo ker se na to koncentrirajo, če pa se ne pa možgani poskrbijo da je slika "lepa".

Jaz ne pravim, da vidim piksle - pravim, da vidim, da gre za raster.

M-XXXX ::

Ne, na sliki je 1920x1200 na 24" zaslonu. Galaxy Nexus ima 316 ppi.

Potem pa moja napaka, sem mislil, da je slika posnetek iz Galaxy Nexus-a (slabo prebral in povezal tistih 4.6" zaslon...)

BlueRunner ::

Pyr0Beast je izjavil:

Jaz sedim cirka 35cm stran od 15.4" LCD z 1920x1200 in še vedno vidim lahko raster ekrana. Se da komu zračunat kolko ° je tole ?

Še podatki ekrana;
...
Pixel Resolution Pitch 0.173 mm
...

Izbrisal sem ti vse razen relevantnega podatka.

Kar iščeš je enačba za kot na vrhu enakostraničnega trikotnika z osnovnico a=0,173mm in višino v=350mm. Torej 2x arc sin od razmerja med višino in polovico osnove v pravokotnem trikotniku. Torej 2*sin-1(a/(2*v)). Zate je rezultat 4,7E-4 radianov, kar je cca. 1'42" oziroma 101 kotna sekunda. To, kar američani definirajo kot 20/20 vid oziroma normalno dober vid je po definiciji ločljivost 60 kotnih sekund oziroma kotna minuta. To, da pri 101 kotni sekundi še vedno različiš vzorec, pomeni, da imaš vid verjetno še vedno bolj ali manj OK (vsak kar se tiče razločevanja vzorca pri verjetno idealnih svetlobnih pogojih).

Wolfram Alpha link za tiste, ki bi radi računali še za svoje oči. Milimetri, centimetri in ostalo ni pomembno, samo a in v morata biti oba izražena v isti enoti.

M-XXXX je izjavil:

BlueRunner si sploh bral kaj sem zgoraj računal? Podatek, ki ti da vse informacije ki jih potrebuješ je vidni kot in to je cca 0.017o. Vse to je napisano že zgoraj. Ko ti bo potegnilo o čem govorimo se pa še enkrat oglasi.

Dobro jutro. Meni je potegnilo že lani.

Zgodovina sprememb…

KaRkY ::

jype je izjavil:

KaRkY> Jaz bi reko da vsi ki pravijo da vidijo pixle jih dejansko vidijo ker se na to koncentrirajo, če pa se ne pa možgani poskrbijo da je slika "lepa".

Jaz ne pravim, da vidim piksle - pravim, da vidim, da gre za raster.


Malo nerodno sem napisal ampak sem točno to mislil.
When you look long into an abyss, the abyss looks into you

BlueRunner ::

Pa še v kontra smer... Če imam znan dot-pitch, kolikšna je razdalja na kateri povprečen človek z zdravim očesom pod idealnimi pogoji komaj še razloči posamičen element.

antonija ::

No pa dejmo: Kako veliko piko (ali pa kvadratek s stranico) lahko vidi clovesko oko na razdalji... 1m? 10m? 100m?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

BlueRunner ::

1m: 0,291mm
10m: 2,91mm
100m: 29,1mm

Get the drift?

antonija ::

Torej trditev je, da na razdalji 1m ne bom videl kvadratka s stranico ~.3mm? Da bom videl samo siv zmazek na beli podlagi? In to je cisto resna trditev??? 8-O

Se enkrat: merjenje kotne resolucije ocesa je narejeno z zaporedjem crnih in belih crt ki se na meji zlijejo v sivo. Tako dobljena stevilka bo precej razlicna od stevilke, kako siroko crto se vidimo na razdalji 1m (in ta sirina bo precej manj kot pa .3mm).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

BlueRunner ::

Trditv je, da je to velikost kvadratka, ki ga bo normalno oko zagotovo razločilo.

Seveda je govora o idealnih pogojih pri katerih lahko normalno oko razpoznaš vzorec. To, čemer se pač reče "normalno dober vid", ko si pri okulistu, oziroma cca. 2,9E-4 kotne ločljivosti. Različni pogoji, različni ljudje, različna kotna ločljivost. Vstavi notri svoj približek in izračunaj svoje vrednosti.

Oh... pa še za primerjavo. Sonera je ocenila max. kotno ločljivost človeškega očesa na 1,7E4. Kar ti da 0,17mm na 1m razdalje. Kar je tudi jasna demonstracija, da številka ni fiksna, ampak se jo lahko meri in določa na veliko načinov in je verjetno močno vezana tudi na kontekst (statična slika vs. dinamična, stopnja kontrasta, ipd...).

Zgodovina sprememb…

antonija ::

Trditv je, da je to velikost kvadratka, ki ga bo normalno oko zagotovo razločilo.
Ne pa ni. Iz vseh linkov o merjenju kotne locljivosti ocesa ja jasno, da je to sirina crtice, pri kateri se ponavljajoc vzorec belih in crnih crt "zlije" v sivo barvo.

Ce bi slo za eno crto (ali pa recimo sirino crte pri tekstu) na isti razdalji clovesko oko nebi imelo problemov razbrati tak detajl.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Okapi ::

Ni stvar v tem, kdaj majhne črne pike na belem polju ne vidiš več, ampak kdaj dve majhni črni piki, ki sta zelo blizu skupaj, ne vidiš več kot dve, ampak samo še kot eno.

O.

antonija ::

Ampak to spet ni ta stevilka ki se jo navaja kot mejo cloveskega ocesa.

Ce vzamemo sliko, kjer imamo dva crna kvadratka na beli podlagi, pri cemer je razdalja med kvadratki enaka dolzini stranice kvadratka, bo vecina na 1m se vedno brez problema locila dva kvadratka s stranico ~0,3mm.

Recimo gledam moj geo trikotnik; crtice, ki oznacujejo milimetre (oz. meje med mm) so ozje od .3mm. Pri razdalji 1m sploh ni vprasanja ali jih locim med seboj ali ne, je pa res da je razdalja med njimi (priblizno 1mm) vecja kot je sirina crtic.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: antonija ()

BlueRunner ::

OK, tukaj se nekaj lovimo naokoli. Kaj zate pomeni "videti na razdalji X"? Videti, da je tam nekaj (vendar nedoločjive oblike in svetlosti), natančno videti kaj je tam ali nekaj vmes.

Ker očitno nas želiš pripeljati do nekega zaključka, samo ni mi ravno jasno kakšnega. Da je številka narobe izbrana? Da je opis napačen? Da jo narobe uporabljamo? Kaj?

SuperVeloce ::

antonija, še dobro, da sta na naših zaslonih 2 med seboj malo oddaljena piksla na beli podlagi in ne 2miljona pikslov, ki redko prikazujejo takšno situacijo :)).
Prelivanje in rasterizacija potrebno številko pikslov omilita...

Zgodovina sprememb…

MrStein ::

M-XXXX je izjavil:


PS: http://shrani.si/f/1J/aQ/1gs2nmCt/2560-... (brez x na koncu). Najdeš napako?

Pikica levo zgoraj?
Kaj bi to naj dokazalo?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

M-XXXX ::

MrStein je izjavil:

M-XXXX je izjavil:


PS: http://shrani.si/f/1J/aQ/1gs2nmCt/2560-... (brez x na koncu). Najdeš napako?

Pikica levo zgoraj?
Kaj bi to naj dokazalo?

Kako dolgo si rabil da si opazil? Brez približanja seveda. Pa če rečeš takoj ne verjamem...

MrStein ::

Najprej sem gledal, kje je sploh slika, ker je iste barve kot preostali del okna.
Potem pa sem pregledal celo površino (tak "skeniral" od leve proti desni, pa od zgoraj navzdol).
Opazil skoraj takoj, je pa res, da sem najprej mislil, da gre za prah na ekranu.

Še enkrat, kaj je smisel tega eksperimenta?

PS: Na tem ekranu je en dead subpixel (torej manjši od "kompletnega" piksla) in se komot vidi. Tudi od daleč.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

M-XXXX ::

Še enkrat, kaj je smisel tega eksperimenta?

Da rabiš čas, preden ga najdeš in to se gre za relativno kontrasten piksel ob samo 100dpi. Pri 150 ga je že skoraj nemogoče, pri 220 pa popolnoma nemogoče zagledati (ob normalni uporabi, če tiščiš nos v ekran ga boš seveda slej kot prej našel). No uglavnem še zdaj tega mnenja: vse kar je na ekranu nad 150dpi pri naprimer 40-50cm razdalje ne da praktično nobene razlike in je zgolj (v tem primeru Applovo) marketinško važarjenje s številkami.

PS: Na tem ekranu je en dead subpixel (torej manjši od "kompletnega" piksla) in se komot vidi. Tudi od daleč.

Če možgani iščejo to najdejo. Včasi tudi če ga sploh ni tam. Itak pa vsi vemo kako je glede pikslov: ko ga enkrat najdeš ga ne moreš spustit iz oči, pa tudi če si ga v resnici prej pol leta gledal):D

antonija ::

BlueRunner je izjavil:

OK, tukaj se nekaj lovimo naokoli. Kaj zate pomeni "videti na razdalji X"? Videti, da je tam nekaj (vendar nedoločjive oblike in svetlosti), natančno videti kaj je tam ali nekaj vmes.

Ker očitno nas želiš pripeljati do nekega zaključka, samo ni mi ravno jasno kakšnega. Da je številka narobe izbrana? Da je opis napačen? Da jo narobe uporabljamo? Kaj?
Bistvo trenutne debate je, ali je visji DPI sploh uporaben ali je marketinski nateg. "Tabor" ki trdi da je uporaben zagovarja, da z visanjem DPIja (ob isti razdalji gledanja in isti diagonali ekrana) se vedno pridobimo, ker na trenutnih ekranih se vedno opazimo "voglate" crke (en primer) in to kljub SW glajenju texta.
Zagovorniki "marketinskega natega" nas pa zelijo prepricat da tega ne vidimo in da so crke najlepse kar jih lahko clovesko oko zazna, kot argument pa prilagajo tisto steviljko o kotni locljivosti cloveskega ocesa, ki opisuje pri kateri sirini crt se vzorec vzporednih belih crnih crt "prelije" v sivo barvo.

Jaz recimo na mojem 1920x1080 (24") monitorju iz razdalje ~90cm se vedno opazim da krivulje od texta niso krivulje, ampak so stopnicaste (pa je vklopljeno glajenje). Se huje je ce rises ravne crte ki niso vzporedne s stranicami ekrana, kjer vedno opazis "prelom" crte (sploh ce je kot crte cisto blizu navpicnice oz. vodoravnice). Z visanjem DPIja bi se vse te "napake" odpravile in picajzlji kot sem jaz nebi vec imeli izgovorov za visanje DPIja. Zdaj ga pa se vedno imamo :P Teznja je pac da pridemo cim blizje "tapravi" sliki ki jo gledamo vsak dan. Z barvami smo ze zdavnaj tam (OK, crna nas se malo jebe 8-)), z DPI na niti ne. Ampak gremo v pravo smer.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Okapi ::

Bistvo trenutne debate je, ali je visji DPI sploh uporaben ali je marketinski nateg.
Ne, bistvo debate je, kje je tista meja, od katere se ne splača več večati dpi.

O.

MrStein ::

Hmm, M-XXXX torej ne vidi (niti planetov, kaj šele) zvezd. (so namreč za velikostne razrede manjše od "njegove" vidne meje)

Heh, mogoče pa ima cerkev prav, Galielo pa se moti. :P;)

Link na vir pozabil: Angular diameter @ Wikipedia
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

jype ::

Okapi> Ne, bistvo debate je, kje je tista meja, od katere se ne splača več večati dpi.

Glede na moje oči je ta meja nekje med 290, ko še vidim, da gre za raster, in 330, ko ne več (in je antialiased poševna črta le poševna črta, ne pa stopnišče). Tudi nisem prepričan, da ne bi bilo bolje imeti toliko pikslov, da glajenje sploh ne bi bilo potrebno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

SuperVeloce ::

Ena stvar me je vedno zanimala... ker pač nismo v ZDA in tam tudi ne proizvajajo več zaslonov (pa verjetno tudi razvijajo ne več)... Zakaj Evropejci in Azijci ne forsirajo "Pika na centimeter" ali "Pixels per cm". Vem, da nekateri (tiskarska industrija) pravzaprav jo...

SuperVeloce ::

Pa še ena... vas ne moti, da piksle "napaja" osvetlitev zadaj, kakršnakoli pač je? Barve, kontrast, ostale distorzije in vidni kot je daleč od tega, kar je ponujal dober CRT. OLED (recimo AMOLED pri telefonih) deluje že dovolj zrela za kaj večjega, pa še vedno ni ravno pogost pojav, razen na teh svetovno znanih sejmih elektronike.

Okapi ::

Za plazmo si kdaj slišal?

O.

SuperVeloce ::

Seveda, smo jo imeli doma... vendar kje je ostal razvoj in prodaja plazem? Višjih resolucij skoraj ni bilo, razen par dragih modelov HD ready in Full HD. Govora tukaj je pa o računalniških monitorjih, pri plazma zaslonih pa kolikor vem nikoli niso popolnoma rešili burn-in neke statične slike. Vem samo, da je bilo zadovoljivo rešeno zmanjševanje svetilnosti po določenem cajtu (fosfor so zamenjali z drugo snovjo). Slika je pa res bila na ravni najboljših CRT ja.

Uf, pa še nekaj... visok DPI je pri plazmi velika uganka...

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Problem plazem je samo še DPI, ker pač steklenih plazemskih lučk ne morejo narediti poljubno majhnih (oziroma bi bilo predrago).

O.
««
6 / 7
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

LG-jev QHD zaslon za mobilne telefone (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasloni / projektorji / ...		6324991 (23046) kpkp
»

Apple bojda pripravlja nove macbooke pro z visoko ločljivostjo Retina (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Novice / Zasloni / projektorji / ...		32684913 (69579) modicr
»

Novi Macbook Pro 15 (strani: 1 2 )

Oddelek: Strojna oprema		8612258 (10225) JayKay
»

Applov WWDC 2012 poln novosti (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod		13440960 (36316) dejanslo

Več podobnih tem