» »

Apple bojda pripravlja nove macbooke pro z visoko ločljivostjo Retina

driver_x ::

Piksli so zaradi pravilne oblike in postavitve dosti bolj vidni, kakor granulacija filma.

antonija ::

Ne "narobe", ampak narobe je tole: pri digitalni fotografiji pa kvadratne pixle.
Do explain.

Piksli so zaradi pravilne oblike in postavitve dosti bolj vidni, kakor granulacija filma.
Pa si ze videl film dovolj povecan da se je videla granulacija? Al pa vsaj kaksen zelo hiter film ki ima ze po defaultu velika zrna? Ker tisto zgleda obupno in zelo "narobe".
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

floyd1 ::

Že dolgo nisem poslušal o superiornosti analognih fotoaparatov. Ker danes je že (skoraj) vsem jasno, da je digital že nekaj let v precejšnji prednosti, tudi če ne upoštevam tistih 10.000EUR+ scaner, ki je potreben, da iz analognega sploh približno dobiš ven nekaj pametnega.

Mimogrede - na jumbo plakate se res ne obešat, ti so zadnji, kjer bi potreboval tako blazno resolucijo. Res so ogromni, a potrebujejo le ca. 30 DPI. In ker navadno fotka na njih ni od roba do roba, jih lahko "delaš" z večino današnjih DSLR.

EDIT: Govorim seveda o ločljivosti. Kako je trenutno z dinamičnim razponom pri novih digitalcih ne vem - ko sem nazadnje (ca. 3 leta nazaj) malo raziskoval, je bil tu (in res samo še tu) filmski aparat še vedno v prednosti. Seveda z dobrim filmom... In potem je jasno zakaj so nekateri poročni fotografi še tako dolgo vztrajali pri analognih aparatih. Tam je res jeba, tiste bele ženske in črne moške obleke...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: floyd1 ()

Okapi ::

Narediš 2-3 fotke in jih združiš. Že fotoaparati za par sto evrov zmorejo HDR, ki se mu film tudi od daleč ne more približati.

Drugače pa, kdor trdi, da je film bolj oster od 16 mp fotoaparata, očitno še nikoli ni od blizu primerjal 30x40 cm velikih analognih in digitalnih fotografij. Pri analogni še zdaleč ni pomembna samo ločljivost filma, ampak prav enako tudi ločljivost papirja, poleg tega pa še izgube zaradi analognega kopiranja, povečevalnikovega objektiva, razvijalca in fiksirja ...

O.

Pyr0Beast ::

Nima 16MP fotkič /4 realnih pixlov ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

floyd1 ::

Okapi: Glede statičnih scen se popolnoma strinjam, problemi nastopijo pri dinamičnih...

Pyr0Beast: Imajo jih toliko, kot piše. Je pa nekako tako, da jih je približno polovica občutljivih na zeleno, po četrtina pa na modro in rdečo barvo. Dejanski zajem je torej nekoliko slabši, a nikakor X/4. Edino Sigma s Foveonom je drugačna, a tega je zanemarljivo malo prodanega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: floyd1 ()

darkolord ::

X/3 v bistvu.

floyd1 ::

Ne. Kot sem rekel - točno toliko, kot je napisano na aparatu. Ni pa vsaka občutljiva na vse barve, ampak le na eno od 3 osnovnih.
File:Bayer pattern on sensor.svg @ Wikipedia
Težko tu govorimo o tretjini.

darkolord ::

Valda govorimo o tretjini, ko iz X monokromatskih sproduciraš X barvnih (RGB) pikslov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

MrStein ::

antonija je izjavil:

Ne "narobe", ampak narobe je tole: pri digitalni fotografiji pa kvadratne pixle.
Do explain.

Do google?

OK.

1.) Katere piksle misliš?
Na senzorju?
Potem ko je interpolirano iz fizičnih 12 M na 8 M?
Ti povej meni.

2.) Shranjeno?
To so biti. Nimajo oblike. Enako kot elektroni. Ali vrednosti na tečajni tabeli.

3.) Na displayu? Ali papirju?
Vzemi lupo pa poglej.


Kvadratna oblika piksla je fama, ki jo privzame folk, ki si ne more zamisliti zadeve brez fizične oblike.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

BigWhale ::

Ce bi bila oblika piskla taksna fama, potem si ne bi izmislili tudi pixel aspet ratio. Hudirja, da nekaj pa bo na obliki teh pikslov! :>

MrStein ::

število pikslov v horizontali deljeno s širino ekrana
---------------------------------------------------------------------
število pikslov v vertikali deljeno z višino ekrana



grep "oblika piksla"
No matches
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

driver_x ::

antonija je izjavil:


Piksli so zaradi pravilne oblike in postavitve dosti bolj vidni, kakor granulacija filma.
Pa si ze videl film dovolj povecan da se je videla granulacija? Al pa vsaj kaksen zelo hiter film ki ima ze po defaultu velika zrna? Ker tisto zgleda obupno in zelo "narobe".


Videl sem oboje, povečane fotografije (nazadnje sem gledal take, ki so imele kak meter po višini). Nekatere so bile posnete z originalno Laico, nekatere pa s top digitalcem. Iz običajne opazovalne razdalje (fotogafije so bile za razstavo) se razlike praktično ni videlo, od blizu pa ja. Ker granulacija filma ni razporejena po nekem vzorcu, se mnogo lažje skrije za motiv posnetka, kakor pravilna mreža digitalnega posnetka.

Okapi ::

Razlika se že opazi, ampak fotka z digitalcem je ostrejša. Robovi so pri digitalcu ostrejši, pri analognem pa zmehčani. Če pogledaš pri dovolj veliki povečavi, seveda tudi digitalne pike vidiš bolj ostre kot megleno nerazločna filmska zrna.

O.

driver_x ::

Če greš gledati tako v detajle, postane ostrina precej odvisna od optike.

SuperVeloce ::

Točno tako. Tudi optika je nekaj napredovala...

driver_x ::

Seveda je napredovala, ampak so razlike med posameznimi objektivi precejšnje.

floyd1 ::

darkolord je izjavil:

Valda govorimo o tretjini, ko iz X monokromatskih sproduciraš X barvnih (RGB) pikslov.

Zakaj tretjina? Če gledaš strogo matematično (seveda ob poznavanju zgradbe), imajo bolj prav tisti, ki govorijo o X/4, saj je R in B elementov le četrtina, kot sem napisal že prej. Tretjina ni nobenih. Ampak s temi pixli se dogaja preveč, da bi lahko to kar matematično izračunal.

Sem zdaj malo iskal, a nisem več našel na netu enega izvrstnega članka na to temo. Zaključek je bil, da se Bayerjev filter na X megapixlih obnese bistveno boljše kot bi se X/3 ali X/4 pixlov, ki bi bili sposobni zajemati vsak vse tri barve. O tem je bilo veliko govora tudi pri Sigminem zadnjem (pregrešno dragem) aparatu SD1, kjer Sigma v reklamah in primerjavah z drugimi za svoj aparat enostavno pomnoži število točk (Foveon senzor) s tri. To enostavno ne zdrži, Bayerjev filter je tak kot je z razlogom, upošteva tudi npr. zgradbo in občutljivost človeškega očesa. Če (ko) najdem, prilepim.

antonija ::

MrStein je izjavil:

antonija je izjavil:

Ne "narobe", ampak narobe je tole: pri digitalni fotografiji pa kvadratne pixle.
Do explain.

Do google?

OK.

1.) Katere piksle misliš?
Na senzorju?
Potem ko je interpolirano iz fizičnih 12 M na 8 M?
Ti povej meni.

2.) Shranjeno?
To so biti. Nimajo oblike. Enako kot elektroni. Ali vrednosti na tečajni tabeli.

3.) Na displayu? Ali papirju?
Vzemi lupo pa poglej.


Kvadratna oblika piksla je fama, ki jo privzame folk, ki si ne more zamisliti zadeve brez fizične oblike.

Sem imel ves cas obcutek da govorimo o sliki, ki se jo gleda na ekratu, prizoomano do posameznih pixlov (torej ne mikroskopa pred enkranom, that would be silly) ali pa print na papirju (zelo prizoomane slike ali pa slike, raztegnjene cez ogromen papir).
Zna pa bit da te je zmotil izraz "kvadratni", bi moral napisat "pravokotni". Z lupo (mikroskopom) in natancnim merjenjem bi verjetno res opazil razliko v aspect ratio-tu.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

driver_x ::

Verjetno bi bilo pravilneje, če bi zapisali, da so piksli razporejeni po pravokotni mreži. Kakšna je oblika piksla znotraj te mreže, niti ni pomembno. Poleg tega pa posamezni piksli prikazujejo samo eno osnovno barvo.
 Geometrika pkslov. Vir: Wikipedia

Geometrika pkslov. Vir: Wikipedia

modicr ::

> realnih pixlov

A ni to podobno, kot če bi v resolucijo monitorja šteli še subpiksle?
BTW, tule je omenjena Quad-Pixel tehnologija (z dodatnim rumenim subpikslom - a je to tudi marketinška fora?):
http://reviews.cnet.com/flat-panel-tvs/...
http://www.sharp.ca/~/media/SharpCanada...

Pa še en prispevek na to temo:
http://www.genoacolor.com/Media/DBImage...
(c) nisem patentiran

Okapi ::

z dodatnim rumenim subpikslom - a je to tudi marketinška fora?
V bistvu ne. Podobno kot boljši fototiskalniki tudi ne tiskajo samo s tremi osnovnimi barvami, ampak s šestimi ali še več.

O.

MrStein ::

antonija je izjavil:

Sem imel ves cas obcutek da govorimo o sliki, ki se jo gleda na ekratu, prizoomano do posameznih pixlov (torej ne mikroskopa pred enkranom, that would be silly) ali pa print na papirju (zelo prizoomane slike ali pa slike, raztegnjene cez ogromen papir).
Zna pa bit da te je zmotil izraz "kvadratni", bi moral napisat "pravokotni". Z lupo (mikroskopom) in natancnim merjenjem bi verjetno res opazil razliko v aspect ratio-tu.

Kvadratno, pravokotno, trikotno, zvezdasto,... vse je enako narobe.

Lahko pa rečeš: Na napravi tej-in-tej, je oblika piksla taka-in-taka.
Nasploh pa pojem "piksel" nima oblike, enako kot nima elektron, ali pa matematična točka.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

modicr ::

(c) nisem patentiran

BlueRunner ::

modicr je izjavil:

Še LG TV z ločljivostjo 3840*2160:
http://www.xbitlabs.com/news/monitors/d...
http://www.wired.com/gadgetlab/2011/12/...

Aha, še eden, ki mu ni čisto potegnilo kaj je DPI in kaj so dimenzije.

3840*2160 pri 84" diagonale je cca. 50 DPI. Apple ima na svojem iPhone 326 DPI. Ali sedaj vidiš 6-kratno razliko?

Še en dokaz kako enostavno je ljudem predstaviti eno impozantno marketinško številko in potem je nenadoma vse oh in ah. Z malo več podatki in konteksta pa potem stvari dobijo čisto novo dimenzijo.

Mimogrede. Tipičen 42" HD LCD ima ravno tako 50 DPI. Torej je tole od LG-ja samo fizično malo višja in širša matrika, ki jo lahko dobiš tudi z dovolj natančnim lepljenjem navadnih LCD TV matrik.

V članku je tudi lepo povedano, da ima Toshiba tudi 60" in 55" zaslone s to ločljivostjo, kar pomeni, da imajo celo 80 DPI! Vau. Moj monitor jih ima 96, prenosnik pa 120. Kar je dejansko to, kar nekaj ljudi tupi že celotno temo. DPI-ji sami po sebi tudi niso vse, temveč imajo pomen in smisel samo v kontekstu.

V kontekstu buljenja na zaslon telefončka ali mobilčka iz cca. 30 cm razdalje ima 300+ DPI smisla. V kontekstu buljenje na TV iz razdalje kakšnih 2m ima 150 DPI smisla. V kontekstu buljenja na reklamni pano na vrhu TR/3 iz razdalje kakšnih 100m pa ima tudi 1 DPI smisla.

Ločljivost mrežnice se neodvisno od razdalje izraža v radianih. Torej kot kotna ločljivost. Iz tega pa potem izračunaš kaj ima smisla na X metrov razdalje. Če zlorabim iPhone članek iz Wikipedije je Apple kotno ločljivost očesa ocenil na 2,7E-4, Sonera pa na 1,7E-4 radianov.

S tem podatkom in nekaj srednješolske matematike pa si lahko vsakdo izračuna na kateri razdalj je kater DPI še smiselen iz vidika biologije očesa.

Truga ::

BlueRunner je izjavil:

modicr je izjavil:

Še LG TV z ločljivostjo 3840*2160:
http://www.xbitlabs.com/news/monitors/d...
http://www.wired.com/gadgetlab/2011/12/...

Aha, še eden, ki mu ni čisto potegnilo kaj je DPI in kaj so dimenzije.

Se strinjam, ampak vseen. Televizijo bl od dalec gledas, tko da DPI nima tok veze kot resolucija sama. Se postavis tok dalec da mas "optimalen" DPI. Pr monitorju ponavad sedenje dlje od kakih 60cm pac ni zazeleno, in bi se moralo delat v obratni smeri. Namest vecjih ekranov z visjo resolucijo pac rabimo isto velike ekrane z visjo resolucijo.

BlueRunner ::

Kaj sem pa jaz napisal o kontekstu gledanja na zaslone različnih namembnosti?

nekikr ::

In o čem govori novica?! :)

BlueRunner ::

Itak. /. efekt branja. :P

Zgodovina sprememb…

modicr ::

BTW, originalna kratka novica nič ne omenja Retina: http://www.digitimes.com/news/a20111214... .
Hm ... kakorkoli že, pozdravljam večanje ločljivosti ne glede na velikost ekrana ...
http://www.electronichouse.com/article/...
http://www.pcper.com/news/Displays/EIZO...
You are looking at the EIZO DuraVision FDH3601 - a monitor with a resolution of 4096 x 2160 with a diagonal length of 36-in. That equates to a pixel density of 128.6 PPI (pixels per inch) compared to your standard 24-in 1080p monitor with a PPI of 91.7.
(c) nisem patentiran

M-XXXX ::

BlueRunner ne splača se, ljudje tega enostavno ne dojamejo. Veš če je Apple in je večja cifra je to čisto zlato čeprav ti prodajajo čisto istega mačka v žaklu kot prej, le da tega na novo reklamirajo.

Aja tole sem napisal iz zelo verjetno, najboljšega mobilnega zaslona na svetu, včeraj pa sem uporabljal svoj fotoaparat, z malo manj kot 500dpi (ja 5x!!!!! več kot zasloni). Aja praktični ni razlike...

kuglvinkl ::

Evo, tut Asus bo predstavil neki vmes: tablica s 1080p.

http://hothardware.com/News/Asus-Adds-1...

modicr ::

OT, ampak Kodak (RIP) je imel fotoaparat Retina že zdavnaj: Kodak Retina @ Wikipedia :)
(c) nisem patentiran

CoolBits ::

In kaj razen imena je tukaj skupnega?

SuperVeloce ::

Da bi jih Apple v obratni situaciji stožil do kosti..

nekikr ::

V kolikor bi imel patent na ime, seveda. Če ga Kodak nima je pa to njihova lastna "neumnost". In verjemi, da bi tožili Apple, če bi ga lahko, točno taki zlobni kapitalisti so kot vsi ostali.

MrStein ::

Posebej zdaj, ko bi jim vsaka "drobtina" prav prišla: Kodak gre v prisilno poravnavo
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Furbo ::

Saj zadnja leta so se gor držali samo še s patentnimi tožbami. Pač en dinozaver manj.
i5-13600K, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO, Toughpower GF3 1000W
RTX3070, ALIENWARE AW3821DW, DELL U3014

Invictus ::

Mislim da ste ze vsi falili temo ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

jype ::

Rad bi imel 3000x1500 na 13" laptopu.

Ni nujno, da je Apple.

element ::

Zame pa 27" na 6400x4000, če že pišemo božičku :).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: element ()

kuglvinkl ::

Ja, in tega bomo deležni, no doubt. Sam bi se takoj stegnu ene 300 evrov za rabljeno Big Bertho v dobrem stanju.

Zgodovina sprememb…

jype ::

kuglvinkl> Ja, in tega bomo deležni, no doubt.

Pred štirimi leti ni bilo na voljo niti enega zmogljivega lahkega prenosnika s 1080p resolucijo. Pred tremi je pa kar nenadoma bil.

kuglvinkl ::

In zdej bo spet, ko v 3D kot kaže v tem šusu ne bo denarja.

modicr ::

http://www.srbodroid.com/vesti/telefoni...
iPhone-ov retina displej je kul, svi mi to znamo, ali je samo 3,5 inča, što nije neko dostignuće. Ali 4,5 inča sa 1280×720 IPS displejom ... to je 329 piksela po inču. A to je veoma "oštra" rezolucija. Retina diplej ima samo 326
Što je najbolje, izgleda da će ovaj telefon biti prodavan po ceni od 200$
Toliko o Apple-ovom naj ovo naj ono

http://www2.panasonic.com/webapp/wcs/st...
20-inch 4K2K (3,840 x 2,160 resolution, approx. 8.29million pixels) IPS Alpha LCD panel, the smallest*1 as a 4K2K-resolution display. The new panel has the world's highest pixel density of 216
(c) nisem patentiran

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: modicr ()

Furbo ::

Lol ti južnaki, 329 piksela po inču, retina ima samo 326. A dej nehi, nora razlika 1%.

Pa še to seveda leta za applom.
i5-13600K, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO, Toughpower GF3 1000W
RTX3070, ALIENWARE AW3821DW, DELL U3014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Furbo ()

M-XXXX ::

Furbo je izjavil:

Lol ti južnaki, 329 piksela po inču, retina ima samo 326. A dej nehi, nora razlika 1%.

Hmm, ravno toliko med 200 ter 350 na mobitel zaslonu. Vidne ni:D Oziroma med 100 in 300 na laptopu: vidne ni:D

Truga ::

M-XXXX je izjavil:

Oziroma med 100 in 300 na laptopu: vidne ni:D

Prosim ne zgleduj drugih po sebi.

Ce si napol slep te lahko napotim k okulistu. Jaz pa nisem in brez problema opazim razliko med 100 in 300. Ze med 100 in 140, kolikor imam na desktopu in na laptopu je blazna razlika. 40% ni mejhen odstotek, ti nakladas pa o 200%

Jutri bos zagovarjal ze da so skenerji in printerji brezveze 600 DPI, in bi bilo vseen ce bi bli 100? Pa fotoaparati. Kdo pa nuca 16 megapixlov, en je cist dost ane.

Okapi ::

Ja, če gledaš sliko na telefonu, je še preveč.

O.

blackbfm ::

Jutri bos zagovarjal ze da so skenerji in printerji brezveze 600 DPI, in bi bilo vseen ce bi bli 100?


ja večina jih je res brezveze specificiranih na 600 dpi ker to v praksi niti približno ne dosežejo


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

LG-jev QHD zaslon za mobilne telefone (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasloni / projektorji / ...
6323119 (21174) kpkp
»

Apple bojda pripravlja nove macbooke pro z visoko ločljivostjo Retina (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Novice / Zasloni / projektorji / ...
32679976 (64642) modicr
»

Novi Macbook Pro 15 (strani: 1 2 )

Oddelek: Strojna oprema
8611498 (9465) JayKay
»

Applov WWDC 2012 poln novosti (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
13438184 (33540) dejanslo

Več podobnih tem