» »

se malo o cpp

se malo o cpp

««
5 / 11
»»

bili_39a ::

Beli_Zajcek je izjavil:

bili_39a je izjavil:

Beli_Z: Vseeno samo nekaj - Avtomobilisti niso bolj pozorni na pešce kot kolesarji.

Potem pač živiva v precej drugačnem svetu. Govorim seveda o primerih, kjer lahko pride do konfliktne situacije. Tam so vozniki v povprečju mnogo bolj pazljivi.

Če ne bi bili, bi bilo še mnogo več poškodb. Pazi: v povprečju. Žal se vedno najde kak kreten.


V primerih kjer lahko pride do konfliktne situacije??? Zakaj bi bili pa v takih primerih vozniki pazljivejši? Jaz sam sem voznik avtomobila, vendar sem pri potencialnih konfliktnih situacijah 100% pozoren tako v avtu kot na kolesu. Imaš še kako pametno prepričanje iz tega posebnega sveta v katerem očitno živiš?


Ja. Poglej malo okrog sebe. Zase vsak misli, da je nezmotljiv. govoril sem o povprečju.

mat xxl ::

Ker je tema zanimiva, še sam nekaj dodam z vprašanjem :

Ali veste, koliko smete voziti, ko vidite tak prometni znak ??? No sam nisem vedel menda samo 10 km /h.

jype ::

Ja.

Tudi s kolesom!

Beli_Zajcek ::

bili_39a je izjavil:



Ja. Poglej malo okrog sebe. Zase vsak misli, da je nezmotljiv. govoril sem o povprečju.


Ne mislim, da sem nezmotljiv - daleč od tega. Trdim pa, da se ljudje ne prelevimo v nepozorne debile, takoj ko zajahamo kolo. Večina kolesarjev je tudi voznikov navsezadnje. In dejansko je vožnja s kolesom nevarnejše početje kot vožnja z avtom. Torej zakaj bi bili manj pozorni na kolesu kot v avtu?

Zgodovina sprememb…

strup121 ::

frudi je izjavil:

To veš, da pešec lahko prečka cesto kjerkoli, kjer je več kot 100 m oddaljen od najbližjega prehoda?


to veš da to ni res?

In kukr jst vem ni nobene omejitve hitrosti za kolesarje, to kar piše tam v razlagi pojmov pa ni na noben način obligatorno. omejitev 25km/h velja samo za kolesa s pomožnim motorjem

knesz ::

jype je izjavil:

Ja.

Tudi s kolesom!

Ne pa ne! Ker kolesarji nimajo obveznih števcev, za njih to ne velja! (po tvoje)

jype ::

knesz> Ne pa ne! Ker kolesarji nimajo obveznih števcev, za njih to ne velja! (po tvoje)

To so trdili na MNZ. Tudi pešci z rolerji nimajo obveznih števcev, pa jih policisti kar uspešno oglobijo, če šibajo skozi mesto.

McAjvar ::

strup121 je izjavil:

frudi je izjavil:

To veš, da pešec lahko prečka cesto kjerkoli, kjer je več kot 100 m oddaljen od najbližjega prehoda?


to veš da to ni res?

URLPLS.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov

garamond ::

McAjvar je izjavil:

strup121 je izjavil:

frudi je izjavil:

To veš, da pešec lahko prečka cesto kjerkoli, kjer je več kot 100 m oddaljen od najbližjega prehoda?


to veš da to ni res?

URLPLS.

Relevanten je 83. člen, tukaj pa delni navedek:

(7) Pešec mora prečkati vozišče na prehodu za pešce, če je ta oddaljen od njega manj kot 100 metrov. Pešec ne sme prečkati vozišča zunaj prehoda za pešce, če sta smerni vozišči fizično ločeni ali ju loči neprekinjena ločilna črta.

(8) Pešec mora prečkati vozišče brez ustavljanja in po najkrajši poti. Preden stopi na vozišče, se mora prepričati, če to lahko varno stori.

McAjvar ::

Torej se frudi ni motil (z izjemo, da pesec ne sme na avtocesto in zgoraj omenjeni izjemi), strup pa je poskusal siriti krivo vero.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov

thramos ::

Za preverit na MZN, ker večina pešcev nimamo vgrajenega razdaljometra.

strup121 ::

McAjvar je izjavil:

Torej se frudi ni motil (z izjemo, da pesec ne sme na avtocesto in zgoraj omenjeni izjemi), strup pa je poskusal siriti krivo vero.


če bi prebral kaj sem jaz citiral bi videl da je citirana stavek TRDIL: da pešec lahko prečka cesto kjerkoli, kjer je več kot 100 m oddaljen od najbližjega prehoda.

jaz sem njegovo trditev, z vprašanjem negiral. s tem nisem širil "krive vere", ker to kar je napisal frudi preprosto ni res. Lahko je prebrati in nekaj za brezveze napisat, težje je pa razumeti prebrano.

da ti poenostavim, da neboš imel zopet težave. Če bi frudl napisal zgoraj citirani stavek brez besede KJERKOLI bi bila njegova trditev delno pravilna, tako pa je kot taka v celoti nepravilna. In ko smo pri tvojem omiljenem širjenju "krive vere" lahko to sedaj rečem tebi, ker trdiš da se frudi ni motil.

Pa lep večer še naprej :)

frudi ::

frudi je pač domneval, da je bralcem samoumevno, da se recimo polne črte itak ne sme prečkati ali da pešec na avtocesti itak nima kaj iskati, kaj šele jo prečkati. Frudi se je očitno motil, da so bralci sposobni logično razmišljati, ne da bi se obešali na irelevantne detajle. In se je, navkljub predhodni količini debilnih odgovorov v tej temi, prepozno zavedel svoje zmote.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

solatko ::

jype - razloži, kako se lahko vozilo vključi na Zaloško cesto iz Vodmatske ulice, da ne bi naredil enakega prekrška, kot ga je kombinirano vozilo? Ogledalo na nasprotni strani ceste ni izdelano tako, da bi se v njem videl kolesar ali mopedist, poleg tega je že precej oluščeno, v meglenih in mokrih dneh pa praktično neuporabno. Točka vidljivosti je čez kolesarsko stezo in prehodom za pešce.

Za kolesarje velja enako, kot za ostale udeležence v prometu, torej morajo svoje vozilo obvladat in morajo voziti tako, da lahko v vsakem momentu, v primeru nevarnosti, vozilo ustavijo.

Včeraj me je na Jarški prehitel kolesar, ko sem vozil dovoljenih 30 km/h. Ker je bila ravno kontrola hitrosti, je policist kolesarja ustavil (kaj se je z njim dogajalo ne vem, verjetno pa je dobil plačlni nalog za prekoračitev vsaj 10km/h, kar v coni 30 znese kar lep kupček €).

Če boš po kolesarski stezi vozil precej hitreje in bodo policisti ravno obdelovali kolesarje, boš vsekakor plačal. Tudi kolesarja se namreč da zmirt.
Delo krepa človeka

jype ::

solatko> razloži, kako se lahko vozilo vključi na Zaloško cesto iz Vodmatske ulice, da ne bi naredil enakega prekrška, kot ga je kombinirano vozilo?

I don't know, man, I didn't do it!

solatko> Za kolesarje velja enako, kot za ostale udeležence v prometu, torej morajo svoje vozilo obvladat in morajo voziti tako, da lahko v vsakem momentu, v primeru nevarnosti, vozilo ustavijo.

Edina razlika je v tem, da kolesar zelo težko koga ubije, ne da bi se pri tem tudi sam težko poškodoval, vozniki motornih vozil pa med považanjem ne utrpijo nobenih telesnih poškodb.

solatko> Če boš po kolesarski stezi vozil precej hitreje in bodo policisti ravno obdelovali kolesarje, boš vsekakor plačal. Tudi kolesarja se namreč da zmirt.

Omejitev za kolesarje na kolesarski stezi na Zaloški cesti je 60.

WarpedGone ::

Edina razlika je v tem, da kolesar zelo težko koga ubije, ne da bi se pri tem tudi sam težko poškodoval, vozniki motornih vozil pa med považanjem ne utrpijo nobenih telesnih poškodb.

Boš to razložu mamici, katerega otroka bo zbil voznik, ki se je tebi refleksno umaknil - na pločnik.
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

jype ::

WarpedOne> Boš to razložu mamici, katerega otroka bo zbil voznik, ki se je tebi refleksno umaknil - na pločnik.

Meni se v življenju še ni umaknil _nihče_.

Bom razložil mamici, katerega otroka bo zbil voznik, da naj ga kar lepo stoži do spodnjic, ker objestnež idiotski z dvotonsko jekleno pošastjo mori vse okoli sebe.

WarpedGone ::

Ker se še ni, se tudi nikoli ne bo.
Najs.
Zbogom in hvala za vse ribe

jype ::

WarpedOne> Ker se še ni, se tudi nikoli ne bo.

Ker se mi še ni nihče umaknil, se mi tudi ne bo?

Verjetno. Who cares? Pomembno je, da jaz nikoli ne računam s tem, da se mi bo kdorkoli umaknil, zaradi mene upočasnil, ali kakorkoli drugače meni omogočil varnejšo vožnjo.

Odgovornosti za neumnosti, ki jih počnejo drugi, s tem ne prevzemam na noben način.

Ali si morda hotel povedat, naj ne hodim več v službo, ker bi se lahko zgodilo, da bo lepotica v BMW X5, ko me bo uzrla v mestu, zapeljala skozi gručo otrok, ko bo očarana nad mojo postavo strmela v napačno smer?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Beli_Zajcek ::

Zakaj se sploh pogovarjamo o potencialnih žrtvah kolesaarjev, ko pa statistika lepo kaže, da so avtomobili precej boljša naprava za ubijanje. Tudi otrok, če jih že morate privleči v debato. A ni retardirano preventivno skrbeti, da kolesarji ne bi več morili po cestah, če že dandanes statistike kažejo, da se to ne dogaja?

WarpedGone ::

Verjetno. Who cares? Pomembno je, da jaz nikoli ne računam s tem, da se mi bo kdorkoli umaknil, zaradi mene upočasnil, ali kakorkoli drugače meni omogočil varnejšo vožnjo.

Aha, in zato lepo ignoriraš predpise like rdeča luč sredi dneva?
Zbogom in hvala za vse ribe

jype ::

WarpedOne> Aha, in zato lepo ignoriraš predpise like rdeča luč sredi dneva?

Seveda. Tudi zeleno luč ignoriram, ne glede na uro - preden se prepričam, da je pot prosta, ne prečkam nobenega križišča.

WarpedGone ::

That satisfies me.
Zbogom in hvala za vse ribe

strup121 ::

frudi je izjavil:

Frudi se je očitno motil, da so bralci sposobni logično razmišljati, ne da bi se obešali na irelevantne detajle.


v pravu ni irelevantnih detajlov in logike, to bi lahko Frudi vedel.

frudi ::

strup121 je izjavil:

v pravu ni irelevantnih detajlov in logike, to bi lahko Frudi vedel.

V pravu ne, v debatah pa še kako so. In če bi si dlakocepski troli vzeli minuto, da bi prebrali kaj več od enega izoliranega odgovora, bi jim bilo kristalno jasno, da je v kontekstu, v katerem se je govorilo o pešcevem prečkanju ceste izven prehoda, detajl o neprekinjeni črti ali avtocesti povsem irelevanten.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

strup121 ::

še kako je relevantno kje se prečka, če ne zaradi drugega, iz razloga zavajanja drugih.

frudi ::

Kar kvečjemu potrjuje moj argument, zaradi katerega smo sploh prišli do prečkanja ceste. Da namreč mora biti voznik prav enako pozoren na pešce, kot kolesar, ker lahko pešci vedno storijo kaj nepredvidenega. In da je torej posledično neumno govoriti, da bi moral po eni strani kolesar upočasnjevati, ko pelje mimo pešcev, dosti bolj nevaren avto pa po drugi strani ne.
Hvala, da si tak dlakocepski trol, da niti ne veš, kaj debatiraš :).
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

strup121 ::

jp, sem dlakocepski kar je dobro saj s tem ne zavajam drugih. In ne, očitno nevem kaj debatiram, ker očitno ni bila debata o prečkanju ceste in ker je bil tvoj zavajujoč in polpravilen stavek zgolj plod moje domišljije. In ne, ne debatiram o tem, jaz tu razlagam o razlikah med knaufom in siporeksom ane :)

Kar se upočasnjevanja tiče, se mi zdi bolj logično da je kolesar pozoren na pešce, ker le ti v večini primerov ne gledajo kje hodijo prav tako pa se kolesa ne sliši če se ti približuje.

Zdej predpostavljam da je kolesarska steza na pločniku, ker če ni, nevem zakaj bi bilo potrebno, da bi kolesar bremzal ko bi se peljal mimo pešca ki je na pločniku. Enako velja za avto, da se mi zdi pravilno da le ta upočasni če pelje mimo pešca ki hodi po cesti.

jype ::

strup121> Kar se upočasnjevanja tiče, se mi zdi bolj logično da je kolesar pozoren na pešce, ker le ti v večini primerov ne gledajo kje hodijo prav tako pa se kolesa ne sliši če se ti približuje.

Meni se zdi bolj logično predvsem zato, ker če pešec "izsili" kolesarja, kolesar pogosto konča z zlomi, zvini, odrgninami in bolečinami.

Če pešec izsili voznika osebnega vozila, voznik pogosto konča sklonjen nad pešca, preklinjajoč krvave madeže na odbijaču, ki jih je tako težko odstraniti.

jype ::

M-XXXX> Aha, lastnoročno sem poskrbel, da je prebivalstvo v Sloveniji padlo za 1587 prebivalcev. Aja pa še 7 tujcev je blo, sam te ne dajem v statistiko.

Kako prijazno od tebe, da proaktivno rešuješ stanovanjsko problematiko.

M-XXXX> No zdaj ko vem, kje te moram iskat je le vprašanje časa, kdaj boš nehal pisat po forumu.

Ne laskaj si. Mnogi so poskušali dvignit roko, pardon, pnevmatike nadme, pa so se morali najprej pogajat z mojimi prijatelji - betonskimi odlitki in zidovi.

M-XXXX> Sam si pa štejem v čast, da je bil eden tvojih zadnjih prispevkov o meni. Thats so sweet:O

Moj zadnji prispevek bo verjetno na temo izrazito pozitivnih rezultatov ukinjanja osebnega motornega prometa znotraj ringa ljubljanske obvoznice.

M-XXXX ::

Kako prijazno od tebe, da proaktivno rešuješ stanovanjsko problematiko.

Ne pozabit 50% prihranka na račun nižje cene stanovanja gre v moj žep...

Mnogi so poskušali dvignit roko, pardon, pnevmatike nadme, pa so se morali najprej pogajat z mojimi prijatelji - betonskimi odlitki in zidovi.

Sem s škarpami, zidovi in robniki na smrt skregan, tako da se nikoli ne vtikam v njihove posle, oni pa ne v mojo pločevino pa čisto OK shajamo.

Moj zadnji prispevek bo verjetno na temo izrazito pozitivnih rezultatov ukinjanja osebnega motornega prometa znotraj ringa ljubljanske obvoznice.

V primeru, da se poštima prevoz v "notranjost" ljubljane, zagotovi več kot dovolj parkingov na obrobju... Povej kje se podpišem...

BlueRunner ::

frudi je izjavil:

strup121 je izjavil:

v pravu ni irelevantnih detajlov in logike, to bi lahko Frudi vedel.

V pravu ne, v debatah pa še kako so. In če bi si dlakocepski troli vzeli minuto, da bi prebrali kaj več od enega izoliranega odgovora, bi jim bilo kristalno jasno, da je v kontekstu, v katerem se je govorilo o pešcevem prečkanju ceste izven prehoda, detajl o neprekinjeni črti ali avtocesti povsem irelevanten.

Tudi sam sem te razumel drugače. Hkrati tudi menim, da polna črta in to, da na sredini obstaja fizična prepreka, niso nerelevantne malenkosti. Polna črta mi da misliti, da se ne sme prečkati na nepreglednem delu ceste oziroma tam, kjer tudi prehitevanje zaradi nepreglednosti ni dovoljeno. Fizično ločeni pasovi pa mi da misliti, da je zelo verjetno govora tudi o cesti v naselju, kjer ne velja tipična omejitev 50km/h, temveč je omejitev višja in tudi pasov je več, kot po en v vsako smer. Npr. Celovška in Zaloška sta takšna primera, kjer je prečkanje tudi pri razdalji nad 100m od prehoda kar nevarno početje.

Torej za pešca lahko še kako zelo relevantne okoliščine, katerih nespoštovanje ga lahko mimogrede spravi ob življenje.

Bi pa to bili IMHO nerelevantni detajli, če bi rekel "nad 100m, tam kjer je cesta pregledna in ne ravno čez štiripasovnico".

frudi ::

strup121, BlueRunner - ne, debata ni bila o prečkanju ceste samem po sebi. Nasprotoval sem 'argumentu', da naj vozniki ne bi rabili biti pozorni na pešce, češ da ti itak ne prečkajo ceste kar povprek, ker da imajo za to posebej namenjene prehode. To, po 'argumentu', v nasprotju s prečkanjem kolesarskih stez, kjer namenskih prehodov za pešce ni.
V tem kontekstu sem omenil, da pešec lahko prečka cesto tudi izven prehoda, če je ta oddaljen vsaj 100 m. Ja, lahko bi bil bolj pozoren in posebej izpostavil še izjeme, ampak za izpodbijanje 'argumenta' se mi ta podrobnost ne zdi bistvena.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

jype ::

frudi> To, po 'argumentu', v nasprotju s prečkanjem kolesarskih stez, kjer namenskih prehodov za pešce ni.

Saj so, le nihče se ne ozira nanje.

McAjvar ::

Ja, ker kolo ne zbije pesca tako, kot avtomobilski pleh :)
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov

jype ::



Eni znajo vozit.

Gray_Warden ::

Izjemno pregleden odsek ceste. Tisti pajac bi moral ustaviti.

Mi je pa smešno da se je zopet pojavila priložnost za objavo videa o kolesarjenju:D

edit...sem še enkrat pogledal. dejansko je ustavil takoj ko te je videl.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

jype ::

Ja, gre za točno isto mesto kot v primeru, ko voznik ni ustavil:

Gray_Warden ::

ahja, škoda da se teh videov ne da uporabiti kot kakšno dokazno gradivo in jih poslati policiji.....

Je pa ta kombi imel še OGROMNO časa da bi varno speljal in pospešil, tako da mi ni jasno kaj je čaral toliko časa. Kot da bi stal tam samo zato da ti zapre pot, ko si bil kakih 10 metrov stran od njega je še lezel naprej, da ti ne bi slučajno šel mimo njega...

Na posnetku se vidi da je ustavil na križišču ko si bil ti še dokaj daleč...cesta je bila prazna, on pa je čakal godoja očitno. Je pa problem tudi v tem, da voznik v passatu ni šel na lev pas.....s tem bi vozniku kombija omogočil hitrejšo vključitev v promet.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

jype ::

Gray_Warden> Je pa ta kombi imel še OGROMNO časa da bi varno speljal in pospešil, tako da mi ni jasno kaj je čaral toliko časa.

Cesta (kot tudi kolesarska pot) je bila zasedena.

Gray_Warden> cesta je bila prazna

Ni bila prazna, zato sploh ne bi smel zapeljati v križišče.

Gray_Warden ::

Na posnetku je težko oceniti kako hitro se pelješ. Sem videl le, da je stal tam 5 sekund. Vsekakor je naredil prekršek in bi ga morali oglobiti. Smešno se mi zdi da je kazen za 1 km/h prehitro vožnjo skozi naselje višja kot kazen za takšno ogrožanje kolesarjev. Če jaz peljem 1 km/h prehitro, nikogar resno ne ogrožam, ti bi pa v tem primeru lahko pošteno letel čez havbo. Ampak njega itak nihče ne bo kaznoval.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

St235 ::

frudi je izjavil:

strup121, BlueRunner - ne, debata ni bila o prečkanju ceste samem po sebi. Nasprotoval sem 'argumentu', da naj vozniki ne bi rabili biti pozorni na pešce, češ da ti itak ne prečkajo ceste kar povprek, ker da imajo za to posebej namenjene prehode. To, po 'argumentu', v nasprotju s prečkanjem kolesarskih stez, kjer namenskih prehodov za pešce ni.
V tem kontekstu sem omenil, da pešec lahko prečka cesto tudi izven prehoda, če je ta oddaljen vsaj 100 m. Ja, lahko bi bil bolj pozoren in posebej izpostavil še izjeme, ampak za izpodbijanje 'argumenta' se mi ta podrobnost ne zdi bistvena.


Pri ne pozabit, da sme pešec tako cesto prečkati LE kadar to lahko stori varno. Zakon tukaj odgovornost evidentno nalaga na pešca. Le ta lahko cesto prečka šle takrat, ko to lahko stori varno. Pustimo za trenutek etiko in kulturo ob strani, voznik dejansko ni tisti ki mora predvidet kdaj se bo pešec odločil prečkat cesto izven prehoda, ampak je na pešcu da se prepriča kdaj to lahko stori varno. Enako lahko rečemo tudi za kolesarsko stezo. Po zakonu je dolžnost pešca da se prepriča ali lahko varno prečka kolesarsko stezo.

Nima pa smisla slepomišit, ker v urbanih okoljih je zelo malo primerov kjer so podani pogoji, da lahko pešec tako prečka cesto, medtem, ko je pešcev po kolesarskih stezah več kot preveč.

Kar pa Jype pozablja pa je, da je povzročanje splošne nevarnosti samo po sebi prekršek. Torej tudi če ti vidiš kombi, ki ti zapira kolesarsko stezo in je evidentno v prekršku, to ne opraviči da ti lahko storiš prekršek ali se celo zaletiš v njega.

Podobno zgrešeno logiko razmišljanja opažam pri vse več voznikih, ki pobesnelo speljejo takoj ko se prižge zelena luč in se zaganjajo v vozila, ki še niso prevozila križišča.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

St235 ::

Aja, pa Jype tole si videl v novem zakonu:

59. člen
(4) Na križišču, kjer prednostna cesta zavija desno in je potek prednostne ceste označen s predpisano prometno signalizacijo, je vozilom na kolesarski stezi in kolesarskem pasu na pločniku, ki sta speljana naravnost na vozišče odvzeta prednost.

Torej tudi na kolesarski cesti ne velja več absolutna prednost. (nima veze s konkretnim kombijem)

jype ::

To name nič ne vpliva, ker prednosti tako in tako nimam nikjer.

Lakotnik29> Kar pa Jype pozablja pa je, da je povzročanje splošne nevarnosti samo po sebi prekršek. Torej tudi če ti vidiš kombi, ki ti zapira kolesarsko stezo in je evidentno v prekršku, to ne opraviči da ti lahko storiš prekršek ali se celo zaletiš v njega.

Kateri prekršek sem pa storil v zvezi s tem, ali se celo zaletel vanj?

mikhaair ::



V razmislek... kako se pravilno razvrscati ob zastoju.

St235 ::

90% voznikov ne ve, da je vozilu na nujni vožnji na avtocesti potrebno spraznit sredino. Tistih 10% ki pa to ve pa z pravilnim manevrom naredi še več zmede.

St235 ::

jype je izjavil:

To name nič ne vpliva, ker prednosti tako in tako nimam nikjer.

Lakotnik29> Kar pa Jype pozablja pa je, da je povzročanje splošne nevarnosti samo po sebi prekršek. Torej tudi če ti vidiš kombi, ki ti zapira kolesarsko stezo in je evidentno v prekršku, to ne opraviči da ti lahko storiš prekršek ali se celo zaletiš v njega.

Kateri prekršek sem pa storil v zvezi s tem, ali se celo zaletel vanj?


Kokretno ciljam na tvojo logiko: Ker ostali delajo prekrške bom prekrške delal tudi sam. Pač tipična logika slovenskega voznika (pa ni važno česa). V konkretnem primeru nisi mogel naredit kaj, ker ti je kombi v celoti blokiral pot in si bil dejansko v situaciji, ko si moral ustavit ali se zaletet. (seveda bi lahko že prej upočasnil inomogočil kombju, da se vključi, ampak ker si imel prednost to pač ni dopustno). Imamo pa kup tvojih posnetkov, ko v takih primerih mirno kršiš prometne predpise in zapelješ ali na vozišče ali na pločnik in tako uveljavljaš svojo prednost. Pač tipičen slovenski voznik. Koliko in koga pri tem ogrožaš je precej irelavantno.

Kar ne uspeš dojet je, da ne glede na druge voznike sam nisi nič boljši, kar se kulture vožnje tiče. Osnovno merilo slovenskega voznika je JAZ, JAZ in še enkrat JAZ.

Nate vpliva v toliko, ker si v sorodni temi še nedolgo nazaj behementno trdil, da ima kolesar vedno absolutno prednost, ko vozi naravnost (ne glede na to ali je kolesarska steza ali ne). Glede na poste tukaj vidim, da si vsaj ta del dojel. (ne glede na to ali ga v praksi upoštevaš ali ne).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Gray_Warden ::

jajp..sem večkrat pogledal video in ugotovil da je vseeno edini prekršek ki ga je voznik kombija naredil ta, da je lezel naprej ko si ti hotel na silo it mimo. Kot sem rekel že prej, kombi se je vido 5 sekund, torej te ni _izsilil_. Ko je zapeljal na križišče, je bilo le to prazno in ni ogrožal nikogar. Napako je storil le takrat, ko se je počasi premikal naprej, ko si ti hotel na vso silo zapeljati mimo njega.

Smo že večkrat ugotovili da ne znaš vozit kolesa. Časa, da bi ti _varno_ ustavil kolo je bilo veliko...če smo natančni ga je bilo vsaj 5 sekund. Ko si ga videl, vožnje nisi upočasnil, ko si videl da ti je zaprl pot nisi naredil ničesar..šele zadnji meter si dramatično ustavil kolo in hotel na vso silo iti mimo njega pred kombijem in ne za kombijem, kar bi bilo varno.

Prav imaš, na cestah danes ni prav nobene kulture...vsem se le nekam mudi.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

Gray_Warden ::

mikhaair.....žal mi je da nimate pravice zriniti vozil iz ceste. Ko sem videl tisto babico ki je letela v avto ko ste bili že pri njej, mi je kri kar zavrela.

Najprej so problem retardirane osebe, ki očitno ne slišijo sirene in ne vidijo lučk (ma kaj a se drogirajo v avtu da ne slišijo in vidijo rešilca in gasilca?!?!?), potem pa se pojavijo še hujši primerki ki nikakor niso sposobni umakniti svojega vozila. Tisti nemec z mercedesom je kar čakal in čakal in čakal. A je tako težko zapeljati stran in sprostiti pot?!?!?

Kar lahko rečem o teh voznikih je tole:
Retarded comes from the Latin retardare, "to make slow, delay, keep back, or hinder," so mental retardation means the same as mentally delayed. The term was recorded in 1426 as a "fact or action of making slower in movement or time." The first record of retarded in relation to being mentally slow was in 1895. The term retarded was used to replace terms like idiot, moron, and imbecile because retarded was not (then) a derogatory term. By the 1960s, however, the term had taken on a partially derogatory meaning as well. The noun retard is particularly seen as pejorative; as of 2010, the Special Olympics, Best Buddies and over 100 other organizations are striving to eliminate the use of the "r-word" (analogous to the "n-word") in everyday conversation.[21][22]
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

frudi ::

jajp..sem večkrat pogledal video in ugotovil da je vseeno edini prekršek ki ga je voznik kombija naredil ta, da je lezel naprej ko si ti hotel na silo it mimo. Kot sem rekel že prej, kombi se je vido 5 sekund, torej te ni _izsilil_. Ko je zapeljal na križišče, je bilo le to prazno in ni ogrožal nikogar. Napako je storil le takrat, ko se je počasi premikal naprej, ko si ti hotel na vso silo zapeljati mimo njega.

Ne, ne, ne in še enkrat NE! Ma kdo vas uči CPP, marš takoj vrnit vozniška dovoljenja.
Tudi če je križišče v danem trenutku prazno, ne smeš zapeljati vanj, če vnaprej veš, da ga ne boš mogel tudi zapustiti!
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
««
5 / 11
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Semafor velja tudi za kolesarje (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Šport
10818366 (6662) Invictus
»

Miti, zmote in nepoznavanje predpisov (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti
11738268 (33139) St235
»

Republiški testi

Oddelek: Loža
245712 (4969) St235
»

Krožno križišče - prednost (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
18346561 (42514) floyd1

Več podobnih tem