Nemiri v Veliki Britaniji

In še za hec. Da ne bo na koncu izpadlo da je v LJ židovska četrt, tako kot je židovska ulica

Daleko smo došli. Pa 500 še vedno napol preplašenih judov, vsega. 35 javno ponosnih. In kakih 30.000 z judovskimi geni, naokoli LJ, raje skritih iz praktičnega strahu.

Ampak ja, to je pa naš nacizem. In je jype zdaj jezen. Ker mu ne gre v glavo, kaj sem mislil. Nacizem ni prava beseda, nacionalizem pa tudi ne. Je pa nekaj takega v nas. In v vseh nas. To si pa velja zapomniti. Pomembno je kako ga zatremo in pravilno prepoznamo pri pomembnih zadevah.

Velenje drzi, kot tudi pariska zidovska cetrt, ki je od nekdaj glavna odskocna deska za Slovence za skok preko luze, zidovska ali nezidovska. Over and out.

In smo pri, tem kar sem že govoril. Šimpanzi dobivajo povsem nerazumljive signale. Verjetno niti najboljši živalski psihologi, ne uspejo povsem nadomestiti, ne mame, ne alfe v tropu.

In imamo. Zmeden signal. To tudi pri ljudeh v otroštvu od recimo psihotične, nevrotične, omamljene mame, ali očeta pogosto vodi v prav tako nevroze, psihoze in odvisnosti, tako da prehod niti ni nujno genetski. Zakaj? Hja, ker se je zgodilo, da so stručnjaci napako pripisali genom, otrok je bil po rano posvojen. Praktično ob rojstvu! Starši z geni niso imeli nikakršne veze. Bili pa so skrito krušni.

No in gremo naprej. Jaz trdim, da tudi družba oziroma leviathan daje kar pogosto, take bom rekel, zmedene signale. Jasno sprejemajo jih odrasli ljudje, travme niso več tako odločilne, a vseeno. Zdi se, da včasih pa vendar mera kapne čez rob. Vidimo gujanje in guncanje afen naših tajkunov, kradejo ko srake, pa v bistvu hudega ne bo, zaprli in pretepli bodo reveža, ki nima nič. Recimo. Naslednji tak signal bi bil, dilerček sodeluje s copsi, dila tudi Winehousovi, in ima enostavno etiko, če plačaš ni problema. Pošteno Potem pa gestapo zve, da je kao v grob spravil legendo, popizdi in.....ga lepo sredi belega dne počijo. Puf. To pa je drug tak, bi rekli popolnoma zmeden signal, tudi za bolj bistre in ne preveč poštene, ki pa pri nekaterih mladcih izzove burne reakcije.

Če bi ga strpali za dolgo v arest in takoj ob ponovitvi spet, bi bilo to samoumevno. Tako pa NI! Je morda strogim desničarjem in tudi stari šoli marksistov razumljivo, in tudi donekle logično, če vzamemo kaj se tu tepe v bistvu, **//namreč starim juknijem in dilerjem, arest pogosto pomeni dopust//, ampak vseeno, še kako zmeden signal od leviathana, kot če vas mama obsodi da ste narkoman, vi pa ste skadili dva dima in nato ravno zaradi vsiljivih frendov pobegnili z žura...recimo. Tudi zgodba z dilerjem je iz domišljije, vendar so prave štorije ponavadi še bolj zahebane! Res!

EP lahko tu pojasni samo toliko, da se je looterjem v živo pokazalo, da ultima alfe-leviathana ni, je nekako odsoten, premagan, in so najprej plašno, nato pa kot pijavke sledili lootanju. Ko se je leviathan pojavil, je bilo pa konec. Zakaj pa lootanje pri točno določenih 2344 in ne vseh miljon mladincih Londona, pa EP ne vidim, da kje pojasnjuje.

Namigovali bi, da so lootarji drugih, arabskih genov, bolj divji itd itd.
In še in še bo podobnih namigovanj.

Resne kriminološke analize pa na žalost morda res iz tako imenovane politične korektnosti ne bo. In potem se vprašamo, kaj je bolje. Pustiti nakladanja, ali resno analizirati dejstva.

Kar mene zanima je, ali se da iz genov ugibati možne barve oči pri potomcih.

To da so to geni na več funkcij, ko določijo okolje barve, sem prebral. Poenostavljeno bi lahko rekli, da tudi barvo, če seveda imamo genom, ne vemo pa kakšno barvo je imel primerek.

Torej. Dam ti moj genom. Kri, slino, lase, spermo (no za to zadnje rabim sliko Nine recimo:). Ali lahko najboljši laboratoriji uganejo iz mojega genoma barvo oči? To me zanima. In s kakšno gotovostjo. Od kod so geni prišli vem, da lahko uganejo prekleto zanesljivo. In če ne zdaj, ali bo mogoče barvo oči uganiti v prihodnje z zanesljivostjo čez 80% v prihodnje?

In še, kdaj pa bi negenetski dejavnik razen resnih okvar v nosečnosti in ob napačni prehrani, lahko oči resno prebarval. Z večanjem melanina? Ali kako.

To kateri avto in knjiga mi je všeč, pa iz genov ne boš zadel ama nič čez random. Zaenkrat. Čeprav tudi tu ni tako brez oprijemka malce bom rekel sf-gledano ugibati, da se bo dalo vendarle bolje.

In zdaj malo za hec.

Vaša mama je imela rjave oči. Vaš oče zelene.
Od partnerice mama modre. Od partnerice oče rjave.
Vi imate rjave oči. Partnerica ima modre.
Otrok pa ima sive

Ne prebutat poštarja. Ni ravno tako zelo simpl. Ampak je pa kalkulabilno!

Ha. Jaz se nikoli nisem hvalil da se ubadam z genetiko, ampak tole tvojo trditev bo pa treba preučiti in če ne drži, ti bom preluknjal bicikel. Ker nisi moj friend dolga leta kot Thomas

To se krepko krega s tistim, kar sem doslej videl in prebral, ti pa zadeve nisi utemeljil z ničemer.
Citat iz wikipedie tega enostavno ne potrjuje.

In kar sem prebral kaže samo na to, da dejansko geni ki določajo barvo oči, določajo prevsem druge pomembnejše stvari in je barva samo postranska posledica teh genov. Ampak vseeno so da posledično potem tudi predvideti barvo oči z določeno stopnjo verjetnosti. Ker se pač ti geni dedujejo po normalni verjetnostni distribuciji. Pri 100 otrocih recimo 50 rjavih oči 30 zelenih, 20 modrih. Z istima staršema. Okolje pa vpliva šele preko mutacij z adaptacijo in se menja celotna struktura pigmenta, bolj celo kot barva oči. Tako imamo različne rase.

Zato kar pripravi pumpo in flike

No in da postavimo še miselni experiment, da ne bi bilo spet pedrovskih variant. Namreč kometi in vesolje, jasno da drastično lahko vplivajo na je ali ni, ampak to so izjemne situacije. Prav tako kozmično žarčenje, ki sproža mutacije. Leave that out!

Imamo en par. Kot iz kalulatorja(na linku). Poznamo barvo oči staršev obeh, njuno barvi oči in umetno iz njunih genov potomca. Katabam katabam. Naredimo jih sto. Malo tehnike, umetnih oploditev, nadomestne matere, In na vseh koncih in okoljih sveta.

Naredimo jih 1000. Ali bodo potomci čez 10 let bistveno odstopali zaradi okolja, ali se bodo vsi (98%) ujemali s statistično genetsko napovedjo?????

P.S.
Ena generacija in ne pretiravanje z spodbujanjem, ali spodbijanjem melanina. Normalen life!!!!

Torej geni vendarle ne izgradijo v detajle prav ničesar. Ampak prav ničesar.

No ja, ni čisto tako. Imaš veliko lastnosti, ki jih zacementira en sam gen. In ki pridejo najbolj do izraza, če je ta en gen pokvarjen. Ena sama napačna "črka" v DNK na "pravem" mestu je dovolj, da si v qurcu.

Ampak večina posamičnih genov določa lastnosti, ki se opazijo na molekularni, celični ravni. Lastnosti, ki jih lahko vidiš s prostim očesom, pa so večinoma posledica delovanja večih genov + okolja.

Znanstvenike je v resnici močno presenetilo, ko se je izkazalo, kako malo genov imamo ljudje. Najprej so namreč mislili, da jih imamo vsaj enih sto tisoč, potem se je pa izkazalo, da jih imamo samo četrtino tega. Je bil to kar hud udarec za razne Thomase

O.

Ali pač kaj vem molekula dopamina je povsod enaka?

Načeloma ja. Nekatere beljakovine se lahko v določenih podrobnostih razlikujejo, pa še vedno opravljajo svojo nalogo (mogoče sicer ne tako dobro, ampak vseeno), nekatere pa tudi pri najmanjši napaki ne delujejo več. In če ne deluje kakšna pomembna molekula, recimo hemoglobin, si takoj v riti.

Zelo natančno morajo delovati različnih celični mehanizmi, bolj kot greš "navzgor" (tkiva, organi ...) in več kot je genov vpletenih, več je fleksibilnosti (in raznolikosti).

O.

Hoho ...

Najprej so namreč mislili, da jih imamo vsaj enih sto tisoč, potem se je pa izkazalo, da jih imamo samo četrtino tega. Je bil to kar hud udarec za razne Thomase

Kakšen udarec, ja. Hehe. Ne bod smešen in me ne omenjaj v kontekstih, kjer je popolnoma brezveze. Thomas je redukcionist.

:smeh: :)

jype je 18. avg 2011 ob 07:11 izjavil:

donfilipo> Torej geni vendarle ne izgradijo v detajle prav ničesar. Ampak prav ničesar.

No, to velja samo do neke mere - geni v detajle sintetizirajo take-in-take molekule iz takih-in-takih gradnikov. Mehanizmi, kako te molekule potem vplivajo na razvoj večceličnih organizmov, so pa za zdaj še daleč premnogi, da bi vse sploh prešteli. Ko bomo to znali, bomo tako in tako znali pozdravit onog švaba koji krije ključeve, pa na celičnem nivoju bomo sposobni ustavit procese staranja.

Če to zmoreš dopovedat dolgoletnemu kolegu, ti z veseljem dovolim, da mi preluknjaš gume na vseh štirih biciklih.

Geni določajo praktično izključno in le sintezo takih in drugačnih beljakovin ob prisotnosti takih in drugačnih pogojev. Velik del naših genov nikoli ni aktiviran, ker za tako aktivacijo ni pogojev. Človek ne more imeti rjavih oči, če odrašča v krajih, kjer dieta ne vsebuje zadostne količine fenilalanina (ne pravim, da tak kraj obstaja), brez katerega se kljub genom ne more proizvajat tirozin, brez tirozina pa se kljub genom ne sintetizira melanin, ki očem daje rjavo barvo. Če bi obstajalo pleme, ki bi iz verskih ali drugih kulturnih razlogov jedlo samo hrano brez fenilalanina, bi bili praktično vsi albini (pa brez tako esencialnih aminokislin verjetno tudi hitro mrtvi), ne glede na genski zapis.

No to kar trdiš ti sem v bistvu trdil tudi sam. Namreč običajno spremembe, okolja po krajih, kjer se da bivati, ne povzročijo pomanjkanja, kot ti praviš fenilalanina. Zato geni določene lastnosti, v normalnih pogojih kar lepo določijo. Posredno sicer, ampak tudi ti ne vidiš bicikla, ampak delen odboj fotonov od njega. Bickel je namreč povsem drugačen
No druge lastnosti pa geni ne določijo tako natako in so variacije tudi pri monozigotih velike!

Posebej, še enkrat poudarjam, elemente kulture posameznika. Koliko elemente kulture naroda, civilizacije, je pa toliko večji problem. No ampak s tem se ubada EP. In tam ni vse zanič!!!! Evolucija je namreč ena. Za vsa živa bitja. Ima x vej, ampak sorodnih.

Pomeni brez sofističnega obrata, kjer okolje tudi določa stanje tvojega bicikla, (ne samo da se lahko preluknja, ampak je vse odvisno recimo tudi od odsotnosti velikega kometa:), vendarle lahko govorimo, da geni nekatere reči kar precej natanko zmodelirajo.

Še vedno pa iščem odgovor, ali kaj natanko. Do atoma in njegove zadnje dlake, kako je počesana!!!
Ampak to je pa že bolj za zabavo.

No in trdim, da je to isto vedel tudi Thomas. Kvečjemu kaj več, ker se z genetiko, pa čeprav algoritmov, posredno ubada tudi z biološko. Všeč mu je sebični gen Vprašanje pa je, koliko pozna točne mehanizme v kombinaciji z epigenetiko in koliko jih celo človeštvo. Kakor vidim jih še hudičevo slabo, kakor smo nekako napumpani, da jih natanko:)

In da popravim mojo primero. Algoritmi v računalu samo spreminjajo potek elektrike v procesorju in še kje, razultat pa je, da ne filozofiramo preveč slika na monitorju!!! Noben procesor ne pošiljka elektrike ali elektronov direkt na monitor!!!! In primera je bil ta, da je genetika comp, kultura pa tiste skuštrane glave ki s knjigo, brado in svinčniki sedijo pred monitorjem. In ali program lahko določi kaj bodo, če bodo stisnili? Ne. Natanko zagotovo ne. Celo približno večinoma ne. Vendar včasih pa presentljivo dobro. Če nastavim algoritme, da načarajo sliko na monitorju, kake znane mlade političarke u vroči akciji, boste vsi skuštranci stiskali gumb ok, ki ga bom nastavil Podobno geni nekatere mehanizme, tudi v kulturi precej dobro določijo in so variante precej daleč od prave svobode:)

Res pa je, da bi moral resnicoljubnosti dodati tem algoritmom v compu, še pogoje, kot so štrom, in nekatere nujne inpute od zunaj. Sicer ni nič. Tudi na kompu ponavadi ne!

Prižge in obvlada ga pa lahko tudi Chimpsky, ali kak drug avtomat:) Pa vednar input mora biti. In še sliko na monitorju pa potem vidimo potem isto vsak malce drugače, kar pa je priznam spet malce neprimeren preobrat, v primeri z načrtom izgradnje genov vs. realizacija.

In nazadnje.
Vse to sem prepričan ve tudi Thomas. Le kadar bi rad pokazal, da se naglo ohlaja, kakšno reč rahlo priredi. Redukcionistično Ti pa zganjaš misterij dva dni, namesto da bi takoj povedal, kje je caka. In je kot vidim NI.


No ja ena je. Malo sem obnovil osnovno, že pozabljeno, znanje genetike in na drugi strani EP. Kar pa na žalost spet ne vidim, da bi imelo kakršnokoli vezo z nemiri v Londonu. Ampak nič zato

amigo_no1 je 18. avg 2011 ob 09:03 izjavil:

Tam od ene 8 strani ste konkretno zašli v težko filozofiranje.
Predlagam novo temo.

Ne na nemire v Londonu smo podali natančen odgovor, ki pa bo javnosti znan šele čez kako leto.

Diler je zagiftal Winehousovo, zato so ga počili! Iz tega nemiri. Simple ko pasulj.

Ampak da razložimo kako to lahko vemo vnaprej, je pa potrebno veliko teorije, Ni vsa samo filozofska!

Podobno geni nekatere mehanizme, tudi v kulturi precej dobro določijo in so variante precej daleč od prave svobode

Če vidiš dobro bejbo, se ti dvigne. Ampak v Rubensovih časih se je dedcem dvigoval ob pogledu na babe, ki jih danes marsikdo ne bi dirao ni dugačkim štapom. Podobno velja tudi za bejbe, ob katerih se dviguje Bušmanom. Če kultura vpliva na tako bazičen instinkt, kot je libido, si lahko misliš, kaj si lahko z geni pomagaš pri nemirih v Londonu. Nič.

O.

donfilipo> Baše tudi nasprotna leva stran.

Precej, ja.

donfilipo> Upam da sem paničar.

Jaz pa verjamem, da se vojna globalno ne splača, čeprav v resnici nisem hipi.

Jaz pa verjamem, da se vojna globalno ne splača,

Seveda se ne splača, ampak marsikoga, ki ima od vojne lokalne koristi (ali pa vsaj misli, da jih bo imel), boli patak, kaj se splača ali ne splača globalno.

Jaz sem precej prepričan, da 2. svetovna vojna ni bila zadnja svetovna vojna. Tudi sem precej prepričan, da bo pri tretji imela prste zraven Kitajska. Prepričan sem tudi, da se bo začela prej kot singularnost, upam samo, da to ne bo pred recimo 2050

O.