Nemiri v Veliki Britaniji

To, da še nisem utegnil dokončati tistega dela

Roko na srce, jure. Debelo si blefiral, tako kot vedno in tudi zdaj.

Thomas> Roko na srce, jure. Debelo si blefiral, tako kot vedno in tudi zdaj.

Verjamem, da bi ti rad, da bi vsi ostali bili tako zabiti kot tvoji navijači na tem forumu, a tvoja roka naj kar počiva na tvojem srcu, ker se jaz ob tvojem nakladanju lahko držim samo za glavo.

Ti očitno resno misliš, da je monogamija ali poligamija dedna?

O.

Islam ma to že v sistemu AFAIK. Legalna meja je 3 ali 4 žene, pogoj pa je,d a jih lahko dostojno vzdržuješ.

Spet te ne zastopim.

http://scienceray.com/biology/human-anc...

In v tropih nam sorodnih opic imamo skoraj vse. In imeli smo tudi skozi zgodovino vse.

Monogamijo, poligamijo, matriarhat, patriarhat, homo, hetero in ostalo.

Kaj se zapopade v določeni kulturi, pa določi najprej religija, potem pa danes tudi zakoni. Sodobni po dogmi, kar ne škodi, se dovoli. Problem je določiti, kaj škodi.

Zlasti če preteraš in rečeš da se geni zamenjajo v roku 3000 let iz poligamije v popolno in striktno monogamijo. V praksi pa isti možakar uspešno prakticira, paralelno a skrito, lahko oboje:)

Pomeni za eno ženo je zvest in skrben mož, v bistvu ima pa še 2 ljubici. Ena za druge ne ve, druga ve za vse tri in ji je vseeno.

Ja ampak je za to dovolj gen za gon in za ego. Ne rabiš nobenega gena za obliko seksualne veze.

Kot PC šah ne rabi vedeti (in ne more vedeti:) ali je pozicija lepa, borbena, ali ne. Zaenkrat. Ni pa seveda po vzletu computing power-a tudi to zagotoviti:)

Sama igra v kombinaciji z izrazitostjo minimalne empatije in še česa, pa potem določi optimum, ki pa ga kultura tudi hitro zamenja. Vsekakor maljonkrat hitreje kot sami geni. Gorile bodo imele isti trop še 2.000.000 let, kulture na današnjem speedu pa niti 10 ne! Ali pa dobro tu nekje.

Sem ti povedal zakaj to tako vidiš.

Ker živiš od genetskih algoritmov. In ker jih dodobra poznaš. Preskoka v svet mitov pa ne in ti gre jasno na živce.


Ampak ta COMPLEX and unknown v EP, je zaenkrat še tolikšen, da z njim ne moreš pošteno braniti desničarstva počez. Kar ti uspe je, da reveže zalotiš da pohopsajo monogamijo kot genetsko naravno in so potem začudeni, recimo. In še kaj drugega.

Pojasniti nemire v Londonu, pa ne moreš praktično nič bolj kot kakšen izkušen Freudovec, ki pa ima že za moja kričanja jasno in glasno popoln konstrukt za veščino. Pa vendar. V praksi poleg mitov zna pograbiti od vsega ostalega, kar je uporabno! In uporabi, stan, spol, starost, premoženje, trdnost družine itd in na to neplete svoje starogrške mire o Elektri in elektroniki

Ker živiš od genetskih algoritmov. In ker jih dodobra poznaš.

Če je vse kar imam kladivo, potem mi vse zgleda kot žebelj. Ampak kaj če imam švicarski nož? Potem mi vse zgleda ... kakor ena izmed stotih stvari, ker teh 100 stvari, s švicarskim nožem obvladam.

Ampak če imam pa evolucijski algoritem ... potem neobvadljivega preostanka ni. Je samo še neobvladan.

Samo nisem mislil o tem.

Torej, kje smo v moški poligamiji? Hard wired, praktično. Inhibira (zavira) jo samo koalicija ostalih moških. In seveda ženske, ki nočejo biti druga violina. Hočejo biti prva. Hard wired.

Ker pa ženske tudi niso zevoluirale kot svetnice, ampak kot ženske ... imamo takle:

http://books.google.com/books/about/Spe...

Published to acclaim and controversy a decade ago, Sperm Wars is a revolutionary thesis about sex that turned centuries-old biological assumptions on their head. Evolution has programmed men to conquer and monopolize women while women, without ever knowing they are doing it, seek the best genetic input on offer from potential sexual partners. In this book, best-selling author Robin Baker reveals these new facts of life: ten percent of children are not fathered by their "fathers;" less than one percent of a man's sperm is capable of fertilizing anything (the rest is there to fight off all other men's sperm); "smart" vaginal mucus encourages some sperm but blocks others; and a woman is far more likely to conceive through a casual fling than through sex with her regular partner. It's no wonder that Sperm Wars is a classic of popular science writing that will surprise, entertain, and even shock.

To je biološko, genetsko pogojeno. To ni nek "kulturni proizvod", kakor radi sanjajo družboslovci.

Torej, kje smo v moški poligamiji? Hard wired, praktično. Inhibira (zavira) jo samo koalicija ostalih moških.

Tudi nisem nič drugega trdil za pratrop. Ampak ta koalicija beta in gama samcev in še malo samic in otrok in mogoče še soseda:) pa podleže rutini, da real time kultura določi končni preskok v katerokoli dejansko obliko. Častno. Monogamija pri nas. In načeloma naj bi za kristjane bil problem vse ostalo. Pa celo za stare partijce začuda.

Se pravi dejansko normo in normirano obliko določi kultura in ne hardwired geni.
Pri 85% slovencev je to hetero-monogamna oblika. In ko gre v crash, še zdaleč ne gre v hardwired optimum, ampak ponavadi v drugo monogamno obliko. Poligamisti, skriti in uspešni so redkost! Alfa samci, dejanski kot pri gorilah, še bolj! Ponavadi brez maske sploh ne preživijo dolgo. In maske so kar okrutne. Ali vzdržnost, ali miroljubnost. Ništa od alfa samca na koncu So izjeme a prej redke, kot pravilo.

To, da akademike a la Einstein, Pinker in Dawkins nosi na levo je pač njihova šibka točka. Nihče ni popoln, sam cesar Augustus je bil republikanec. Da ne naštevam dalje.

Ampak nisem hotel o tem. Tole bockanje z donom ali pa yupetom oziroma Okapijem, je dolgočasno. Dela temo manj zanimivo, kar je sicer njihov končni domet in morda tudi cilj.

Toliko v pojasnilo.

Evolucijska psihologija nas uči, da relativno majhna sprememba pogojev, ima često drastične vplive na končni proizvod.

Langurji, so neke majhne opice v Indiji, ob vznožju Himalaje. V divjini so relativno prijazne druga z drugo, saj jih kruta narava sili v sodelovanje. V templju, kjer jih ljudje futrajo iz verskih vzgibov, je pa preživetje toliko bolj verjetno, čim bolj surov si z drugimi opicami.

In to okrutnost so razvili do perfekcije, kjer jim ni več treba skrbeti za hrano. V pol tisočletja. Katere lastnosti se favorizirajo po štirih generacijah socialne pomoči, kdo ve. Morda nič slabega, težko rečt, vredno temeljitega premisleka.

http://therearenosunglasses.files.wordp...

Če pa bi hoteli nazaj v harwired pratrop, ali naravno stanje, kot bi nekateri napačno povzeli, je pa EDINO smisleno uporabiti največje in najsodobnejše orožje, kar jih premoreš in začeti mlatiti

Ampak se bojim, da dolgo pač ne bi šlo. Prej ali slej koalicija šibkih prevlada. Ker imajo mit, boga, cesarja, ki je pravičen in usmiljen, in zakon ter policaje, ki ga branijo.

Pa tudi maskirani poizkusi se kaznujejo. Brez skrbi. Ne vedno in povsod, ampak COMPLEX and unknown zaradi konflikta praktično vedno.

Cesar bi rad spet v alfa stanje. Ampak je na nas, da mu ne dovolimo.

To, da akademike a la Einstein, Pinker in Dawkins nosi na levo je pač njihova šibka točka

Aja, to zato ker je tako rekel Thomas?
Ne akademike a la Pinker nosi v levo, ker znajo o določenih zadevah dobro premisliti!!!

....
Langurji, so neke majhne opice v Indiji, ob vznožju Himalaje. V divjini so relativno prijazne druga z drugo, saj jih kruta narava sili v sodelovanje. V templju, kjer jih ljudje futrajo iz verskih vzgibov, je pa preživetje toliko bolj verjetno, čim bolj surov si z drugimi opicami.

In to okrutnost so razvili do perfekcije, kjer jim ni več treba skrbeti za hrano. V pol tisočletja. Katere lastnosti se favorizirajo po štirih generacijah socialne pomoči, kdo ve. Morda nič slabega, težko rečt, vredno temeljitega premisleka.

Aha torej smo nameštrali da socialna država veča agresijo in manjša empatijo. In sodobna socialdemokracija ravno tako. Ne bo ravno držalo. Ker če pogledaš nekaj držav, kjer je ta socialni element resnično in ne na papirju izrazit in jih primerjaš s primerljivim, ne drži.

Samo tega ne zapopadeš, da to ni zaradi mutacij genov, ampak zaradi učenja, kulture (ki obstaja tudi med živalmi).

Takoimenovana genetska pestrost langurjev je bila že prej velika. 500 letno krmljenje teh opic s strani romarjev je samo PRESEJALO genom tako, da je procentualno več nasty langurjev. Da so vsi taki.

Naravni izbor v "idealnih" okoliščinah zastonjske hrane v templju, je favoriziral najbolj nasty primerke, ki so do danes popolnoma prevladali. Če se je zgodila kakšna mutacija v tem času, ali so prišle na plano samo stare, za naš kontekst sploh ni bistveno.

Treba se je vprašat, kako na ljudi deluje 60 let socialne varnosti za nič dela.

Približno preživetje za popolnoma avtomatizirano proizvodnjo, ki jo ti obljubljaš za lansko leto?

Ne, ne. Tega ne obljubljam brez edita. Boš oprostu.

Bi bilo treba pogledati, če to ne bi bilo rezultirano v 50 letih in v živalskih vrtovih praktično takoj.

Bilo pogledano, seveda.

Obljubljal si SAI, kar pomeni avtomatizirano 90 in več proizvodnje.

Za lani nisem obljubil nič. Še prognoziral ne, kaj šele obljubil.

Da je prva naloga SAI avtomatizacija proizvodnje, je pa tudi naivno pričakovanje. Preča posla so.

Naravni izbor v "idealnih" okoliščinah zastonjske hrane v templju

Nekdo bi rekel tudi kulturni izbor.
Dnk- je jezik,algoritem- O vplivu na dnk pa si lahko zamislimo vse, ampak res vse, kar vpliva na življenje.

Ma penzija ali kakršnokoli bom rekel drugo preživljanje od skupnosti ne slovijo po ne vem kakšnih drastičnih pomanjkanjih nekega dela po večini. Penizonisti pravijo, da se življenej šele začne, je pa res, da se na žalost v bistvu izteka. Ko pa smo v gimnaziji, smo pa še pretumpasti, da bi znali dodobra zaužiti izjemno vzdrževano stanje od družbe in nas motijo recimo že prfoksi.

Vem v čem je trik. Nekemu škrtici se je stisnil rinček in bi rad nabasal kako sociala v bistvu škodi genetskemu skladišču. Ker je pač sit, da bi šktrost in popolni egoizem objasnil enostavno kot edino pošteno, potem pa na stara leta begal za socialo:) Ko recimo faše raka in rabi operacijo.

Eye color is a polygenic phenotypic character and is determined by the amount and type of pigments in the eye's iris.[1][2] Humans and other animals have many phenotypic variations in eye color, as blue, brown, gray, green, and others. These variations constitute phenotypic traits.[3]

Ja in kaj to pomeni drugega po domače kot tisti citat od zgoraj???? Več genov določa število pigmenta v irisu, ta pa na koncu barvo oči. In ljudje imajo ponavadi modre, rjave, zelene in sive oči...

In kaj rabiš še:
An example of a phenotypic trait is hair color, there are underlying genes that control the hair color, which make up the genotype, but the actual hair color, the part we see, is the phenotype

Phenotypic trait ni isto kot phenotype v kontrastu z genotype!!!

Nekdo bi rekel tudi kulturni izbor.

Vedno je koevolucija kulture in biologije. Pripisovati le kulturi langurjev, da se v obilju pobijajo kot obsedeni, v pomanjkanju se pa ne ... je nekoliko neprepričljivo.

To, da kultura in biologija koevoluirata, je pa kvečjemu še bolj zaskrbljujoče. Nekatere stvari gotovo niso enostavno reverzibilne in to je lahko zelo resna reč. Spremeba samo kulture ni dovolj!

Aja Thomas je pa pravi prerok?

Čakaj malo bom zbrskal par njegovih prerokb s Slo-techa, ker tistim iz real-life-a tako ne boste verjeli

To, da kultura in biologija koevoluirata, je pa kvečjemu še bolj zaskrbljujoče. Nekatere stvari gotovo niso enostavno reverzibilne in to je lahko zelo resna reč. Spremeba samo kulture ni dovolj!

To spet ne klapa v tvoj main theme. Singularity. Čez 100, ali celo 1000 let. Geni se ne bodo do takrat nič preveč spremenili. Potem jih bo zlahka editirati. Pomeni problem genetike je povsem odveč. Ali pa vera v singularity?

Karaya 52 je 16. avg 2011 ob 23:02 izjavil:

Predvsem me zanimajo njegove ideje. Elegantne zato privlacne, kaj cem.

Desničarske. Ti pa si poln casha in plačaš preveč davkov. Kaj je tu čudnega. Razen da bi se morale tudi ujemati. Med sabo in z realnostjo!!!!!

Transhumanizem je za dobrobit vseh čutečih bitij (pa naj bodo umetni razumi, ljudje, nečloveške živali ali pa potencialni nezemljani) in sledi mnogim principom sekularnega humanizma. Transhumanizem posebej ne podpira nobenih posameznih političnih strank, politikov ali političnih programov.

Recimo. Ampak to z dobrine zastonj, v prvi tretini 21.stoletja ali tu nekje? (Bom našel tudi bolj divje letnice:)

Kako gre to v laise-faire in ukinitev socialne države, ker je problem genetike neizprosen, recimo.?

Thomas
Pripisovati le kulturi langurjev, da se v obilju pobijajo kot obsedeni, v pomanjkanju se pa ne

Sej sem napisal da ne samo v kulturi. Vse.

Dnk jaz vidim bolj kot nek fizikalen okvir, ki ga lahko kultura degradira al pa oplemeniti, vendar oplemeniti samo v smislu njegovega spoznavanja, kako ga ohraniti v njegovi celovitosti. DNK je ultimativen algoritem.

Po domače povedano če hočem iz določene pasme psov ustvariti boljšega psa, ga bom paril z mešancem ali še raje z volkom, ne pa se šel ne vem kakšnih eksperimentov z upanjem na evolucijo.

Vedno je koevolucija kulture in biologije. Pripisovati le kulturi langurjev, da se v obilju pobijajo kot obsedeni, v pomanjkanju se pa ne ... je nekoliko neprepričljivo

Še ena pomebna reč. Pri živalih jaz ne bi govoril o kulturi!!!!

Kultura je pojem rezerviran za ljudi.
Čeravno se tudi nekateri višji sesalci nekaj malega naučijo od vrstnikov in staršev. Vendar to v primerjavi z ljudmi...no ja, ni za primerjati!!!!
Pri ljudeh pa je tega čudo. Od medijev do sovrstnikov, staršev, šole, fenotipa in arhetipa

In še enkrat ljudje se v obilju manj pobijajo kot v pomanjkanju. Ključ je v besedi ujetništvo, ali virtualno ujetništvo. Nekaj opice vodi izven enostavnega programa v naravi. Vendar pa temu ne bi mogli reč kultura!

Ljudje se v obilju pobijajo definitivno manj. In obilje se veča s tehniko in zgodovino. Zadnjih 2k let drastično. Malo manj kultura. Še manj ali praktično nič pa geni.

Marjana je amerika. Severna in južna. (Amerigo jo po jeseniško marjan. Don't ask:) Omenjal si, da živiš v židovski četrti. Pa sem sklepal da si nekje v marjani. Ok nima veze.

P.S. si pa poreklom iz Veleja ali pa sem te z nekom zamešal?