Forum » Problemi človeštva » Malo delo - referendum
Malo delo - referendum
solatko ::
Razpravljalci, rešitev je v mojem postu zgoraj, ne gre, da bi pokojnine jutrišnje generacije talali danes, današnji upokojenci morajo živeti od tistega, kar so vplačali, od dobičkov iz tega in od ostankov prejšnjih generacij, ki v nobenem primeru niso mogli pokurt, vsega, kar se je nateklo v blagajno SPIZ-a. Postavit je potrebno, da se največji rop v zgodovini Slovenije, poračuna in pogliha. Baby boom generacija je vplačevala zneske tudi iz nadur (ki jih je bilo v obdobju 60 ih in 70 ih let ogromno (primanjkovalo je delovne sile), bile so obdavčene, niso pa štele v osnovo za penzijo, tako, da bi ta generacija morala imeti precej višje penzije in blagajna to sploh ne bi smela občutit (tudi kapitalski dobički so se sukali precej visoko).
Postavite prava vprašanja na pravem mestu. SPIZ NI ŠTARTAL IZ 0, leta 1991.
Postavite prava vprašanja na pravem mestu. SPIZ NI ŠTARTAL IZ 0, leta 1991.
Delo krepa človeka
BlueRunner ::
Razpravljalci, rešitev je v mojem postu zgoraj, ne gre, da bi pokojnine jutrišnje generacije talali danes, današnji upokojenci morajo živeti od tistega, kar so vplačali, od dobičkov iz tega in od ostankov prejšnjih generacij, ki v nobenem primeru niso mogli pokurt, vsega, kar se je nateklo v blagajno SPIZ-a.
Na papirju dobra ideja, vendar sem skeptičen.
Živeti od tistega, kar smo vplačali je zaradi inflacije praktično iluzija. Če sem uspel vplačati pred 30 leti 1000DEM, je to danes vredno precej manj. Torej bi s tem načinom "spravljanja v štunf" denar samo izgubljal in bi bile pokojnine še mnogo nižje, kot pa so.
Dobički iz tega so tudi hecen pojem. Vsi nekaj pleteničijo o donosih, borzah, vlaganjih in ostalem. Vse lepo in prav, vendar pa je edina dobirina, ki ohranja in veča svojo vrednost zemlja. Pri vsem ostalem vrednost niha. Tudi če jo v enem obdobju pridobiva, jo bo v drugem obdobju izgubljalo. Nihče, pa naj se še tako pogumno spreneveda, pa ne more napovedati kdaj bo krivulja šla navzdol in kdaj bo šla navzgor. Vsekakor pa si nihče ne želi, da bi šla navzdol eno leto po upokojitvi in bi od tvoje pokojnine ostalo manj kot 1EUR. Te zgodbe o "plementenju" so znane in v ZDA žal tudi že večkrat preizkušene... Preživetje in samostojnost na stara leta cenim tako visoko, da o kakšnem igračkanju na to temo ne želim niti razmišljati.
Za ostane preteklega sistema pa bi prav želel, da me izobraziš kako se je denar v SPIZ-u akumuliral in plemenitil. Sliši se prav bogokletno za čase samoupravnega socializma.
Oh, pa popravi že enkrat svoj besednjak. SPIZ je prenehal obstajati 1992, od takrat naprej imamo ZPIZ. Če še tega nisi ugotovil v preteklih 19 letih, pa tudi nič ne rečem.
solatko ::
BlueRunner - Tvoje ugotovitve držijo, če bi denar ležal v kleti SPIZ-a, vsi pa vemo, da je ves višek šel takoj v gospodarstvo, infrastrukturo (šole, vrtce, bolnice, ceste......), tako kot se revalorizira osnova, bi veljalo tudi za glavnico, pa če dobičke odmislimo, ne more biti leta 1991 ničla.
Potem je tudi NLB štartala iz nule in vsi varčevalci so imeli leta 1991 na knjižici in TR nulo, razen seveda tistih, ki so bili v limitu ali so imeli kredit. LB smo namreč preimenovali.
Kratice so pa pri problemu tatvine penzijske blagajne, zadnje, kar je pomembno ali je skupnost ali zavod, pokraden je bil na celi črti.
In seveda, vsa infrastruktura ima neko vrednost, tudi tista, na kateri bili postavljeni objekti zgrajeni z denarjem bodočih upokojencev.
Potem je tudi NLB štartala iz nule in vsi varčevalci so imeli leta 1991 na knjižici in TR nulo, razen seveda tistih, ki so bili v limitu ali so imeli kredit. LB smo namreč preimenovali.
Kratice so pa pri problemu tatvine penzijske blagajne, zadnje, kar je pomembno ali je skupnost ali zavod, pokraden je bil na celi črti.
In seveda, vsa infrastruktura ima neko vrednost, tudi tista, na kateri bili postavljeni objekti zgrajeni z denarjem bodočih upokojencev.
Delo krepa človeka
BlueRunner ::
BlueRunner - Tvoje ugotovitve držijo, če bi denar ležal v kleti SPIZ-a, vsi pa vemo, da je ves višek šel takoj v gospodarstvo, infrastrukturo (šole, vrtce, bolnice, ceste......), tako kot se revalorizira osnova, bi veljalo tudi za glavnico, pa če dobičke odmislimo, ne more biti leta 1991 ničla.
Kar je bilo 20+ let nazaj je sicer lepo vedeti, vendar pa to v ničemer ne spremeni moje kritike.
Izhodišče je današnje stanje in ne lepe želje iz 1992. Ker sredstev ni, jih je od nekje potrebno dobiti. Od kje, pa verjetno ve samo svizec.
Upravljanje skladov za naprej pa je vedno delikatno vprašanje in kjerkoli se je upravljanje dalo državi, so se pojavile zlorabe, ki jih je vedno znova kril proračun, kjer je šlo upravljanje zasebnikom pa so množice upravičencev ostajale brez vsega - no, nato pa je znova vskakovala država. Če je prvo problem, ker kaže na to, da država s polnimi vrečami denarja ne zna ravnati dogovor, je drugo samo pokazatelj, da tudi "privatniki" s tem ne delajo nič bolj odgovorno. Moralni hazarad in to... v takšnih okoliščinah imamo lahko tudi pretočen sistem, kjer se vsaj krasti ne more tako neopazno, kot je to možno pri skladih.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
BlueRunner ::
Osebno mislim, da je bila strategija v Sloveniji zastavljena še kar nekako znosno, potem pa so jo razni lobiji dokončno zminirali.
Imaš osnovno obvezno zavarovanje v državnem pretočnem sistemu, kjer lahko računaš na neko socialno, majhno a vendar zagotovljeno pokojnino. Zagotovljeno dokler je država pač sposobna pobirati davke. Socialno zato, ker najvišje izplačilo ne bi bilo ravno daleč stran od najnižjega (danes je faktor 10x) in ne bi odražalo razlik v količini vplačil.
Imaš dodatno zavarovanje, kjer mečeš ali pa ne mečeš svoj denar naokoli, kakor ti pač ustreza.
Prehod iz trenutnega sistema do končnega socialnega + fleksibilnega sistema je postopen in izvedljiv, ker začenjaš nižati prispevne stopnje glede na starost plačnika. Najmlajši bi tako v obvezen sistem vplačevali najnižjo stopnjo, ki bi zagotavljala njegovo delovanje, starejši malo več in tako vse do konca lestvice, kjer se za tiste tik pred upokojitvijo ne bi praktično nič spremenilo. Na drugi strani pa bi najmlajši tako pričakovali samo minimalno pokojnino, starejši malo več, tisti tik pred upokojitvijo pa znova ne bi občutili nikakršnih sprememb.
Z nekaj telovadbe z izračuni bi lahko tako zagotovili vsaj tri stvari:
- postopoma bi znižali prispevno stopnjo za pokojnine na način, da bi mlajši imeli maksimalno količini razpoložljivih sredstev za (ne)vlaganje po lastni pameti
- starejši, kot je zaposleni, večje so njegove pravice iz obstoječega sistema
- količina denarja, ki se pretaka skozi ZPIZ se drži na ravni, ki zagotavlja izplačevanje vseh zagotovljenih pokojnin, sočasno pa ta raven pada, ker je skupna masa preko ZPIZ-a izplačanih pokojnin minimalna
Evo vam prehoda... ni enostaven, ni hiter, ne boste ga dočakali pred upokojitvijo, lahko pa to kar želite zagotovite svojim otrokom (če še niso začeli delati). Sedaj pa da vas vidimo koliko vas je sposobnih razmišljati na nivoju skupnega dobrega v perspektivi generacij, koliko pa na individualnem "jaz hočem tu in zdaj".
Imaš osnovno obvezno zavarovanje v državnem pretočnem sistemu, kjer lahko računaš na neko socialno, majhno a vendar zagotovljeno pokojnino. Zagotovljeno dokler je država pač sposobna pobirati davke. Socialno zato, ker najvišje izplačilo ne bi bilo ravno daleč stran od najnižjega (danes je faktor 10x) in ne bi odražalo razlik v količini vplačil.
Imaš dodatno zavarovanje, kjer mečeš ali pa ne mečeš svoj denar naokoli, kakor ti pač ustreza.
Prehod iz trenutnega sistema do končnega socialnega + fleksibilnega sistema je postopen in izvedljiv, ker začenjaš nižati prispevne stopnje glede na starost plačnika. Najmlajši bi tako v obvezen sistem vplačevali najnižjo stopnjo, ki bi zagotavljala njegovo delovanje, starejši malo več in tako vse do konca lestvice, kjer se za tiste tik pred upokojitvijo ne bi praktično nič spremenilo. Na drugi strani pa bi najmlajši tako pričakovali samo minimalno pokojnino, starejši malo več, tisti tik pred upokojitvijo pa znova ne bi občutili nikakršnih sprememb.
Z nekaj telovadbe z izračuni bi lahko tako zagotovili vsaj tri stvari:
- postopoma bi znižali prispevno stopnjo za pokojnine na način, da bi mlajši imeli maksimalno količini razpoložljivih sredstev za (ne)vlaganje po lastni pameti
- starejši, kot je zaposleni, večje so njegove pravice iz obstoječega sistema
- količina denarja, ki se pretaka skozi ZPIZ se drži na ravni, ki zagotavlja izplačevanje vseh zagotovljenih pokojnin, sočasno pa ta raven pada, ker je skupna masa preko ZPIZ-a izplačanih pokojnin minimalna
Evo vam prehoda... ni enostaven, ni hiter, ne boste ga dočakali pred upokojitvijo, lahko pa to kar želite zagotovite svojim otrokom (če še niso začeli delati). Sedaj pa da vas vidimo koliko vas je sposobnih razmišljati na nivoju skupnega dobrega v perspektivi generacij, koliko pa na individualnem "jaz hočem tu in zdaj".
solatko ::
BlueRunner - Vse to je lepo in prav, samo za primerjavo ti dajem nekatere zavarovalnice iz Avstrije in Nemčije, kjer teče shema rentnih zavarovanj že skoraj 200 let in ni nikoli (tudi med in takoj po vojnah), prišlo do vprašanja izplačil ob škodi ali renti. Amerika je drugo, ni nadzora, nikakršne regulative in še danes velja divji zahod, na področju financ.
Da vse to lahko pričneš udejanjat v življenja, mora minimalna plača, zagotavljat normalno preživetje, pri nas trenutno plače V. tarifnega razreda, to ne zagotavljajo.
Iz česa bi po tvoje v kakršen koli sklad, lahko vlagali tisti z minimalnimi plačami.
Da vse to lahko pričneš udejanjat v življenja, mora minimalna plača, zagotavljat normalno preživetje, pri nas trenutno plače V. tarifnega razreda, to ne zagotavljajo.
Iz česa bi po tvoje v kakršen koli sklad, lahko vlagali tisti z minimalnimi plačami.
Delo krepa človeka
kpkp ::
Pravite, da v sociali državi ni pomembno "koliko dobiš in koliko plačaš", zakaj potem niso vse pokojnine enako visoke? Ta socialna država je čisto "random", enkrat je drugič pa ne...
Gavran ::
Sem že enkrat napisal, pa bom ponovil:
1. Statistika upokojencev je trenutno zelo "pokvarjena" - spomnite se obilice predčasnih upokojevanj iz preteklosti, med drugim najbolj zloglasnih upokojitev policajev (popolnoma zdravih) pri 36 letih starosti - na podlagi statistike s takimi ekscesi ne moremo delati izračunov za naprej!
2. Demografska slika (število rojenih itd) nam prav tako laže - v Sloveniji imamo veliko (ogromno) delavcev iz tujine, ki vplačujejo v naš ZPIZ.
3. Poglejte si porast upravičencev do "državne pokojnine" od leta 2000 naprej. Državna pokojnina je pokojnina ki jo prejema vsak, ki je imel na ozemlju Slovenije stalno prebivališče BREZ VPLAČIL V SKLAD!
4. Tudi povečanje starosti upokojitve na 65 let ni nujno da bi rešilo problem - potencialni "večni študent" ali "mali delavec" bi se recimo zaposlil pri 35 letih in torej vplačeval 30 let, pokojnino pa bi prejemal statistično enako dolgo kot tisti ki je vplačeval 40 ali celo 43 let. Z manjšim časom 8in vsoto) vplačevanja bi tako ustvarjal izgubo na ZPIZu.
5 Zame je edina pravična rešitev samo ena omejitev - ni pokojnine brez 40 let pokojninske dobe (izjema družinske pokojnine in invalidnost). Trenutne upokojence z manj delovne dobe pa nazaj na delo (ali druge oblike prejemkov)
Aja - ni dela? Včeraj je neka gospa na TV tožila o tem da jo država že eno leto omejuje pri investiciji ki bi prinesla nova delovna mesta. Borat Pohar pa nič...
1. Statistika upokojencev je trenutno zelo "pokvarjena" - spomnite se obilice predčasnih upokojevanj iz preteklosti, med drugim najbolj zloglasnih upokojitev policajev (popolnoma zdravih) pri 36 letih starosti - na podlagi statistike s takimi ekscesi ne moremo delati izračunov za naprej!
2. Demografska slika (število rojenih itd) nam prav tako laže - v Sloveniji imamo veliko (ogromno) delavcev iz tujine, ki vplačujejo v naš ZPIZ.
3. Poglejte si porast upravičencev do "državne pokojnine" od leta 2000 naprej. Državna pokojnina je pokojnina ki jo prejema vsak, ki je imel na ozemlju Slovenije stalno prebivališče BREZ VPLAČIL V SKLAD!
4. Tudi povečanje starosti upokojitve na 65 let ni nujno da bi rešilo problem - potencialni "večni študent" ali "mali delavec" bi se recimo zaposlil pri 35 letih in torej vplačeval 30 let, pokojnino pa bi prejemal statistično enako dolgo kot tisti ki je vplačeval 40 ali celo 43 let. Z manjšim časom 8in vsoto) vplačevanja bi tako ustvarjal izgubo na ZPIZu.
5 Zame je edina pravična rešitev samo ena omejitev - ni pokojnine brez 40 let pokojninske dobe (izjema družinske pokojnine in invalidnost). Trenutne upokojence z manj delovne dobe pa nazaj na delo (ali druge oblike prejemkov)
Aja - ni dela? Včeraj je neka gospa na TV tožila o tem da jo država že eno leto omejuje pri investiciji ki bi prinesla nova delovna mesta. Borat Pohar pa nič...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Okapi ::
in torej vplačeval 30 let, pokojnino pa bi prejemal statistično enako dolgo kot tisti ki je vplačeval 40 ali celo 43 letAmpak ustrezno nižjo.
O.
BlueRunner ::
1. Statistika upokojencev je trenutno zelo "pokvarjena" - spomnite se obilice predčasnih upokojevanj iz preteklosti, med drugim najbolj zloglasnih upokojitev policajev (popolnoma zdravih) pri 36 letih starosti - na podlagi statistike s takimi ekscesi ne moremo delati izračunov za naprej!
Ne morem se spomniti. Prosim povezavo na kakšen papirček s številko koliko jih je bilo upokojenih pri tej starosti. Brez tega je to nabijanje, ker je teh ljudi lahko 100, lahko jih je pa 100.000. Razlika je bistvena.
2. Demografska slika (število rojenih itd) nam prav tako laže - v Sloveniji imamo veliko (ogromno) delavcev iz tujine, ki vplačujejo v naš ZPIZ.
To bodo v prihodnosti tudi ljudje, ki jim država jamči, da jim bo izplačevala pokojnino v ustrezni izmeri. V sedanjosti pa padejo v število tistih, ki vplačujejo in se kot takšni pokažejo v skupni številki zavezancev. Ne glede na tvoje mnenje pa je razmerje med številom tistih, ki vplačujejo in tistih, ki se jim izplačuje, vsako leto nižje. Torej tudi, če migranti kaj pomagajo, je končen rezultat še vedno porazen. Demografski trend je takšen, da tudi trenutni migranti ne pokrijejo tega manjka, otrok je pa še vedno vsako leto manj.
Po zadnjih zgodbah SCT-ja in Vegrada pa se bo število migrantov seveda samo še večalo. Prispevki, ki jih vplačujejo tisti, ki so na minimalcu pa so seveda tudi med najvišjimi, mar ne?
3. Poglejte si porast upravičencev do "državne pokojnine" od leta 2000 naprej. Državna pokojnina je pokojnina ki jo prejema vsak, ki je imel na ozemlju Slovenije stalno prebivališče BREZ VPLAČIL V SKLAD!
Ja, številka 8000% resnično izgleda veselo, vendar pa lahko pa vedoželjnim povem to, da je bilo teh upravičencev v februarju 14.951, za njih pa se je v celotnem l. 2010 namenilo 33.672.202,22 EUR.
V skladu z zakonomom te pokojnine v celoti krije država iz proračuna in ne bremenijo neposredno pokojninskega prispevka.
Ker absolutne številke ne povedo vsega, jih lahko postavim v kontekst. Državnih pokojnin je bilo v februarju 2,5% vseh izplačanih pokojnin. Znesek izplačanih državnih pokojnin v celotnem letu 2010 je predstavljal 0,7% celotne mase izplačanih pokojnin.
Res si si našel veliko tarčo za varčevanje. 0,7%.
4. Tudi povečanje starosti upokojitve na 65 let ni nujno da bi rešilo problem - potencialni "večni študent" ali "mali delavec" bi se recimo zaposlil pri 35 letih in torej vplačeval 30 let, pokojnino pa bi prejemal statistično enako dolgo kot tisti ki je vplačeval 40 ali celo 43 let. Z manjšim časom 8in vsoto) vplačevanja bi tako ustvarjal izgubo na ZPIZu.
No, pa spet nekaj po svoje zavijaš. Višina tvoje pokojnine je v največji meri odvisna od tega koliko si v delovni dobi vplačal in kolikšen delež delovne dobe si sploh opravil. Po tvojem scenariju bi bila tvoja pokojnina takšna mizerija, da bi padla v rang najnižjih (podpovrečnih) in s tem proračuna ne bi bremenila nesorazmerno temu kar si v sistem v svoji aktivni dobi dal.
Je pa res, da to ljudje pogruntajo šele tam po 50+ in potem je jok in stok, ko ugotovijo, da v življenju niso postali Billi Gatesi, niso zadeli na loteriji, niso odplačali kredita za bajto, se ne pišejo pravilno, ne poznajo pravih ljudi in da nimajo delovne dobe. Vendar pa je takrat že prepozno za razmišljanje, da morda pa to pokojnino oni morda le bi imeli, če se bi dalo kaj dogovoriti. Žal pa se let študentskega dela ne da dokupiti. Od tukaj pa tudi cviljenje tistih, ki si bi radi dokupavoli leta, ko so kao "študirali" s statusom. Idiotizem, ki dela še večji drek, ker ljudje znova malo prepozno ugotovijo kako so v zameno za instant korist pustili dolgoročno fino nategniti.
Pa v tistem "recimo zaposlil pri 35 letih" lahko besedo "recimo" kar mirne duše črtaš. So že sedaj v okolici 30 let, ko se udinjajo za prvo redno zaposlitev. Po možnosti za začetniško plačo, pa še prvo leto jim dajo 80% te začetniške plače. Praksa, kot se temu varčevanju s strani delodajalcev lepo reče.
5 Zame je edina pravična rešitev samo ena omejitev - ni pokojnine brez 40 let pokojninske dobe (izjema družinske pokojnine in invalidnost). Trenutne upokojence z manj delovne dobe pa nazaj na delo (ali druge oblike prejemkov)
Ali ni zanimivo, da se že danes ljudje v povprečju upokojijo še preden izpolnijo polno delovno dobo in še preden dosežejo starostno mejo. Hmmm....
Aja - ni dela? Včeraj je neka gospa na TV tožila o tem da jo država že eno leto omejuje pri investiciji ki bi prinesla nova delovna mesta. Borat Pohar pa nič...
Več podatkov prosim. Država resda veliko omejuje, vendar pa tako na pamet pa tudi ne gre. Več vsebine prosim. karikirano povedano bi morda gospa želela v urbanem naselju narediti dober posel s sežiganjem gum, pa ji je to grda, grda država preprečila.
nevone ::
Več vsebine prosim. karikirano povedano bi morda gospa želela v urbanem naselju narediti dober posel s sežiganjem gum, pa ji je to grda, grda država preprečila.
Ja, seveda. Samo take omejujejo, ki bi želeli gume sežigat. To gledanje je naivno in skregano z realnostjo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
nevone ::
Lahko povem tudi realen primer, kjer je omejitev povsem za lase privlečena. Pa dvomim, da je edini.
o+ nevone
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
BlueRunner ::
Skregano z realnostjo je, da je država vedno v napoto. Ni.
Seveda pa primeri blesavih omejitev niso odveč. Bi pa še vedno bilo korektno in argumentirano, če bi vsaj namignil kako država omejuje investicijo, če se jo že tega obdolži. Glede na to, da so bile 4 od 5 točk njegove objave samo neargumentiran rant, je brez argumenta tudi ta zadnja točka samo neargumentiran rant.
Seveda pa primeri blesavih omejitev niso odveč. Bi pa še vedno bilo korektno in argumentirano, če bi vsaj namignil kako država omejuje investicijo, če se jo že tega obdolži. Glede na to, da so bile 4 od 5 točk njegove objave samo neargumentiran rant, je brez argumenta tudi ta zadnja točka samo neargumentiran rant.
nevone ::
Skregano z realnostjo je, da je država vedno v napoto. Ni.
Seveda ni. Saj državo hočemo. No vsaj jaz. Ampak regulative pa čim manj. Samo kjer je nujna zaradi ogrožanja ljudi neposredno. Ampak to že ni več regulativa v osnovnem pomenu besede.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
BlueRunner ::
Vidiš, sedaj tudi ti že ugibaš kaj je Gavran sploh imel v mislih. Očitno ne ti, ne jaz nisva videla prispevka, da bi sploh vedela o čemu je tekla beseda.
jype ::
Gavran> 2. Demografska slika (število rojenih itd) nam prav tako laže - v Sloveniji imamo veliko (ogromno) delavcev iz tujine, ki vplačujejo v naš ZPIZ.
Kljub temu bodo mnogi prisegli, da imamo od priseljencev same probleme in nobenih koristi.
Gavran> Aja - ni dela? Včeraj je neka gospa na TV tožila o tem da jo država že eno leto omejuje pri investiciji ki bi prinesla nova delovna mesta. Borat Pohar pa nič...
Ne mu rečt Pohar, ker je to en drug, precej pogost priimek. Borat je OK. Sicer je Pôhar, tako da če napišeš Póhar, bo tudi ok.
Kljub temu bodo mnogi prisegli, da imamo od priseljencev same probleme in nobenih koristi.
Gavran> Aja - ni dela? Včeraj je neka gospa na TV tožila o tem da jo država že eno leto omejuje pri investiciji ki bi prinesla nova delovna mesta. Borat Pohar pa nič...
Ne mu rečt Pohar, ker je to en drug, precej pogost priimek. Borat je OK. Sicer je Pôhar, tako da če napišeš Póhar, bo tudi ok.
Mipe ::
In kakšna je ta investicija? Ali skuša odpreti nekaj spornega? Kupleraj, kazino, predelovalnico baterij priključeno direkt na vodovod?
Pyr0Beast ::
Res si si našel veliko tarčo za varčevanje. 0,7%.
Nekaj pa je.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
BlueRunner ::
Nekaj res je, vendar pa ni vredno posebej "pomopoznega" poudarjanja. Plus to, da se to plačuje iz proračuna in ne iz prispevkov "navadnih" upokojencev.
Gavran ::
Investicija naj bi bila v proizvodnjo opreme za mlekarne ali nekaj podobnega.
0,7% ni veliko, nekaj pa je. Dodaj še tiste ki se upokojijo starostno le z nekaj leti pokojninske dobe, pa izjemne pokojnine pa še kakšne nepravilnosti pa bi se nabralo - če je že v imenu ZAVAROVANJE naj sistem deluje tako kot naj bi - izplačila izključno v skladu z vplačili (spet - izjema invalidi in družinske).
0,7% ni veliko, nekaj pa je. Dodaj še tiste ki se upokojijo starostno le z nekaj leti pokojninske dobe, pa izjemne pokojnine pa še kakšne nepravilnosti pa bi se nabralo - če je že v imenu ZAVAROVANJE naj sistem deluje tako kot naj bi - izplačila izključno v skladu z vplačili (spet - izjema invalidi in družinske).
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
BlueRunner ::
Bom dodal, ko boš povedal kakšne so številke. Če kar tako opletaš s tem kakšno "škodo" povzročajo ti primeri, potem lahk privzamem le to, da veš za 1 (enega) policista, ki se je upokojil pri 36 letih, 1 (enega), ki se je upokojil z nekaj leti pokojninske dobe in tako naprej.
Ne bom te poimenoval za lažnivca, ampak vedeti za enega, še ne pomeni, da je problem sploh možno opredeliti v procentih. Glede na to, kako vehementno si se obesil na policiste in potem obmolknil, ko bi bilo potrebno postreči s številkami, bog nedaj podlago na kateri so se upokojevali, ali pa tvoje visenje na državnih pokojninah, ki izrecno na podlagi zakona mora financirati država iz davkov, potem preprosto ne morem vedeti koliko posameznikov boš še uspel najti, da jih pripišemo do kakšnega seštevka tipa 0,71%.
Cel tvoj post je "saving pennies". Obesiš se na 0,7% in jih izpostaviš kot težavo, še vedno pa nisi rešil preostalih 99,3% težav. Varčevanje tipa pahorjevih kavic. To je tako, kot se bi ukvarjal s tem, da bo mesečni prispevek, ki ga plačuje zaposleni namesto 300 EUR, še vedno 300 EUR. Wow. Nevede si se obesil na tiste stroške, ki sploh niso v kontekstu vplačil za pokojninsko ali delovno dobo in kot takšni na prispevno stopnjo vplivajo natančno z 0,00%
Ne bom te poimenoval za lažnivca, ampak vedeti za enega, še ne pomeni, da je problem sploh možno opredeliti v procentih. Glede na to, kako vehementno si se obesil na policiste in potem obmolknil, ko bi bilo potrebno postreči s številkami, bog nedaj podlago na kateri so se upokojevali, ali pa tvoje visenje na državnih pokojninah, ki izrecno na podlagi zakona mora financirati država iz davkov, potem preprosto ne morem vedeti koliko posameznikov boš še uspel najti, da jih pripišemo do kakšnega seštevka tipa 0,71%.
Cel tvoj post je "saving pennies". Obesiš se na 0,7% in jih izpostaviš kot težavo, še vedno pa nisi rešil preostalih 99,3% težav. Varčevanje tipa pahorjevih kavic. To je tako, kot se bi ukvarjal s tem, da bo mesečni prispevek, ki ga plačuje zaposleni namesto 300 EUR, še vedno 300 EUR. Wow. Nevede si se obesil na tiste stroške, ki sploh niso v kontekstu vplačil za pokojninsko ali delovno dobo in kot takšni na prispevno stopnjo vplivajo natančno z 0,00%
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
solatko ::
V MNZ so leta 1991 "prisilno" zaradi politične neustreznosti (partijske knjižice), upokojili veliko uslužbencev in naredili policijo za brezzobega tigra. Vse je bilo podvrženo prihvatizaciji, saj se ob dobri policiji ne bi moglo tako lepo krast, kot se je.
Primer poizkusa lastninjenja naše firme so obdelovali 4-je različni kriminalisti, pa niso odkrili niti enega primera nezakonitega poslovanja, če prav smo jih opremili z pol metra visokim kupom dejstev (fiktivni posli, za obubožanje firme).
Verjetno se je tako dogajalo na vseh ministrstvih, davčni upravi, SDK, pravobranilstvo........
Nekaj tisoč državnih uslužbencev je bilo na silo predčasno upokojenih.
Poglej koliko je detektivskih agencij - sami bivši, upokojeni uslužbenci MNZ.
Primer poizkusa lastninjenja naše firme so obdelovali 4-je različni kriminalisti, pa niso odkrili niti enega primera nezakonitega poslovanja, če prav smo jih opremili z pol metra visokim kupom dejstev (fiktivni posli, za obubožanje firme).
Verjetno se je tako dogajalo na vseh ministrstvih, davčni upravi, SDK, pravobranilstvo........
Nekaj tisoč državnih uslužbencev je bilo na silo predčasno upokojenih.
Poglej koliko je detektivskih agencij - sami bivši, upokojeni uslužbenci MNZ.
Delo krepa človeka
BlueRunner ::
Znova manjka številka koliko uslužbencev se je tako upokojilo. 1, 100 ali 100.000?
Ravno tako je tega že 20 let, kar pomeni, da kdor je bil takrat star "rosnih" 45 ali več, je do danes že tako ali tako izpolnil pogoje za starostno upokojitev. Takšnim lahko očitaš, da so obremenjevali blagajno v preteklih letih, ne moreš pa jim več očitati bremenjenja v tem trenutku.
Če bi bil problem samo v takšnih enkratnih dogodkih, potem problema sploh ne bi bilo. Sistem sicer res zastoka, ko mora prenesti takšno bulo, vendar pa takšna bula v roku nekaj destletij preprosto izgine. Resen problem so trendi (demografski in gospodarski), ki kažejo v napačno smer in glasno sporočajo, da je potrebno nekaj spremeniti, sicer bo prišlo do scenarija, ki bi grškemu precej soroden. Javne finance dobesedno preusmerjene nazaj v plače javne uprave in pokojnine. Iz levega žepa v desnega, vmes pa mastno odplačevanje vedno višjih obresti na javnem dolgu.
Kdo bo pa to pokril? Tistih nekaj upokojenih uslužbencev MNZ verjetno ne...
Ravno tako je tega že 20 let, kar pomeni, da kdor je bil takrat star "rosnih" 45 ali več, je do danes že tako ali tako izpolnil pogoje za starostno upokojitev. Takšnim lahko očitaš, da so obremenjevali blagajno v preteklih letih, ne moreš pa jim več očitati bremenjenja v tem trenutku.
Če bi bil problem samo v takšnih enkratnih dogodkih, potem problema sploh ne bi bilo. Sistem sicer res zastoka, ko mora prenesti takšno bulo, vendar pa takšna bula v roku nekaj destletij preprosto izgine. Resen problem so trendi (demografski in gospodarski), ki kažejo v napačno smer in glasno sporočajo, da je potrebno nekaj spremeniti, sicer bo prišlo do scenarija, ki bi grškemu precej soroden. Javne finance dobesedno preusmerjene nazaj v plače javne uprave in pokojnine. Iz levega žepa v desnega, vmes pa mastno odplačevanje vedno višjih obresti na javnem dolgu.
Kdo bo pa to pokril? Tistih nekaj upokojenih uslužbencev MNZ verjetno ne...
nevone ::
Znova manjka številka koliko uslužbencev se je tako upokojilo. 1, 100 ali 100.000?
Dejstvo je, da so nekateri se in da to za sabo potegne logiko ljudi, zakaj je pa zanje sistem drugačen.
Ni važno samo število tudi sporočilo je važno.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
PaX_MaN ::
Znova manjka številka koliko uslužbencev se je tako upokojilo. 1, 100 ali 100.000?
Številke za tista leta so naslednja:
Pred prvo pokojninsko reformo je prirastek upokojencev 35k(1990-1991) in 26k(1991-1992), medtem ko se po njej giblje nekje od 3 do 7k. Če bi za "upravičene" šteli teh 3 do 7 tisoč, je potem "neupravičeno" upokojenih bilo 28 do 32k in 19 do 23k ljudi.
Ampak po kaki uri guglanja nisem našel nič oprijemljivega glede "prisilnega" upokojevanja "po strankarski liniji" v MNZ, sem pa našel nekaj o gospodarskih razmerah(stran 18):
Občutno se je povečalo predčasno upokojevanje, povzročeno s stečaji, z gospodarsko
recesijo in prestrukturiranjem podjetniškega sektorja.
in o prostovoljni predčasni upokojitvi ter dokupu let:
dejstvo, da je generacija "tik pred upokojitvijo" izkoristila možnosti predčasne upokojitve oziroma dokupa let pred uveljavitvijo zakona, torej še v letih 1991 in 992.pa o spodbujanju politike pri odkupu let, upokojevanju presežnih delavcev, olajšanem upokojevanju brezposelnih (stran 9 istega dokumenta kot zgoraj). O reševanju brezposelnosti na račun upokojevanja govori tuddi tretji PDF, na začetku 15. strani.
BlueRunner ::
Znova manjka številka koliko uslužbencev se je tako upokojilo. 1, 100 ali 100.000?
Dejstvo je, da so nekateri se in da to za sabo potegne logiko ljudi, zakaj je pa zanje sistem drugačen.
Ni važno samo število tudi sporočilo je važno.
Ali te lahko citiram, da "ni važno število, tudi sporočilo je važno", naslednjič, ko bo spet govora o izbrisanih ali podobni za populiste občutljivi temi?
Pred prvo pokojninsko reformo je prirastek upokojencev 35k(1990-1991) in 26k(1991-1992), medtem ko se po njej giblje nekje od 3 do 7k. Če bi za "upravičene" šteli teh 3 do 7 tisoč, je potem "neupravičeno" upokojenih bilo 28 do 32k in 19 do 23k ljudi.
Hmmm. Tik pred osamosvojitvijo. To bi bila zanimiva raziskava za ugotoviti od kje je prišla ta bula. Sem pa še vedno mnenja, da takšen enkraten dogodek v nekaj desetletjih izzveni in sam ne more povzročiti težav s katerimi se soočamo sedaj. V povezavi s še čim drugim pa morda že. Si pa ne predstavljam, da bi sedaj te ljudi, ki so morali biti vsaj nekje v bližini meje za upokojitev, danes nagnali nazaj, ker je večja verjetnost, da mejo za starostno upokojitev že daleč presegajo, kot pa je verjetnost, da je še niso dosegli.
Torej je ta bula bolj ali manj že "odplavala" mimo.
Ampak po kaki uri guglanja nisem našel nič oprijemljivega glede "prisilnega" upokojevanja "po strankarski liniji" v MNZ, sem pa našel nekaj o gospodarskih razmerah(stran 18):
Občutno se je povečalo predčasno upokojevanje, povzročeno s stečaji, z gospodarsko
recesijo in prestrukturiranjem podjetniškega sektorja.
in o prostovoljni predčasni upokojitvi ter dokupu let:
dejstvo, da je generacija "tik pred upokojitvijo" izkoristila možnosti predčasne upokojitve oziroma dokupa let pred uveljavitvijo zakona, torej še v letih 1991 in 992.pa o spodbujanju politike pri odkupu let, upokojevanju presežnih delavcev, olajšanem upokojevanju brezposelnih (stran 9 istega dokumenta kot zgoraj). O reševanju brezposelnosti na račun upokojevanja govori tuddi tretji PDF, na začetku 15. strani.
Mnja. Enkraten dogodek bi še šel, ampak trend je tisto kar pravim, da je potrebno obrniti. V enem šusu se ga ne bo dalo, ampak veliko pa je stvari, ki ga bi lahko same po sebi vsaj upočasnile, skupaj pa zagotovo obrnile.
nevone ::
Ali te lahko citiram, da "ni važno število, tudi sporočilo je važno", naslednjič, ko bo spet govora o izbrisanih ali podobni za populiste občutljivi temi?
Lahko.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Tear_DR0P ::
Pred prvo pokojninsko reformo je prirastek upokojencev 35k(1990-1991) in 26k(1991-1992), medtem ko se po njej giblje nekje od 3 do 7k. Če bi za "upravičene" šteli teh 3 do 7 tisoč, je potem "neupravičeno" upokojenih bilo 28 do 32k in 19 do 23k ljudi.
preden tako sklepaš preveri še vsaj rodnost in smrtnost teh generacij, da vidiš če se ni morda takrat kakšna runda "baby boomerjev" upokojila, ki jih je pač bilo nekaj več - čeprav kolikor sem gledal, v sloveniji rodnost pada odkar zbiramo podatke :D
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
Matako ::
BlueRunner je izjavil:
Če bi bil problem samo v takšnih enkratnih dogodkih, potem problema sploh ne bi bilo.
Parazitiranje je vgrajeno v sistem. Primer: vdovec ali vdova lahko "dopolnita" svojo pokojnino do neke maks vsote iz pokojnikove. WTF??? Pa sploh kaj ima kdo prejemati tujo pokojnino? Del ali celoto, življenski sopotnik ali ne - model/ka je mrtev! Konec pokojnine.
Če se je zaradi tega preživeli znašel v socialnih težavah - mu pripada socialna pomoč. Ne pa da se kar deli neke pokojnine nekomu. Končno zakaj se pa potem sploh ukvarjamo z vsemi temi izračuni, leti ipd.?
Pa to je samo primer, nekega čisto po nepotrebnem velikodušnega šlepanja je enostavo preveč.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
BlueRunner ::
No, evo. To pa že je sistemska napaka o kateri bi bilo potrebno govoriti. Ne pa to, da vsake toliko pride do takšnega ali drugačnega enkratnega dogodka.
Z izračuni let pa se ukvarjamo zato, da ugotavljamo sorazmernost višine pokojnin (živeti od solidarnosti) glede na sorazmernost preteklega kritja stroškov (biti solidaren). Pravilo je, da naj bi tisti, ki je vplačal več, tudi ven dobil več od tistega, ki je vplačal manj. Ker pa nimamo dovolj dobrih šlogarjev, da bi ugotovili kdo bo umrl prej in kdo kasneje, pa se to odrazi na višini pokojnine preračunano na povprečno število let v pokoju.
No... v idealnem svetu seveda. Pri nas se povprečno število let v pokoju viša in pokojnina viša, oboje skupaj pa privede do tega, da se efektivni odlivi ZPIZ višajo hitreje od efektivne inflacije.
Z izračuni let pa se ukvarjamo zato, da ugotavljamo sorazmernost višine pokojnin (živeti od solidarnosti) glede na sorazmernost preteklega kritja stroškov (biti solidaren). Pravilo je, da naj bi tisti, ki je vplačal več, tudi ven dobil več od tistega, ki je vplačal manj. Ker pa nimamo dovolj dobrih šlogarjev, da bi ugotovili kdo bo umrl prej in kdo kasneje, pa se to odrazi na višini pokojnine preračunano na povprečno število let v pokoju.
No... v idealnem svetu seveda. Pri nas se povprečno število let v pokoju viša in pokojnina viša, oboje skupaj pa privede do tega, da se efektivni odlivi ZPIZ višajo hitreje od efektivne inflacije.
PaX_MaN ::
Pred prvo pokojninsko reformo je prirastek upokojencev 35k(1990-1991) in 26k(1991-1992), medtem ko se po njej giblje nekje od 3 do 7k. Če bi za "upravičene" šteli teh 3 do 7 tisoč, je potem "neupravičeno" upokojenih bilo 28 do 32k in 19 do 23k ljudi.
preden tako sklepaš preveri še vsaj rodnost in smrtnost teh generacij, da vidiš če se ni morda takrat kakšna runda "baby boomerjev" upokojila, ki jih je pač bilo nekaj več - čeprav kolikor sem gledal, v sloveniji rodnost pada odkar zbiramo podatke :D
"Baby boom" je bil tu od 1922 do 1930 (12000 do 17000 letnega prirastka) in po drugi svetovni vojni od 50. leta do okoli 55., kjer je bil naravni prirastek tudi do 18 tisoč/leto, sicer je ta nihal okoli 10 do 14 tisoč(stran 274 in naprej). Ta prvi so imeli takrat že pogoje za starostno upokojitev, tadrugi so bili pa - razen žensk (predčasna upokojitev)- še premladi. Čez čez uč sešteješ vseh kolikor jih je bilo nad povprečjem, recimo 3k/leto,je to v 8ih letih 24k. Če daš zraven še tistih 3.5k žensk presežka od generacije leta 50' je to 27.5k potencialnih upokojencev več, če bi se seveda vsi ti upokojili naenkrat.
Potem sem našel še podatek, ki kaže, da je bila takrat tretjina/polovica presežni delavci, ki so se predčasno upokojevali:
Tranzicijske spremembe v devetdesetih letih so zaostrile položaj na trgu delovne sile. Zaradi stečajev podjetij so postali številni delavci presežni. Za starejše delavce je bilo upokojevanje najugodnejša rešitev pred brezposelnostjo. Večina tistih, ki so imeli vsaj minimalne pogoje za upokojitev, jih je tudi izkoristila. Posebej velja izpostaviti predčasno upokojevanje (za moške pri 55, za ženske pa pri 50 letih starosti), ki je bilo kot podkategorija starostnega upokojevanja še posebej pogosto uporabljeno. Za reševanje problema presežnih delavcev so se predčasnega upokojevanja posluževala številna podjetja. Kljub znižani pokojnini, ki jo prejemajo tako upokojeni delavci, je ta možnost upokojevanja dodatno pospešila izstop iz delovne aktivnosti; samo v letih 1990 in 1991 se je predčasno upokojilo 12 tisoč oseb.
V tem obdobju je slovenska politika zaposlovanja z različnimi ukrepi še dodatno spodbujala upokojevanje presežnih delavcev, da bi tako preprečila socialne in ekonomske posledice naraščajoče brezposelnosti. Tako je država med letoma 1990 in 1993 sofinacirala 50 % stroškov za dokup do treh let delovne dobe presežnih delavcev (2. člen Zakona o kriterijih in načinu uresničevanja pravic presežkov delavcev, 1990). Pod temi pogoji se je upokojilo 14 tisoč oseb.
To je potem 26k(samo presežni delavci predčasno) + 27.5k(celoten baby boom starostno upokojen v dveh letih + ženske letnik 50 predčasno) = 53.5k napram 35k + 26k = 61k, pa pri prvem nisem niti štel upokojevanja "povprečnega" prirastka. Bi se izšlo.
Lahko pa tut nehaš nategvat številke in enostano rečeš, da se je v dveh letih pač upokojilo ene par celih(!)/mal več iz generacij iz baby booma pred vojno, pa si rešen mozganja.
Najbolje bi situacijo seveda osvetlili podatki o starostni strutkturi takratnih upokojencev; če je šlo res za nebroj "36 letnikov z MNZ".
Hm, da ni Gavran mislil rojenih 36 leta
? Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
nevone ::
če je šlo res za nebroj "36 letnikov z MNZ".
Če gre eden, je to dovolj/preveč, če se logika pri drugih ne upošteva.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
solatko ::
Kje si videl, da sem napisal 36. letnikov, napisal sem predčasno, skoraj prisilno - politično. Koliko so bili povprečno stari, bi morali pogledat v kadrovske arhive MNZ-ja, je pa šlo za 5-10let prehitro upokojitev, pa ne samo na MNZ, tudi na drugih ministrstvih, samo v manjši meri. Skratka na zavod, kot iz gospodarstva, ni šel noben politično sporen kader.
Da so šli 36. let stari policaji v pokoj, pa je napisal nekdo drug.
Da so šli 36. let stari policaji v pokoj, pa je napisal nekdo drug.
Delo krepa človeka
PaX_MaN ::
Kje si videl, da sem napisal 36. letnikov, napisal sem predčasno, skoraj prisilno - politično. [...]
Da so šli 36. let stari policaji v pokoj, pa je napisal nekdo drug.
Ah, res je. Se oproščam, da sem te zamenjal z Gavranom.
Matako ::
BlueRunner je izjavil:
Z izračuni let pa se ukvarjamo zato, da ugotavljamo sorazmernost višine pokojnin (živeti od solidarnosti) glede na sorazmernost preteklega kritja stroškov (biti solidaren).
Vprašanje, koliko je ta sistem sploh pošten. Npr. trenutno se vzame najboljših 18 let za osnovo (leta z najvišjimi plačami). Raznorazni nesposobni direktorčki so imeli vsak po eno serijo "najboljših let"... dokler niso vse zafurali - delno ravno zaradi njihovih visokih plač.
Ma še dobro, da ne delam reforme jaz, ker bi bili na ulicah neredi. Pokojnine bi preoblikoval kot izključno socialno pomoč. Povedano po domače: edina pokojnina bi bila minimalna pokojnina, bi jo pa prejemal vsak (skratka neke vrste "temeljna pokojnina"). Čisto dovolj solidarnosti. Za ostalo pa si urejajmo sami iz svojih dobrih in slabih let po lastni pameti, nič ujčkanja - ker jebi ga, dokler nisi sam v vodi je vsak plavalni učitelj!
EDIT: Aja pa Semoliča bi v čuzo zaprl.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Gavran ::
87. člen Zakona o policiji glede upokojevanja navaja:
Delavec policije, ki ima najmanj 30 (moški) oziroma 25 (ženska) let pokojninske delovne dobe, od tega najmanj 15 let s statusom pooblaščene uradne osebe po zakonu o notranjih zadevah oziroma s statusom policista, in dopolni najmanj 45 (moški) oziroma 40 (ženska) let starosti, ima, v roku šestih mesecev po vložitvi zahteve, pravico do upokojitve.
Delavec policije, ki ima najmanj 30 (moški) oziroma 25 (ženska) let pokojninske delovne dobe, od tega najmanj 15 let s statusom pooblaščene uradne osebe po zakonu o notranjih zadevah oziroma s statusom policista, in dopolni najmanj 45 (moški) oziroma 40 (ženska) let starosti, ima, v roku šestih mesecev po vložitvi zahteve, pravico do upokojitve.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
solatko ::
Matako - Verjetno nisi na minimalcu. Dajte malo razmislit o višini povprečne neto plače, potem pa pametujte o samovlaganju v razne pokojninske sheme.
Gavran - Tudi to naj bi se z novim pokojninskim zakonom spremenilo.
Gavran - Tudi to naj bi se z novim pokojninskim zakonom spremenilo.
Delo krepa človeka
PaX_MaN ::
87. člen Zakona o policiji glede upokojevanja navaja:
Delavec policije, ki ima najmanj 30 (moški) oziroma 25 (ženska) let pokojninske delovne dobe, od tega najmanj 15 let s statusom pooblaščene uradne osebe po zakonu o notranjih zadevah oziroma s statusom policista, in dopolni najmanj 45 (moški) oziroma 40 (ženska) let starosti, ima, v roku šestih mesecev po vložitvi zahteve, pravico do upokojitve.
Ta velja šele od 1998.
BlueRunner ::
BlueRunner je izjavil:
Z izračuni let pa se ukvarjamo zato, da ugotavljamo sorazmernost višine pokojnin (živeti od solidarnosti) glede na sorazmernost preteklega kritja stroškov (biti solidaren).
Vprašanje, koliko je ta sistem sploh pošten. Npr. trenutno se vzame najboljših 18 let za osnovo (leta z najvišjimi plačami). Raznorazni nesposobni direktorčki so imeli vsak po eno serijo "najboljših let"... dokler niso vse zafurali - delno ravno zaradi njihovih visokih plač.
Tudi to seštevanje let je v novem pokojninskem zakonu spremenjeno. Če bo obstal (za kar pa ni veliko upanja), ne bo več štelo 18 ampak 30 zaproednih najboljših let z odstranjenimi tremi najslabšimi leti. Torej 27 let + nekaj lukenj. Torej bistvno težje skrita leta.
Verjetno ni potrebno razlagati kdo je najbolj proti tej spremembi...
Kar se tiče pa tvoje teze o "direktorčkih s serijo najboljših let", pa se lahko samo nasmehnem. Če uspešno skrivaš težave na firmi polnih 18 let, potem je bolj verjetno, da težav nimaš, ampak dejansko čisto korektno opravljaš svoje delo. Sicer pa koliko je pri nas bivših direktorjev, ki so podjetje vodili 18 let, preden so ga zafurali? To znajo razni čudežni dečki urediti v nekaj letih, ne pa v 18 letih. Torej direktor, ki je sedel v sedlo recimo leta 1992 in podjetje zafural šele lani. To je njegova "serija".
Ma še dobro, da ne delam reforme jaz, ker bi bili na ulicah neredi. Pokojnine bi preoblikoval kot izključno socialno pomoč. Povedano po domače: edina pokojnina bi bila minimalna pokojnina, bi jo pa prejemal vsak (skratka neke vrste "temeljna pokojnina"). Čisto dovolj solidarnosti. Za ostalo pa si urejajmo sami iz svojih dobrih in slabih let po lastni pameti, nič ujčkanja - ker jebi ga, dokler nisi sam v vodi je vsak plavalni učitelj!
Tudi to je pristop. Vendar pa moraš tudi tega uvesti postopoma. Postopoma pa pri tovrstnih spremembah pomeni v okviru menjave generacij. Če namreč to storiš tistim, ki so blizu upokojitve, jim dejansko odvzameš pravice za nazaj, kar je pa precejšen zakonodajni tabu, ki bi lahko na sodišču zelo hitro padel.
Pravilno je, da to storiš za nove generacije tako, da po stopnjaš zmanjšuješ njihovo prispevno stopnjo skladno z zniževanje mase teh socialnih izplačil. Najmlajši vplačujejo najmanj in bodo zato tudi dobili najmanj. Vedno starejši pa do konca vplačujejo več (vezano na to kako blizu upokojitve so) in seveda tudi kot upokojenci dobijo sorazmerno več od končnega clijnega minimuma.
Vprašanje pa je, če smo sposobni razmišljati o temu kako pomagati našim otrokom in vnukom. Tudi to je solidarnost, da razumeš, da nekaterih stvari morda ne moreš izboljšati zase, lahko pa jih izboljšaš za svoje potomce. Sedaj pa naj se izprsi tisti, ki je sposoben požreti svoje grabežljivost danes, za prihodnost svojih potomcev jutri. Tudi to je solidarnost.
EDIT: Aja pa Semoliča bi v čuzo zaprl.
Politično udejstvovanje še ni kaznivo. Če bi bilo, bi mu lahko večina komentatorej iz S-T tudi delala družbo.
Ravno tako ni kaznivo, če nasedaš njegovem populizmu. Morda neokusno, nikakor pa ne kaznivo.
Sicer pa Matilda v splošnem vse obravnava enakopravno. Verjetno bo prej njega, kot pa nas. Vprašanje pa je samo, če se bo iskalo naslednika, ali pa se bo to smetenje stolčkarjev počasi le ukinilo in zamenjalo s sindikati vrednimi svojega imena. T.j. za sindikate, ki delajo za korist svojih članiv in ne v njihovo škodo.
solatko ::
Za situacijo v sindikatih, so krivi delavci sami, saj je to stanovska organizacija in se vanjo in njeno organiziranost ne sme nihče vpletati, razen članstvo, ki pa zgleda je s tem, kar jim nudijo, popolnoma zadovoljno.
Sindikalisti po celem svetu delajo populistično, saj za kolikor toliko uspešno delovanje rabijo množice, katere lahko vsak trenutek pošljejo na ceste.
Komur to ni jasno, naj se s sindikati ne ukvarja in naj se raje drži tistega kar pozna.
Sindikalisti po celem svetu delajo populistično, saj za kolikor toliko uspešno delovanje rabijo množice, katere lahko vsak trenutek pošljejo na ceste.
Komur to ni jasno, naj se s sindikati ne ukvarja in naj se raje drži tistega kar pozna.
Delo krepa človeka
BlueRunner ::
Ta stanovska organizacija je kar precej verjetno večino svojega članstva podedovala po inerciji še iz časov pred 1991. Večini teh je življenje brez sindikata tako nedoumljivo kot okolje v katerem ne delaš 35 let v isti firmi za istim trakom. Po isti logiki pa sindikalnem zaupniku zaupaš praktično do bridkega konca. Gorenje PRESS.
Ko se bo še zadnja generacija teh članov upokojila, bo videti koliko je dejansko še ostalo vetra v kakšnih ZSSS ali pa KNS.
Pa ni težava v populizmu. Težava je v temu, da so postali odkrito škodljivi in takšen položaj ne bo več dolgo trajal.
Mladih recimo razni ha-ha sindikati, ki znajo poskrbeti kvečjemu za ozimnico, potem pa konec zabave, ne zanimajo in se posledično v njih ne včlanjujejo. Še manj pa jih zanimajo sindikati, ki za vsako ceno pomagajo lenobam in škodljivcem na eni strani, oziroma paktirajo z upravami in lastniki na škodo delavcev na drugi strani.
So pa to v celoti moja lastna ugibanja in osebne izkušnje s sindikati pri nas. Podatkov starostni strukturi sindikalnega članstva za Slovenijo ni in mislim si, da jo sindikati varujejo kot največjo "poslovno" skrivnost. Verjetno pa bi te številke razkrile kakšno jako zanimivo stvar. si pa želim, da bi šla ta katarza skozi čim prej in ne čim kasneje.
Ko se bo še zadnja generacija teh članov upokojila, bo videti koliko je dejansko še ostalo vetra v kakšnih ZSSS ali pa KNS.
Pa ni težava v populizmu. Težava je v temu, da so postali odkrito škodljivi in takšen položaj ne bo več dolgo trajal.
Mladih recimo razni ha-ha sindikati, ki znajo poskrbeti kvečjemu za ozimnico, potem pa konec zabave, ne zanimajo in se posledično v njih ne včlanjujejo. Še manj pa jih zanimajo sindikati, ki za vsako ceno pomagajo lenobam in škodljivcem na eni strani, oziroma paktirajo z upravami in lastniki na škodo delavcev na drugi strani.
So pa to v celoti moja lastna ugibanja in osebne izkušnje s sindikati pri nas. Podatkov starostni strukturi sindikalnega članstva za Slovenijo ni in mislim si, da jo sindikati varujejo kot največjo "poslovno" skrivnost. Verjetno pa bi te številke razkrile kakšno jako zanimivo stvar. si pa želim, da bi šla ta katarza skozi čim prej in ne čim kasneje.
BALAST ::
Sindikati so podaljšek komunizma in hkrati "močno a počasno" orodje za upravljanje javnega mnenja.
In ja prav ugibaš da so člani "povprečno" stari 50 let in več, torej tik pred upokojitvijo in se oklepajo "rednega dela" ter borijo za "pravice upokojencev".
In ja prav ugibaš da so člani "povprečno" stari 50 let in več, torej tik pred upokojitvijo in se oklepajo "rednega dela" ter borijo za "pravice upokojencev".
kpkp ::
Problem ni v sindikatih, saj so prostovoljna združenja. Problem nastane le kot se ta združenja aktivno vključijo v demokratsko odločanje. Torej, iz kje izvira problem?
BlueRunner ::
Počakajmo, da se bodo tudi pri nas izčistili v prostovoljna združenja. Potem bo problem res izginil.
Samo jaz bi raje to videl prej, kot pa slej. Predvsem zato, ker bomo verjetno še zelo kmalu potrebovali verodostojne in močne sindikate.
Samo jaz bi raje to videl prej, kot pa slej. Predvsem zato, ker bomo verjetno še zelo kmalu potrebovali verodostojne in močne sindikate.
kpkp ::
Počakajmo, da se bodo tudi pri nas izčistili v prostovoljna združenja. Potem bo problem res izginil.
Lahko prosim elaboriraš? Sam nisem bil nikoli v sindikatu in nisem opazil, da bi me kdo v to silil.
solatko ::
BlueRunner - Sindikati niso komunističen izzum, malo poglejte zgodovino, saj takrat, ko so nastali, komunizma še nikjer ni bilo, še ideja ni bila rojena.
V socializmu, so bili sindikati zato, ker je bilo to pač fino. Dejansko pa takrat sindikat ni bil potreben, saj je služil sam za ozimnice, branjenje kakšnega pijančka, ko pa so bili kakšni resni problemi, je pa tako potegnil z vodstvom.
Takoj, ko si se zaposlil, si avtomatično postal član (leta 1969, ko sem začel delat, sem se prvi mesec izpisal in imel zaradi tega hude probleme, pa smo tako preživeli do leta 91, ko smo v podjetju postavili sindikat na novo, postal sem predsednik in uspel z odlično podjetniško pogodbo, ohranili smo firmo, da je niso pokradli, ker pa delavci niso hotel prinest certifikate v firmo, so nas pokupile NLB in Triglav, ter nas zaradi lokacije, politično sesuli, s pomočjo od DEMOS-a sprejeto lastninsko zakonodajo.
Po Markovičevi, jim to ne bi uspelo, saj bi firmo kupili z razliko med izplačanimi in plačami, ki bi jih po pogodbi morali dobiti. Tudi tu nas je zajebala država, saj je bil sprejet kriterij, za poračun premalo izplačanih plač, splošna kolektivna pogodba, katero smo pa mi, krepko presegali.
Če bi imeli prave sindikate, bi minimalna plača zadoščala za preživetje, res bi bilo morda malo manj delovnih mest, kjer ne morejo izplačat 1000€ netto mesečno, bi pa morda v plačno urejeno državo, pokukal tudi kak pošten podjetnik iz tujine. V mafijska okolja, resni podjetniki ne vlagajo.
Kdo je kriv, da delavci ne dobijo plače par mesecev? In dragi moj, ni inercija, na SKEI-u je kompletna ekipa nova, vendar je članstvo ravno tako zavzeto, kot na sindikatu šolstva ali zdravstvene nege, kjer so sindikalisti isti že 30 in več let.
Kateri sindikat lahko danes spelje normalno potrebno stavko. Niti eden, saj bodo tisti, ki bi morali stavkat, najprej vprašajo direktorja, če bo to firmi slučajno škodilo, ja čemu pa služijo stavke, za podkrepit pogajanja, za višji standard, sicer ne vem, kdo je toliko naiven, da misli, kako mu bo delodajalec, dobro in kvalitetno plačal € več, kot je potrebno za spoštovanje minimuma.
Normalno, sindikati so škodljivi, saj pravi sindikat ne pusti izkoriščanje ljudi, kar pa je za kapital škodljivo, tako kot zeleni za vlagatelje v umazano industrijo.
Ko bodo mladi delavci spoznali, da so molzne ovce, bodo sami organizirali sindikate, upam, da prave (sindikalna gibanja v Nemčiji, najboljša v Avstraliji, razdrobljen sindikalizem v Italiji in Franciji, a so vseeno sposobni solidnih pogajanj za plače)
BALAST - malo vzemi zgodovinske knjige v roke, da ne boš buč sral.
V socializmu, so bili sindikati zato, ker je bilo to pač fino. Dejansko pa takrat sindikat ni bil potreben, saj je služil sam za ozimnice, branjenje kakšnega pijančka, ko pa so bili kakšni resni problemi, je pa tako potegnil z vodstvom.
Takoj, ko si se zaposlil, si avtomatično postal član (leta 1969, ko sem začel delat, sem se prvi mesec izpisal in imel zaradi tega hude probleme, pa smo tako preživeli do leta 91, ko smo v podjetju postavili sindikat na novo, postal sem predsednik in uspel z odlično podjetniško pogodbo, ohranili smo firmo, da je niso pokradli, ker pa delavci niso hotel prinest certifikate v firmo, so nas pokupile NLB in Triglav, ter nas zaradi lokacije, politično sesuli, s pomočjo od DEMOS-a sprejeto lastninsko zakonodajo.
Po Markovičevi, jim to ne bi uspelo, saj bi firmo kupili z razliko med izplačanimi in plačami, ki bi jih po pogodbi morali dobiti. Tudi tu nas je zajebala država, saj je bil sprejet kriterij, za poračun premalo izplačanih plač, splošna kolektivna pogodba, katero smo pa mi, krepko presegali.
Če bi imeli prave sindikate, bi minimalna plača zadoščala za preživetje, res bi bilo morda malo manj delovnih mest, kjer ne morejo izplačat 1000€ netto mesečno, bi pa morda v plačno urejeno državo, pokukal tudi kak pošten podjetnik iz tujine. V mafijska okolja, resni podjetniki ne vlagajo.
Kdo je kriv, da delavci ne dobijo plače par mesecev? In dragi moj, ni inercija, na SKEI-u je kompletna ekipa nova, vendar je članstvo ravno tako zavzeto, kot na sindikatu šolstva ali zdravstvene nege, kjer so sindikalisti isti že 30 in več let.
Kateri sindikat lahko danes spelje normalno potrebno stavko. Niti eden, saj bodo tisti, ki bi morali stavkat, najprej vprašajo direktorja, če bo to firmi slučajno škodilo, ja čemu pa služijo stavke, za podkrepit pogajanja, za višji standard, sicer ne vem, kdo je toliko naiven, da misli, kako mu bo delodajalec, dobro in kvalitetno plačal € več, kot je potrebno za spoštovanje minimuma.
Normalno, sindikati so škodljivi, saj pravi sindikat ne pusti izkoriščanje ljudi, kar pa je za kapital škodljivo, tako kot zeleni za vlagatelje v umazano industrijo.
Ko bodo mladi delavci spoznali, da so molzne ovce, bodo sami organizirali sindikate, upam, da prave (sindikalna gibanja v Nemčiji, najboljša v Avstraliji, razdrobljen sindikalizem v Italiji in Franciji, a so vseeno sposobni solidnih pogajanj za plače)
BALAST - malo vzemi zgodovinske knjige v roke, da ne boš buč sral.
Delo krepa človeka
Zgodovina sprememb…
- spremenil: solatko ()
BlueRunner ::
Počakajmo, da se bodo tudi pri nas izčistili v prostovoljna združenja. Potem bo problem res izginil.
Lahko prosim elaboriraš? Sam nisem bil nikoli v sindikatu in nisem opazil, da bi me kdo v to silil.
Je solatko lepo elaboriral kako si včasih pri nas prišel v sindikat. Sicer ugibam, vendar menim, da je večina članov še danes notri preprosto zato, ker jim ji nihče povedal, da lahko izstopijo in ustanovijo nov sindikat, ki jim ne bo škodil. Če pa si slučajno član sindikata s kakšnim poetičnim imenom "Sindikat delavcev podjetja Tega in Tega", pa je sploh kriza razmišljati o izstopu, ko si enkrat notri.
Jaz sem se pomotoma v enega včlanil in sem porabil skoraj pol leta, preden sem jim dotupil, da sem jih poslal izstopno izjavo in, da o njih več ne želim ničesar slišati in, da si lahko grožnje o izterjavi članarin, od dneva mojega izstopa naprej, nekam zatlačijo.
Najlažje je v takšen sindikat ne vstopiti in to je trenutno edini mehanizem katarze.
BlueRunner - Sindikati niso komunističen izzum, malo poglejte zgodovino, saj takrat, ko so nastali, komunizma še nikjer ni bilo, še ideja ni bila rojena.
Ne polagaj mi pod prste besed, ki jih nisem zapisal in ne razlagaj mi stvar, ki jih poznam.
Sicer pa... pri vsem skupaj imava obadva o današnjih ha-ha sindikatih precej podobno mnenje. Sklepal bi, da tudi ti trenutno nisi član nobenega. Čemu torej takšen izbruh besa s tvoje strani, če pa to morda niti več ni najin neposreden problem?
Z izstopom sem svoje prispevek k odpravi smetja od sindikatov opravil. Ti pa verjetno tudi.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
Crimson_Shadow ::
Pravite, da v sociali državi ni pomembno "koliko dobiš in koliko plačaš", zakaj potem niso vse pokojnine enako visoke? Ta socialna država je čisto "random", enkrat je drugič pa ne...
Socialna država smo zato, ker ti en teden ministrovanja zagotovi ministrko plačo za celo leto.
Lep zakon so je spisala naža vlada. In tudi zato ministru odstopajo, če je treba že po dobrem tednu, so vseeno preskrbljeni za še celo leto.
Zdaj pa računite. Človek brez "dela", pa še vedno dobit po (skoraj gotovo) 3.000+ evrov na mesec.
To je čista kraja davkoplačevalsekga denarja, ki bi lahko bil koristneje porabljen. in potem se še čudimo zakaj je država TAKO DRAGA!
We create worlds
Tear_DR0P ::
To je čista kraja davkoplačevalsekga denarja, ki bi lahko bil koristneje porabljen
met uča na državni proračun ti pove, da se nekajkrat več denarja porabi za socialne transferje (pokojnine+socialne+otroški dodatki + ...), za financiranje jvnih zavodov (zdravstvo, šolstvo, knjižnice ...) in odplačevanje obresti za pretekle dolgove - medtem ko plače vseh zaposlenih v parlamentu (tudi čistilk) znesejo bagatelo v letnem državnem proračunu. si pa lahko prepričan da je zadaj zelo dober razlog, zakaj imajo poslanci takšne plačilne bonitete - z visokimi prihodki iz javne scene, se namreč dvigne cena korupcijskih prilivov do te mere, da si jih marsikdo noče več privoščiti
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | popoldanski sp ali napotnicaOddelek: Loža | 2175 (1774) | Mati |
| » | Zbiranje podpisov za referenduma (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Problemi človeštva | 40822 (37646) | borisk |
| » | Študentsko delo -> "malo delo" (strani: 1 2 3 4 … 9 10 11 12 )Oddelek: Problemi človeštva | 94147 (76084) | tx-z |
| » | Razbijanje studentov pred parlamentom (strani: 1 2 3 4 … 17 18 19 20 )Oddelek: Loža | 132281 (115243) | €uro |
| » | Popolna ukinitev študentskega dela: DA/NE (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Loža | 22755 (17967) | bluefish |