» »

Razbijanje studentov pred parlamentom

Razbijanje studentov pred parlamentom

««
19 / 20
»»

Icematxyz ::

Ah dajte no dajte. Potem pa mi povejte ime pa priimek tistega birokrata ki bo zaradi "združitve" dveh socialnih prispevkov izgubil službo.

Oziroma zaradi ukinitve ene socialne pravice.

noraguta ::

Icematxyz je izjavil:

Ah dajte no dajte. Potem pa mi povejte ime pa priimek tistega birokrata ki bo zaradi "združitve" dveh socialnih prispevkov izgubil službo.

Oziroma zaradi ukinitve ene socialne pravice.


varčevanje v proračunu je predvideno, mi se pa ne bomo spustili v sniff osebnih podakov, al gremo v dopoldanske teme ?
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Utk ::

No, pa se naj vsaj dijaki naučijo, da je treba stvari poenostavljat, ne pa komplicirat. Pa bo morda čez 30 let kak birokrat manj :)

Icematxyz ::

Ja saj bolj enostavno bo. Ko bo TRR prazen. Ker država (revnim) dijakom mlajšim od 18 let ne bo več izplačevala socialnih štipendij. Zagotovo se razbremeni TRR ja.

Utk ::

No vidiš, če ne drugo, bo država prišparala pri bančnih provizijah. Da bo zato kdo kaj bolj reven, je pa laž. Vsaj dokler mi ne razložiš v čem je razlika med 50 + 100 in 150.

Zheegec ::

Icematxyz, zdaj se pa že delaš norca, no.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Icematxyz ::

Država ukinja državne (socialne) štipendije vsem dijakom mlajšim od 18 let.

Kdo trdi nasprotno?

noraguta ::

ne
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Icematxyz ::

Kaj ne. Ne trdiš nasprotno. Ali ni res da država ukinja (socialne) štipendije vsem dijakom mlajšim od 18 let?

Ne vem pa kdaj. Mislim da leta 2011?

solatko ::

In??

Icematxyz ::

Ja no. Potem pa ne govorit da jih ne. In da ni za to parlament dobil kamenja v pročelje. Če bi po tvoji teoriji šlo le za pivo potem se nekaj ne ujema.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

A kamne so metali zato, ker država zvišuje otroške dodatke in socialne štipendije tistim nad 18 let? Modra odločitev, ni kaj.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Icematxyz ::

Ne. Ampak za to ker ukinja državne socialne štipendije za vse dijake mlajše od 18 let.

overlord_tm ::

Icematxyz je izjavil:

Ne. Ampak za to ker ukinja državne socialne štipendije za vse dijake mlajše od 18 let.


I think somebody must go to school again.

Kot so ze rekli, 150 = 50 + 100.

Bosta pa najebali 2 sorti dijakov. Tisti ki svojo stipendijo zagonijo za alko/cike/droge (in recimo da jih starsi ne podpirajo v tem). Taki potem ne bodo imeli svojeg denarja na razpoloago, in bodo odvisni od starsev. To je +.

Skod se mi zdi samo tistih, ki imajo rahlo retardirane starse, in bo mama takoj ko bo opazila da dobiva 100e na mesec vec, si potem kupovala nove cunje, namesto da da denar otroku.

No ja, jaz nisem nikoli dobil nic od otroskih dodatkov (v denarju), pa mi vseeno nic ne manjka. Vsaj zdi se mi tako.

Sicer pa glede stipendij, ni premalo stipendij, studentov je prevec.

Icematxyz ::

I think somebody must go to school again.

Kot so ze rekli, 150 = 50 + 100.


Torej če grem v šolo katero predlagaš. Pa se izšolam. Bom po tem prebral še enkrat črno na belem kaj bo storila država. In ker bom šolan bom ovidel da:

Ne. Ampak za to ker ukinja državne socialne štipendije za vse dijake mlajše od 18 let.


To preprosto ni res. In da država ne ukinja socialnih štipendij za vse dijake mlajše od 18 let?

solatko ::

Veš kaj, zdi se mi, da si predolgo pokonci, a starih ni doma.

Icematxyz ::

Ti tudi misliš da je pivo krivo za razbito pročelje. Pa menim da se motiš. Tako da kaj se komu zdi. Je irelevantno.

Kaj pa po drugi strani piše črno na belem. Pa ne dopušča neke zlorabe z strani ljudi ki skušajo svojo politično agendo zakamuflirati v laž ki bi naj bila resnica.

Država ukinja socialne štipendije vsem dijakom mlajšim od 18 let. Pika.

Vsaj toliko miselne integritete imejte da kratko in jedrnato rečete res je.

Tisto s poštevanko pa prihranite za svoje otroke.

Boste bolj resno izpadli.

solatko ::

Dej se no že spravi spat, saj zgleda, da poleg tega, da ne vidiš dobro, tudi IQ ti počasi ugaša.

Icematxyz ::

Vid bojda peša, IQ domnevno ugaša. V tolažbo mi je morda lahko dejstvo da obstajajo ljudje ki jim rečeš. Ukinili bomo socialno štipendijo vsem dijakom starim manj kot 18 let.

Oni pa rečejo. Pivo!

Icematxyz ::

Socialna dijaška štipendija. Je socialna pravica revnih otrok ki se šolajo. In ne socialna pravica revnih staršev.

To socialno pravico država ukinja. Pika. Kdo tega ne razume. Verjetno res nima vse razčiščeno. Kdo pa prodaja kot laž poštevanko zaradi svojega političnega prepričanja. In se spreneveda in prikriva resnico za to ker se mu trese roka. In upa da bo po tihem in z izkrivljanjem uspel in dosegel svoje. Je pa kaj?

Zheegec ::

Socialna dijaška štipendija. Je socialna pravica revnih otrok ki se šolajo. In ne socialna pravica revnih staršev.

Aha, torej starši morajo skrbeti za otroke, pa še otrok MORA dobiti nekaj "X" denarja na svoj račun, da lahko kupuje cigarete pa alko? Starša morata tako in tako skrbeti zanj, tako da je bolje, da ta denar dobita ona. Ne smeta pa odreči skrbi za sina, to je po zakonu prepovedano.
To socialno pravico država ukinja. Pika. Kdo tega ne razume. Verjetno res nima vse razčiščeno. Kdo pa prodaja kot laž poštevanko zaradi svojega političnega prepričanja. In se spreneveda in prikriva resnico za to ker se mu trese roka. In upa da bo po tihem in z izkrivljanjem uspel in dosegel svoje. Je pa kaj?

Vemo, da država to ukinja. O tem se govori že zadnji 2 strani te debate. To nam je vsem jasno.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

solatko ::

ALIEn3001 - ma pusti ga, morda je kaj škodljivega zaužil, pa revež ne more pametno razmišljat, spi se mu pa tud ne, k je ves naspidiran.

Icematxyz ::

Vemo, da država to ukinja. O tem se govori že zadnji 2 strani te debate. To nam je vsem jasno.


No potem pa ne z poštevanko tega demantirati lepo prosim.

Aha, torej starši morajo skrbeti za otroke, pa še otrok MORA dobiti nekaj "X" denarja na svoj račun, da lahko kupuje cigarete pa alko?


Reven otrok revnega starša dobi štipendijo. Z katero si kupi alkohol in cigarete.

Ko berem take argumente mi postaja popolnoma jasno da so brez vsake podlage in premišljenosti ti argumenti izrečeni. In to ne more biti nobena podlaga za ukinitev te socialne pravice.

Morda pa si bo dijak kupil kondome? Za to mora takšna socialna pravica ostati? Kam prideš s takimi argumenti? Nikamor.

Glede na to da trdite da se mora ta socialna pravica ukiniti. Za to da bo čez 30 let 1 državni uradnik manj. In glede na to da vsi z poštevanko dokazujete da bo masa denarja v socialnem prispevku staršu večja.

V čem je torej problem da se v zakon popolnoma vse enako ohrani. Poenostavljeno kot trdite. In jaz sem za poenostavljenost vedno. Le denar se nakaže na 2 TRR računa? In se pravica do socialne državne štipendije revnemu dijaku mlajšemu od 18 let ohrani. Pravica do socialne pomoči staršu pa tudi. Vsakemu svoje?

Nenazadnje 1 kljukica več v računalniku (berem zadnje čase kako samo kvalitetno programsko opremo uporablja JU in koliko 100 milijonov evrov vlagajo v modernizacijo) in nakazilo na 2 TRR pa res ni takšen strošek. Še posebej če bo zaradi poenostavljenega postopka se sprostilo koliko. 1 državni uradnik v 30 letih? Pa to podpiram. Da ne bo pomote.

Kaj pa če starš porabi denar za alkohol in cigarete. Otrok pa bi si rad kupil čevlje?

Tukaj je država šla predaleč. Govori se ves čas kako požrešne študentske funkcionarje imamo. Prave tajkune. Milijone žrejo in v zlatu se kopajo. Kaj pa potem se naredi glede tega? Znese se država nad najšibkejšimi. To je revnim slojem dijakov. In jim vzame še tisto majhno vsoto denarja ki se znajde na njihovem TRR mesečno. In katerega bodo morali vrniti če ne izdelajo letnika.

To razliko naj ustvari z tako imenovanimi študentskimi tajkuni katere omenja dnevno. Pa še nisem slišal da je kateri ostal brez dela. Za revne dijake pa naj zaenkrat ohrani ločene TRR račune med njimi in njihovimi starši. Ker to pravico ki jo imajo sedaj je njihova socialna pravica. In ne socialna pravica njihovih staršev. In to pravico hoče država ukiniti. Sam pa menim da ne temelji na argumentih da bo nekaj boljše če bo država to storila. Točno kaj bo boljše? Tudi za tistega ki že plačuje davke v državni proračun če hočete? Manj davkov bo za to plačal državi? Če pa ste mi s poštevanko dokazali da več?

Skratka ločeni TRR. Ker me argumenti ne prepričajo. In sistem lahko poenostaviš tudi tako. Socialna pravica pa naj gre tistemu komu je namenjena. Ne pa nekomu drugemu.

@solatko

Če ti jemlješ kakšne substance. Prosim ne potem posploševat!

Icematxyz ::

Skratka pod črto. Socialna pravica tistemu komu je namenjena in jo potrebuje. V tem primeru reven dijak. In ne reven starš.

Poenostavljenje sistema? Seveda. Zakaj pa ne. Če pa kdo trdi da drugače ne moreš poenostaviti sistema kot ukiniti to socialno pravico. In ta denar dati nekomu drugemu. Pa je več kot očitno da ga ženejo drugi motivi. In da zavaja! In za to dobi kamen. Ne zaradi piva.

Zgodovina sprememb…

hamax ::

Kakšna pa je tista spodnja starostna meja za otroka, pri kateri je sposoben sam razporejati z denarjem?
Drzava meni da je to 18, ti ocitno menis da je 15(oziroma ko gres v srednjo solo).
Zakaj ne bi starsem vzeli vseh olajsav in otroskih dodatkov, ter kar novorojencem nakazovali stipendije?

Prosim razlozi mi zakaj je primerna meja vpis v srednjo solo in ne polnoletnost.

V primeru da starsi neprimerno zapravljajo ta denar, so tu temu namenjene sluzbe. Naprimer socialna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hamax ()

Utk ::

Trdoglavi dijaki, ki razmišljajo kot Ice, imajo dosti večji problem kot je štipendija nakazana mamici. Iz takih itak nič ne bo. Kdo se bo ukvarjal s človekom s katerim se ne moreš nič zmenit, ampak samo tupi svoje.

BlueRunner ::

Utk je izjavil:

Trdoglavi dijaki, ki razmišljajo kot Ice, imajo dosti večji problem kot je štipendija nakazana mamici. Iz takih itak nič ne bo. Kdo se bo ukvarjal s človekom s katerim se ne moreš nič zmenit, ampak samo tupi svoje.

Zadnji dve strani debate so res izgledali kot pogovor (dialog zagotovo ne) mamice in sinčka v trgovini. On hoče še ekstra kornet, mama pa mu pravi, da ne, ker je namesto dveh kornetov vzela celo banjico sladoleda.

solatko ::

Dej razloži nam, kaj jemlješ, da te toliko časa drži, povem pa ti, da škoduje tvojim sivim celicam, ki so zadolžene za dojemanje in razmišljanje.
Morda je pa ravno nemen države, da omeji nakupe teh substanc, saj imamo takih, ki so požrli CD in ponavljajo eno in isto v tej državi kar malo preveč, teh ki ne jemljejo takih dodatkov in so sposobni tudi razmišljati, pa izredno malo ali pa se jih zaradi prvih ne sliši.
Tu že kar nekaj časa goniš eno in isto, navkljub kopici argumentov, ki bi prepričali še tako trdega sogovornika.
Ja poba, potrebno bo začeti jemati, kaj drugega, manj škodljivega.
Pa lep pozdrav, saj te bo kmalu premagala utrujenost, veš enoličnost hitro uspava človeka.

SmeskoSnezak ::

Tu že kar nekaj časa goniš eno in isto, navkljub kopici argumentov, ki bi prepričali še tako trdega sogovornika.

Jaz še nisem slišal nobenih dejanskih argumentov. Se strinjam z Icematxyz.
@ Pusti soncu v srce... @

gokky ::

Utk je izjavil:

No vidiš, če ne drugo, bo država prišparala pri bančnih provizijah. Da bo zato kdo kaj bolj reven, je pa laž. Vsaj dokler mi ne razložiš v čem je razlika med 50 + 100 in 150.


Država ima drugačno računico (ajde, ne me prijemati za točne cifre, ampak smiselno): 50 + 100 = 120 (indici članek http://www.24kul.si/?id=304&fmod=0) .

Jasno je, da država to dela zato, da nekaj prihrani (pa ne samo za administrativnimi stroški, kot nam prodajajo buče) in varčevati bomo morali vsi. Vendar pa se človek ob vseh denarjih, ki jih zmečemo za različne turbokapitalistične podvige (od NLB na dol), vpraša, če ni morda pametno takoj preplastiti z asfaltom (ali kar betonom) trga pred parlamentom in še kje (in pred parlamentom prodajati kocke press ;-)).

Saj vem, da je potencialna pravljica, vendar bi bilo precej bolj všečno, če bi Borat in njegovi iznašli način, kako odvzeti velike nagrade, odpravnine,... tisitm, katerih dolgove sedaj saniramo davkoplačevalci, kupci ali uporabniki storitev.

Moram pa priznati, da je vlada zvito izkoristila študente za promocijo neprotestiranja.

Edit: typo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: gokky ()

imagodei ::

SmeskoSnezak...?

100 + 50 = 150.

Kaj tle ni jasno? Kakšne argumente hočeš? Kaj ti ni všeč? Da gre denar v roke staršem in ne več nedorasli deci? Al kaj?

Argument je ta: na familijo bo po uvedbi zakona prišlo ravno toliko denarja, kot prej. Če pa bo foter porabil otroški dodatek za pijačo v bližnji gostilni, namesto za svojega otroka (torej za dijaka), je pa dejansko treba vključit kakšne ustrezne službe. V normalni familiji bodo pa starši presodili, a dijak rabi vseh 150 EUR/mes, ali pa mu bodo iz tega denarja namesto cigaret in žepnine za žurirnje kupili zvezke, oblačila, hrano...

Anyway - na familijo pride ista količina denarja.
- Hoc est qui sumus -

SmeskoSnezak ::

Proti-argument: Odgovorni starši učijo otroke varčevanja in pametne porabe, ko so že ti v osnovni šoli. Neodgovorni pa kot omenjaš. Zakaj bi potemtakem že sprve dal ves denar staršem? Razlika je! Pa lahko ne vem kolikokrat ponovite matematično enačbo, ko pa je razlika pri vzgoji. Ergo, you're wrong!
@ Pusti soncu v srce... @

lexios ::

Kdo se bo ukvarjal s človekom s katerim se ne moreš nič zmenit, ampak samo tupi svoje.


Brez potrebe ponovno načenjate z debato na osebnem nivoju! Neglede na to koliko je že Ice (ali kakšen dijak) trmast in "noče mamine banjice sladoleda, temveč čisto svoj kornet" (btw., popolnoma v duhu kapitalizma, mu kaj zamerite "prdci stari socialistični"? ;)), ostaja začetno vprašanje še vedno enako in mladi pomojem že tipajo v tej smeri:
...Komu reforma malega dela najbolj koristi? Študentom, dijakom, penzionistom? Nekako mi celotna zadeva v zvezi z reformo malega dela bolj sliči na slab protikrizni ukrep... >:D

Pa brez zamire kar se demagogije tiče, da se ne bo zopet kdo vpiču... [S. off]

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lexios ()

gokky ::

IMO se vsi strinjamo, da so protikrizni ukrepi nujno potrebni. Malo manj se strinjamo že s tem, kje vzeti (oz. v bistvu se: kjerkoli, samo pri meni ne).

Jasno je, da Borat in njegovi morajo nekaj narediti v enačbi (ekonomisti zamižite prosim): prihodki - odhodki = saldo, če želijo dvigniti saldo iz globokega v manj globoki minus.

Lahko povečajo prihodke npr. s predlagano reformo malega dela, lahko pa zmanjšajo izdatke, npr. z njihovim predlogom družinskih izdatkov.

Še vedno sem mnenja, da bi bilo potrebno prej počistiti Avgijev hlev zabljuzenih in predimenzioniranih investicij, nagrad,... kot pa udariti po srednjem sloju. Je pa tudi jasno, da je udarjanje po srednjem sloju najlažje in se ga posluži vsaka vlada, še najbolj pa tiste, ki drugega niso sposobne.

imagodei ::

SmeskoSnezak je izjavil:

Proti-argument: Odgovorni starši učijo otroke varčevanja in pametne porabe, ko so že ti v osnovni šoli. Neodgovorni pa kot omenjaš. Zakaj bi potemtakem že sprve dal ves denar staršem? Razlika je! Pa lahko ne vem kolikokrat ponovite matematično enačbo, ko pa je razlika pri vzgoji. Ergo, you're wrong!


Mlad si še. Non Sequitur.

Za mladoletne otroke skrbijo starši. Nekateri malo boljše, nekateri malo slabše. Če hudo preslabo, potem jih mora država odvzet. Če pa ne tako zelo slabo, je pa (žal) v domeni staršev, da določajo, kako bodo otrokom dovolili razpolagat z denarjem.
- Hoc est qui sumus -

solatko ::

Kje pa kak predpis prepoveduje, da se otroški dokladi nakazujejo na dijaški osebni račun, sam to se boš ti doma zmenu. Če operirate vsak s svojim denarjem, se boste hitro. V XXI. stoletju imaš tudi načine elektronskega prenakazovanja iz mamine kase, na tvojo. Če to ne deluje, imaš še vedno socialno službo, ki bo ta razmerja uredila.
Vidim, da ste mulci vedno bolj razvajeni, malo manj pravic in začet se zavedat dolžnosti, pa bo vse v redu.
Otroški dokladi in državne štipendije, so socialni prejemki in vlada se je odločila, to spravt pod skupno kapo in pravičneje razdelit nemala sredstva, ki jih potrebni, po navadi ne dobijo.
Ker mulci, do 18. leta niste popolnoma opravilno sposobni (se je vidlo tudi na fešti pred parlamentom), je prav da dobijo denar starši, ki vas morajo tako ali tako do 18. leta futrat, sicer kazensko odgovarjajo, ča pa ocenijo, da je otrok dovolj zrel (ne moreš trdit, da ste vsi do 18.), mu denar prenakažejo ali pa dajo št. otrokovega računa za nakazovanje, drugače pa ne. Po zakonu lahko, lej ga vraga, starši celo o tem odločajo. Pobčki, mal si v roke vzemte družinski zakon, pa si poglejte pravice in DOLŽNOSTI otrok.

SmeskoSnezak ::

imagodei je izjavil:

SmeskoSnezak je izjavil:

Proti-argument: Odgovorni starši učijo otroke varčevanja in pametne porabe, ko so že ti v osnovni šoli. Neodgovorni pa kot omenjaš. Zakaj bi potemtakem že sprve dal ves denar staršem? Razlika je! Pa lahko ne vem kolikokrat ponovite matematično enačbo, ko pa je razlika pri vzgoji. Ergo, you're wrong!


Mlad si še. Non Sequitur.

Za mladoletne otroke skrbijo starši. Nekateri malo boljše, nekateri malo slabše. Če hudo preslabo, potem jih mora država odvzet. Če pa ne tako zelo slabo, je pa (žal) v domeni staršev, da določajo, kako bodo otrokom dovolili razpolagat z denarjem.

Sem polnoleten. So buzz off in se ne delaj pametnega z uporabo latinskih besednih tvorb.

Ker seveda hodi inšpekcija okoli po mestu, vaseh, ip. ter špionira za vsako familijo, kako se starši obnašajo, kaj se dogaja za zavesami. Samo jaz se ne bom pametnega delal. Je Adi Smolar napisal kul pesem o tem: Prizori za zavesami

Vidim, da ste mulci vedno bolj razvajeni, malo manj pravic in začet se zavedat dolžnosti, pa bo vse v redu.

Ker seveda veš vse o meni, da lahko to govoriš. Posploševanje na absurd! In tebi naj potem verjamem, da imaš dobre argumente? I don't think so!
@ Pusti soncu v srce... @

Icematxyz ::

Zakaj pa ne bi ljudi začeli učiti samostojnosti pri 21 letu? Da jih mamice ščitijo. Morda počakajmo do 35 leta?

To glede tega kako dolgo bomo čakali so neumni argumenti. Kot višje o alkoholu in cigaretih. Lahko tri dni o tem govorimo. Argument pa to ni nikakršen.

Eni imajo lastne otroke pri 16 letih. Drugi pri 45. So ljudje za katere celo življenje skrbi nekdo drug. In ljudje ki začnejo z preživljanjem sebe (in drugih) že k so mladoletni.

To je za 100 ljudi različno 100X in več.

Država naj sanira SŽ. Kjer če ne druga se uradno kadruje po krvnem sorodstvu. In to vsi vedo. Celo liste imajo in sistem za katerega vsi vedo kako to v praksi poteka. In ne po sposobnosti. In ki so ustvarile skupaj toliko minusa kot Bavčar in Šrot skupaj.

Država naj se ukvarja z JU. In zmanjševanjem stroškov in večanjem učinkovitosti. Država je JU. Naj napade najprej samo sebe. In ne vseh okrog nje.

Država naj sanira, proda ali zapre banke. Ki so zaradi političnih igric v preteklosti in deljenju denarja spraznile malho. Zdaj pa čakajo na proračunski denar.

Država naj sanira, proda ali zapre vsa podjetja ki so veliki proračunski porabniki. Vložen denar pa se nikoli ne vrne nazaj. Čim prej!

Če pa smo potem čisto na koncu. Pri drobtinicah. In drugega država ni sposobna narediti. In bo ukinila socialno pravico revnim dijakom mlajšim od 18 let.

Pa jaz nikakor ne podpiram poštevanke 150 + 50 = 150.

100 je socialna pravica revnega starša
50 je socialna pravica revnega dijaka

če se ukine socialna pravica revnega dijaka. Jaz niti slučajno nisem v času ko ni služb za povečevanje socialnih pravic revnemu (brezposelnem) staršu.

Tako da ne. 100 + 50 = 150. Če se ukine socialna pravica revnem dijaku. Naj bo to to. Niti slučajno jaz ne podpiram povečevanje socialne pravice za to nekomu drugemu. Zakaj le bi v teh časih? Potem pa ukinimo še kaj tretjega pa dajmo nekomu četrtemu? V teh ekonomskih razmerah ne. In naj se povečuje ali zmanjšuje socialna pomoč revnim staršem tako kot je to dogovorjeno in predpisano. Ne pa na račun drugih skupin ki jim nekaj vzameš. Potem pa govoriš o kornetih cigaretih in alkoholu.

Če je kdo zasebnik naj ponudi že enkrat te kadrovske štipendije. Ne pa samo eno govorit drugo delat. Država naj mu da za to olajšave in prepove istočasno prejemanje državne socialne dijaške štipendije in kadrovske dijaške štipendije.

Ampak kje je vsa ta obljubljena množina zasebnikov? Kaj država naredi da so motivirani da bi to počeli? Če bo več zasebnikov ponujalo kadrovske štipendije bodo dijaki sami raje delali in zaslužili 3x več zraven šole. Kot ne delali. In bili revni in prejemali socialno pomoč za dijake ki jim plača na mesec ravno en kornet ja.

Če se revnim dijakom vzame pravica do tega korneta. Jaz ne podpiram da se da to revnim staršem.

Kaj imam jaz potem od tega kot davkoplačevalec. In kaj je to prerazporejanje dejansko v praksi doseglo? Nič. Niti 1 javni uslužbenec na 30 let manj. In niti 1 evro manj pobranih davkov za socialne transferje. Le ena socialna pravica za nekoga ki jo potrebuje manj. Dobi pa jo za to nekdo drug. Večjo.

Država naj dregne v osje gnezdo. Drobtinice pa naj pusti. In jih namenja v prave roke. Če jih ukine. Pa jih naj sama poje in naj ji teknejo. Ne pa da jih spet neodgovorno deli nekomu tretjemu. Že samo dejstvo da se vrši gonja proti ŠOS. In se nič ni storilo razen udarilo po mladoletnih dijakih. To je katastrofa. A so res tako brez moči ali samo nesposobni in boječi?

In fino je tuliti v en rog. V katerega vsi lažejo. Priznam da občutek je verjetno prijeten. Ampak raje se počutim manj dobro. Pa govorim kot mislim. In argumentiram. Tukaj je država šla predaleč ko se je spravila na revne dijake. To je dobesedno zloraba z strani države. Kjer se tank zapelje čez črička. Od tega nima popolnoma nič drugega kot pirovo zmago. Niti evra ne prihrani. Poteši pa morda svoj ego da je nekaj storil. Torej uničil najšibkejšega. Pa morda še kak ki tuli v rog misli da je država sedaj dejansko nekaj dosegla. In bo za to plačeval manj davkov za socialne pomoči.

Morda nekoč. Ko bomo imeli tako razvit sistem da bodo se mladi raje odločali za druge vire "pomoči". In bo šlo za neko vzajemnost med revnim dijakom in zasebnim sektorjem.

Zdaj v tem primeru pa se gre le za to da uničiš najšibkejšega. Prihraniš pa niti evra. Morda je množica (del le te) srečna za 1 minuto in misli da je nekaj dosegla. In da imamo za to boljo državo. Nimamo. In niti za 1 evro cenejšo. Zaradi lastne nesposobnosti kosati se z resničnimi problemi kaznuješ pač najšibkejšega. Noben drugi ti tega tako ne bi dovolil. Ker verjetno nisi dovolj močan da bi bil sposoben in ga v to prisilil.

To ni zmaga. Enih 5 let pritiskov in tuljenja v en rog je pripeljalo do rešitve kjer se nič ne privarčuje. Le v prave roke se več ne da. To je katastrofa!

imagodei ::

SmeskoSnezak> "Sem polnoleten. So buzz off in se ne delaj pametnega z uporabo latinskih besednih tvorb."

Glede na tvoj otročji odnos ti nikoli ne bi prisodil več kot 16 let. Najprej se delaš pametnega, ko ti pa nekdo omeni da se motiš, pa sledi rant. Ko izpostavimo očitno dejstvo, da si še mlad, se pa obnašaš kot otroček, ki so mu vzeli sladoled.

Aja - baj d vej, z latinskimi izrazi si začel ti. :\

Če hočeš, da te bomo resno jemali, se poskusi tudi tako obnašat. Ta moment si vse preveč kritičen do drugih, vtikal bi se v vse (in ja, s tem imam v mislih tudi tvoje pametovanje o mojem moderiranju nekaj dni nazaj v tej ali kaki sorodni temi), svojega obnašanja pa ne vidiš. To je tipično za mladce, ki mislijo, da so življenje začeli živeti z veliko žlico. Newsflash: če si polnoleten in študent, nisi nič posebnega. V tej državi je še mnogo študentov in predvsem še mnogo polnoletnih ljudi.

Zdaj pa stopi iz piedestala in se normalno vključuj v debato.
- Hoc est qui sumus -

Icematxyz ::

Pa tudi če je kdo v razpravi mladoleten. Pa kaj? Kaj ima to zveze zdaj tukaj?

Nenazadnje to je razprava ki se tiče pravice ki jo imajo mladoletni dijaki. A je biti mladoleten nekaj slabega?

Tudi če sodeluje v razpravi mladoletna oseba in nekaj argumentira. Je to 100X več vredno kot "odrasla" oseba ki nima niti enega argumenta razen žaljive prispodobe.

In meni da ima prav. Pa v bistvu ne vem glede česa.

Z ukinitvijo te socialne pravice država nič ne privarčuje. Denar le namenja nekomu drugemu. Se pravi ne v prave roke!

To je katastrofa ki nima nič z učinkovitostjo in produktivnostjo če denar izplačuješ napačnemu. In več le tega. Zakaj? Da si kupiš kak volilni glas češ da volilnemu upravičencu po novem daš več denarja? Sindikati lepo izpadejo? Češ da so nekaj "več" nekomu zrihtali? A mislite da bodo jutri ti sindikati pristali na manj ali bodo jemali to kot 100 + 50 = 150 še naprej?

Zgodovina sprememb…

seba44 ::

Ukiniti vse socialne transferje na račun nižjih davkov na plače. Kapitalizem FTW!

Edino Zoisove štipendije bi pustil. Kdor je sposoben naj jo dobi.

Ramon dekers ::

hmm zanimivo je to da bodo bonitete dobivali tisti ki so res najbolj na "psu" medtem bodo pa za tiste, ki so bili pridni in delali, in spadajo pod srednji sloj vse UKINILI.saj bodo začeli gledati tudi, nepremičnine. torej če je nekdo delal ima hišo, sedaj plačo, ki je malo nad cenzusom, mu žal te pravice ne pripadajo. jah dejansko je najbolje da si v naši državi čimbolj zapufan, imaš vse bonitete, na koncu pa narediš osebni stečaj.In kdo dobiva sedaj največ subvencij?(to je retorično vprašanje, in upam da veste da so to romi). hey v svoji vasi so dobili celo vrtec, in ne boste verjeli, izdali so jim tudi neke evropske knjižice s katerim imajo vpogled v svoje pravice v romskem jeziku, ter zapravili več tisoč EUR.tu pa se grejo neka študentske farse. priznajmo si država ja v ku...kot je nekoč, nekdo dejal:narod si bo pisal sodbo sam:)

imagodei ::

Ice> "Pa tudi če je kdo v razpravi mladoleten. Pa kaj? Kaj ima to zveze zdaj tukaj?"

Nič. Veze ima odnos do sogovornika. "Buzz off" in podobne izjave niso niti za v gostilno, kaj šele za na civiliziran forum.

Ice> "Tudi če sodeluje v razpravi mladoletna oseba in nekaj argumentira. Je to 100X več vredno kot "odrasla" oseba ki nima niti enega argumenta razen žaljive prispodobe."

Argument ni nič bolj "valid", če ga postavi dijak. Argument mora imeti neko zvezo z resničnostjo. Fiktivni argumenti ne štejejo. Vaša stran niza fiktivne argumente.

Štipendija za mladoletne je mišljena kot pomoč pri šolanju, ne kot žepnina. Zaključek vsaj srednje šole pa je v interesu tako otroka, kot staršev. Otroški dodatek je pomoč staršem pri skrbi za mladoletnega otroka. Ta skrb pa zajema tudi poskrbeti, da mladostnik hodi v šolo, da si dobi poklic in da ne zabušava.

Če je staršem v interesu, da otrok hodi v šolo in za svojega mladoletnega otroka prejemajo otroški dodatek; kako je to kakorkoli drugače, kot če mladoletnik dobi socialno štipendijo (ki zadostuje za mesečno karto in/ali malico)? V obeh primerih ima mladostnik plačan prevoz in malico.


Argument o učenju odgovornosti je naravnost smešen. Kako se bo mladostnik naučil odgovornosti, če bo dobival socialno štipendijo brez da migne s prstom? OK, če ne izdela razreda, mu jo ukinejo. Če ne izdela šole, jo mora vrniti. Ampak danes moraš biti pa že zares težak luftar, da ne narediš srednje šole, magari 3-letnega programa.

Mladostnik naj se odgovornosti kar uči - z opravljanjem malega dela po šoli ali med počitnicami. Ne pa, da mu po suhem vsak mesec pade na račun 50 EUR.
- Hoc est qui sumus -

Ramon dekers ::

"Mladostnik naj se odgovornosti kar uči - z opravljanjem malega dela po šoli ali med počitnicami. Ne pa, da mu po suhem vsak mesec pade na račun 50 EUR."

Lahko še bolj posplošujemo? Odgovornosti se otrok začne učiti že kot otrok, to učenje pa se začne v družini, z opazovanjem. torej če sta oba starša zj... lahko dela 2 službe, oziroma sploh ne hodi v šolo in samo dela pa to še ne pomeni da je odgovoren.ali ubere lažjo pot, in začne ropati.

imagodei ::

@Moris,

pa kdo posplošuje? :) Jaz zgolj odgovarjam na tisto, kar se pojavi napisano. Ljudje so tle gor skorajda trdili, da se otrok ne bo naučil odgovornosti, ker mu bomo vzeli štipendijo:
Zakaj pa ne bi ljudi začeli učiti samostojnosti pri 21 letu? Da jih mamice ščitijo. Morda počakajmo do 35 leta?


Daj no. Ne kazat s prstom name, potem pa v istem sestavku s posploševanjem nadaljevat še ti.
- Hoc est qui sumus -

Ramon dekers ::

imagodei je izjavil:

@Moris,

pa kdo posplošuje? :) Jaz zgolj odgovarjam na tisto, kar se pojavi napisano. Ljudje so tle gor skorajda trdili, da se otrok ne bo naučil odgovornosti, ker mu bomo vzeli štipendijo:
Zakaj pa ne bi ljudi začeli učiti samostojnosti pri 21 letu? Da jih mamice ščitijo. Morda počakajmo do 35 leta?


Daj no. Ne kazat s prstom name, potem pa v istem sestavku s posploševanjem nadaljevat še ti.


se opravičujem!

imagodei ::

Nima veze, saj samo debatiramo. :)

Back on topic, please.
- Hoc est qui sumus -

Icematxyz ::

Nič. Veze ima odnos do sogovornika. "Buzz off" in podobne izjave niso niti za v gostilno, kaj šele za na civiliziran forum.


Ja ampak v tej razpravi bi si upal trditi da ni problem z tega vidika na strani mladoletnikov. Posebej še ob dejstvu da ne vem če ni že vsak vsakega vprašal v tej temi če je mladoletnik. In dobil odgovor NE. Sprijaznite se skratka. Odrasli razpravljajo tukaj in stanje pač je kakšno je.

Štipendija za mladoletne je mišljena kot pomoč pri šolanju, ne kot žepnina. Zaključek vsaj srednje šole pa je v interesu tako otroka, kot staršev. Otroški dodatek je pomoč staršem pri skrbi za mladoletnega otroka. Ta skrb pa zajema tudi poskrbeti, da mladostnik hodi v šolo, da si dobi poklic in da ne zabušava.


Argument o učenju odgovornosti je naravnost smešen. Kako se bo mladostnik naučil odgovornosti, če bo dobival socialno štipendijo brez da migne s prstom? OK, če ne izdela razreda, mu jo ukinejo. Če ne izdela šole, jo mora vrniti. Ampak danes moraš biti pa že zares težak luftar, da ne narediš srednje šole, magari 3-letnega programa.


Saj jaz ne pristanem na to da je socialna dijaška štipendija socialna pravica revnega dijaka za katero ne rabi mignit z prstom. Pa jo dobiva.

Dobiva jo za to da se vsaj malenkost (za 1 kornet) mu izboljša kot prvo dostopnost in motivacija do šole. Kot drugo pa da si morda ne vem. V 2 letih zraven korneta privarčuje še za računalnik in čevlje. In vsaj tista simbolična poteza države je to. Da res da nekaj na to da naj uspejo najbolj sposobni. In je pripravljena za to nekaj storiti. Ne pa tisti katerih starši imajo denar. In nič me ne moti če prevzame to funkcijo zasebni sektor. Ampak naj jo že enkrat?

Odgovorno je pa da daješ denar tistemu kateremu priznavaš to socialno pravico. In ne nekomu drugemu. Če že se ukine ta socialna pravica za revne dijake. Jaz ne podpiram prenosa sredstev za pravice nekomu drugemu. Zakaj le bi v teh časih? Ni to varčevalen ukrep. Gre le za to da so sindikati in država pohodili najšibkejši člen v državi ki so ga našli. Da lahko rečejo da nekaj delajo.

Jaz za to ne bom plačal 1 evro manj davkov za socialne transferje. Denar bo pa šel v napačne roke. In to je katastrofa.

Če je nekdo dovolj odgovoren da hodi v šolo. Pa menim da je tudi dovolj odgovoren da ve kaj pomeni 1 evro. Posebej še če jih nima dosti. In da bo jih bolje znal za svoje potrebe razporediti kot pa bo to storil nekdo drug v njegovem imenu. Naj se reven dijak še naprej sam odloča če hoče kornet ali čevlje. Zmage pa se naj dosegajo tam kjer nekaj štejejo. In imajo neko težo.

Ramon dekers ::

"Če je nekdo dovolj odgovoren da hodi v šolo. Pa menim da je tudi dovolj odgovoren da ve kaj pomeni 1 evro. Posebej še če jih nima dosti. In da bo jih bolje znal za svoje potrebe razporediti kot pa bo to storil nekdo drug v njegovem imenu. Naj se reven dijak še naprej sam odloča če hoče kornet ali čevlje. Zmage pa se naj dosegajo tam kjer nekaj štejejo. In imajo neko težo"
slaba prispododba, če ima nekdo oba starša na zavodu, si otrok niti karte ne more kupiti. hrano in oblačila pa dobiji z rdečega križa, znano pa je že da to delajo tudi tisti, ki imajo službe.

imagodei ::

Ice,

pa saj se ve, da starši dobivajo otroške doklade zaradi otrok. Saj se starši ne morejo slepiti, za božjo voljo. Če je familija normalna, bo za mladostnikove potrebe poskrbela iz naslova otroškega dodatka ravno tako dobro ali pa še bolje, kot bi 16-letnik s svojo lastno štipendijo poskrbel zase.

Socialno ogrožene familije, kjer mladostnik danes dobi štipendijo, so razbremenjene. Starši se običajno resno in odraslo pogovorijo z otrokom, da bo pač sedaj sam s svojim denarjem kupoval karto za avtobus/vlak in malico. Če pa bodo sedaj na ta račun familije dobile višji otroški dodatek, bodo pa spet lažje najstniku kupili karto in malico.

Družine, ki niso socialno ogrožene, so pa itak druga pesem. V takih primerih pa dobiš ven ljudi, ki se pač prisesajo na vse vrste socialne pomoči in odžirajo pogačo tistim, ki jo zares rabijo.
- Hoc est qui sumus -
««
19 / 20
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kako do statusa študenta ? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
13828784 (12389) BCSman
»

Študentsko delo (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7611529 (8029) Janac
»

Varčevanje in visoko šolstvo (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6810130 (8524) Mr.B
»

Vpliv zakona o uravnoteženih javnih financah na študentsko delo (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
578299 (6918) pirlo
»

Študentsko delo -> "malo delo" (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Problemi človeštva
59865561 (47498) tx-z

Več podobnih tem