Malo delo - referendum

Lonsarg je 12. apr 2011 ob 17:38 izjavil:

@pirlo, ne poznaš vseh lukenj zgleda, za pridobivanje statusa. Poleg faksa lahko dobiš status še na višji/visoki šoli, ter tudi na raznih izobraževanjih za odrasle, ter na srednih. Torej faks kot si izračunal recimo 6 let, pa še po 2 leti na za odrasle,visoki ter srednji in nanese 12 let.

6 let je če vse opraviš, tisti, ki se toliko prepisujejo pa ne naredijo niti enega leta ponavadi. Pa vseeno, kaj je to odrasla šola sploh? Šolstvo bi bilo potrebno poenostavit. Ali greš redno OŠ -> SŠ -> fakulteta -> podiplomec in imaš ugodnosti dijaka in študenta (boni, delo) z max 1 leto ponavljanja in 1 leto prepisa ali pa izredno brez vseh ugodnosti. Neke šole za odrasle in čudne privat fakultete pa ukinit. Vem, da to ni povezano z malim delom ampak reši več problemov kot predlagani zakon. Mislim, da bi bilo to veliko lažje sprejet kot neko malo delo, katero je že v osnovi namenjeno izkoriščanju.

luli je 12. apr 2011 ob 17:35 izjavil:

Če vladni poslanci računajo, da se jim bolj splača "vleči" status, zakaj mislite, da bodo študenti mislili drugače?

Zato, da morajo študenti pljuvat v lastno skledo, da bo poslanska še lepša. Potem pa še tako lepo zapakirajo vse skupaj, kako so študenti glavni problem te države.

Zakaj pa to? Izredni so bliže realnosti: plačati morajo študij, zato morajo imeti tudi pravico do dela. Po večini sveta je tako. Jaz sicer zagovarjam poceni študij, ampak ne za vsako ceno.

Po čem bi bli bližje realnosti? Samo zato ker plačajo šolanje? Se pravi, plačaj in dobiš diplomo, albanija in zda sistem? Vidi se vsak dan na cesti kam tak sistem vodi.

Pa prosim ne mešaj delovne dobe s študijem, ker nimata nobene povezave. Čas študija je obdobje, ko ima človek precej privilegijev (ki jih nekateri zmotno štejejo med osnovne pravice), ker je državi v interesu, da doštudira. Država vlaga v osebo, ker računa, da bo kasneje dobila to povrnjeno. Ko pa se zaposliš, pa ti vlagaš v državo. ;)

Tako. Ampak ta čas, ki ga zapravljaš za znanje bi moral štet v neke vrste bonificiran staž, drugače bomo delali do 70 leta da dopolnimo delovno dobo. Ne vem kaj bi blo s tem narobe.

Študenta za neto 1000€ delodajalec plača 1172€, za redno zaposlenega pa 1754€ (vir). Razlika so prispevki in davki. Rahlo nesorazmerno, ne?

Razlika so predvsem prispevki.

Ali lahko pojasniš, kako je malo delo v osnovi namenjeno izkoriščanju? Izkoriščanju koga in na kakšen način?

Izkoriščanju vseh. Ni več sigurne službe, ker te lahko že jutri zamenja drugi mali delavec, brez razloga.

Izkoriščanju vseh. Ni več sigurne službe, ker te lahko že jutri zamenja drugi mali delavec, brez razloga.

Že stotič, ZMD ni predvideval zamenjave rednega dela. Pri ŠD te pa tudi lahko čez noč zamenjajo.

pirlo je 12. apr 2011 ob 19:42 izjavil:

Po čem bi bli bližje realnosti? Samo zato ker plačajo šolanje? Se pravi, plačaj in dobiš diplomo, albanija in zda sistem? Vidi se vsak dan na cesti kam tak sistem vodi.

Heh. Ne vem, kako je v Albaniji, v ZDA pa študij mastno plačaš, ampak tudi krepko garaš. Pa nobenih spodrsljajev in ponavljanj in tega. Ampak s tem ni toliko problemov, ker kdo da kup denarja, tudi zavzeto študira, se veliko nauči in hitro konča. Nekaj, kar je pri nas nedoumljivo.

pirlo je 12. apr 2011 ob 19:42 izjavil:

Tako. Ampak ta čas, ki ga zapravljaš za znanje bi moral štet v neke vrste bonificiran staž, drugače bomo delali do 70 leta da dopolnimo delovno dobo. Ne vem kaj bi blo s tem narobe.

Če imaš starajočo populacijo (baby boom generacija se trenutno upokojuje), hkrati pa zdravstvo napreduje, tako da se življenjska doba znatno daljša, kako boš upokojencem plačeval pokojnine? In študentom študij? Iz česa? Tudi če bi štel študij v delovno dobo, nisi naredil nič, ker v tem obdobju študent ni vplačeval nobenih prispevkov v pokojnino blagajno. Bi pač štel 5-6 let v delovno dobo, ki bi jo potem moral podaljati za istih 5-6 let.

pirlo je 12. apr 2011 ob 19:42 izjavil:

Razlika so predvsem prispevki.

Razlika so davki in prispevki. Torej tisto, kar gre za pokojnine in študij in socialne pomoči.

pirlo je 12. apr 2011 ob 19:42 izjavil:

Izkoriščanju vseh. Ni več sigurne službe, ker te lahko že jutri zamenja drugi mali delavec, brez razloga.

Sigurnost službe ni popolnoma nič na slabšem zaradi malega dela. Zaveden si s strani anti-malo-delo propagande.

Na vecini resnih faksov sta redni in izredni studij zelo podobna. Na nekaterih celo identicna.

Kak maš lahko status študenta 10 let,

Kako točno je sedaj sicer ne vem, ampak še pred nekaj leti si se lahko, ko si redno končal en faks, mirno vpisal na naslednjega, kot redni študent z vsemi pravicami.

O.

Na katerih fakultetah, ki spadajo pod Uni Lj pa je tako kot ti pravis?
Saj ne recem da ni mogoce, ampak jaz poznam samo take z resnim izrednim studijem.

hamax je 12. apr 2011 ob 20:16 izjavil:

Na katerih fakultetah, ki spadajo pod Uni Lj pa je tako kot ti pravis?
Saj ne recem da ni mogoce, ampak jaz poznam samo take z resnim izrednim studijem.

V lj ne poznam. Spomnim pa se, ko smo imeli pisne izpite pri matematiki skupaj z izrednimi. Oni so lahko imeli zraven vse, mi nič, težavnost nalog pa sploh ni bila primerljiva. Kako so zgledali ustni izpiti pa ne vem, ampak verjetno podobno.

pirlo je 12. apr 2011 ob 20:04 izjavil:

bluefish je 12. apr 2011 ob 19:46 izjavil:

Izkoriščanju vseh. Ni več sigurne službe, ker te lahko že jutri zamenja drugi mali delavec, brez razloga.

Že stotič, ZMD ni predvideval zamenjave rednega dela. Pri ŠD te pa tudi lahko čez noč zamenjajo.

Glede na plačane prispevke ni neke razlike. ŠD pa je delan na drugačni osnovi in na omejenem krogu ljudi, tako da je brez veze primerjat malo delo s študentskim delom.

Prispevki tukaj nimajo veze. Delodajalec enostavno ne more zamenjati redno zaposlenih in jih dati v malo delo.

jernejl je 12. apr 2011 ob 20:21 izjavil:

dbevfat je 12. apr 2011 ob 19:26 izjavil:

Študenta za neto 1000€ delodajalec plača 1172€, za redno zaposlenega pa 1754€ (vir). Razlika so prispevki in davki. Rahlo nesorazmerno, ne?

Taka primerjava seveda ni ustrezna, ker se primerja neto plačo s študentovim bruto dohodkom.
Navedenih študentovih 1000€ nikakor ni neto, ampak je od tega treba plačati še dohodnino, tako kot jo plačujejo vsi zaposleni od bruto plače. Z eno razliko: študent ima dodatno olajšavo, če ni vzdrževani družinski član (če pa je, plača dohodnino povsem enako kot vsak zaposleni).

Take primerjave stroškov študentskega dela in običajne zaposlitve so precej izkrivljene.

Kdo omenja dohodnidno razen tebe? Gre za strošek, ki ga ima z zaposlenim delodajalec. In delodajalec bo zaposlil (če to možnost ima) osebo na način, ki mu stroškovno najmanj odnese. Zakaj bi zaposlil redno zaposlenega če ga študent pride pol ceneje za enako delo?

pirlo je 12. apr 2011 ob 23:33 izjavil:

Ted je 12. apr 2011 ob 23:14 izjavil:

Kdo omenja dohodnidno razen tebe? Gre za strošek, ki ga ima z zaposlenim delodajalec. In delodajalec bo zaposlil (če to možnost ima) osebo na način, ki mu stroškovno najmanj odnese. Zakaj bi zaposlil redno zaposlenega če ga študent pride pol ceneje za enako delo?

Ker mora študenta najprej naučit za delo in študent slej ko prej ostane brez statusa in napotnic. Tako da preden ima delodajalec večjo korist od študenta mu študent odide, če ga ne zaposli redno.

Začuda to ne ovira niti IT podjetij, kjer se recimo programer uvaja po pol leta in več.

pirlo je 13. apr 2011 ob 08:23 izjavil:

Tam kjer je tak sistem se ponavadi tudi študent po študiju redno zaposli. Jaz sem se in poznam še kar nekaj primerov. Sicer je treba požret tako obdavčitev ampak sedaj je veliko več časa za delo tako da se približno pokrije.

Jaz pa poznam kar nekaj takih primerov, kjer so si morali študenti po diplomi zrihtati status, če so hoteli naprej delati v istem podjetju. Če si ga niso, so si v podjetju pač nabavili nove študente.

pirlo je 12. apr 2011 ob 20:04 izjavil:

bluefish je 12. apr 2011 ob 22:11 izjavil:

Prispevki tukaj nimajo veze. Delodajalec enostavno ne more zamenjati redno zaposlenih in jih dati v malo delo.

Vseh ne, nekaj pa jih lahko. Dovolj, da naredi "preplah". Ubogaj, ali greš v malo delo. Videli smo ta sistem pri zakonu o 32 urnem delavniku. Takoj je večina dobila nove pogodbe z 20% manjšo plačo, čeprav je bil namen zakona dober.

Od kje ti take ideje? Za to bi moral zaposlenega najprej odpustiti, česa ne moreš kar tako narediti, niti ti ZMD tega nič ne olajša, ker se rednih zaposlitev ne tika. In kolikor lahko odpuščaš, lahko enako že zdaj. S to razliko, da lahko, če ti že uspe zaposlenega odpustiti, zdaj najameš poljubno število študentov za polni delovni čas, po ZMD pa lahko male delavce samo za omejen čas, pa še kvote imaš glede na število redno zaposlenih.

pri nas v službi smo lahko dosedaj imeli par študentov v večini primerov enakovrednih redno zaposlenim (manj dela s papirji so imeli, ampak tudi vsi redno zaposleni nimajo dela s papirji) in je bilo že rečeno, da če bo ZMD sprejet študentov ne bomo imeli več, ker preden ga dobro uvedeš ga moraš že zamenjati...

Tako pa so lahko še naprej po 7ur na dan od pet-sob v 2 izmenah, tako kot redno zaposleni...
Pri ZMD pa bi jih imeli samo zadnjih par mesecev v letu za "mala dela" :))

dbevfat je 13. apr 2011 ob 09:32 izjavil:

pirlo je 13. apr 2011 ob 09:23 izjavil:

Eh, brezveze, ne da se mi več. Itak ni sprejeto tak da vseeno. Če verjameš pravljice našemu političnemu holivudu pač verjemi, jaz jim ne, pa tudi logika mi govori drugače. Mogoče pa boš enkrat spregledal.

Mogoče boš pa ti preveril svoje izjave in jih argumentiral na podlagi dejstev, ne pa zavajujočih kampanj, ki so strašile, da bodo ljudje izgubili redne službe, ali pa vsaj malice in pokojnine, če sprejmemo ZMD. Od drugje namreč te povezave z rednimi zaposlitvami nisi mogel potegniti, v zakonu je ni.

Ne vem kako ti naj argumentiram. Vlada trdi podobno kot RIAA, da imajo avtorji veliko izgub. Argumentiraj obratno. Ni lahko, ker se to ni zgodilo, da bi lahko argumentiral nasprotno. Zdaj, če si ti nasedel vladni propagandi pa te itak ni možno prepričat. Iz izkušenj pa vem, da še noben zakon ni prinesel izboljšav, tako da sklepam da tudi ta ne bi. Zakaj ne? Ker bi delodajalci sigurno našli luknje, vladi pa ni interes omejiti to delo, ampak samo pobrati davke od njega.

pirlo je 13. apr 2011 ob 11:34 izjavil:

Ne vem kako ti naj argumentiram. Vlada trdi podobno kot RIAA, da imajo avtorji veliko izgub. Argumentiraj obratno. Ni lahko, ker se to ni zgodilo, da bi lahko argumentiral nasprotno.

Glej, govoriš, da bodo zaposleni izgubili službe zaradi MD, vendar gladko ignoriraš dejstvo, da bi jih enako lahko izgubili že zdaj. ZMD v ničemer ne olajša delodajalcu, da odpušča delavce, torej so popolnoma enako varni. Hkrati pa imajo po ZMD omejeno, koliko lahko imajo malih delavcev, trenutno pa imajo lahko celo podjetje študentov za poln delovnik (ni redkost).

pirlo je 13. apr 2011 ob 11:34 izjavil:

Zdaj, če si ti nasedel vladni propagandi pa te itak ni možno prepričat.

Propaganda je, ko prodajaš obljube, špekulacije in laži. Torej, če trdiš, da bo ta zakon rešil vse (tega ni nihče), ali če trdiš, da bo ta zakon kenslal službe, malice in pokojnine zaposlenim (to so trdili nasprotniki zakona). Vsebina zakona pa pač ni propaganda in če tam piše, da bo število malih delavcev v podjetju omejeno, potem bo to v zakonu. Če temu verjameš, ničemur ne nasedaš, ker ne gre za obljube o idealni prihodnosti, ampak o tem, kaj bo pisalo v zakonu.

pirlo je 13. apr 2011 ob 11:34 izjavil:

Iz izkušenj pa vem, da še noben zakon ni prinesel izboljšav, tako da sklepam da tudi ta ne bi. Zakaj ne? Ker bi delodajalci sigurno našli luknje, vladi pa ni interes omejiti to delo, ampak samo pobrati davke od njega.

Noben zakon ni prinesel izboljšav? Ja hudiča, potem pa res ne vem, kaj se gremo. Ukinimo potem vse zakone in bomo vsi srečni? Če imaš zakon, imaš podlago, da izvajaš nadzor in lahko ukrepaš, če ga nimaš, ne moreš nič. Zakoni so nujni za delovanje države in prav neumno se mi zdi, da debatiram z nekom, ki mu take osnove niso jasne.

To, da delodajalci (v bistvu ne samo oni, ampak bolj ali manj vsi) izkoristijo luknje, velja v katerem koli sistemu in ni noben argument proti zakonu. Vladi pa je od vsega še najbolj v interesu pobirati davke, torej bi bila v izvajanju teh omejitev relativno učinkovita (čeprav zagotovo ne dovolj).

pirlo je pač en tak, ki raje verjame nabijanju neresnic, kot pa da bi dejansko si vzel čas in prebral 25 strani dolg predlog zakona.

Po moje je bila tole ena boljših idej in tudi zakon ni posebno slabo napisan.

Sicer je res, da bi morala vlada ene par notchev prej spucat probleme pri sebi, šele nato se spravit z zakoni nad rajo, a to je pač naša vlada, vredna toliko kot kup govna. In tudi po moje je dobro, da je zakon padel. Še reforma o črnem delu in pokojninska naj pade.
Da državni upravi čimprej zmanjka denarja in da slišimo našega Poharja, ko se mu bodo resno zatresla jajca, ko ne bo imel denarja za plačat plače svojim 300k al koliko jih ima zaposlenim oz. ne bo denarja za pokojnine.

Do takrat bo itak tako kot je. Čeprav je zanimivo, koliko denarja je dejansko še akumuliranega oz. ga je možno dobit iz takih ali drugačnih virov.

Noben zakon ni prinesel izboljšav? Ja hudiča, potem pa res ne vem, kaj se gremo. Ukinimo potem vse zakone in bomo vsi srečni? Če imaš zakon, imaš podlago, da izvajaš nadzor in lahko ukrepaš, če ga nimaš, ne moreš nič. Zakoni so nujni za delovanje države in prav neumno se mi zdi, da debatiram z nekom, ki mu take osnove niso jasne.
To, da delodajalci (v bistvu ne samo oni, ampak bolj ali manj vsi) izkoristijo luknje, velja v katerem koli sistemu in ni noben argument proti zakonu. Vladi pa je od vsega še najbolj v interesu pobirati davke, torej bi bila v izvajanju teh omejitev relativno učinkovita (čeprav zagotovo ne dovolj).

Po tvoje nehamo sprejemati in spreminjati zakone. Pravzaprav - začnimo izvajati tiste iz leta 1950. Ali pa mogoče 1850? Saj je vsak nov zakon slabši!
Bluziš.

Prvo kot prvo nikjer nisem napisal, da ne rabimo novih zakonov in vidva na bluzita. Se pa opravičujem, da sem se narobe izrazil. Vedno ko kaj sprejmeš je za nekoga dobro in nekoga slabo. Vlada zadnja leta sprejema samo zakone s katerimi si rešuje riti, na ljudi, ki njihovo rit polnijo pa pozablja. In ta je bil še eden v nizu. Vse kar premorejo je dvignit davke, to je žalostno in v takem primeru je boljše da nič ne sprejmejo. Če uživata v plačevanju davkov pa pišita Pahorju, da vama odpre račun in mu nakazujta še dodatnih 15% kot bi bila sedaj večja obdavčitev dela.
Edit: najprej naj se odločijo kakšna država bomo, ali socialna ali turbo kapitalistična. Ko se odločijo naj to zapišejo v ustavo in začnejo sprejemat temu primerne zakone.

država letos pobrala ENO petino davka v primerjavi z letom 2008

Boli jih kur** za gospodarstvo oz. ožema tako podjetja, kot posameznike do gat.

Am...

Ko bo studente celo motilo, da pescica(dejansko jih pomojem lahko na prste obeh rok nastejes) vsako leto z njihovim delom zasluzi miljone v imenu "storitev" studentskega servisa...takrat bo mogoce njihovo mnenje celo vredno posluha.To, da volijo brez da bi prebrali zakona je pa zalostno za celo drzavo.Ampak ok...dokler smo edina drzava, kjer lahko studiras in pavziras do 30ga leta potem pa se pizdis zakaj ne dobis sluzbe in pokojnine je verjetno tud to treba sprejet kot povsem normalno.
Se ene par let bo tak sistem se delal potem se bo pa lepo vse sesulo.S tem, da bojo takrat trenutni mesalci dreka v parlamentu ze upokojeni in jim bo viselo za krivca in posledice.

Ampak ko se ze pise o tem...a mogoce kdo ve na kero stran je POPTV mahnjen, ker to, da so sli omenjat clene v zakonu(ki si jih niti en student ni prebral) SELE po koncu referenduma se mi je zdel pristransko do konca.Sploh ne vem ce bi se kadarkol pogledal njihova porocila.

bluefish je 12. apr 2011 ob 19:46 izjavil:

Izkoriščanju vseh. Ni več sigurne službe, ker te lahko že jutri zamenja drugi mali delavec, brez razloga.

Že stotič, ZMD ni predvideval zamenjave rednega dela. Pri ŠD te pa tudi lahko čez noč zamenjajo.

Zastonj se deres.Nihce si ni prebral zakona...kaj sele clena o omejitvi zaposlitve malih delavcev.
Pa verjetno so celo verjeli, da bodo vsi iz danes na jutri odprli s.p., ker se jih bo v to prisililo(kot da je odprtje s.p-ja nekaj kar za sabo ne prinese za par tisoc evrov stroskov ze v prvem letu).

Pri omejitvah v ZMD, se zgornji scenarij težko uresniči. Pa naslednjič, ko boš v Šparu/Mercatorju/Tušu, si poglej name tage blagajničark. Skor na vsakem drugem piše Študentk/a.

Tale trditev

Po sedanji ureditvi so vsi (razen nekaj študentov ki zlagajo robo na police ali čistijo) redno zaposleni.

tudi približno ne drži.

Reči, da je zakon slab za kogarkoli, razen za delodajalca je absurd. Obsolutno bi bilo treba ukiniti študentsko delo, jaz se samo sprašujem, če je čas pravi. Je pa res, da dlje ko čakamo, težje bo to storiti in večje bodo posledice.

BlueRunner je 14. apr 2011 ob 07:35 izjavil:

Za ukinitev ŠD pa bo vedno "napačen čas", čeprav bi moral biti ukinjen že leta nazaj. A kaj zlomka, ko v letih debelih krav ni nihče prav zares razmišljal o teh težavah in videl nevarnosti. Denarja in dela je bilo dovolj, anomalije so bile v drugem planu.

Res je. Je pa vedno odličen čas za ukinitev koncesij študentskim servisom. Mislim, da večina študentov ne bi protestirala. Verjetno bi bil Semolič spet proti - ampak on itak potegne z vsakim parazitom.

v proračun

Letos je zmanjkalo denarja za subvencionirana delovna mesta. Denarja v proračunski malhi preprosto ni, zato delodajalci ne podaljšujejo pogodb - si pač "ne morejo privoščiti".

Če bi tisti denar, ki je sicer šel za študentske service, namesto tega šel v ta proračun...

Ker jih boli K za redno zaposlene, ki s prispevki sofinancirajo njihov študij. Lepa.