» »

Krizanic se poslavlja

Krizanic se poslavlja

strani: 1 2 3 4 5

imagodei ::

luli,

kaj je zdaj s Šoltesovimi željami po mandatarstvu? zee (pa še kdo) bi rad izvedel, kje si dobil ta podatek?
- Hoc est qui sumus -

luli ::

imagodei je izjavil:

luli,

kaj je zdaj s Šoltesovimi željami po mandatarstvu? zee (pa še kdo) bi rad izvedel, kje si dobil ta podatek?


Za polpismene kot sta ti in Zee bom še enkrat citiral samega sebe!

Zgleda, da hoče Šoltes (vnuk Kardelja, ki je propagiral boj proti kapitalizmu, imperializmu, parlamentarnim demokracijam in podpiral Stalinovo politiko in politični sistem Sovjetske zveze) cilja na mandatarstvo.


Vse kar sem trdil sem tudi dokazal z linki! Tam kjer Šoltesa povezujem z mandatarstvom pa sem začel stavek z zgleda.

Če ti kaj ne paše, oz. misliš, da sem kakorkoli kaj naredil narobe, imaš sedaj možnost to posredovati očesnikom. V kolikor pa stavka nisi razumel, ga ponovno prečitaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: luli ()

imagodei ::

luli,

saj te nisem terjal na dokazovanje :\, zanimalo me je, od kod ti ta ideja. Na podlagi enega osamljenega dogodka, ki je šel po črki zakona, ne moreš dobit take ideje. Ali pač?
- Hoc est qui sumus -

Keyser Soze ::

imagodei je izjavil:

Na podlagi enega osamljenega dogodka, ki je šel po črki zakona, ne moreš dobit take ideje. Ali pač?

Huhuhu,

ti ne bi verjel kakšna domišljija veje po teh glavah. Čeprav imam občutek, da takšne ideje zasejejo iz "generalštaba" slovenske "desne armije". Pol jih pa "kurirčki" razširijo naokoli. Druge razlage ne more bit, ker enih hudih insajderjev oz. poznavalcev politične scene tule gor IMO ni, samo tisti ki bi to radi bili.
OM, F, G!

lexios ::

...ni blo naključje, ampak redna revizija...


In svizec zavije... Fantje tale politična igra že dolgo ni več šah in razen redkih insiderjev lahko ostali le špekuliramo kdo in zakaj vleče takšne poteze! Trenutno je na delu rošada, ki IMHO ne bo spremenila ničesar, bi pa mogoče kdo rad dal tak vtis (da bo)...

Gregor P ::

Načeloma se čisto strinjam, da računsko sodišče opozori javnost in premierja ne neko grobo nepravilnost njegovega ministra, potem pa ta odloča o usodi ministra in za to nosi tudi politične posledice; problem pri Pahorju je le, da je med volivci vzpostavil vtis, da bo vedno avtomatično odpustil vsakega ministra po pozivu računskega sodišča; torej je uveljavil neko prakso, ki naj bi jo odslej (moralno in etično) spoštoval vsak predsednik vlade, čeprav v bistvu ni nobene pravne podlage za to.

Nadalje pričakujem od ministra da javnosti ter šefu pojasni njegovo (strokovno) videnje celotne problematike, nato pa sledi premierjeva odločitev (ki je lahko tudi v nasprotju s pozivom sodišča; ker če bi bilo zares kaj nezakonitega oz. celo kazensko odgovornega, je čisto vseeno kaj nek premier misli, ker tu potem nastopijo že drugi državni organi, namreč pregona in pravosodja).

Toda kot že rečeno, "vsi" kar naenkrat pričakujemo od Pahorja, da bo nemudoma odstavil ministra, zato ker nas je tega "navadil":8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Keyser Soze ::

Gregor P je izjavil:

Toda kot že rečeno, "vsi" kar naenkrat pričakujemo od Pahorja, da bo nemudoma odstavil ministra, zato ker nas je tega "navadil":8)

To je spet ena "kurirska" iz političnih taborov. Ampak lepo pokaže kakšno kilavo logiko imajo naši politiki. Mojstri posploševanja.

Jasno je, da je treba celotno zadevo sedaj pretehta in se nato odločit al Križaniča odpikat al ne. Ne pomeni takšenle poziv računskega da je kar nenadoma Križanič enako nesposoben kot Kahel.>:D (no ja, morda je še bolj)
OM, F, G!

Gregor P ::

Ampak saj vendar gre praktično za čisto politično odločitev, ker v nasprotnem primeru ne bi Pahor odločal o ničemer, temveč bi namesto njega odločalo "pravo" sodišče:|

Keyser Soze je izjavil:

To je spet ena "kurirska" iz političnih taborov.

... ta politični standard je Pahor sam postavil, tako da ne razumem čisto tvojega komentarja? Včeraj v Odmevih so še enkrat predvajali video, ko je premier to javno zagovarjal.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Double_J ::

Levičarji so v šoku, tako kot so bili po koncu vojne Nemci, ker so šele takrat zares spregledali kaj so podpirali.

Faza (samo)zanikanja kot jo vidimo pri nekaterih, v smislu dokažite da je karkoli res narobe, je seveda kratkotrajna.
Dve šivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

BlueRunner ::

torej je uveljavil neko prakso, ki naj bi jo odslej (moralno in etično) spoštoval vsak predsednik vlade, čeprav v bistvu ni nobene pravne podlage za to.

Pahor ima pravno podlago za ukrepanje. Z visokimi etičnimi in moralnimi standardi pa je sam opletal. Če mu sedaj morda niso prikladni je to njegov etično moralen problem, ne pa problem zakonodaje. Sicer pa si se narobe izrazil. Pravna podlaga je, težava je samo v temu, da ni zakonske zahteve.

Toda kot že rečeno, "vsi" kar naenkrat pričakujemo od Pahorja, da bo nemudoma odstavil ministra, zato ker nas je tega "navadil"

Jaz bi samo dodal hvala vsem medijem in njihovim kvazi-novinarskim pisunom (moj zelo priljubljen izraz za tiste, ki so novinarji samo po nazivu, ne po znanju ali delu), ki vztrajno govorijo o "zahtevah", tam kjer jih in ni dobesedno zavajajo ljudi. Še tebe so zavedli, da si zgoraj narobe napisal, kar verjetno čisto prav misliš. Kar se tiče "navajanja" ljudi na neke standarde, pa je to sedaj samo še pahorjeva težava. Glede na to, da si ponovne izvolitve ne more več obetati, lahko sedaj brez škode za svoj tovrsten (ne)ugled (ugled, kakšen ugled?) stori kar hoče.

Ampak saj vendar gre praktično za čisto politično odločitev, ker v nasprotnem primeru ne bi Pahor odločal o ničemer, temveč bi namesto njega odločalo "pravo" sodišče

Da, to je čisto politična odločitev. Računsko sodišče tako kot vsak drug revizor ne ugotavlja kazensko odgovornost ampak predvsem malomarno ravnanje. Lastnik firme (predsednik vlade), ki dobi v roke negativno revizijsko poročilo, pa se potem sam odloči, če bo direktorja (ministra) vrgel na cesto ali pa mu dal še eno priložnost. To, da delaš površno, bedasto ali pa sploh ne delaš, niso kazenske kategorije. So pa kategorije, kjer se v normalnih razmerjih takšnega človeka odslovi.

Drugo vprašanje je seveda kdo je Pahor, da si bi upal komerkoli pridigati o površnosti, neumnost ali nedelu...

Zgodovina sprememb…

Gregor P ::

Dobro, mogoče se res nerodno izražam, ampak se razume, kaj sem mislil, da Pahorju zakonsko gledano ni treba slediti pozivu računskega sodišča, torej da ni pravno zavezan k temu. Da pa ima pravno podlago na splošno, da to stori, torej da lahko ukrepa zoper ministra, pa je verjetno samoumevno.

Ni mi pa čisto jasno, kaj si mislil s tem, da so me novinarji zavedli?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

BlueRunner ::

Ni mi pa čisto jasno, kaj si mislil s tem, da so me novinarji zavedli?

Iz tvojih predhodnih objav je razvidno, da si v mislih imel, da ni nikjer zakonske zahteve, da bi Pahor moral odstaviti ministra. S tem, ko si pa napisal, da ni "pravne podlage", pa si sporočil nekaj drugega: da bi bila morebitna zamenjava protipravna. Kar pa seveda ni res.

Če mediji non-stop zavajajo z napačnimi podatki, potem res ni čudno, da še koga z bolj trezno glavo to zavede, da se mu kakšna stvar narobe zapiše. Na takšen način si bil recimo temu "zaveden"... (rezultat medijskega zavajanja)

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

Jah, Pahorka je res samega sebe zaklal v primeru Kahla. Saj, če računsko sodišče da predlog, še ni nujno, da odgovorno osebo zares razrešiš. Če bi Pahor Erjavčevo razrešitev zavil v malo drugačen kontekst oz. bi se drugače izrazil, bi bil povod še vedno lahko predlog računskega sodišča, odločitev pa Pahorjeva. In bi sedaj v primeru Križaniča lahko njegovo nerazrešitev zagovarjal čistih rok, češ da pač niso bili izpolnjeni neki pogoji, ki pa v primeru Erjavca so bili.
- Hoc est qui sumus -

Gregor P ::

BlueRunner je izjavil:

Ni mi pa čisto jasno, kaj si mislil s tem, da so me novinarji zavedli?

Iz tvojih predhodnih objav je razvidno, da si v mislih imel, da ni nikjer zakonske zahteve, da bi Pahor moral odstaviti ministra. S tem, ko si pa napisal, da ni "pravne podlage", pa si sporočil nekaj drugega: da bi bila morebitna zamenjava protipravna. Kar pa seveda ni res.

Si me pač narobe razumel; kar sem jaz mislil je, da ni pravne podlage v smislu, da računsko sodišče nima te pravne podlage, katero bi moral premier spoštovati, sicer bi ravnal protizakonito; sem bil pač malo bolj konkreten, kje ni te podlage; ti pa si govoril o pravni podlagi na splošno.

Težava je namreč v tem, da ljudje mislijo, da premier mora zamenjati ministra, če to računsko sodišče zahteva; ne pa, če sploh lahko premier ukrepa zoper ministra.

Sicer pa hvala za razlago:)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Pšenični ::

"Jah, Pahorka je res samega sebe zaklal v primeru Kahla. Saj, če računsko sodišče da predlog, še ni nujno, da odgovorno osebo zares razrešiš. Če bi Pahor Erjavčevo razrešitev zavil v malo drugačen kontekst oz. bi se drugače izrazil, bi bil povod še vedno lahko predlog računskega sodišča, odločitev pa Pahorjeva. In bi sedaj v primeru Križaniča lahko njegovo nerazrešitev zagovarjal čistih rok, češ da pač niso bili izpolnjeni neki pogoji, ki pa v primeru Erjavca so bili."

Seveda zdaj če razreši Križaniča bo izpadlo naprimer tako kot...da ko Šoltes reče hop, Pahor skoči....(Igor Šoltes je vnuk Pepce Kardeljeve in je tudi nečak Ivana Mačka Matije)...........Sicer je v času Matije marsikdo skakal, ko je on rekel hop.

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

Če ga pa ne, se pa postavlja vprašanje, o kakšnih "standardih" je govoril in za koga veljajo ter za koga ne.
- Hoc est qui sumus -

Double_J ::

Da se najti izjavo Pahorja, glede Erjavca, da drugih možnosti ubistvu sploh nima, kot da sledi pozivu.

Tako da...
Dve šivanki...

Gregor P ::

... in takrat, če me spomin ne vara, je bil Erjavec tudi kriv (oz. je nosil odgovornost) za napako, ki se je vlekla še od prejšnjega mistra dalje (ki ga pa nekdanji premier kljub pozivu tega sodišča, ni razrešil; se je pač odločil drugače)?

Pa tudi izjave koalicijskih strank so bile jasne npr. predsednik Zaresa Golobič je takrat dejal, "da če računsko sodišče pozove predsednika vlade k razrešitvi ministra, je to nekaj, mimo česar premier ne sme iti, kot se je to zgodilo pred leti".

Tako, da bo prav zanimivo poslušati izjave politikov v tem primeru.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Keyser Soze ::

imagodei je izjavil:

Če ga pa ne, se pa postavlja vprašanje, o kakšnih "standardih" je govoril in za koga veljajo ter za koga ne.

Če ga pa ne, bo moral samo utemeljiti svojo odločitev. Če so argumenti na mestu, kje je potem problem?

P.S.: V tistem času so se problemi okoli Erjavca kar nabirali in nabirali, in bi rekel, da je bil poziv računskega samo tisto kar je sodu dokončno izbilo dno. Nikakor pa ne tisto, kar je dejansko botrovalo njegovemu odstopu(?).
OM, F, G!

Karaya 52 ::

Se spomnim zgražanja ko Janša v parlament ni poslal Podobnika. Erjavca je Pahor z veseljem, potem ko sta sestankovala s Šoltesom, zdaj pa ... bo pač pojedel lastni drek. Naj mu tekne. V tem je problem Keyser.

Gregor P ::

Problem je v tem, da je javno podal svoje načelno mnenje, da mu ob pozivu računskega sodišča sploh ne preostane drugega kot da ukrepa zoper ministra (kateregakoli); seveda mu tega ni treba storiti itd. ampak v javnosti bo pač padel njegov politični ugled oz. kredibilnost še za nekaj stopničk (ter tako izgubil nekaj glasov volivcev). Morda je prejšnji predsednik vlade med drugim tudi zaradi tega izgubil volitve, ker ni upošteval tega sodišča.

Kakšne so v resnici politične igre in poteze v ozadju niti ne moremo vedeti.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Keyser Soze ::

Karaya 52 je izjavil:

Se spomnim zgražanja ko Janša v parlament ni poslal Podobnika. Erjavca je Pahor z veseljem, potem ko sta sestankovala s Šoltesom, zdaj pa ... bo pač pojedel lastni drek. Naj mu tekne. V tem je problem Keyser.

Ma ja, samo Erjavec si je že kar nekaj časa kopal luknjo takrat se mi zdi. Je bilo precej na trnih vse skupaj kdaj bo letel, Šoltes je pa samo mičkeno ruknil vse skup, da je padlo čez rob. Morda bi isto moral it Karel, tudi če ne bi bilo odločitve računskega.
OM, F, G!

BlueRunner ::

ampak v javnosti bo pač padel njegov politični ugled oz. kredibilnost še za nekaj stopničk (ter tako izgubil nekaj glasov volivcev). Morda je prejšnji predsednik vlade med drugim tudi zaradi tega izgubil volitve, ker ni upošteval tega sodišča.

Kamenček po kameček... ljudje, ki izigravajo sodišča (sodna veja po ugledu še vedno kotira višje od ostalih dveh vej oblasti) pač niso popularni.

Da pa bi Pahorju politični ugled lahko še kam nižje padel? No ja... Strinjanje z njegovo vlado še ni na 0%, kar pomeni, da morda še ima nekaj prostora...

Ma ja, samo Erjavec si je že kar nekaj časa kopal luknjo takrat se mi zdi. Je bilo precej na trnih vse skupaj kdaj bo letel, Šoltes je pa samo mičkeno ruknil vse skup, da je padlo čez rob. Morda bi isto moral it Karel, tudi če ne bi bilo odločitve računskega.

Morda. Vendar pa bi Pahor potem moral reči "to je bila še zadnja kaplja preko roba", ne pa "spoštovanje odločitev računskega sodišča". Karaya ima čisto prav. Sam si je skuhal in sam bo pojedel. Problema tukaj ni... no, razen za njega, ki se bo moral odločiti kaj pokazati. Malo hrbtenice ali pa običajno mevžavost.

Če ni imel pri Erjavcu hrbtenice povedati, kaj je resničen vzrok... karma morda ni samo beseda.

Zgodovina sprememb…

Karaya 52 ::

Od 11. minute dalje, Pahor pravi da druge opcije nima in da mora poslati Erjavca v parlament. Kekec, da se je pustil Šoltesu speljati na led. Kekec, ker pusti da uradnik računskega sodišča ruši vlado.

WarpedOne ::

Križanič ostaja.
Pahor že zvija besede, kako nobena njegova dosedanja izjava ne more bit uporabljena kot prejudic za to odločitev.

Mevžek je pač mevžek.
How do you know what you don't know?

BlueRunner ::

Karaya 52 je izjavil:

Od 11. minute dalje, Pahor pravi da druge opcije nima in da mora poslati Erjavca v parlament. Kekec, da se je pustil Šoltesu speljati na led. Kekec, ker pusti da uradnik računskega sodišča ruši vlado.

Nope. Drugč je kekec, ker nima hrbtenice, da bi res povedal, da Erjavca noče v vladi (vsak izgovor bo dober).
Prvič pa je bil kekec, ker je sedaj lepo videti, da je vzel Erjavca v vlado s figo v žepu. Samo zato, da je lahko sploh postal predsednik vlade.

Flaflanja o temu, da lahko en uradnik ruši vlado, so pa samo to: flaflanja. Samo zato, ker se nekdo izgovarja na njega, to še ne pomeni, da je temu res tako. Šoltes nima nikakršne moči, da bi kogarkoli nastavljal ali odstavljal. Računsko sodišče lahko k temu samo pozove. Če jih bo pa kdo želel uslišati, je pa drugo vprašanje.

JJ je bil recimo za te pozive gluh. Pa ne bom rekel kateri je imel prav, BP ali JJ. Bom pa rekel, da Šoltes očitno nima takšne moči, kot bi mu jo nekateri radi na vsak način pripisali. Pač... teorije zarote se vedno rojevajo.

Zgodovina sprememb…

Karaya 52 ::

Videli boste, da se bom odločil tako, da bom po eni strani poskušal storiti tako, da bom v vsakem primeru izrazil dolžno spoštovanje do odločitve Računskega sodišča. Na drugi strani pa se moram zavedati, da bi sam poziv k razrešitvi brez diskrecije, ki mi jo zakon daje, pomenil, da bi Računsko sodišče odstavljalo ministre, kar ni v skladu z delitvijo oblasti.


Ne vem kaj ima za palamudit o stvareh, ki so mu bila par let nazaj popolnoma jasna? Ko se je moral znebiti Erjavca in sestankoval s Šoltesom ni bilo dvoma kaj mu je storiti, zdaj pa uporablja Janševo taktiko, ki je mimogrede pravilna, sam jo je pa kritiziral.

djordjevic ::

Karaya 52 je izjavil:

zdaj pa uporablja Janševo taktiko, ki je mimogrede pravilna

Pravilna taktika, da si na obe ušesi gluh, kadar x minister z y resorjem dela kot svinja z mehom? Japajade.
No grave is deep enough to keep us in chains.

Karaya 52 ::

Revizorji ne morejo odstavljati ministrov, razen ko gre za Erjavca oz. ko si mora premier umiti roke? Slamnatega moža si spustil djordjevic.

djordjevic ::

A-a. Tega pa ne pripisuj meni. Jaz sem napisal, da bi ga sam že zdavnaj vrgel. Tole je samo še 'the straw that broke the camel's back'.
No grave is deep enough to keep us in chains.

Double_J ::

Je že jasno kako se bo odločil. Križaniču je dal teden dni za premislek, tako kot Golobčku pred časom.
Dve šivanki...

Keyser Soze ::

Karaya 52 je izjavil:

Revizorji ne morejo odstavljati ministrov...

Vem, da je bilo že parkrat povedano, samo moraš bit pa res butl, da še vedno mantraš tole cvetko.

Mislim, če je revizija pokazala, da se na financah dela sranje, je Šoltes dolžan naredit kar je naredil.
In rajši se začnite sprašvat zakaj je dobil Križanič "nezaupnico" računskega.

P.S.: Si kar ne upam predstavljat kakšne bi bile vaše reakcije če dobimo finančno policijo.
OM, F, G!

BlueRunner ::

Si kar ne upam predstavljat kakšne bi bile vaše reakcije če dobimo finančno policijo.

Odvisno od tega, koga bi prvega oddali sodišču... Prva dva kandidata za zaroto bi bila JJ ali pa MK. Dežurna krivca za čisto vse.

luli ::

Keyser Soze je izjavil:

Karaya 52 je izjavil:

Revizorji ne morejo odstavljati ministrov...

Vem, da je bilo že parkrat povedano, samo moraš bit pa res butl, da še vedno mantraš tole cvetko.

Mislim, če je revizija pokazala, da se na financah dela sranje, je Šoltes dolžan naredit kar je naredil.
In rajši se začnite sprašvat zakaj je dobil Križanič "nezaupnico" računskega.

P.S.: Si kar ne upam predstavljat kakšne bi bile vaše reakcije če dobimo finančno policijo.


To, da bi moral OdKrižanič letet ne dvomi skoraj nihče več. Mislim, da bi ga se Pahor že davnaj znebil, če bi imel za to zadostno politično moč.

Glede ugotovitev Računskega sodišča nimam nobenih pripomb, vseeno pa mislim, da to sodišče ne bi smelo imeti nobenih pristojnosti glede predlaganja odstavitve.

Šoltes se sedaj nima nobene pravice pritoževati, kako se je zadeva spolitizirala, saj se je računsko sodišče tisto, ki je samo izreklo politični sklep.

Me pa v nadaljnem gledanju na to zadevo malenkost moti odgovor Šoltesa, da ne ve točno, za koliko bi se moral povečati dolg. Govori, da to ni milijarda, lahko pa bi šlo za nekaj 10 ali 100 milijonov. Očitno je torej, da Križanec ni edini nesposobnež tukaj. "Sodišče" oz. "Revizor" bi pa ja moral znati izračunati omenjeno zadevo.

BlueRunner ::

Glede ugotovitev Računskega sodišča nimam nobenih pripomb, vseeno pa mislim, da to sodišče ne bi smelo imeti nobenih pristojnosti glede predlaganja odstavitve.

Kakšen poseben razlog zakaj ne? Kaj je tako zelo motečega v temu, da se na koncu napiše poziv za razrešitev odgovornega, če so odkrite hude nepravilnosti? Ali je problem v temu, da se nepravilnosti tipično ne morejo odkriti pri opoziciji, ker ta pač ni tista, ki vlada? To določilo sam vidim predvsem kot varovalko, da vlada ne bi mogla pritiskati na revizorje, da takšnega poziva ne dajo, če bi se zadeval kakšnega preveč vidnega ministra.

Šoltes se sedaj nima nobene pravice pritoževati, kako se je zadeva spolitizirala, saj se je računsko sodišče tisto, ki je samo izreklo politični sklep.

Po drugi strani ga pa lahko razumeš. Storil je tisto, kar mu zakon dejansko nalaga, sedaj pa se po njemu pljuva levo in desno. Dati poziv namreč ni stvar njegove diskrecije ampak dejanska brezpogojna zahteva zakona.

Hkrati ima tudi prav, da če poročila ne bi podpisal, bi dejansko kršil zakon in bil ravno tako popljuvan, s to razliko pač, da se mu bi očitalo obrambo SD... whatever... na takšnem delovnem mestu si pri nas res že vnaprej obsojen, pa ne glede na to za koga so ugotovljene nepravilnosti.


V ostalih novicah: Križanič znova vrti gobec, ko bi moral biti tiho.

Zgodovina sprememb…

luli ::

Kakšen poseben razlog zakaj ne?

Ker s temi priporočili postane političen in začne pluti v nevarne vode.

Po drugi strani ga pa lahko razumeš. Storil je tisto, kar mu zakon dejansko nalaga, sedaj pa se po njemu pljuva levo in desno. Dati poziv namreč ni stvar njegove diskrecije ampak dejanska brezpogojna zahteva zakona.

Da tu zakon gre predaleč in bi ga bilo potrebno popraviti. Lahko bi pa recimo brez problema omenjeno zadevo prijavil tužilstvu. Navsezadnje ne bi bil prvi, ki bi se mu očitalo malomarnost pri delu.

BlueRunner ::

Ker s temi priporočili postane političen in začne pluti v nevarne vode.

Samo, če deluje v klimi, kjer je čisto vse spolitizirano. Večja nevarnost politizacije bi IMHO bila, če se bi to določilo umaknilo, ker bi potem res prišli v položaj, ko se bi imenovalo samo tiste, ki se bi jih smelo imenovati.

Manj, kot ima organ diskrecijske pravice, bolje je to za stanje pravne države v splošnem.

Lahko bi pa recimo brez problema omenjeno zadevo prijavil tužilstvu. Navsezadnje ne bi bil prvi, ki bi se mu očitalo malomarnost pri delu.

Ne, na žalost to ni izvedljivo. Prva zadeva je ta, da je minister objektivno odgovoren, ne pa neposredno odgovoren. Kazenski pregon zahteva neposredno odgovornost. Druga stvar je, da očitano dejanje sploh ni predpisano kot kaznivo dejanje, temveč pade v kategorijo "slabega poslovanja" in mora dejansko nadrejeni odločiti kakšna je teža odgovornosti. Tretjič pa tudi posledice njegovega (ne)dela ne kažejo znakov kaznivih dejanj.

Slabo delo pač ni kazenska kategorija, kot tudi niso kazenske kategorije "opletanje gobca", "neumnost", "opravilna nesposobnost" in podobno. To so moralno etične kategorije, kjer je Pahor pokazal, da jih zelo visoko ceni, kadar mu to ustreza, niso pa to najbolj pomembne stvari, ko prst pokaže na njegovega prijatelja.

WarpedOne ::

>> Slabo delo pač ni kazenska kategorija,
Nevestno delo v službi?
Točno zaradi tega korla vlačjo po sodiščih...
How do you know what you don't know?

BlueRunner ::

>> Slabo delo pač ni kazenska kategorija,
Nevestno delo v službi?

Če mi pokažeš člen kazenskega zakonika, ki pravi, da je "nevestno delo v službi" kaznivo dejanje, ti bom začel verjeti.


Če bi hotel Križaniču na vsak način obesiti kaznivo dejanje, potem bi moral z "DA" odgovoriti na obe vprašanji;
- Ali je bil Križanič osebno zadolžen za to, da spiše člene predpisa?
- Ali je v tem trenutku zaradi slabo opravljenega dela prišlo do prepovedane (protizakonite) posledice?

Če ne moreš hkrati odgovoriti na obe vprašanji z DA, potem boš težko dokazal kakršno koli kaznivo dejanje oziroma podal prijavo, ki bi sploh imela upanje na uspeh.

Tudi, če na prvo vprašanje odgovoriš z "DA" in rečeš, da je pač odgovoren kot resno minister, na drugega ne moreš odgovori z "DA", ker posledica njegovega nedela ni "prepovedana posledica", ki bi bila kazniva.

amigo_no1 ::

Blue
Vse lepo in prav s členi iz KZ, samo zakaj pa potem ni tožilstvo že v začetni fazi zavrglo ovadbo (primer Erjavca), če je vse skupaj kot kaže privlečeno iz rokava ?

BlueRunner ::

Katero ovadbo? Ali je bil Erjavec morda kazensko ovaden zaradi "kant za smetje"?

Če pa slučajno ciljaš na preiskave okoli oklepnikov, pa te niso povezane z delom računskega sodišča, ampak s sumi kaznivih dejanj. Ne mešati jabolk in asparagusov.

Zgodovina sprememb…

luli ::

BlueRunner je izjavil:

Katero ovadbo? Ali je bil Erjavec morda kazensko ovaden zaradi "kant za smetje"?

Če pa slučajno ciljaš na preiskave okoli oklepnikov, pa te niso povezane z delom računskega sodišča, ampak s sumi kaznivih dejanj. Ne mešati jabolk in asparagusov.


Sprememba obrestne mere zna biti za državo bolj draga kot Patrije. Navsezadnje so pa Patrije uporabne.

Ja malomarnost Korlyju očitajo. Križko mora iti zaradi nesposobnosti, ne pa zaradi mnenja neke kvazi inštitucije, ki ni znalo podati niti ocene, za koliko naj bi bilo premoženje oškodovano.

Tale Kardelj se očitno niti ne zaveda, kakšna je razlika med nekaj 10 milijoni in nekaj 100.

lufthammer ::

luli je izjavil:

Križko mora iti zaradi nesposobnosti, ne pa zaradi mnenja neke kvazi inštitucije, ki ni znalo podati niti ocene, za koliko naj bi bilo premoženje oškodovano.

Tale Kardelj se očitno niti ne zaveda, kakšna je razlika med nekaj 10 milijoni in nekaj 100.

Ne, ne, je kar pravšnja tale prijava. Naslednja je na vrsti Katarinca in počasi bo jasno, kako Zares poteka vse skupaj.

PaX_MaN ::

Naslednja je na vrsti Katarinca

Eno lepo priložnost je izpustil.

BlueRunner ::

Ja malomarnost Korlyju očitajo. Križko mora iti zaradi nesposobnosti, ne pa zaradi mnenja neke kvazi inštitucije, ki ni znalo podati niti ocene, za koliko naj bi bilo premoženje oškodovano.

Pahor ga bi lahko odstavil tudi zato, ker mu ni všeč barva njegovih nogavic, če bi mu to tako ustrezalo.

Težava je sedaj v temu, da se je v preteklosti izgovarjal na računsko sodišče, sedaj pa ga ne želi upoštevati. Kaj je Križanič v teh zgodbi zagrešil ali nezagrešil pa z vsako pahorjevo uro odlašanja postaja vedno manj pomembno.

Glede kvazi inštitucij, kot jim praviš, pa malo razmisli, kam bi prišli, če ne bi bilo nikogar, ki bi moral po uradni dolžnosti s prstom kazati na tiste, ki s proračunskim (davkoplačevalskim) denarjem delajo malomarno. Potem se bi pa res začela politizacija in ne samo vehementno nabijanje vseznalcev, ki si niti besedila poročila ne preberejo, ampak si pustijo, da jim ga citirajo medijo v obliki in na način, kot njim to ustreza.

Ravno to je politizacija. Verjeti medijem, ki imajo itak svojo agendo služenja denarja (komercialni mediji) oziroma "uravnoteženosti za vsako ceno" (RTVSLO) le redko, če sploh kdaj, pa pride na vrsto kakšno vsaj približno objektivno obveščanje javnosti. Potem pa iz vsake muhe rata dinozaver, sloni pa nekje poniknejo, ko je to oportuno.

Matthai ::

http://www.rs-rs.si/rsrs/rsrs.nsf/I/K90...

Sicer ne pričakujem, da boste zaedvo prebrali... kaj šele razumeli. Čeprav kakšen Thomas bi zadevo gotovo bil sposoben razumeti.

Me pa zanima kaj bi se zgodilo z menoj, če bi počel kaj takega s premoženjem.

Kako hitro bi se vsedel?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Gregor P ::

Kakšen vzvišen odnos imamo nekateri tukaj:|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Vajenc ::

Gregor P je izjavil:

Kakšen vzvišen odnos imamo nekateri tukaj:|

Se strinjam, Matthai bi lahko napisal le:
"Sicer ne pričakujem, da boste zaedvo prebrali..."
Veliko piscev na ST je včasih, povsem po nepotrebnem, nestramnih.

Jaz bom verjetno zvečer prebral. Sporočim, če sem dojel ;p
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

PaX_MaN ::

če bi počel kaj takega s premoženjem.

Kaj pa je počel/počenja? Kolikor spremljam, je jedro problema prenos namesto prodaje deleža Splošne plovbe v/na SOD/KAD.
Še Demokracija je objavila to kot ekskluzivo, nič pa niso mrdnil o financah/dolgu.
Po domače, boli jih patak, sam da se modruje kdo koga minira.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

BlueRunner ::

Kaj pa je počel/počenja? Kolikor spremljam, je jedro problema prenos namesto prodaje deleža Splošne plovbe v/na SOD/KAD.


Nope. Jedro problema je to, da navkljub večkratnim povzivom računskega sodišča v MF niso pripravili/popravili predpisov, ki urejajo kako se različne transferje evidentira. To ne pomeni, da je kaj več ali kaj manj sredstev. To ne pomeni, da je bil kdorkoli okraden ali pa, da se je šlo za korupcijo. To pomeni preprosto to, da nihče v tej državi, vključno s samim MF nima dejanskega nadzora nad financami, ker so predpisi, ki urejajo to kniženje bolj tako - tako.

Ti predpisi na ne vplivajo samo na zgodbo prenosa deleža Splošne plovbe ampak na način kako celotna javna in lokalna uprava evidentirata različne stvari. Torej so kar pomembni iz vidika zagotavljanja nadzora nad namensko porabo sredstev.

To je v bistvu nadaljevanje zgodbe sprejemanja proračuna za l. 2008, ko je bil v Državnem zboru cel halo, ker je računsko sodišče popravilo napačna kniženja in se je nenadoma izkazalo, da proračun nima presežka, ampak ima dejansko minus. No, takrat vemo kaj se je zgodilo, sedaj pa gledamo novo posledico čisto iste zgodbe. S to razliko, da sedaj pravilno poknjižene zadeve pač pokažejo ne samo minus, ampak še večji minus. Vlada oziroma MF se pač igrajo in z neureditvijo teh predpisov dopuščajo kreativno knjigovodstvo.

Me pa zanima kaj bi se zgodilo z menoj, če bi počel kaj takega s premoženjem.

Odvisno čigavim. Če bi bilo tvoje, potem te bi obiskal DURS in te morda za ušesa, ker imaš neurejene poslovne knjige. Če bi bilo tuje, potem te bi pa lastnik premoženja zagotovo temeljito zbrcal, preden se bi odločil, če ti bo še kaj pustil delati ali ne.

Zgodovina sprememb…

strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Vložena pobuda za revizijo in preučitev suma konflikta interesov in korupcije pri pos (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / --Nerazporejeno--
9620229 (17575) Markoff
»

klic je korupcija, a ne kaznivo dejanje

Oddelek: Problemi človeštva
232258 (1294) Avenger
»

Računsko sodiše - politika

Oddelek: Problemi človeštva
231515 (897) borchi
»

Nova vlada - strokovnost (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Problemi človeštva
30416059 (7806) mtosev
»

Primanjkljaj ne presežek - 2007

Oddelek: Problemi človeštva
362036 (1189) Ted

Več podobnih tem