Bančništvo že v osnovi nepošteno?

lurker je 23. apr 2010 ob 18:47 izjavil:

Pa mu plačaj te obresti z idejo.

lej saj sploh nimamo toliko valute kolikor je elektronskega denarja. če bi hoteli vsi dvignit svoj dejanski denar in ga spravit v "štumf" bi banka propadla po prvih dveh bogataših ki bi vstopila v banko. več kot 70% tvojega denarja obstaja samo v elektronski obliki, in teh evrov je mnogo več kot je dejanskih bankovcev. kako lahko potem sploh katerakoli banka dejansko izplača ves denar ki ga ljudje zahtevajo, če ga NI. ne obstaja in nikoli ni obstajal. je namišljen, in dokler je varno spravljen, sploh opazil ne boš kaj se dogaja.

Imamo bančni sistem, kjer se najbolj spača zaupati svoj denar (do določenega zneska) tisti banki, ki ima kratkoročno (to je lahko tudi več let ali celo desetletij) najvišje dobičke, se pravi nekomu, ki denar vlaga v najbolj tvegane naložbe, saj so depoziti poceni zavarovani s strani države.

lurker je 28. apr 2010 ob 19:00 izjavil:

Vse ostale nepravilne "ugotovitve" so izpeljane iz te napačne predpostavke.

kixs je 5. mar 2012 ob 11:41 izjavil:

Zanimiva sodba iz leta 1968!
http://www.lawlibrary.state.mn.us/Credi...

The immediate effect of the decision was that Daly did not have to repay the mortgage or relinquish the property. However, the bank appealed the next day, and the decision was ultimately nullified on the grounds that a Justice of the Peace did not have the power to make such a ruling.[3]

This nullfied case and its reasoning have nevertheless been cited by groups opposing the Federal Reserve System and, in particular, the practice of fractional-reserve banking. Such groups argue the case demonstrates that the Federal Reserve System is unconstitutional. Because the Credit River decision was nullified, the case has no value as precedent. A U.S. District Court decision in Utah in 2008 mentioned half a dozen such citations, noting that similar arguments have "repeatedly been dismissed by the courts as baseless" and that "courts around the country have repeatedly dismissed efforts to void loans based on similar assertions."[4]

Nadaljevanja nisem vedel. Ocitno se da vsako stvar obrniti, ce je dovolj velik interes v ozadju.

Iatromantis je 8. mar 2012 ob 00:16 izjavil:

Ne razumem pa, zakaj bi bilo rešitev (domnevno vedno zlobnih dolgov) potrebno iskati v 'nacionalizaciji denarnega sistema', torej vrnitvi k nekim centraliziranim in statičnim polpreteklim tradicijam in ne v nasprotni smeri. Torej v počasni in namenski liberalizaciji tega sistema. Za trenutno glavne igralce se to na neprostovoljen način že dogaja na internetu, kjer je zadnje čase glavni predstavnik tega gibanja Bitcoin s kar nekaj močnimi aduti, da se uveljavi tudi trajneje.

jype je 8. mar 2012 ob 00:52 izjavil:

Iatromantis> Ne razumem pa, zakaj bi bilo rešitev (domnevno vedno zlobnih dolgov) potrebno iskati v 'nacionalizaciji denarnega sistema', torej vrnitvi k nekim centraliziranim in statičnim polpreteklim tradicijam in ne v nasprotni smeri.

Čudno kot se sliši, smo imeli v socializmu bistveno učinkovitejši sistem. Zdaj imamo drastično slabšega: Počasnejšega in z več možnostmi za zlorabe.