Ali se pokru na slovenskem obetajo slabi časi?

Ravno o tem sem razmišljal zjutraj;
Možna rešitev;
Če se iz izgranja na srečo ne plačuje prispevka, ne pričakujte, da vas bo kdo zaščitil, ko gre kaj narobe.

Vlada, natančneje finančno ministrstvo, je namreč poleti poslalo v obravnavo novelo zakona o igralništvu, v katerem so, povsem eksplicitno zapisali, da je potrebno onemogočiti dostop do vseh spletnih strani, prek katerih bi bilo mogoče sodelovati v različnih oblikah iger na srečo, ki niso pridobile koncesije za delovanje s strani naših odgovornih organov.

Za tole si Križanič zasluži najmanj takojšen odstop. Samo so tudi ostali v vladi taki butngalvci, da jim to ni jasno.

Vse tole obešanje na državne monopole pri nas je naravnost ogabno. Adapt or die, pri čemer tale banana republik pospešeno crkuje. Pa seveda, lepa poslovna priložnost bo zagotavljanje povezljivosti do "blokiranih strani." Idiotizem pač.

Križanič, daj nam naredi uslugo in SPOKAJ.

Škoda, da nismo narod, ki bi si z navadnim klikanjem lahko privoščil ddos napad... ker v takihle primerih bi si kaka vladna stran prav zaslužila cepnit za par dni. (pa ne zaradi pokra, iz principa)

IMHO bo to poligon. Na njemu pa se bo testiralo tehniko in javno mnenje.

Nope... državni sekretar kolikor vem ni imel pri temu kaj dosti. Odločbe kolikor vem izdajajo in podpisujejo inšpektorji.

Glede vsebine odločb pa je bilo tako, da so bile o njih deljena mnenja:
- nekateri so jih jemali kot neizvršljive in kot takšne tudi brezpredmetne
- nekateri so jih izvršili, ker jih po zakonu morajo, hkrati pa so šli na upravno sodišče, da so dosegli njihov umik
- nekateri pa so jih preprosto izvršili in bili tiho.

Nimam pa podatkov iz upravnega sodišča, da bi vedel katere izmed teh cenzur so obveljale, katere pa so padle in iz kakšnega razloga so padle.

Že iz tega, da so jih nekateri šteli za izvršljive, drug pa ne, pa se da zaznati, da je bila tukaj zakonska podlaga za njihovo izdajo nejasna, oziroma nejasne pristojnosti inšpektorja za poseganje v druga področja (telekomunikacije, mediji, ...). Sedaj se to poskuša nekako popraviti, čeprav verjetno pripravljalec predloga res ni vedel kaj točno počne.

Sam nikakor ne morem razumeti kako je lahko vlada v DZ poslala predlog spremembe zakona, ki ni usklajen. Uskladitev namreč pomeni, da pristojna resorna ministrstva povedo, če predlog besedila posega v njihov resor in po potrebi vplivajo na besedilo. Iz nekaterih javnih komentarjev se bi dalo razumeti, da so bili na DID (pod okriljem MVZT) neprijetno presenečeni, ko se je javnost obregnila ob novelo. Morda se tega besedila z njimi sploh ni usklajevalo, pa čeprav besedilo posega v pristojnosti DID oziroma vpliva na informacijsko družbo.

Tukaj se morda znova kaže sindrom brezvladja v vladi. Čeprav se nisem strinjal s slogom vladanja predhodnega mandatarja in delom ministrov predhodne vlade, pa me zaboli, ko vidim, da se je ideja vladanja z demokratičnim odločanjem in konsenzom znotraj vlade (v nasprotju z avtoritativnostjo enega človeka) izrodila v delo razglašenega orkestra, kjer ministri drug drugemu podtikajo afere, aferice in druge nepotrebne neumnosti, ki kvarijo komunikacijo znotraj javne uprave. Kako naj potem pričakujemo, da bodo uradniki delali in komunicirali, če zadeve pri glavi smrdijo. Vodja, ki bi moral dajati vzgled in razsojati pri konfliktih med resorji (temu razsojanju se namreč reče politična usmeritev - npr. dilema bomo bolj zeleni, ali bomo nekaj zelenja žrtvovali za socialen mir je politična dilema) pa koleba levo in desno ter ne zna pokazati nikakršne hrbtenice.

Eden izmed rezultatov je tudi neusklajena novela, ki je bila v DZ že enkrat izglasovana. MVZT postopka ne more ustaviti, vlada se ne želi še dodatno blamirati, poslanci pa bodo kot vedno glasovali kakor se jim bo tisti dan zdelo ali pa jim bo po strankarski liniji ukazan, ne oziraje se na vsebino in mnenja tistih, ki jih zastopajo.

Sicer ne gamblam online, samo če bo ta zakon obveljal bo prva stvar, ki jo bom naredil, da se bom prijavil na kakšen Bwin in zapravil nekaj denarja

Enostavno prepovedat stvari se ni še nikol izšlo v celi faking zgodovina človeštva. Zakaj bi se sedaj?

No ja. To je treba od področja do področja pogledati. Saj da neka prepoved deluje ne rabi to pomeniti da nekega "pojava" več ni.

Včasih prepoved doseže željen rezultat. Včasih pa ne. Naprimer kajenje. Prepoved deluje. Ker v gostinskem lokalu več ne smrdim po dimu?

Glede pokra in spletnih igralnic pa prej ko bo nek "minimum" ki bo zadovoljiv sprejel na ravni EU. Tako dolgo bodo države pač po svoje se odločale kaj bodo ali ne bodo naredile. Verjetno bodo preračunale kaj se jim splača početi in kaj ne. In se tako obnašale? Tako da če se bo pri nas kaj spremenilo se bo verjetno za to ker se bo naši državi to splačalo bolj kot pa če ne bi nič spreminjala?

Verjetno da bo na dolgi rok tisto prevladalo kar prinese državi Slovenija več koristi. Torej tudi načeloma protekcionizem in prepoved. Če prinese to več koristi državi Slovenija bo se to speljalo. Ne za to da bi s tem to početje preprečil. Ampak verjetno pričakuješ takšne spremembe kot posledica da je koristi za državo Slovenija več?

Zdaj pa vprašanje. Kaj prinese več koristi državi Slovenija. Če pusti stanje takšno kot je. Kjer če prav razumem legalno lahko igraš poker v spletnih igralnicah zunaj Slovenije. Tisti državi verjetno tudi plačaš vse "davke" tako da obveznosti do Slovenije nimaš. Ali pa da to na tak ali drugačen način spremeni?

Če bo prepoved dvignila prihodke domačim igralnicam za nekaj procentov. Je to še vedno nekaj procentov več kot ima od tega Slovenija? Lahko pa kdo dokaže da bo Slovenija ob prepovedi imela od vsega skupaj manj? Cilj pa je verjetno nadomestilo (koncesija) tujih igralnic? Kar bi v bistvu za moje pojme bilo izvedljivo. Če bi za spletne igralnice veljala neka enotna pravila. Domače ali tuje. Ampak ne enotna pravila v realnem svetu. Ki znotraj EU delujejo kako pač delujejo. Internet je vseeno ena specifična zadeva. In sicer lokacija. Igralec ki se nahaja znotraj RS bi pač naj poker igral v tistih igralnicah ki imajo za to dejavnost koncesijo. Zdaj pa tuja igralnica se zavedam na kaj vse se lahko sklicuje in zakaj za njo ne velja zakonodaja RS. Ampak vseeno to ni trgovina. Naprimer nakup knjige z Nemčije. To ni neko fizična zamenjava države. Lokacija igralca pokra je RS. In to je tisto kar pa ima nek temelj za diskusijo. Predvsem če pogledamo da v nekaterih drugih tržnih dejavnostih pa je v navezi z internetom ravno lokacija tisto kar šteje. Pa že tam države razmišljajo kako bi določen procent od naprimer oglaševanja tudi pripadal njim.

Skratka motiv za spremembe je za moje pojme kako naj država Slovenija iz vsega skupaj iztrži več. In dvomim da ji je trenutno stanje všeč. Kjer od tega nima praktično nič? Zaveda pa se po moje da še vedno bodo igralci pokra znotraj RS igrali poker na tujih spletnih straneh. In da so meje drugih držav zelo blizu. In še druge zadeve. Tako da dvomim da bo v končni fazi uporabnik - igralec pokra neke megalomanske zadeve sploh občutil. Zna pa se zgoditi v prihodnosti da bodo obveznosti do države z katere izhaja igralec za te igralnice večje. Ampak spet vprašanje kako to doseči. In koliko časa je še realno za pričakovati da se ne bo spremenilo nič.

Lahko pa pride do zakonske prepovedi. Ampak ne vem v praksi če se bo obnesla dobro. Oziroma če bo pokazala kak rezultat. Če bo zaradi prepovedi Slovenija imela več koristi bo prepoved ostala. Če ne bo pa služila po moje bolj za razprave in pritisk da se ta zadeva znotraj EU drugače uredi? In da bo lokacija imela večji vpliv kot ga ima sedaj?

Nenazadnje a opažate eden zanimiv fenomen. Kako se obnaša kapital. V tistih primerih ko se kapitalu splača uporabnike deliti v skupine na podlagi njihove lokacije (omejene na državo ali skupino le teh) to z veseljem počne. Ker se mu to splača. Ko pa se kapitalu bolj splača da ni nobenih omejitev znotraj neke "skupine" držav pa kapital goreče zagovarja idejo da se uporabnikov ne sme razlikovati na podlagi njihove lokacije. In da so pravila za vse enaka.

Zdaj pa seveda lahko rečeš da ima z vidika avtorskih pravic ali prilagajanja politični stvarnosti kapital prav. In po drugi strani ima spet prav ker pravni in ekonomski sistem to dopuščata.

Ampak vseeno pa ni realno za pričakovati da bo kapital tako zlahka dosegel svojo maksimiziranje dobička. In da se ne bo našla neka nova ureditev ki bo bolj specifično uredila to področje. Kjer za moje pojme tehnologija prehiteva neko staro (zastarelo) realnost. Tako da pot do končne rešitve zna biti nepredvidljiva. Na koncu pa menim da sam igralec spletnega pokra ne bo čutil neke bistvene razlike. Kvečjemu igralnice bodo plačevale koncesijo.

Prepoved pa kdo ve. To se zna dogoditi morda za to da bo služilo kot sredstvo za dosego tega cilja?

Tako da na vprašanje:

Ali se pokru na slovenskem obetajo slabi časi?

Morda se res kakšna "prepoved" dogodi. Ampak dolgoročno gledano mislim da nekih velikih sprememb kot igralec pokra ne rabiš pričakovati. Spletne igralnice pa bi celo verjel da bodo morda nekoč plačevale koncesijo RS.

Zakon bo kmalu sprejet...in verjetno znajo it clo v blokado tujih strani.
Jst bl upam, da nekak napisejo zakon tko, da bo vsak, ki ne prijavi prihodka iz strani kot so bwin.com in podobnih preganjan s strani davcnega urada.
Naj lepo zaposlijo par 10 ljudi vec, ki bojo preverjal te zadeve....pa je situacija resena.
Ampak again...davki iz teh prihodkov morajo bit.Ce ne naj kr lepo ukinejo davek na place(zakaj bi en lenuh neobdavceno sluzil?).
In ja....logicno, da bo posledica nadaljevanja monopola loterije slovenije(good luck pol z odpiranjem lastne slovenske strani....predn dobis dovoljenje si pomojem ze v domu za upokojence).