Novice » Zasebnost » UNPIS: Ni časti med tatovi (2)
dela ::
SplitCookie je izjavil:
A je kriptiranje satelitskih programov potem kršenje svobode do informiranosti ?
Ne, ker ima vsak ponudnik informacij pravico te ponujati pod določenimi pogoji. Seveda je pa sporno, če jih nekdo tretji (v tem primeru država) blokira, prestreza, potvarja ali drugače ovira. Poleg tega je logično, da se nas bolj kot to, kaj počnejo random privatniki tipa bwin, s katerimi večinoma nimamo nič, tiče to, kar počne država, s katero smo pač brez izjeme v povezavi in nekem odnosu.
enadvatri ::
Fantje (nekateri), fino ga bluzite!
Internet ima sloves in nenazadnje visoko normo nevtralnosti, ki je za zdaj še živa! Kako dolgo bo, je odvisno od vas in vam podobnih nespametnežev (če seveda ne trolate) ... Za to gre in zato niso na mestu nobene primerjave s TV oddajanjem.
Če nekdo nekaj objavi v državi, kjer je to dopustno, mi nimamo kaj tega kakor koli cenzurirati (če ne gre res za hude kršitve nekih civilizacijskih norm s samo objavo - npr. otroška pornografija). Čeprav je veliko bolj kot cenzura razumen pregon, ker je malo držav, ki tega ne bi preganjale. V nasprotnem primeru nismo nič boljši od Irana, Kitajske, S. Koreje in drugih vam ljubih držav.
Internet ima sloves in nenazadnje visoko normo nevtralnosti, ki je za zdaj še živa! Kako dolgo bo, je odvisno od vas in vam podobnih nespametnežev (če seveda ne trolate) ... Za to gre in zato niso na mestu nobene primerjave s TV oddajanjem.
Če nekdo nekaj objavi v državi, kjer je to dopustno, mi nimamo kaj tega kakor koli cenzurirati (če ne gre res za hude kršitve nekih civilizacijskih norm s samo objavo - npr. otroška pornografija). Čeprav je veliko bolj kot cenzura razumen pregon, ker je malo držav, ki tega ne bi preganjale. V nasprotnem primeru nismo nič boljši od Irana, Kitajske, S. Koreje in drugih vam ljubih držav.
Matheeew ::
- orožje
- kriptiranje satelitskih programov (avtorske pravice)
- spletne stavnice in spletni poker
=
- hruške
- svinjsko stegno
- okna
Pa še vse je "more or less" off topic.
UNPIS in njih delovanje je tema. No...vsaj bila je.
- kriptiranje satelitskih programov (avtorske pravice)
- spletne stavnice in spletni poker
=
- hruške
- svinjsko stegno
- okna
Pa še vse je "more or less" off topic.
UNPIS in njih delovanje je tema. No...vsaj bila je.
SplitCookie ::
SplitCookie je izjavil:
A je kriptiranje satelitskih programov potem kršenje svobode do informiranosti ?
Ne, ker ima vsak ponudnik informacij pravico te ponujati pod določenimi pogoji. Seveda je pa sporno, če jih nekdo tretji (v tem primeru država) blokira, prestreza, potvarja ali drugače ovira. Poleg tega je logično, da se nas bolj kot to, kaj počnejo random privatniki tipa bwin, s katerimi večinoma nimamo nič, tiče to, kar počne država, s katero smo pač brez izjeme v povezavi in nekem odnosu.
Država poskrbi samo za to da se držijo notranjih pravil in to je to.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
SplitCookie ::
Še to: Ali ima FB pravico prodajati tvoje podatke naprej in zakaj ja ?
Ter zakaj npr. država to nebi ščitila.
Ter zakaj npr. država to nebi ščitila.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
enadvatri ::
SplitCookie je izjavil:
Še to: Ali ima FB pravico prodajati tvoje podatke naprej in zakaj ja ?
Ter zakaj npr. država to nebi ščitila.
Zapleteno pravno, moralno in filozofsko vprašanje.
Zelo preprosto prideš do zaključka, da si sam in prostovoljno predal/izvozil svoje osebne podatke, s pogoji si bil seznanjen ali pa tudi ne, ker je to nepomembno (odvisno, kje je sedež firme). Če se ne strinjaš, imaš možnost tudi ne uporabljati te storitve. Ni nobene potrebe, da katera koli država ali Evropska komisija ali kateri drug organ tuje podjetje kaznujejo. Ne mešati tega s snemanjem za Street View, ki je na naših (evropskih) tleh kršil našo (posameznih članic) zakonodajo.
Z našimi pravnimi osebami je precej drugače, zakonodaja je jasna. Vse zbirke moraš katalogizirati in z utemeljitvijo, zakaj jih potrebuješ, prijavit Informacijski pooblaščenki. Za vsak izvoz v tujino celo pridobiti soglasje tega organa itn. Na nek način je celo škodljiva s predpisanim kupom birokratskih procedur, ker omejuje poslovne možnosti naših podjetij, kar ji ne zamerim, saj se postavlja na stran šibkejšega (torej uporabnika) z namenom, da zaščiti njegove pravice. Načeloma me ne bi motilo, če bi bilo dovoljeno vse, a le s soglasjem uporabnika, tako kot je že sedaj, a brez vseh teh prijav IP. Dovolj bi bile 10 krat višje kazni in reden nadzor.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: enadvatri ()
SplitCookie ::
Ampak če gledaš Street View ni nič kot 'aplikacija' ki teče na strežnikih v tujini. Tule so samo poslikali vse skupaj in se probali spokati s podatki, kar jim ni uspelo.
Jaz sem za to da ima država monopol nad odločitvami o zbiranju in obdelovanju kakršnihkoli podatkov, no questions asked.
Kakor tudi za to, da ima uporabnik monopol nad lastnimi podatki, kot tudi pravico da se ga redno! obvešča kje in kdaj in kaj se hrani.
Vse kar se tiče podatkov je stvar dogovora v bistvu in nikoli ne moreš reči da UNPIS dela škodo državljanom, ko je vse tako ~murky~ in vsak vleče na svojo stran.
Npr. Če dam primer študentskih servisov, ki so lepo nategnili in še nategujejo folk. Takih stvari se sploh nebi smelo dopuščati, neglede na želje in volje posameznikov.
Težko in skoraj nemogoče je dajati tako težka vprašanja in odločitve popolnoma glupemu folku, sploh takemu s katerim se redno manipulira.
In tako tudi pade taka odločitev v stavnicah.
Če Bwin oglašuje svoje storitve v sloveniji se lahko domneva, da je v sloveniji namenoma prisoten z namenom profita, kot tak je podvržen tudi lokalni zakonodaji.
Ista stvar s davčnimi oazami ki niso nič drugega kakor utajevanje davkov, samo ker to počnejo izključno premožni, se jim gleda čez prste.
Jaz sem za to da ima država monopol nad odločitvami o zbiranju in obdelovanju kakršnihkoli podatkov, no questions asked.
Kakor tudi za to, da ima uporabnik monopol nad lastnimi podatki, kot tudi pravico da se ga redno! obvešča kje in kdaj in kaj se hrani.
Vse kar se tiče podatkov je stvar dogovora v bistvu in nikoli ne moreš reči da UNPIS dela škodo državljanom, ko je vse tako ~murky~ in vsak vleče na svojo stran.
Npr. Če dam primer študentskih servisov, ki so lepo nategnili in še nategujejo folk. Takih stvari se sploh nebi smelo dopuščati, neglede na želje in volje posameznikov.
Težko in skoraj nemogoče je dajati tako težka vprašanja in odločitve popolnoma glupemu folku, sploh takemu s katerim se redno manipulira.
In tako tudi pade taka odločitev v stavnicah.
Če Bwin oglašuje svoje storitve v sloveniji se lahko domneva, da je v sloveniji namenoma prisoten z namenom profita, kot tak je podvržen tudi lokalni zakonodaji.
Ista stvar s davčnimi oazami ki niso nič drugega kakor utajevanje davkov, samo ker to počnejo izključno premožni, se jim gleda čez prste.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
enadvatri ::
SplitCookie ...
Google je pridobival podatke za Street View na naših tleh in tu JE bistvena razlika. Na tleh, kjer velja naš pravni red. Strežnik oz. podjetje je na tleh, kjer velja drug pravni red.
O kakšnem monopolu govoriš? Kaj je s tabo narobe. Država prav tako lahko zlorabi osebne podatke, če tega še nisi vedel. Potrebujemo le smiselno in učinkovito zakonodajo ter učinkovit nadzor. Nič drugega.
Uporabnik je vseskozi svoboden pri odločanju o ravnanju s svojimi osebnimi podatki, a če se strinja s pogoji in si nato premisli ali se zave, da se je zaradi všečnosti pridružil nekemu spletnemu socialnemu omrežju, ter se preslepil, tu ni pomoči. Neumnost pač ne pozna meja. Lahko se odstrani, to je pa tudi vse. Če ne želijo, pač tudi v preteklosti vnešenih podatkov ne bodo izbrisali. Našega pravnega reda ne moreš vsiljevati tujim gospodarskim družbam, razumi to že enkrat, tako kot ne moreš talibanov spreobrniti v ateiste (kar poizkusi, če ne verjameš).
UNPIS dela škodo državljankam in državljanom, ker ravna protizakonito, kar zadeva pridobivanja in varstva osebnih podatkov! Cenzura sicer na naših tleh ni nezakonita, pove pa dosti o naši družbi, kakšni primitivci smo!
Če že, naj se Bwin-u sodno prepove oglaševati in kakor koli drugače poslovati pri nas. Ne more vsak delati reda po svoje, ker to ne vodi nikamor.
Premožnim se načeloma ne gleda čez prste. Naša država pač ni vsemogočna, da bi prisilila druge države oz. pravne subjekte pri njih, da naši Davčni upravi posredujejo podatke o imetju naših državljanov. To ne bo nikoli možno, prav zato je OECD sestavil črno in sivo listo davčnih oaz, da bi poizkušali pritiskati nanje, a so nekatere države klonile in sprejele določene zaveze, sama ideja o kaznovanju teh držav pa se ni nikoli uresničila (ker tudi ni mogoča). V tem oziru, vse kar lahko naredimo je, da povečamo transparentnost poslovanja državnih podjetij z namenom preprečevanja kraje in pranja denarja (prvi primer, ki se ga spomnim je Vegrad s preprodajo zemljišč prek lihtenštajnskega podjetja). Kaj počno zasebniki, je druga zgodba. Potrebno jih je davčno motivirati, tiste države so pač davčna konkurenca - dejstvo - in če tega ne bomo dojeli, nimamo kaj.
Google je pridobival podatke za Street View na naših tleh in tu JE bistvena razlika. Na tleh, kjer velja naš pravni red. Strežnik oz. podjetje je na tleh, kjer velja drug pravni red.
O kakšnem monopolu govoriš? Kaj je s tabo narobe. Država prav tako lahko zlorabi osebne podatke, če tega še nisi vedel. Potrebujemo le smiselno in učinkovito zakonodajo ter učinkovit nadzor. Nič drugega.
Uporabnik je vseskozi svoboden pri odločanju o ravnanju s svojimi osebnimi podatki, a če se strinja s pogoji in si nato premisli ali se zave, da se je zaradi všečnosti pridružil nekemu spletnemu socialnemu omrežju, ter se preslepil, tu ni pomoči. Neumnost pač ne pozna meja. Lahko se odstrani, to je pa tudi vse. Če ne želijo, pač tudi v preteklosti vnešenih podatkov ne bodo izbrisali. Našega pravnega reda ne moreš vsiljevati tujim gospodarskim družbam, razumi to že enkrat, tako kot ne moreš talibanov spreobrniti v ateiste (kar poizkusi, če ne verjameš).
UNPIS dela škodo državljankam in državljanom, ker ravna protizakonito, kar zadeva pridobivanja in varstva osebnih podatkov! Cenzura sicer na naših tleh ni nezakonita, pove pa dosti o naši družbi, kakšni primitivci smo!
Če že, naj se Bwin-u sodno prepove oglaševati in kakor koli drugače poslovati pri nas. Ne more vsak delati reda po svoje, ker to ne vodi nikamor.
Premožnim se načeloma ne gleda čez prste. Naša država pač ni vsemogočna, da bi prisilila druge države oz. pravne subjekte pri njih, da naši Davčni upravi posredujejo podatke o imetju naših državljanov. To ne bo nikoli možno, prav zato je OECD sestavil črno in sivo listo davčnih oaz, da bi poizkušali pritiskati nanje, a so nekatere države klonile in sprejele določene zaveze, sama ideja o kaznovanju teh držav pa se ni nikoli uresničila (ker tudi ni mogoča). V tem oziru, vse kar lahko naredimo je, da povečamo transparentnost poslovanja državnih podjetij z namenom preprečevanja kraje in pranja denarja (prvi primer, ki se ga spomnim je Vegrad s preprodajo zemljišč prek lihtenštajnskega podjetja). Kaj počno zasebniki, je druga zgodba. Potrebno jih je davčno motivirati, tiste države so pač davčna konkurenca - dejstvo - in če tega ne bomo dojeli, nimamo kaj.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: enadvatri ()
dela ::
SplitCookie je izjavil:
SplitCookie je izjavil:
A je kriptiranje satelitskih programov potem kršenje svobode do informiranosti ?
Ne, ker ima vsak ponudnik informacij pravico te ponujati pod določenimi pogoji. Seveda je pa sporno, če jih nekdo tretji (v tem primeru država) blokira, prestreza, potvarja ali drugače ovira. Poleg tega je logično, da se nas bolj kot to, kaj počnejo random privatniki tipa bwin, s katerimi večinoma nimamo nič, tiče to, kar počne država, s katero smo pač brez izjeme v povezavi in nekem odnosu.
Država poskrbi samo za to da se držijo notranjih pravil in to je to.
Bolj slabo skrbi, ker se bwin ipd. še vedno popolnoma enako držijo pravil kot pred blokado (beri: sploh ne). No, razen tega, da so v izogib blokadi odprli še paralelno domeno, da zadeva nemoteno deluje dalje.
Kršenje pravil se učinkovito reši s kakšno (mednarodno) tožbo. Ampak za to rabiš boljšo pravno podlago kot za okrasne ukrepe na domačem dvorišču, kjer si itak car, tud če imaš idiotske ideje.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dela ()
enadvatri ::
SplitCookie je izjavil:
SplitCookie je izjavil:
A je kriptiranje satelitskih programov potem kršenje svobode do informiranosti ?
Ne, ker ima vsak ponudnik informacij pravico te ponujati pod določenimi pogoji. Seveda je pa sporno, če jih nekdo tretji (v tem primeru država) blokira, prestreza, potvarja ali drugače ovira. Poleg tega je logično, da se nas bolj kot to, kaj počnejo random privatniki tipa bwin, s katerimi večinoma nimamo nič, tiče to, kar počne država, s katero smo pač brez izjeme v povezavi in nekem odnosu.
Država poskrbi samo za to da se držijo notranjih pravil in to je to.
Bolj slabo skrbi, ker se bwin ipd. še vedno popolnoma enako držijo pravil kot pred blokado (beri: sploh ne). No, razen tega, da so v izogib blokadi odprli še paralelno domeno, da zadeva nemoteno deluje dalje.
Kršenje pravil se učinkovito reši s kakšno (mednarodno) tožbo. Ampak za to rabiš boljšo pravno podlago kot za okrasne ukrepe na domačem dvorišču, kjer si itak car, tud če si idiot.
Mednarodne tožbe praviloma v takem primeru, razen na (političnih) evropskih sodiščih, ne bi smele odločiti tožeči stranki v prid. Naša zakonodaja še ne more biti podlaga za sodbo v prid naše države, saj gre za odnos med DVEMA državama. Podjetje je registrirano v državi, kjer plačuje davke, prav tako ima tam strežnike. Če Slovenci tam gonijo svoj denar ni sporno. Sporno je, če Slovenci priigranega denarja ne prijavijo. Zato naj se igralce preganja, če že ...
dela ::
Sporno je, če Slovenci priigranega denarja ne prijavijo.
Ne, ni sporno, DURS pravi:
Dobitki iz športnih stav, ki se izvajajo po internetu pri tujih stavnicah in se nakazujejo na osebne račune v Republiki Sloveniji, niso obdavčeni po Zakonu o dohodnini in tudi ne po Zakonu o davku na dobitke pri klasičnih igrah na srečo.
enadvatri ::
Sporno je, če Slovenci priigranega denarja ne prijavijo.
Ne, ni sporno, DURS pravi:
Dobitki iz športnih stav, ki se izvajajo po internetu pri tujih stavnicah in se nakazujejo na osebne račune v Republiki Sloveniji, niso obdavčeni po Zakonu o dohodnini in tudi ne po Zakonu o davku na dobitke pri klasičnih igrah na srečo.
Tega nisem vedel. Priznam.
Odlično, potem ni nič spornega! Torej, naj dajo mir, spoštujejo suverenost tretjih držav in naj trošijo davkoplačevalski denar smotrneje! Porka la pipa!
enadvatri ::
Še ena zamisel, kako oprati denar. Odpreš spletno igralnico v davčni oazi, nakažeš tja denar in si ga nakazuješ domov. LOL 
Pa naj hodi Komisija za preprečevanje pranja denarja in NPU kot mačka okoli vrele kaše. 
Če bi jih motila višina in frekvenca nakazil, se lahko zagovarjaš, da si pač profesionalni igralec pokra in se s tem preživljaš. Vprašanje pa, koliko bi to trajalo.
Pa naj hodi Komisija za preprečevanje pranja denarja in NPU kot mačka okoli vrele kaše. Če bi jih motila višina in frekvenca nakazil, se lahko zagovarjaš, da si pač profesionalni igralec pokra in se s tem preživljaš. Vprašanje pa, koliko bi to trajalo. Zgodovina sprememb…
- spremenilo: enadvatri ()
dela ::
Zelo težko, imajo igralnice mehanizme prav proti temu. Denar mora bit obrnjen toliko in toliko krat, drgač zelo neradi izplačajo. Ko ga obrneš toliko in toliko, je pa vprašanje, koliko ga še ostane. Do neke mere bi šlo, ampak verjetno obstajajo boljši načini.
Aja, mogoče sem narobe prebral. Če ti rata odpret spletno igralnico v davčni oazi, itak ne rabiš prat denarja sploh, se ti ga hitro nabere veliko dokaj legitimno.
Aja, mogoče sem narobe prebral. Če ti rata odpret spletno igralnico v davčni oazi, itak ne rabiš prat denarja sploh, se ti ga hitro nabere veliko dokaj legitimno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dela ()
enadvatri ::
Zelo težko, imajo igralnice mehanizme prav proti temu. Denar mora bit obrnjen toliko in toliko krat, drgač zelo neradi izplačajo. Ko ga obrneš toliko in toliko, je pa vprašanje, koliko ga še ostane. Do neke mere bi šlo, ampak verjetno obstajajo boljši načini.
Aja, mogoče sem narobe prebral. Če ti rata odpret spletno igralnico v davčni oazi, itak ne rabiš prat denarja sploh, se ti ga hitro nabere veliko dokaj legitimno.
Sej je lahko improvizirana spletna stran, igralnica pa je zgolj formalno odprta. Sej ne poanta, da denar spraviš v davčno oazo, poanta je, da denar pri nas prikažeš kot zakoniti prihodek! Je pa res, da moraš ta denar najprej spraviti do tja, kar ni enostavno.
dela ::
Ampak celotna štorija ima potencial za komedijo:
nekaj ne ravno slabo plačanih (kompetenca je pač draga) plemenitih uradnikov leta 2006 razpošlje ukaz slovenskim ISPjem, naj blokirajo nekaj grabežljivih tujih stavnic, ki stegujejo roke po naših denarnicah. Ogorčeni ugotovijo, da polovica ISPjev ni spoštovala njihovega ukaza - iz čudnega razloga - ker nima nobene pravne podlage, zato 3 do 4 leta tuhtajo, kako bodo pojem "prirejanja v Sloveniji" raztegnili na stavnice s sedežem in infrastrukturo v tujini ter vse skupaj uzakonili. S svojo domislico dvakrat zaposlijo 90 še manj slabo plačanih poslancev, ker vmes dobijo veto Državnega sveta, nekaj glede poseganja v svobodo interneta javkajo tudi informacijski pooblaščenec, Ministrstvo za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo ter ostala "stroka". Po prvih izdanih odločbah zadeva pristane na sodišču, kjer vsi nekaj brezveze komplicirajo in se odločijo postopek nesmiselno upočasniti z odločitvijo, da mora vsako novo blokado požegnati sodišče, ker so očitno mnenja, da ti sposobni uradniki ne razumejo modernih komunikacijskih sredstev in ne znajo ravnati z osebnimi podatki. Čista bedarija, ti ljudje so profesionalci, to zagotovijo tudi sodišču. Niso mogli vedeti, da za nesposobneža, ki jim je kasneje postavljal stran, to ne bo veljalo. Sicer blokada ni izpadla čisto učinkovito, je pa stavnicam povzročila precej stroškov z odpiranjem posebnih domen, za kar so potrebovali nekaj brezplodnih dni (ha, nesposobneži!) in nekatere grabežljive igralce za 2 minuti (kolikor traja nastavitev drugega DNS strežnika) odvrnila od zapravljanja našega denarja pri tujih stavnicah, ki nimajo nobenega nadzora nad pranjem denarja in financiranjem terorizma, za razliko od naših krasnih koncesionarjev. Če pa to ni uspeh!
(mogoče sem kakšno malenkost pomešal)
nekaj ne ravno slabo plačanih (kompetenca je pač draga) plemenitih uradnikov leta 2006 razpošlje ukaz slovenskim ISPjem, naj blokirajo nekaj grabežljivih tujih stavnic, ki stegujejo roke po naših denarnicah. Ogorčeni ugotovijo, da polovica ISPjev ni spoštovala njihovega ukaza - iz čudnega razloga - ker nima nobene pravne podlage, zato 3 do 4 leta tuhtajo, kako bodo pojem "prirejanja v Sloveniji" raztegnili na stavnice s sedežem in infrastrukturo v tujini ter vse skupaj uzakonili. S svojo domislico dvakrat zaposlijo 90 še manj slabo plačanih poslancev, ker vmes dobijo veto Državnega sveta, nekaj glede poseganja v svobodo interneta javkajo tudi informacijski pooblaščenec, Ministrstvo za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo ter ostala "stroka". Po prvih izdanih odločbah zadeva pristane na sodišču, kjer vsi nekaj brezveze komplicirajo in se odločijo postopek nesmiselno upočasniti z odločitvijo, da mora vsako novo blokado požegnati sodišče, ker so očitno mnenja, da ti sposobni uradniki ne razumejo modernih komunikacijskih sredstev in ne znajo ravnati z osebnimi podatki. Čista bedarija, ti ljudje so profesionalci, to zagotovijo tudi sodišču. Niso mogli vedeti, da za nesposobneža, ki jim je kasneje postavljal stran, to ne bo veljalo. Sicer blokada ni izpadla čisto učinkovito, je pa stavnicam povzročila precej stroškov z odpiranjem posebnih domen, za kar so potrebovali nekaj brezplodnih dni (ha, nesposobneži!) in nekatere grabežljive igralce za 2 minuti (kolikor traja nastavitev drugega DNS strežnika) odvrnila od zapravljanja našega denarja pri tujih stavnicah, ki nimajo nobenega nadzora nad pranjem denarja in financiranjem terorizma, za razliko od naših krasnih koncesionarjev. Če pa to ni uspeh!
(mogoče sem kakšno malenkost pomešal)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dela ()
SplitCookie ::
O kakšnem monopolu govoriš? Kaj je s tabo narobe. Država prav tako lahko zlorabi osebne podatke, če tega še nisi vedel. Potrebujemo le smiselno in učinkovito zakonodajo ter učinkovit nadzor. Nič drugega.
Monopol v smislu - tako se reče, tako bo, vi ostali nimate kaj več čivkati in odločati
Neumnost pač ne pozna meja.
To ni izgovor za nespoštovanje 'lastnine' osebnih podatkov.
Biti 'izven' socialnih omrežij je ekvivalient samice v zaporu.
You don't really have a choice
Našega pravnega reda ne moreš vsiljevati tujim gospodarskim družbam, razumi to že enkrat, tako kot ne moreš talibanov spreobrniti v ateiste (kar poizkusi, če ne verjameš).
Hecno. Ko to počnejo Riaa in Mpaa je pa ok ?
UNPIS dela škodo državljankam in državljanom, ker ravna protizakonito, kar zadeva pridobivanja in varstva osebnih podatkov! Cenzura sicer na naših tleh ni nezakonita, pove pa dosti o naši družbi, kakšni primitivci smo!
A smo primitivci ker rabimo cenzuro za dosegat nek cilj ali smo primitivci ker cenzuriramo ?
Za UNPIS me bk, kar je zbiral je over the top - samo zadevo se zbriše in no harm done.
Enako pa zbira podatke tudi vsak slovenski in neslovenski oglaševalec
sama ideja o kaznovanju teh držav pa se ni nikoli uresničila (ker tudi ni mogoča).
Pa kaj še.
TRR-je se da na blacklisto in je problem rešen. Minimalen napor.
Samo notri je preveč keša v igri.
Potrebno jih je davčno motivirati, tiste države so pač davčna konkurenca - dejstvo - in če tega ne bomo dojeli, nimamo kaj.
Kaka motivacija, šiba
Živijo tule, delajo in onesnažujejo tuje, potem pa ko je treba nastavit denarnico da se povrne del povzročene škode pa nobeden nič.
Ko pa vse crkuje, ceste razpadajo, folk stavka so pa prvi v vrsti, ko je treba blatit čez državo.
Vodstvo ki utaja davke obenem pa ne plačuje zavarovanja delavcem si zasluži keho ali prisilno delo.
Nič drugega in to je še najmanj kar se da.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
enadvatri ::
Tako se reče, tako bo in lepo je biti v diktaturi!
Imaš izbiro, ki se imenuje odjava ali neprijava in ni enako samica!
Najprej razumi, da je Facebook pod tujo jurisdikcijo.
Facebook se kar trudi ta pravila uporabe ažurirati, čeprav od časa do časa zaspijo. Toda, nič jim ne moremo, ker ni Slovenski. O, ti, ti Facebook!
Nenazadnje, kar koli napišejo med pogoje uporabe, je lari fari, ker njihova zakonodaja omogoča predajo osebnih podatkov tujih državljanov njihovim obveščevalnim službam in drugim agencijam. To je nekaj normalnega, podobno to počno pri nas. In midva sva za ZDA tuja državljana, bo šlo?
Večino komercialnih socialnih omrežji (npr. Twitter, Facebook ipd.) niso naredili prostovoljci in borci za uporabnikove pravice, temveč kapital. Njihov namen je jasen, zaslužiti in tega mislim, da na noben način tudi ne skrivajo. Dovolj pošteno.
In imaš še drugo izbiro, ki se tudi ne imenuje samica, pač odprtokodni projekti spletnih socialnih omrežij (npr. Diaspora, StatusNet idr.).
To kar počnejo združenja založnikov, avtorjev in izvajalcev je skrajno nedopustno. K sreči smo jim (tudi politiki in zakonodajalci) enkrat že pokazali sredinca.
Primitivci smo, ker imamo cenzuro in je na noben način ne potrebujemo.
Poizkušali bi jo izvajati tudi, če nihče ne bi obiskoval teh strani. Prav za prav so se je lotili, ne, da bi natanko vedeli ali kdo sploh obiskuje te strani ali ne (vsaj zakonito tega niso mogli izvedeti)!
Čigave transakcijske? Mi sami težko kar koli dosežemo. Obstajajo določene organizacije, ki so za to zadolžene in obstajajo določeni sporazumi, ki jih ne moremo kršiti. Malo se pozanimaj, kako deluje SWIFT in kaj se je v zadnjih letih dogajalo okoli te organizacije na evropskem političnem parketu, pa ti bo vse jasno.
Tvoje razmišljanje in prijemi, ki jih predlagaš vodijo v prejšnji režim in druge, še veliko hujše, diktatorske. Plosk - plosk!
Imaš izbiro, ki se imenuje odjava ali neprijava in ni enako samica!
Najprej razumi, da je Facebook pod tujo jurisdikcijo.
Facebook se kar trudi ta pravila uporabe ažurirati, čeprav od časa do časa zaspijo. Toda, nič jim ne moremo, ker ni Slovenski. O, ti, ti Facebook!
Nenazadnje, kar koli napišejo med pogoje uporabe, je lari fari, ker njihova zakonodaja omogoča predajo osebnih podatkov tujih državljanov njihovim obveščevalnim službam in drugim agencijam. To je nekaj normalnega, podobno to počno pri nas. In midva sva za ZDA tuja državljana, bo šlo?
Večino komercialnih socialnih omrežji (npr. Twitter, Facebook ipd.) niso naredili prostovoljci in borci za uporabnikove pravice, temveč kapital. Njihov namen je jasen, zaslužiti in tega mislim, da na noben način tudi ne skrivajo. Dovolj pošteno.
In imaš še drugo izbiro, ki se tudi ne imenuje samica, pač odprtokodni projekti spletnih socialnih omrežij (npr. Diaspora, StatusNet idr.).
To kar počnejo združenja založnikov, avtorjev in izvajalcev je skrajno nedopustno. K sreči smo jim (tudi politiki in zakonodajalci) enkrat že pokazali sredinca.
Primitivci smo, ker imamo cenzuro in je na noben način ne potrebujemo.
Poizkušali bi jo izvajati tudi, če nihče ne bi obiskoval teh strani. Prav za prav so se je lotili, ne, da bi natanko vedeli ali kdo sploh obiskuje te strani ali ne (vsaj zakonito tega niso mogli izvedeti)!
Čigave transakcijske? Mi sami težko kar koli dosežemo. Obstajajo določene organizacije, ki so za to zadolžene in obstajajo določeni sporazumi, ki jih ne moremo kršiti. Malo se pozanimaj, kako deluje SWIFT in kaj se je v zadnjih letih dogajalo okoli te organizacije na evropskem političnem parketu, pa ti bo vse jasno.
Tvoje razmišljanje in prijemi, ki jih predlagaš vodijo v prejšnji režim in druge, še veliko hujše, diktatorske. Plosk - plosk!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: enadvatri ()
SplitCookie ::
Tako se reče, tako bo in lepo je biti v diktaturi!
Melanholična diktatura je čisto ok.
Diktatura sama per-se ni nujno slaba.
Je pa zagotovo boljša s pametnim voditeljem, kakor pa demokracija s glupo rajo.
Too many cooks spoil the brooth.
Imaš izbiro, ki se imenuje odjava ali neprijava in ni enako samica!
Kvečjemu občutek izbire.
Tudi brez tvoje prisotnosti se o tebi naredi profil. Fensi.
In ta izbira je tako kot da bi rekel ali boš danes črn ali bel kruh.
Ne moreš ostati lačen. Pač ne gre.
Fiziološka potreba praktično, in to izkoriščajo.
Tako kot da bi ti odrekali pijačo. Ne moreš brez
Toda, nič jim ne moremo, ker ni Slovenski. O, ti, ti Facebook!
Še konkurirat jim ne poizkušamo, kaj šele da bi karkoli delovali ali svetovali.
In imaš še drugo izbiro, ki se tudi ne imenuje samica, pač odprtokodni projekti spletnih socialnih omrežij (npr. Diaspora, StatusNet idr.).
Ki je še vedno popolnoma useless.
Korporacije forsirajo naprej tisto kar njim nosi keš, tam gre večina uporabnikov.
Ni izbire.
To kar počnejo združenja založnikov, avtorjev in izvajalcev je skrajno nedopustno. K sreči smo jim (tudi politiki in zakonodajalci) enkrat že pokazali sredinca.
Demokracija pač nima za burek ko se notri vmeša keš.
Primitivci smo, ker imamo cenzuro in je na noben način ne potrebujemo.
Why not. Google ti privzeto cenzurira iskanje ?
Kdo je primitiven ?
Tvoje razmišljanje in prijemi, ki jih predlagaš vodijo v prejšnji režim in druge, še veliko hujše, diktatorske. Plosk - plosk!
*zeh*
Nič slabega
V takem režimu se ve kdo pije in kdo plača
Tako pa imamo:
Vsesplošno krizo:
Bale brezposelnih
Bale državnih kreditov
Banke totalno v riti
Zravstvo v lulku
Promet v vulvi
Železnice v razsulu
Malo se pozanimaj, kako deluje SWIFT in kaj se je v zadnjih letih dogajalo okoli te organizacije na evropskem političnem parketu, pa ti bo vse jasno.
SWIFT je samo sistem ene tuje korporacije ki so ga vse banke požegnale.
To je vse kar je.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
enadvatri ::
Pač, tvoj pogled, tvoje mnenje. Nobenih pravih argumentov!
Da se ve v takšnih režimih, kdo pije in kdo plača, ne bi rekel. Poglej našo bivšo Jugo!
Da se ve v takšnih režimih, kdo pije in kdo plača, ne bi rekel. Poglej našo bivšo Jugo!
SplitCookie ::
Bivša Juga je bila tako sposobna da je zalavfala NEK, imela _lastno_ industrijo vozil, lastno izdelan računalnik in še marsikaj kar še danes uporabljamo.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Matheeew ::
Ti pa imaš Matijadmin...nerves of steel 
Precej zanimivega branja vmes.
Sicer sem bil tudi sam presenečen, ko sem pred časom našel člen:
Kar pa je IMO pravilno. Tisti, ki sodelujejo pri stavah, pokru itd. že tako plačujejo (plačujemo) nek fee organizatorju, ki ni majhen. S tem je tudi možnost, da nekdo naredi profit, veliko manjša. Če bi na ta profit moral plačevati še nek davek (ki verjetno ne bi bil nizek), postanejo te aktivnosti res težko dobičkonosne za sodelujoče.
Če ni realne možnost profita, potem je vseeno ali igraš poker ali loto.
Kar mi da misliti...zakaj so ljudje proti pokru in športnimi stavami, loto pa se jim zdi ok?
Pri čemer se lahko omenjeno mirno razdeli na skill game (športne stave in poker) ter igre na srečo v dobesednem pomenu (loto, hitre srečke...).
Precej zanimivega branja vmes.
Sicer sem bil tudi sam presenečen, ko sem pred časom našel člen:
Dobitki iz športnih stav, ki se izvajajo po internetu pri tujih stavnicah in se nakazujejo na osebne račune v Republiki Sloveniji, niso obdavčeni po Zakonu o dohodnini in tudi ne po Zakonu o davku na dobitke pri klasičnih igrah na srečo.
Kar pa je IMO pravilno. Tisti, ki sodelujejo pri stavah, pokru itd. že tako plačujejo (plačujemo) nek fee organizatorju, ki ni majhen. S tem je tudi možnost, da nekdo naredi profit, veliko manjša. Če bi na ta profit moral plačevati še nek davek (ki verjetno ne bi bil nizek), postanejo te aktivnosti res težko dobičkonosne za sodelujoče.
Če ni realne možnost profita, potem je vseeno ali igraš poker ali loto.
Kar mi da misliti...zakaj so ljudje proti pokru in športnimi stavami, loto pa se jim zdi ok?
Pri čemer se lahko omenjeno mirno razdeli na skill game (športne stave in poker) ter igre na srečo v dobesednem pomenu (loto, hitre srečke...).
Bistri007 ::
Kar mi da misliti...zakaj so ljudje proti pokru in športnimi stavami, loto pa se jim zdi ok?
Pri čemer se lahko omenjeno mirno razdeli na skill game (športne stave in poker) ter igre na srečo v dobesednem pomenu (loto, hitre srečke...).
Po mojem sta razlagi dve:
1. Pri casino igrah so ljudje ob velike vsote in izgubijo družinsko premoženje.
2. Delež vplačanih dobitkov pri loto igrah gre v dobrodelne namene, za humanitarne in invalidske organizacije.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Matheeew ::
Good point. Lahko bi sicer še razpredal(i) o obeh točkah.
Ampak ja, se strinjam - tako sliko ima verjetno res pred sabo večina povprečnih Slovenec (ki vsaj nekajkrat letno igra loto
).
Ampak ja, se strinjam - tako sliko ima verjetno res pred sabo večina povprečnih Slovenec (ki vsaj nekajkrat letno igra loto
). enadvatri ::
SplitCookie, Juga je bila zavožena diktatura s 3/4 narodi, ki so živeli na naš (pa še čigav) račun. Dobesedno za vic na račun lika Kim Džonga Tita, si dejansko končal na golem otoku. Pa še za marsi kaj ... Veliko ljudi je zgolj iz škodoželja ali preračunljivosti naznanjalo nedolžne, veliko je bilo tihotapljenja med obmejnimi prebivalci in ne boš verjel, ta država je pobirala varščino slovenskim podjetnikom v tujini, prekupčevala z alkoholom, orožjem in drogami (predvsem heroinom in hašišem). Imeli smo telefonsko pravosodje, kjer so zasluženi postavljali sodnike in predsednike sodišč ter narekovali sodbe. Pognali smo toliko, nepredstavljivo vsoto, denarja za zaklonišča in prejemali humanitarno pomoč od ZDA (naši starši so iz te dobivali malice v šolah). Še kaj? Pa nisem desničar in še manj na strani sodelavcev (vaških straž, domobrancev) z okupatorjem! Dovolj kritično gledam na polpreteklo zgodovino.
Matheeew, provizija, ki jo vzame prireditelj nima veze z davki in ne opravičuje neplačila davkov oz. takšne zakonodaje, ki naše igralce postavlja v neenakopraven položaj. Zakaj imamo takšno zakonodajo, da jih ni potrebno plačati, ne vem.
Bistri, koliko zares dobijo invalidi, je dobro vprašanje, ki ga izpostavlja Pečaričeva (kolikor je trčena) ... Denar, ki konča na računih invalidskih organizacij, konča pri invalidskih funkcionarjih. Butalsko.
Matheeew, provizija, ki jo vzame prireditelj nima veze z davki in ne opravičuje neplačila davkov oz. takšne zakonodaje, ki naše igralce postavlja v neenakopraven položaj. Zakaj imamo takšno zakonodajo, da jih ni potrebno plačati, ne vem.
Bistri, koliko zares dobijo invalidi, je dobro vprašanje, ki ga izpostavlja Pečaričeva (kolikor je trčena) ... Denar, ki konča na računih invalidskih organizacij, konča pri invalidskih funkcionarjih. Butalsko.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: enadvatri ()
SplitCookie ::
Slovenija je pa zavožena demokracija.
In imamo sedaj en kup bančnikov in poslancev ki živijo na naš račun. Isti šmoren, samo drugo 'gazdo' se plačuje.
Tisto glede pravosodja je pa itak za v kanto, to priznam, Domobranci, vaške straže in podobne zadeve - enako za v kanto.
Za zaklonišča - v tistem času so bila nujna potreba, na srečo jih ne rabimo več.
Diktatura pač lahko razreši nekaj vprašanj ki jih demokracija ne more, ker je le ta v osnovi fail, da daje možnost glasovanja tistim ki si ga ne zaslužijo
In imamo sedaj en kup bančnikov in poslancev ki živijo na naš račun. Isti šmoren, samo drugo 'gazdo' se plačuje.
Tisto glede pravosodja je pa itak za v kanto, to priznam, Domobranci, vaške straže in podobne zadeve - enako za v kanto.
Za zaklonišča - v tistem času so bila nujna potreba, na srečo jih ne rabimo več.
Diktatura pač lahko razreši nekaj vprašanj ki jih demokracija ne more, ker je le ta v osnovi fail, da daje možnost glasovanja tistim ki si ga ne zaslužijo
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Bistri007 ::
Bistri, koliko zares dobijo invalidi, je dobro vprašanje, ki ga izpostavlja Pečaričeva (kolikor je trčena) ... Denar, ki konča na računih invalidskih organizacij, konča pri invalidskih funkcionarjih. Butalsko.
Jaz sem samo podal svojo najboljšo razlago, kar pa ne pomeni, da se z njo strinjam.
Prvi problem je vprašanje "nanny state": ali mora država res ščititi državljane pred samimi seboj. Glej Nanny state @ Wikipedia
Drugo je, ali je prav, da obstaja lobistični davek na loterijo, ki gre v žepe določenih interesnih skupin...
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Matheeew ::
Matheeew, provizija, ki jo vzame prireditelj nima veze z davki in ne opravičuje neplačila davkov oz. takšne zakonodaje, ki naše igralce postavlja v neenakopraven položaj. Zakaj imamo takšno zakonodajo, da jih ni potrebno plačati, ne vem.
Naši igralci niso v neenakopravnem položaju. Davke mora v vsakem primeru plačati prireditelj.
4. člen
Zavezanec za davek (v nadaljnjem besedilu: davčni zavezanec) je:
- prireditelj klasičnih iger na srečo,
- prireditelj posebnih iger na srečo oziroma koncesionar,
- prireditelj posebnih iger na srečo na igralnih avtomatih zunaj igralnic.
Pa še ključ kako se obračunajo davki prireditelju:
5. člen
Pri klasični igri na srečo je osnova za davek (v nadaljnjem besedilu: davčna osnova) vrednost prejetih vplačil za udeležbo pri klasični igri na srečo, zmanjšana za vrednost izplačanih dobitkov.
Pri posebni igri na srečo je davčna osnova vrednost prejetih vplačil za udeležbo pri posebni igri na srečo, zmanjšana za vrednost izplačanih dobitkov, pri posebni igri na srečo, ki jo igralci igrajo drug proti drugemu, pa prihodek od te posebne igre.
Davčna osnova se ugotavlja za vsako vrsto iger na srečo posebej.
dela ::
Saj je smiselno, da davke plačujejo prireditelji.
1. Ker jih je manj. Igralcev niti v sanjah ne bi mogli nadzirati. Nadzor bi bil dražji in manj učinkovit (= še več izgubljenega denarja)
2. Manj lagodja za igralce (velik dealbreaker za panogo, ki se zanaša na to, da igralec ne bo vklopil možganov). Kdo bi pa igral loto in kupoval srečke, če bi se moral še potem z DURSom ukvarjat za vsak drek?
1. Ker jih je manj. Igralcev niti v sanjah ne bi mogli nadzirati. Nadzor bi bil dražji in manj učinkovit (= še več izgubljenega denarja)
2. Manj lagodja za igralce (velik dealbreaker za panogo, ki se zanaša na to, da igralec ne bo vklopil možganov). Kdo bi pa igral loto in kupoval srečke, če bi se moral še potem z DURSom ukvarjat za vsak drek?
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Nove oblike spletne cenzure v Sloveniji (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Zasebnost | 39627 (28398) | Zvezdica27 |
| » | Sodišče EU dovolilo blokade piratskih strani po razumnem postopku (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / NWO | 25635 (20862) | Jupito |
| » | UNPIS: Ni časti med tatovi (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Zasebnost | 28041 (25388) | poweroff |