Prijavi se z GoogleID

» »

Potrebujem pravniški nasvet

Potrebujem pravniški nasvet

strani: 1 2 »

BlaY0 ::

Zanimivo je recimo tudi to, da je od letos v veljavi nov zakon o odvetniških tarifah, večina odvetnikov pa še kar lepo po starem računa. In da bo mera polna, redki sodniki to opazijo (ker tudi sami nimajo pojma) in enostavno odobrijo njihovim zahtevam.

Aja Žiga, še ena stvar. Ko smo ravno pri objektivnosti/subjektivnosti. Zelo žalostno je to, da prenekateri sodniki preveč subjektivno odločajo in je po pritožbi potem zadeva razveljavljena na višji stopnji in vrnejna na nižjo stopnjo. Sodniki se potem zamenjajo (kakšen umre, spet drugi gredo med odvetnike - se bolje živi) so nove sodbe tudi popolnoma diametralno nasprotje prvotnih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

nejcek74 ::

Ti bi bil na istem, bivša pa slabšem. tudi če greš sam na sodišče in če poznaš kakega odvetnika ti lahko vsaj on udari štempelj na kake vloge.

BlaY0 ::

To je pa čisto slovenceljstvo... naj sosedu krava crkne...

moj_nick ::

moj_nick: Ja in. A to pomeni da nihče pod prisego ne laže? Pa še kako lažejo! Če se zlažeš in ne priznaš direktno da si se zlagal oziroma če ni dokaza o tem da si se zlagal, se pravno formalno nisi zlagal in sodnik mora to upoštevati.

Če tvoja priča trdi nekaj, nasprotnikova priča pa nekaj drugega glede istega dejstva, potem je očitno, da nekdo tukaj laže.
110111001001010001010000

BlaY0 ::

Ja, in to je Žiga že napisal... sodnik pretehta čigava zgodba se mu zdi bolj verjetna.

Ziga Dolhar ::

moj_nick: Ne, ni očitno.

Ne le priče, tudi stranke so mnogokrat sveto prepričane, da pravilno opisujejo dejstva, pa jih ne. Predvsem zato, ker je človekova percepcija pogojena z njegovimi pričakovanji, pa tudi za to, ker spomin bledi in ga človek podzavestno interpolira.

Za "laž" ne zadostuje zgolj neujemanje z objektivno resničnostjo; potrebno je zavedanje, da izpovedano ni v skladu z našo vednostjo (ne pa nujno z objektivno resničnostjo!
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Zgodovina sprememb…

Matthai ::

In ga mora v razsodilu tudi objektivno obrazložiti...

Misliš takole: http://hr-cjpc.si/pravokator/index.php/...

:D
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

BlaY0 ::

Ja :D

Da ne boš mislil da je to nenavadno. To je, se mi zdi kar normalno pri nas. Z olajševalnimi okoliščinami se dostikrat lahko zbije globo tudi na polovico minimalne zakonske. Dve tretjini je pa v bistvu že kar veliko, glede na (i)relevantnost olajševalnih okoliščin v tem konkretnem primeru (po mojem mnenju).

Enkrat so me ustavili policaji in nisem imel s seboj izpita. Po takratnem ZVCP je bila za to predvidena minimalna kazen v višino 90.000 SIT in (takratni) sodnik za prekrške. Bil sem vabljen na "zaslišanje" kjer v ničemer nisem oporekal. Potem sem dobil po pošti "sodbo" in položnico za 90.000 SIT. Jasno sem se pritožil, navedel cel kup proceduralnih in tehničnih pomankljivosti pri postopku, ene par potencialnih olajševalnih dejavnikov... skratka 3 tipkane strani in senat je delno ugodil pritožbi v dveh točkah in dobil sem novo položnico za 45.000 SIT s tem, da je definicija prekrška ostala enaka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

moj_nick ::

moj_nick: Ne, ni očitno.

Ne le priče, tudi stranke so mnogokrat sveto prepričane, da pravilno opisujejo dejstva, pa jih ne. Predvsem zato, ker je človekova percepcija pogojena z njegovimi pričakovanji, pa tudi za to, ker spomin bledi in ga človek podzavestno interpolira.

Za "laž" ne zadostuje zgolj neujemanje z objektivno resničnostjo; potrebno je zavedanje, da izpovedano ni v skladu z našo vednostjo (ne pa nujno z objektivno resničnostjo!

Da, gospod profesor :D
110111001001010001010000

Good Guy ::

To je pa čisto slovenceljstvo... naj sosedu krava crkne...


itak, kaj ti si želiš da tebi, si pa res bedak!
http://goo.gl/7ItKpU
Naj računalnik dela za vas^^

BlaY0 ::

Vidiš da so tri pikice spredaj in zadaj. Očitno ne poznaš pregovora v celoti.

perci ::

Sam tolk bi povedal, ker tukajle na dolgo in široko razglabljamo o civilu, da gre pri Fadilu za kazensko zadevo (ni razvidno iz te teme, ker sva to ugotovila na privat)

Mehmed ::

Sam tolk bi povedal, ker tukajle na dolgo in široko razglabljamo o civilu, da gre pri Fadilu za kazensko zadevo (ni razvidno iz te teme, ker sva to ugotovila na privat)


Ce to pomeni, da je bivsa prepricala tozilca, potem verjetno ni brez sans. To le ni odvetnik, ki bo tozil kogarkoli, ce si ga le lahko privoscis.
Tako da vsaj brezplacno pravno pomoc bi si lahko omislil, tudi morebitna kazen verjetno ni vec samo denarna potem.
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

kateri odvetnik za odškodnino - imate kakšne izkušnje?

Oddelek: Loža
4726091 (10676) mirkuma
»

Kozlovska sodba na sončni strani alp

Oddelek: Problemi človeštva
473598 (2033) Utk
»

Šturm: Omejitev za sodnike in tožilce (beri: omejitev za odvetnike)

Oddelek: Problemi človeštva
412234 (1503) MadMicka
»

Sodniki (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
29111564 (6881) Yossarian

sodnija in 2 sv vojna in po krivem zaprti ljudje (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
523364 (2764) Barakuda1

Več podobnih tem