Prijavi se z GoogleID

» »

Sodniki

Sodniki

strani: 1 2 3 4 5 6

WarpedOne ::

Vlada sodnikom noče dvigniti plač zato, ker jih hoče ponižati na raven navadnih uradnikov. Ta desničarska vlada je pohlepna oblasti, zato ne priznava, da je v tej državi še kakšna druga veja oblasti, ki je njim enaka (ali pa jih po kvaliteti celo prekaša). Zato poteka prerivanje med vlado in sodniki ter med predsednikom vlade in predsednikom države. Zato je predsednik vlade "najpomembnejši" mož v državi, bistveno bolj kot recimo predsednik parlamenta.


Ta desničarska vlada je sodnikom ponudila povišanje plače.
Vaša levakarska vlada je sodnikom plače znižala/zamrznila nekaj let nazaj.
Do you know what you don't know?

Matthai ::

Vaša? Misliš moja?

Hmm, ne spomnim se, da bi kdaj kupil vlado...

Da se razumemo: ko kritiziram desničarsko vlado to nič ne pomeni, da levičarska ni vredna kritike. Morda še hujše. Ampak trenutno so na oblasti desničarji, ne levičarji. Razumeš?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

MadMicka ::

solatko, a tudi, če bi iz neupravičenega razloga zamudil vsak dan po 4 ure, nato pa bi zaradi tega padla v vodo pomembna pogodba za podjetje, zaradi česar bi podjetje utrpelo hudo škodo, te še vedno ne bi smeli vreči na cesto?

USS Liberty ::

>>>>Ta vlada je v svoji osnovi avtoritarna in ima totalitaristične težnje. Sebe hoče postaviti na piedestal najvišje instance v državi.

Ta vlada ima eno samo napako, in to je ta, da ni prave barve, zato se jo že vsega začetka z medijsko gonjo in pranjem možganov hoče prikazati za neko kontarevolucijo, katero je treba za vsako ceno zrušiti... Če je potrebno tudi s pomočjo novinarjev cicibana...

>>>>>To se kaže med drugim v tem, da ta vlada ne spoštuje odločb ustavnega sodišča, da se celo spušča v polemiko z ustavnim sodiščem

Nekoč so tovariši poslanci iz vrst LDS, ki jim ni bila všeč odločba US o volilnem sistemu, kratko in malo odbili spoštovati to odločbo, ker ni bila na njihovi liniji in so se celo hvalili v parlamentu, da je ni sile, ki bi jih prislilila, da glasujejo tako, da bi se uveljavila odločba US...

>>>>>Ta vlada ne prenese neodvisnih nadzornih organov - npr. Protikorupcijske komisije, ne prenese neodvisnih medijev, ki bi to oblast nadzorovali.

Drago Kos pa nadzorni organ??? Neodvisni mediji pri nas??? Kdo pa je ta nedovisni medij?? Mladina, Dnevnik, POP TV??? A se ti hecaš??? Ravno te tvoji "neodvisni" mediji prodajajo Eskimom led, da nekateri celo verjamejo, da je Drago kos nek neodvisen človek, ki vodi neko neodvisno komisijo...

Ziga Dolhar ::

MadMicka: sicer trenutno pri sebi nimam virov (sm na telefonu), ampak kolikor se spominjam, naj bi bilo opzorilo/opomin procesna predpostavka za nadaljne ukrepe (npr. Odpoved), ki imajo vpliv na delovno razmerje.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

MadMicka ::

Ah, hočem samo nekako prikazati, da delo sodnikov ni lahko. Nikjer izrecno ne piše, da pri zamujanju na delo ne moreš dobiti izredne odpovedi (kjer ni opomina in ni odpovednega roka). Je pa res, da zamujanje po sodni praksi razen morebiti v izjemnih primerih razlog za redno odpoved, kjer pa je potreben najprej opomin in šele v primeru novih kršitev odpoved.

nevone ::

Ah, hočem samo nekako prikazati, da delo sodnikov ni lahko.

Marsikatero delo ni lahko. Ampak sodniki trenutno zahtevajo višje plače iz naslova svojega statusa. Tako vsak poudarjajo.

Seveda, da sodnik mora v poplavi na pol napisanih zakonov izluščiti pravico. Ampak to je njegovo delo. In pri tem ima celo zakonsko določeno, da mu tega dela ne more nihče vzeti. Tudi ostali poklici so zahtevni, pa kljub temu, ni nikomur podeljen trajni mandat. Sodniki ga imajo. Ampak očitno hočejo biti povsem nedotakljivi na vrhu prehranjevalne verige.

Potem je pa še nekaj. Res so tri veje oblasti. Ampak zato, da bi se med sabo kontrolirale. Sodniki pa hočejo biti po eni strani enakovreden član te oblasti, po drugi strani se pa v sodniško delo ne bi smel nihče vtikat, sploh pa ne politika, po njihovo. Kako so potemtakem lahko enakovredna veja oblasti? Res jih ne razumem. No ja, jih, pač želijo biti na vrhu prehranjevalne verige in to nedotakljivi.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Matthai ::

Ta vlada ima eno samo napako, in to je ta, da ni prave barve, zato se jo že vsega začetka z medijsko gonjo in pranjem možganov

Bullshit.

Vsaka vlada je pod udarom medijev in opozicije - to je menda jasno.

Če pa so revčki tako nesamozavestni, da tega "udara" niso sposobni prenesti, naj si pa poiščejo drugo delo.

Nekoč so tovariši poslanci iz vrst LDS, ki jim ni bila všeč odločba US o volilnem sistemu, kratko in malo odbili spoštovati to odločbo, ker ni bila na njihovi liniji in so se celo hvalili v parlamentu, da je ni sile, ki bi jih prislilila, da glasujejo tako, da bi se uveljavila odločba US...


Kar je seveda svinjarija. Je pa lepo videti, da se eno svinjarijo vzame kot izgovor za drugo svinjarijo.

V stilu lopova: ej, saj je moj sosed tudi ukradel avto, zakaj ga potem ne bi smel še jaz.

Neresen in otročji argumenti.

Drago Kos pa nadzorni organ??? Neodvisni mediji pri nas??? Kdo pa je ta nedovisni medij?? Mladina, Dnevnik, POP TV??? A se ti hecaš???


Neodvisnost ne pomeni da ne smeš kritizirati vlade. Neodvisnost pomeni, da nisi odvisen od navodil oblasti. Da minister (npr. Rupelj) ne more ustaviti protikorupcijske preiskave in da minister ne more uredniku medija sporočiti kako naj piše o njem in da se ne sme zapletati v spor z oblastjo.

Ampak to je nerelevantno. Govorimo o tem, da si sodniki zaslužijo večjo plačo zaradi svojega statusa in funkcije v državi in družbi!
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

Seveda, da sodnik mora v poplavi na pol napisanih zakonov izluščiti pravico. Ampak to je njegovo delo. In pri tem ima celo zakonsko določeno, da mu tega dela ne more nihče vzeti. Tudi ostali poklici so zahtevni, pa kljub temu, ni nikomur podeljen trajni mandat. Sodniki ga imajo. Ampak očitno hočejo biti povsem nedotakljivi na vrhu prehranjevalne verige.


To, daje to njegovo delo je nerelevantno. Gre za to, da sodnik predstavlja oblast. ZATO si zasluži plačo primerno temu statusu.

Visoko plačo?

Ne.

Enako kot jo imajo ministri in poslanci. ENAKO.

(Pri poslancih je tudi nerelevantno koliko poslanci delajo. Oni SO poslanci, zato imajo določeno plačo. Enako velja za ministra. Minister je lahko nesposoben, ne uspe recimo rešiti zapletov s Hrvaško ali pa ne zna izpeljati nakupa vojaške opreme, razsuje pomembne kulturne instutucije, itd., ampak on JE minister in si zato zasluži plačo, ki odraža njegov satus).

Potem je pa še nekaj. Res so tri veje oblasti. Ampak zato, da bi se med sabo kontrolirale. Sodniki pa hočejo biti po eni strani enakovreden član te oblasti, po drugi strani se pa v sodniško delo ne bi smel nihče vtikat, sploh pa ne politika, po njihovo.


Politika se v njihovo delo res nima kaj vtikat. Lahko pa zakonodajna oblast sprejme ustrezen zakon, ki določa kaj sodniki MORAJO narediti. Ko pa zakon je - se v to ali in kako ga bodo sodniki uporabili (npr. zaustavitev kakšnega postopka zaradi navodil ministra, naročene protitajkunske sodbe, itd) - politika NE SME vpletati.

P. S. Vladi priporočam nekoliko več sproščenosti v pogajanjih s sodniki...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Yossarian ::

Matthai, odlično napisano, za kaj sploh gre, velja pa seveda za vsako vlado.

In, nevone, v sodniško delo se res ne sme nihče vtikat, še posebej pa ne politika (če ti pa to ni jasno, nima smisla več diskutirat). Sodnik mora bit pri svojem delu povsem nepristranski. Brž, ko lahko nekdo na kakršenkoli način poseže v njegovo odločitev, ne moremo govorit več o nepristranskosti. Primer - naša nedavna zgodovina, pravzaprav vsi -izmi.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

Zgodovina sprememb…

solatko ::

MadMicka - je že Ziga odgovoru, dodam samo to, da tako kot kompliciraš ti v svojih debatah, komplicirajo tudi pravniki, odvetniki in ne nazadnje tudi sodniki. Ste umetniki, da neko popolnoma jasno in enostavno zadevo, zakomplicirate do neprepoznavnosti. Lepo sem napisal da je šlo za več zamud v roku 6 ih mesecev, torej niti slučajno za dve 4 urne, ko se sklepa neka pogodba ali pripravlja neko nujno delo. Bile so zamude po 10 - 15 minut (razlogi sicer niso važni, šlo pa je za vožnjo otroka v vrtec) in še to morda par krat na mesec (v obdobju 6 ih mesecev 8 ur), zato ne kompliciraj, saj je šlo za dejansko šikaniranje delavca (podobno se je dogajalo cca 15 im zaposlenim in, če bi uspelo pri temu delavcu, bi uporabili enak instrument za vse). V samem primeru niso važne okoliščine, temveč enostavno kršenje zakona o delovnih razmerjih, s strani vodilnih v podjetju. Tehnični kadri bolj uporabljamo kmečko logiko in nam taka kompliciranja zadev nikakor ne gredo v glavo. Znano pa je, da dobrega ekonomista ponavadi zjebe pravnik, z nelogičnimi predlogi, inovatorja ponavadi okoli prinese prav pravnik, izumitelj ima največ težav s pravniki....... Sodniki so umetniki iz posiljene deklice narediti Lolito, lastnik, ki je dobil vlomilca in mu malo polomi roke ali še kaj drugega, bo na sodišču bolj nastradal, kot lopov. Upniki so na sodišču manj zaščiteni kot dolžniki (razen v primeru, ko je upnik država). Da ne govorimo o raznih sodnih cvetkah, za katere plačujemo vsi davkoplačevalci....... Nihče ne more trditi, da je naše sodstvo dobro, najmanj pa sami sodniki, gre za ugled, položaj, bonitete ne glede na to ali je to zasluženo ali ne. Raje uredite razmere, ustvarite normalne pogoje za pravično in hitro sojenje (poudarek je na pravično), da bo Slovenija v bližnji ali vsaj daljši prihodnosti, dejansko postala pravna država, da bo poštenjak lahko računal na hitro zaščito sodnih oblasti, lopov pa se bo bal tako policaja, kot sodnika. Redko kakšen predlog zakona pride iz sodniških vrst in se obnašate enako kot slab vodovodar, kateremu vsaka kopalnica, ki jo uspe narediti, po nekaj dneh spušča vodo in svoje slabo delo opraviči s tem, da za 600€ plače stranka ne more in ne sme pričakovati, da bo dobro opravil svoje delo, naj se kar pritoži in, ko bo čas, bo on ali nekdo drug popravil, kar je zašuštral, seveda, ko bo imel čas, čaka ga namreč še deset kopalnic in trideset popravil. Najprej uredite svoje vrste, začnite sodit v razumnem roku, sodbe naj bodo čim bolj poštene, z dodatnim izobraževanjem si pridobite dodatna znanja, da vas ne bo vsak advokat vleku za ušesa, pritisnite na tožilce in policijo, da bodo dajal dobro pripravljene primere v obravnavo, potem pa vam bo ljudstvo (preko DZ), rade volje priznalo in status in bonitete in ugled. A si kaj od tega morda zaslužite danes? Za enkrat volilci dajemo podporo Virantu. Sicer bomo pa prisiljeni vsi nepravniki poleg svojih osnovnih poklicev naštudirati še pravo, samo ne vem, kdo vam bo takrat menjal radiator, luč, zidal hišo, popravljal avto.....

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

Yossarian ::

Solatko, solatko. Pa si kdaj pomisli, zakaj je vse tako komplicirano? Morda zato, ker ljudje pač iščejo luknje, kjer se le da in se vsak pač hoče zaščitit s tem, da ti da maso papirjev za podpisat, samo da se reši svoje odgovornosti. Sicer pa, tolikokrat, kolikokrat boš ti rekel, da sodniki delajo malo in slabo, tolikokrat se ti lahko odgovori, da je ravno nasprotno - delajo veliko in dobro in jaz sem tisti, ki to trdim in tudi argumentiram, ti pa kar nakladaš to, kar si slišal od drugih in kar je zaradi prave medijske gonje (razne Piramide, Činči, neka Trenja... skratka vedno, ko pride najbolj do izraza tisti, ki je pač najbolj agresiven in galsen, ne glede na to, če ima prav ali ne) pač postalo splošno veljavno prepričanje. Že nekajkrat sem ti opisal, kako se pri nas sprejemajo zakoni in kakšno možnost imajo tu sodniki, ti pa kar naprej goniš svojo. Ne, sodniki ne smejo pisat zakonov, lahko sicer dajo pripombe, ki pa praviloma niso upoštevane. Ti pa še pač trdiš svoje.

Vsak sodnik si želi sodit v razumnem roku; zgoraj sem ti napisal celo, kako nastajajo sodni zaostanki. Pa mi ti povej, kako bi jih ti odpravil. Ne, raje trdiš, da naj začnejo sodit v razumnem roku.

Še enkrat ti povem, da sodniki ne morejo in niti ne smejo vplivat na policijo in tožilce. Osnovni pojmi ti niso jasni, sicer tega ne bi napisal.

Nekaj ti pa le dam prav - dolžniki so pri nas zaščiteni preko razumne meje in tu sodniki ne morejo nič, ker tako pač določa zakon; za nje pa vemo, kdo jih piše.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

Utk ::

Kje so kaki argumenti, da sodniki delajo dobro? Povedal si, kako naj bi nastali zaostanki, ampak to ne pomeni, da sodniki delajo dobro. Še zmeraj lahko delajo slabo, čeprav imajo tudi tečne odvetnike, slabe zakone, preveč primerov in ne vem kaj vse. Ne vem zakaj bi verjel sodniku, ki sam svoje kolege ocenuje in je zato najmanj objektiven, bolj kot Virantu, tistemu Nemcu in zdravi pameti. Niti zdravnikom ne verjamem, če sami sebe hvalijo, še manj poslancem in vsem drugim.

WarpedOne ::

>> Ne vem zakaj bi verjel sodniku, ki sam svoje kolege ocenuje

Ne! Tega sodniki sploh ne znajo. Namreč, ko je bil predlog da bi bili plačani po učinku (ali vsaj nagrajeni za boljše delo), je bil baje grozen problem ugotovit, kdo bolje dela. Da bodo kar kamerati bolje plačani in podobno.
Do you know what you don't know?

Utk ::

Ja točno. Ne znajo kaj pomeni dobro, znajo pa, da delajo sami odlično. Zanimivo.

solatko ::

Yossarian - Poglej, kako se lahko zgodi, da zaradi neke vejice v zapisniku izpustijo kriminalca, ki mu je bilo vse dokazano, vendar je nek advokat ugotovil, da je bila storjena administrativna napaka (neznanje, površnost, namernost....). Čemu je vsaka tretja tožba vrnjena - gre za odlično delo? Zakaj poteka na delovnem sodišču tožba za neizplačilo plače delavcu, tudi do pet let? A se kakšen sodnik kdaj vpraša, od česa živijo ljudje, katerim se delavni spori vlečejo od 2 - 4 leta. Pa je delovna zakonodaja precej jasna, samo interesi so različni - delavec pač nima denarja, da bi spor vleku v nedogled. V Nemčiji so delavni spori glede prenehanja delovnega razmerja in finančnih zahtev delavcev praviloma rešeni prej kot v pol leta.
Res ste samozadovoljni, če pa bi bilo možno (tako kot pri zdravniških napakah), da bi oškodovane stranke tožile sodnika zaradi izreka nepravične sodbe, sojenja v nerazumnem roku, sodniških napak in bi tako napako plačal sodnik, bi pa verjetno tudi minister Virant pristal na vaše višje plače (ne vem sicer, kateri sodnik bi obtožil in kaznoval drugega sodnika, saj poznamo pregovor vrana, vrani......), tako pa sodniške napake zadnjih 63 let plačuje proračun oziroma davkoplačevalci. Kako bi bilo lepo, če bi moje napake plačeval proračun, bi jih bilo sigurno več.

Matthai ::

Zaradi vejice izpustijo kriminalca?

No, tak primer bi pa res rad videl.

Daj, povej konkreten primer. Ampak - zaradi vejice.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

solatko ::

To je prispodoba, nekaj administrativnih napakic pa primer pade po celi fronti. Kakšen advokat bi dal lahko konkretne podatke, seveda brez imen...

Ziga Dolhar ::

"Administrativne napakice" ... kako zanimiv izraz za procesne kavtele.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Barakuda1 ::

Kje so kaki argumenti, da sodniki delajo dobro?


Hja, nekateri res ne razumejo nekaterih stvari.

Delajo Kitajski sodniki dobro? So delali sodniki vojaških in hitrih sodišč takoj po vojni dobro?
Kakor za koga. Za nekatere tukaj očitno odlično.
Njihovi postopki so hitri in učinkoviti. Nemalokrat so sposobni človeka od vložitve obtožnega akta pa do justifikacije (in nato nadaljna prodaja "rezervnih delov" opraviti hitro in učinkovito (tudi v dveh mesecih). Mrtvi se tudi pritožiti ne morejo.

Mednarodno sodišče, ki sodi za zločine na tleh nekdanje YU, obravnava le izjemno omejeno število zadev. In kakšna je njihova "učinkovitost"?

Sodišče v Strasburu ima večje zaostanke in primere rešuje dlje kot je povprečen čas reševanja zadev pri nas.

Gre za nesposobne sodnike?

Nikoli ni nihče trdil, da je v sodstvu vse idealno. Daleč od tega. A obesiti vse slabosti le sodnikom je slaboumno.

In še argument zakaj naša sodišča (torej sodniki) vendarle delajo dobro.

Od vseh tožb sproženih pred sodiščem za človekove pravice zoper državo Slovenijo gre izključno za kršitev načela (človekove pravice) sojenja v razumnem roku.
Nesporno je to tudi ena od pomembnih človekovih pravic, a še zdaleč ne edina.

Sodišče za človekove pravice torej do danes še ni obravnavalo primera, ko bi bile s sodbami po vsebini (povdarjam - sodbami po vsebini), torej v materialno pravnem smislu, kršene človekove pravice.
To tudi pomeni, da so sodbe s pravno-strokovnega vidika korektne.
Povedano drugače. Sodniki svoje delo očitno opravljajo strokovno, saj bi v nasprotnem doživeli poplavo tožb tudi zaradi kršitev drugih človekovih pravic.

Včasih so temu rekli tudi "roka pravice melje počasi, a temeljito".

S tem ne želim zmajnševati pomena človekove pravice, da se vsakomur sodi v razumnem roku.
Želim le opozoriti na to, da do te kršitve ne prihaja nujno le po krivdi sodnikov (analiza do sedanjih primerov kaže, da po njihovi krivdi še najmanj).

Krivce bo potrebno iskati širše. Od sistemskih rešitev v pravosodju, pa do uravnotežene in strokovno zasnovane zakonodaje, na katero pa sodniki nimajo vpliva.
Ve se kdo sprejma zakone in ve se kdo je odgovoren za sistemske rešitve v pravosodju.
Sodniki prav gotovo ne.

p.s.
In da ne bo pomot. Tdi slučajno nisem sodnik. Se mi pa dobesedno upira, ko berem neke posplošene kritike, ki so v največji meri odraz cenenega politikanstva in populizma tistih, ki so za takšno stanje še najbolj odgovorni.

harvey ::

@Barakuda1
Ker je že tako moderno plagiatorstvo v zadnjem času. Ne vidim pri tvojih navedbah besede predsednika vrhovnega sodnišča g. Testena, ki je zgoraj navedeno povedal v Trenjih.

MadMicka ::

solatko pravi: "jasna in enostavna zadeva"

Zakon o delovnih razmerjih npr. določa v 2. alinei 1. odstavka 111. člena da: "Delodajalec lahko delavcu izredno odpove pogodbo o zaposlitvi če delavec naklepoma ali iz hude malomarnosti huje krši pogodbene ali druge obveznosti iz delovnega razmerja."

Kaj je to naklep ali huda malomarnost, zakon nikjer točno ne pove. Gre za t.i. pravni standard, katerega vsebino napolni sodna praksa (konkretne in obrazložene ter pretežne odločitve sodišča). Če se navežemo na njegov primer, se postavi vprašanje, ali človek, ki pelje otroka v vrtec in pri tem ve, da bo zaradi tega zamudil v službo, naklepno oz. s hudo malomarnostjo krši pogodbo, kjer piše, da mora biti v službi ob tej in tej uri?? To se npr. solatko-tu zdi enostavna in jasna zadeva. Če je temu tako, me zanima, kaj je zanj zapletena zadeva??

Barakuda1 ::

k4harvey

a ti sploh veš kaj zaobsega pojem "plagiat". Očitno ne. Če bi, ne bi kvasil takšnih neumnosti.

Kar se pa g. Testena tiče. Ja, se z njim v navečji meri strinjam (ne v vsem, v pretežnem delu pa), a to še ni plagiatarstvo.

A ostanimo (zaradi drugih, tistih, ki vsaj približno vedo kaj je to plagiat) pri sami vsebini.

Podaj mi ti (in ostali) resen ugovor zoper podan argument, da naše sodstvo vendarle dobro dela.

kopernik ::

Jaz (kot nekdo, ki še nikoli ni imel opravka s sodniki) vidim slabost sodstva predvsem v tej počasnosti. Sramotno se mi zdi, da moramo davkoplačevalci plačevati neke kazni zaradi razsodb na evropskem sodišču o kršenju človekovih pravic. Se pravi plačujemo dvakrat - najprej za delovanje sodstva, nato pa še za nedelovanje sodstva. Zato pravim, da naj se pač privzame metode nemških sodišč, če se tam sodniki ukvarjajo s 40% manj opravki kot pri nas (kot je bilo nekje višje navedeno). Sklepam, da so tej opravki bolj administrativne narave, ker razsoja vendarle sodnik, tako pri nas kot v Nemčiji.

In praviš, da počasnost ni tako grozna reč. V gospodarstvu počasnost pomeni penale in v končni fazi tudi slabo ime za firmo. Potrebno je delati dobro IN hitro. Izgovori, da so hitro delala vojaška sodišča in podobno se mi zdijo bedni.

Daedalus ::

Problem je, kot marsikaj drugega v Sloveniji, sistemske narava. Kar pomeni, da je treba težit raznim Ablastnikom, da se lotijo odpravljanja težav celovito, ne pa da iz enih plač delajo case za populistično obračunavanje z [vstavi po želji].

Pa malo distance od svojih mnenjskih voditeljev tud ne škodi.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

kopernik ::

Ne vem, če si že do sedaj opazil, ampak v Sloveniji t.i. celovite spremembe ne vžgejo. Kdor(politik) se loti nekaj večjega, je že vnaprej obsojeno na propad. Pa naj bodo to reforme zdravstva, davkov, volivnega sistema ali česa tretjega. Čeprav za vsa področja "govorimo", da so problemi sistemske narave :-) Sistem je možno spreminjati tudi drugače kot s principom "deus ex", če je pri posameznikih volja, seveda.

Daedalus ::

Pol se pač vprašajmo, kake oportuniste mamo na oblasti. Primeri iz tujine kažejo, da gre, če je dosti volje in večina v parlamentu. Tud Janša je s svojimi nujnimi in skrajšanimi sprejemi zakonodaje pokazal, da gre. Kje je pol problem?

V preračunljivosti politike, ki si ne upa tvegat resnih podvigov in v našem volilnem sistemu, ki ne da jasnega mandata. To je ena točka, kjer pa dam našim "desničarjem" komot prav. Večinski volilni sistem, pa mir. Še prej pa poštena privatizacija - ker pač ne zaupam celotne države v roke ene stranke. Tole dvoje bi pa kr znalo nekak delovat. Pa še raznih koalicijskih partnerjev za mešanje megle in preusmerjanje pozornosti ne bi blo več. Aja, pa detachat javno upravo, VB style, da ni preveč kadrovskih mutenj ob menjavi oblasti, pa da ma oblast v rokah strokovno orodje za izvajanje vladanja. Ker tole kar mamo zdaj, je daleč od optimalnega. Je pa seveda treba pol tud upoštevat še koga drugega, kot par zvestih kadrov, ki ti spišejo vso zakonodajo. Tako da ja, problem je sistemski, stanje duha, pa splošna nesposobnost dojemanja, da mandat na vladi != imam državo v lasti.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

harvey ::

@Barakuda1
Glede na to, da si navedel cel traktat gospoda Testena, kot svojo argumentacijo ti lahko edino rečem, da se s tujim perjem ni lepo hvaliti in to je bil moj point. Dejal pa sem, da je le plagiatorstvo moderno v zadnjem času na vseh področjih, nisem pa dejal, da si ti plagiator. To pa upam, da si razumel.

Malo več lastnih misli in uporabljanje svoje glave kot pa zapadanje pod neke ideje kot papagaji je dobrodošlo vsem.

solatko ::

Takoj, ko ste v igri pravniki zadevi ne prideš do konca, saj znate še iz sirove luknjice nardit Postojnsko jamo. Brez veze debata - če bi vsi ljudje toliko kompliciral bi še sedaj živeli v jamah in pazil, da ne bi kakšen pravnik prišel k ognju, saj bi ta takoj ugasnu.

Ja MadMicka bila je popolnoma enostavna zadeva, dokler niste prišli pravniki zraven - ne poznam človeka, ki bi kogarkoli odpustil zaradi zamud, za 8 ur, v šestih mesecih (brez poprejšnjega pismenega opozorila, da naj neha zamujat, ne glede na vzrok). Enako velja za prometni prekršek (če prav sorazmerno težak, glede na možne posledice), storjena na dveh železniških prehodih, oddaljenih cca 5km zračne linije istočasno, z lastniško neprepoznanim vozilom.
Sedaj pa se nehajte ukvarjati z mojimi primeri, saj so bili podani samo s tem namenom, da se pokaže na konkretnih primerih, kako naša sodišča, niti najbolj enostavnih zadev ne znajo, nočejo ali iz kakšnega drugega, nam nepoznanega razloga, ne rešijo hitro in na enostaven način:

Prenehanje delovnega razmerja, je glede na okoliščine in opustitev predhodnih dejanj nezakonita - delodajalec je dolžan delavca vzeti nazaj na delo, z vsemi pravicami in dolžnostmi, ki izhajajo iz DR ....sledi obrazložitev - največ 2 obravnavi, cca 2meseca - ne pa več kot 2leti in 10 obravnav.
Posledico teh dejanj smo plačali vsi zaposeni v tej firmi, ko pa smo ga zagledal ponovno na delovnem mestu, se nam je lahko samo smejal v fris, češ kako lepe dobro plačane počitnice sem imel zadnji dve leti (moram priznati, da smo mu bili orenk fouš).


Postopek o prometnem prekršku se kot neutemeljen ustavi....sledi obrazložitev. 1ura dela za študenta pravne fakultete (pogoj je znanje uporabe interneta ali branje avtomobilskih kart).
Ni mi jasno (glede na policijski zapisnik in predlog sodniku za prekrške), čemu je sodnica rabila 1. obravnavo (tu je bila opozorjena na nezmožnost storitve tega prekrška - posledično, bi morala postopek ustaviti), 2. obravnava s soočenjem s policistom (zmomljal, da je pač prišlo do napake) in 3. obravnave, kjer je končno izrekla ustavitev postopka, moram reči, da je šla zadeva kar hitro, cca eno leto?
Že iz teh dveh primerov (in če ima vsak Slovenec v povprečju samo en podobno enostaven primer), si lahko izračunate, čemu na sodiščih nastajajo zaostanki in kakšna je želja sodnikov, da bi reševali (vsaj enostavne zadeve) hitro in v razumnem roku.(koliko takih in podobnih primerov pa je ustavila amnestija - pa so si sodišča hitro izračunala, kako so zmanjšali zaostanke.

Barakuda1 ::

k4harvey


če te prav razumem, se ne smem strinjati z nekim mnenjem, ne da bi bilo to plagiatorstvo in še manj, da bi v takem primeru mislil s svojo glavo.

Ja, (še enkrat) o vsem tem je govoril tudi g. Testen. Pa še o čem drugem tudi. Z njim se v marsičem strinjam, ne pa v vsem.
Poleg tega, neka strokovna ocena ali mnenje, pač ni nekaj kar sme razlagati le eden sam (pa čeprav predsednik Vrhovnega sodišča države).

Očitno pa je nakaterim bolj povšeči, da brez kakršnih koli argumentov blatijo in pljuvajo po sodstvu (in sodnikih) kar počez, ne da bi za to svoje kritizerstvo (razen demagogije in politikanstva) ponudili kar koli otipljivega in argumentiranega.


Pa še enkrat. Nisem sodnik (ne uslužbenec sodišča), čeprav sem s sodstvom vsakodnevno povezan. Tako lahko delovanje in delo sodišča in sodnikov spremljam neposredno. Zato si tudi upam trditi, da vem kaj pišem in za svojimi trditvami tudi trdno stojim.

Yossarian ::

solatko, jaz tebi verjamem, da se tebi zdi to nepotrebno zavlačevanje. Ali pa imaš prav, pa se s tabo ne mislim prepirat. Kdor hoče podat korektno oceno, mora vpogledat v spis, ampak imam občutek, da tebi to ni jasno in bi mi tebi morali verjet. Jaz ti ne verjamem, dokler se ne bi na lastne oči prepričal; kot sem že rekel, pa ti verjamem, da se tebi zdi nepotrebno zavlačevanje. Nima smisla o tem. Še naprej trdim, da večina SLO sodnikov dela dobro, argumentov tu je bilo navrženih že kar nekaj, argumenti proti pa so same populistične fraze in nič drugega. Sapienti sat.

Pa še to: rekel si, da pravniki tako kompliciramo, da bi se že vsak moral po malem učiti tudi pravo. Že stari Rimljani so govorili "Ignorantia iuris nocet" (nepoznavanje prava škoduje) in bi kar bil za to, da bi bil v osnovni šoli vsaj zadnje leto učni predmet o naših osnovnih državljanskih, potrošniških in ne-vem-kakšnih-še pravicah.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

solatko ::

Kateri konkretni argument pa močneje prikazuje dobro delo sodišč in je močnejši, kot moja samo dva primira slabega dela in zavlačevanja brez potrebe. Glede na to, da si blizu sodišč, ti ne bo problem najti cele kupe tožb v katerih gre za zavlačevanje - lahko pogledaš kar kupe s stečaji......, tožbe za gospodarski kriminal (tudi ena se ni končala, pa se je čisto po zakonu kradlo)...... nehajmo se sprenevedat - nekaj gnilega je v deželi Št.Florjanski.
Kako dobro se dela kažejo tožbe na Evropskem sodišču za človekove pravice. Ja res je, dobljene odškodnine, so rezultat odličnega dela naših sodišč (tožb je še kar nekaj), zato so hitro sprejeli zakon, zaradi katerega ne bomo prali našega umazanega perila drugje.
Tudi vodovodar, ki sem ga prejšnjih postih omenjal trdi, da dela odlično, sam pri njemu se vidi (ker pač priteče voda), če bi se to dogajalo na sodiščih, bi verjetno priteku kar močan hudournik.
Naredite tako, kot je naredila druga veja oblasti in pojdite na referendum, udeležba bo blizu tisti na referendumu za osamosvojitev, samo problem je, da za vas verjetno rezultat, ne bo tak, kot si o svojem delu mislite sami. Volilci podpiramo ministra Viranta, ko pa bodo rezultati sodišč bolj vzpodbudni (za pošten narod), takrat se pa zopet slišimo. Na žalost si poslanci in ostala oblast sama določa višino plače, če bi vprašali volilce (za sedaj ima toliko jajc samo ljubljanski župan), bi verjetno za svoje delo, razen parih, dobili minimalca (tudi zaradi slabe zakonodaje, ki jo sprejemajo)

Ziga Dolhar ::

> Kako dobro se dela kažejo tožbe na Evropskem sodišču za človekove pravice.

Hudičevo sklepčen argument.

No, zdej pa povej. Kako naj sodstvo v enem letu odpravi za X let backloga?
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Utk ::

Za katerega so krivi mesarji, a ne?

solatko ::

Če ne bi povprečno vsako tretjo sodbo dobili nazaj, bi že kar nekaj naredil, pa če bi enostavne zadeve reševali hitro tudi.......... Tako kot je CrniE napisal - mesarji so krivi.
Zdaj pa podajte še nekaj argumentov za tako odlično delo (samo eno mal bol komplicirano zadevo, kakšno z gospodarkega kriminala npr.), tiste, ki so končane so praviloma v prid obtoženih. Sam en konkreten argument, a morda zahtevam nemogoče?

Yossarian ::

solatko, nima smisla, samo nakladaš, argumenti pa so na vseh štirih straneh.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

Utk ::

Ja bolj slabi argumenti. Sej vemo, da zaostanki nastanejo, če dobiš za delat več kot narediš, ampak če imamo primere kot jih je napisal solatko, to sploh ni čudno. Če vsako stvar vlečejo trikrat dlje kot bi treba, je seveda manj narejeno.

solatko ::

Nakladate tudi sodniki in to zaostanke s tavelko šaflo.

Ted ::

Očitno je, da se sodniki na vsak način hočejo izogniti vrednotenju njihovega dela pod krinko tretje veje oblasti. Kako pa se potem temu morajo podrejati zaposleni po ministrstvih (vladi), ki so ravno tako delajo v eni izmed vej oblasti?
Delo sodnikov se da precej enostavno vrednotiti. Eno je hitrost dela, ki se lahko primerja glede na povprečje hitrosti dela vseh sodnikov na primerljivem delovnem mestu, določi se še neko tolerantno območje in območje za visok bonus k plači, v kolikor sodnik sodi v to območje (v primerjavi s kolegi). Kot drugo pa se gleda kvaliteto dela glede na število potrjenih ali zavrnjenih sodb na višjih sodiščih, spet v primerjavi s kolegi, in spet lahko sodnik glede za boljše delo od povprečja zasluži več. 2 enostavni metodi za ugotavljanje učinkovitosti in kvalitete dela večine sodnikov.

Pa da ne bo pomote, vrednotenje dela je danes eden izmed standardov novega pristopa k upravljanju javnega sektorja, otepajo pa se ga vsi, od zdravnikov, učiteljev, sodnikov pa do praktično vseh ostalih poklicev v javnem sektorju. Zanimivo, v zasebnem sektorju teh težav ni, tudi plače so višje in to za iste poklice. Tam ni nobene uravnilovke, učinkovitost pa je dokazano višja. Hudiča, mogoče pa problem ni v tem, da se učinkovitosti ne da meriti, mogoče je problem ta, da se praktično vsaka skupina poklicev merjenju učinkovitosti želi izogniti, ker bi potem dejansko bila prisiljena delati bolje in hitreje.
Mah...

solatko ::

Ugotovili bi tako kot v zasebnem sektorju, da je 70% v administraciji preveč (katera zasebna firma pa ima danes dva v tako imenovanih skupnih službah - finance, kadrovska, tehnologija, komerciala (brez komercialistov) na enega, produktivnega delavca), tako kot je bilo še ne dolgo tega, v vseh družbenih firmah v Sloveniji. Administrativni aparat, se je v Sloveniji razrasel z uvedbo računalnikov v gospodarstvo (namesto da bi se rapidno zmanjšal). Največja težava je glih v tem, da pošteno vrednotenje dela pokaže viške, pa tudi to, da bi morali nekateri konec meseca še kaj denarja nazaj prinest, ne pa domov odnest plačo.

Yossarian ::

CrniE, ti pač verjameš solatku, da so njegovi trije primeri relevantni, pa niso. Jaz sem ti dal podatek o primerjavi z avstrijskimi sodniki, barrakuda, ti je dal primerjavo s sodniki v Starssbourgu in na mednarodnem sodišču, nama pa ne verjameš. Pol pa pač ne verjami. Če vsako stvar vlečejo trikrat dlje kot bi treba, je seveda manj narejeno. Ej, s tem se je najmanjši problem strinjat, seveda pa nimam pojma, če morda misliš, da je to standard v sodstvu. Če misliš, se seveda zelo, zelo motiš.
Ted, zakaj pa misliš, da je tretja veja oblasti krinka? Glede vrednotenja dela se seveda motiš. Zakon o sodniški službi v tretjem oddelku v 29. členu natnačno določa, kdaj je sodniško delo dovolj dobro za napredovanje, Virant pa je vse to zaobšel in spravil samo na število rešenih spisov, nič pa o kvaliteti. Ne vem, zakaj je to potrebno. Si si Ted morda prebral ta zakon, preden si napisal svoj post?
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

solatko ::

Virant je lepo dejal, da se vrednoti kvantiteta in kvaliteta, še vedno pa ne dobim argumentov, za dobro delo sodišč v Sloveniji, zakaj ste tiho o tistih tujcih (Nemčije, Nizozemske,Švedske...), ki so vaše delo fajn popljuval, seveda, ko vam gre v prid so to argumenti, ko pa se vas kritizira je to populizem, pa ni relevantno, pa vse mogoče najdete.
Da primeri so resnični, simpl, da bolj ne bi mogli bit in verjamem, da je vsaj tretjina zadev podobnih ali pa še lažjih, ste pa dejansko na brzino zrihtal sodbe ljudskih sodišč in obsojenih sodelavcev okupatorjev po letu 1945 in nekaj političnih sodb med leti 45-90, pa če prav verjetno niso bili tako enostavni primeri, kot moji trije. Minister je pač mal pritisnu, je bilo treba hitro rešit, zardi denacionalizacije.
Verjetno bi tudi vaše primere, čez 60 let v takratnih časih, nekdo rešil dosti hitreje in morda tudi drugače (odvisno za kakšne potrebe bo šlo).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

Yossarian ::

Glede Doukoffa ne sprejemaš mojih argumentov, glede ostalih tujcih nimam pojma, o katerih govoriš. Da, tvoje pljuvanje pa je čisti populizem. Bom pa še tebe vprašal: zakaj se na 21 prostih mest v Mariboru ni prijavil nihče, če meniš, da so sodniki dobro plačani? Ono o ljudskih sodišč pa ne razumem, kaj hočeš s tem povedat.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

Barakuda1 ::

Očitno je, da se sodniki na vsak način hočejo izogniti vrednotenju njihovega dela pod krinko tretje veje oblasti. Kako pa se potem temu morajo podrejati zaposleni po ministrstvih (vladi), ki so ravno tako delajo v eni izmed vej oblasti?


Ti mal mešaš jabolke in hruške.

Tretja veja oblasti je sodstvo (torej sodniki) in ne zaposleni v sodstvu.

Razni strokovni sodelavci, vpisničarji, strojepiske, arhivarji itd, pač ne predstavljajo tretje veje oblasti.

Tretjo vejo oblasti predstavljajo sodniki.

Še enkrat si preberi...sodniki, potem pa se zamisli nad utemljenostjo in "strokovnostjo" tvojih prispevkov.

Pa da ne bo pomote, vrednotenje dela je danes eden izmed standardov novega pristopa k upravljanju javnega sektorja, otepajo pa se ga vsi, od zdravnikov, učiteljev, sodnikov pa do praktično vseh ostalih poklicev v javnem sektorju.



Iz odstavka v odstavek dokazuješ, da nimaš razčiščenih pojmov.

Nikjer v svetu se ne uveljavljajo standardi vrednotenja dela za oblastne strukture.
Razumeš. Nikjer.

Da bo tud bolj trdobučnim jasno.

Daj mi no pojasni, kako bi vrednotil (in na tej podlagi tudi plačal) delo državnega poslanca. A po tem koliko je dal intervjujev za državne in komercialne TV postaje? Al mrbit po tem, koliko krat je repliciral nasprotni politični opciji....al po čem.


Kako boš vrednotil delo zunanjega ministra?
A po tem kolk ozemlja je pridobil v meddržavnem sporu s sosedi, al mrbit po tem kolk vojakov je poslal na tuja krizna žarišča (več ko jih je, bolj je učinkovit) al kako.
Kako boš nagrajeval ministra za Dom, delo in družino? A po tem kolk ljudi bo uspel nahaceta, da več seksajo in tako povečujejo rodnost, al po čem.

Ministri brez listnice, pa pol sploh ne smejo dobivat plače. Naj delajo voluntersko, al kako?

Upam, da si sprevidel, kakšne otrobe prodajaš?


Še na kratko replika našmu solatko

Lej, že nekajkrat sem posebej poudaril, da nisem sodnik, zato nehaj vsakogar, ki se s sodniki strinja kar trpat med "prizadete".
Pa še na kratko o tej tvoji lajni, o dveh "resničnih" primerih.
Tud če bi bilo to res, to bistva ne spremeni.
Sodnikom kot predstavnikom tretje veje oblasti gre ustrezna plača neglede na to, da obstoje med njimi (navznoter sodnikov torej) individualne razlike.
Takoko kot gre plača tistim mal bolj pametnim in konstruktivnim poslancem plača zato ker so poslanci, tako gre plača tud poslanki Pužončevi (Zgolj za primer - ni edina, pa tudi ne najmanj aktivna), pa čeprav se bolj redko (če sploh se) oglaša v parlamentarnih debatah.

Ni človeške dejavnosti, kjer bodo vsi člani neke skupnine enako delovni, enako uspešni, enako kvalitetni, vsi brez izjem delali brez napak itd.

A ker se pogovarjamo o sodnikih (torej o oblastnih strukturah) jim plača gre, pa čeprav med njimi obstoje individualne razlike.

Poleg tega, pa je sistem sodstva že v osnovi postavljen tako, da se sodbe sodnikov nižje instance preizkušajo na višji insdtanci, če nekdo meni, da mu je bila kršena katera od njegovih pravic.
Bi morda raje videl, da ukinemu večinstančno preverjanje sodnih odločitev?
Teoretično je tudi to možno, a upam, da se zavedaš kaj bi to pomenilo.

Tako, da bo že čas, da nehaš s svojo povsem neustrezno lajno. Če bi te poslušal, bi me že bolela ušesa, tako pa te berem in me zmeraj bolj bolijo oči.

Utk ::

Ti bom jaz povedal zakaj. Ker vsak sposoben in pameten človek hoče zaslužit toliko kot dela. Sodnik pa če dela kaj ali ne, zasluži praktično enako, s tem da bo na začetku moral delat vse tisto kar starejši nočejo, imajo pa enkrat večjo plačo.
No, tisto normo že mora naredit ja, ampak to lahko baje naredi tudi med stavko.

Barakuda1 ::

Ti bom jaz povedal zakaj. Ker vsak sposoben in pameten človek hoče zaslužit toliko kot dela.


Hočeš rečt, da imajo poslanci takšne plače, kot imajo zato, in toliko kolikor delajo.

Če bi bilo to res, se za poslanski mandat ne bi potegeoval skoraj nihče;)

Tko da nehaj že no bluzit o zadevah, o katerih več kot očitno pojma nimaš.

Utk ::

Pusti ti poslance na miru. Poslanskega dela ne moreš izmerit, sodnikov delo je pa prekleto dobro definirano in izmerljivo. Štanca sodbe, to je to. Lahko malo bolje, lahko slabše, lahko počasi ali hitro. Pri ministrih in poslancih takega dela ni, zato ne primerjaj. Ker glih tako očitno nimaš pojma.

Ziga Dolhar ::

Sprejemajo zakone. Novele in prečiščena besedila, v polnih treh obravnavah ali po skrajšenem postopku.

Po koncu vsakega mandatnega obdobja se po televiziji hvalijo, koliko ur so zasedali, koliko zakonov sprejeli - in kaj to pomeni v primerjavi s prejšnjo štiriletko.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Sodnik se ne rabi odločat kaj je dobro za Slovenijo in kaj ni, samo sodi po zakonih.

Yossarian ::

Morda pa bi poslanci dali še podatek, kolikokrat so spreminjali kakšne zakone, ker prejšnji niso bili dobro napisani.

CniE... mah ne, nima smisla, ker na argumente odgovarjaš samo z demagogijo.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
strani: 1 2 3 4 5 6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Potrebujem pravniški nasvet (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
626396 (4886) Mehmed
»

Manjšanje plač v javnem sektorju? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
12026506 (24201) nobodyelse
»

Sodnik v primeru Pirate Bay nepristranski

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
243151 (2155) bosmla
»

Šturm: Omejitev za sodnike in tožilce (beri: omejitev za odvetnike)

Oddelek: Problemi človeštva
412239 (1508) MadMicka
»

Argumenti ZA in PROTI, trajnemu mandatu sodnikov pri nas (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
873500 (2854) Thomas

Več podobnih tem