Sodniki

MadMicka
>> On pač misli, da sodniki slabo delajo
Trdiš, da naši sodniki dobro delajo? Kako potem sploh zgleda, če delajo slabo?

CrniE, če prideš v spor s sodnikovo ženo, ti seveda ne bo sodil ta sodnik niti katerikoli sodnik s tistega sodišča, temveč se bo zadeva prestavila na sodišče v drug kraj (npr. iz Maribora na Ptuj ipd.)

Seveda, in zakaj ne bi blo enako, če bi prišel v spor s poslancem, ki bo volil sodnika? Bi pa sodil sodnik, ki ima do konca mandata več kot tist poslanec. Taki izgovori so zelo za lase privlečeni.

Sodniki pa kot da so z neba padli v ta sistem, zaostanke in vse skupaj. Sej so sami naredili to kar mamo. Ali mi pa naj nekdo pove enga ministra za pravosodje, ki ni bil pravnik, ali pa vsaj ne nikdar sodnik.

edenpač - novinarji oziroma tisk je dejansko četrta veja oblasti in to v pravih demokratičnih državah najpomembnejši, saj je edini, ki nadzira ostale tri veje skorumpirane (ali temu podvržene) oblasti, zato si tudi oni po logiki sodnikov zaslužijo primerljive ali celo višje plače (tudi nadzorna odgovornost nekaj velja). Drugače je pa to vse skupaj ena velka nategancija, kdo bo največ pobral iz vreče (pri tej oblasti je zaenkrat vodilna RKC).

Crnie pravi: "Sodniki pa kot da so z neba padli v ta sistem, zaostanke in vse skupaj. Sej so sami naredili to kar mamo."

To je taka sveta preproščina.

Sodne zaostanke,ki se sedaj zmanjšujejo!!, imamo iz večih razlogov:
- prejmajhna učinkovitost sodnikov
- premalo sodnikov
- prepogoste in nedomišljene spremembe zakonov
- ukvarjanje sodnikov z administrativnimi zadevami
- pravdni postopek, ki je dopuščal navajanje novih dejstev in dokazov vse do konca glavne obravnave
- itd.

O tem je bilo že precej povedanega. Dva primera bi izpostavil: npr. pred časom, ne vem, če je še tako, so običajno sodnike začetnike vrgli na kazensko sodišče, pa čeprav so bili pred tem po več let pripravniki na civilnem oddelku. Kako hudiča naj tak sodnik dobro sodi? In druga zadeva, kjer je izkjučno kriva vlada in parlament: Sprejmejo Zakon o delovnih razmerjih leta 2003. Vrhovno sodišče izoblikuje sodno prakso pri posameznih problematičnih institutih, nato pa meni nič tebi nič gredo spremeniti zakon tudi v "spornih delih", ki jih je sodna praksa "dorekla" po več letih in to tako, da bo zopet potrebno na novo ustvarjati sodno prakso. Takih primerov je seveda cel kup. Laiku verjetno to nič kaj dosti ne pomeni, lahko pa verjame na besedo, da se zaradi tega po nepotrebnem ustvari cel kup novih sporov in predno se stvar uteče, se izda cel kup različnih, tudi napačnih sodb. Zgolj zaradi nepotrebne spremembe zakona.

MadMicka:
>> Zgolj zaradi nepotrebne spremembe zakona.

In prej taista oseba drugim očita sveto preproščino. Ja, zakoni kot smo jih imeli v dobri stari jugi so bli čisto ok. Spremembe so bile čisto nepotrebne. Đizas.

>> Tako kot z mano nima smisla debatirat

S tabo nima smisla debatirat sploh o ničemer. Bolj te opozarjam na nesmisle v tvojih izjavah, več jih vn mečeš. Upam samo, da nisi pravnik. Ker če si, potem ...

Ta nov kazenski zakonik izpred parih let je kriv za zaostanke izpred 15ih?
Bi pomagalo če si razpucate v glavi kaj je to kavzalnost in kaj je to čas.

> Problem pri pravnikih in pravu je v tem, da vsak, ki prebere članek ali dva v časopisu, misli, da se na pravo spozna.

Ej, a si tole sigurn mislu tko, kot si napisu? ;)

Ni čudno, da so sodniki najbolj osovražena skkupina prebivalcev v kokoški.
Hočem referendum o tem, ali naj sodniki dobijo višje plače. Edino to bi bilo demokratično.
Verjamem, da bi si sodniki raje luknjo dali v koleno zvrtat, kot dopustit tak referendum.

Če je stavkat tako in trrenutno, pa dajmo še mi malo ustavit plačila davkov za kak mesec dva, ker nam je 20% DDV + 25% davka na dobiček preveč.

predlagam splošno gladovno stavko.

> Borchi, tvoj predlog je najbolj učinkovit način, da se znižajo cene hrane.

sem že hotel to tudi sam napisat, samo ne vem a bi bilo ob gladovni stavki več ali manj štruc kruha v smeteh. ker nekateri politiki imajo to za indikator inflacije...

potem lahko štrajkajo tudi navadni davkoplačevalci. Logično.

Državljanska nepokorščina se temu reče. In zna bit popolnoma legitimna. Če se pa ob tem greš še "ekonomijo obsega", pa država itak nič ne more. Logično, nič novega.

(razen, ce bi strajkali tako, da ne bi opuscali svojih delovnih obveznosti)

Jasno, da tako. A tebi je pa najprej prišla una ta druga varianta na misel?

o+ nevone

In kako so štrajkali sodniki, o katerih je tu beseda?

> Seveda nimam blage veze za kaj se gre, ampak si bom seveda pustil izplačati vse stroške ki bodo nastali zarat tega ko bom odsoten + odvetnika.

Stroške odvetnika?

citat: Sodniki so sposobni ko gre za kurje tatove, drugje odpovejo po celi črti.

Naloga sodnikov ni pregon ampak razsojanje. Naloga pregona in dokazovanja je na strani tožilsta in policije (zbiranje dokazov itd...) Sodniki so nesposobni če glede na podane dokaze slabo razsodijo in napišejo slabo utemeljitev oz. slabo vodijo postopek IN NE ČE ZBEREJO PREMALO DOKAZOV ZA OBSODBO.

2. Sodniki si mogoče ne zaslužjo vijih plač ker deljo kolikorkoli pač že delajo. Ampak si pa po mojem mnenju zaslužijo usklajene z poslanskimi. To se da uredit tudi z znižanjem poslanskih. To, da pa plače niso usklajene je pa lahko jasno vsakemu, ki gre na volitve in je tm tona nekih kandidatov za mesto poslanca. Za mesto sodnika pa naj bi bilo ponekod kar problem dobit kandidata (Po izjavah njih samih, da mi ne bo kdo začeu težit za link).
Poleg tega tej naši poslanci, ki garajo kot črna živina, da si zaslužijo višjo plačo so tako zelo zelo sposobni, da za njih ni nobenega problema spiti kakšen kozarec vina v poslanski menzi ob kosilu.

Kakorkoli ne vem, če je fer da se osredotočamo samo na sodnike, ki nič ne delajo. Halo saj vendar želijo izenačit plače s skupino, ki dela še manj in kako lahko rečemo da si enake plače ne zasluži nekdo ki dela več in bolje.

Sam tko, mimogrede.

Očitno vsi pozabljate, da je sodnica Zakrajškova jasno podala ponudbo, ki je poslanci in ministri niso bili prav nič veseli.

Sodniki so namreč "ponudili", da se strinjajo tudi s plačami kot jih trenutno prejemajo (torej ne terjajo nujno višjih plač) pod pogojem, da poslanci in ministri znižajo svoje plače do nivoja, ko bodo plače med posameznimi vejami oblasti primerljive.

Hmmm, poslancem ta predlog (pa tud ministrom) ni bil prav nič povšeči.

Zakaj že, naj bi imeli poslanci v osnovi 3x višjo plačo od sodnikov?

Maš prav. Tvoje vprašanje je res neumno.

Legend, pravilno si napisal, kdaj je sodnik slab, le "IN NE ČE ZBEREJO PREMALO DOKAZOV ZA OBSODBO" seveda ne drži, ker sodniki ne zbirajo dokazov, kot si že pravzaprav sam ugotovil.

Sicer pa, zakaj pa nimajo npr. strojevodje enakih plač kot piloti?

Tako kot sodniki, Brane.

Joj Brane2. Zdj bom pa jezn. Po "papirnati oceni usposobljenosti" naj bi se sodniki primerjali s poslanci?

Ja sej ...

[minimalno] Diploma PF, opravljen državni pravosodni izpit, leta prakse ...

versus ...

starost osemnajst let?

Očitno sem te narobe razumel. Sem mislil, da bi rad povedal, da so "primerljivi" v smislu "enakovredni" :).

Lahko gremo delat ankete in ta demokratična družba stoprocentno ne bo podprla višjih sodniških plač. Super stvar ta demokracija.

Marija, kakšne stresaš, Matthai.

Za uradnike pa se predpostavlja, da predvsem ubogajo svojega predpostavljenega. To je pa - jasno - minister.

Sodniki morajo ubogati zakone. Sicer zakonov ne rabimo. Od kje pa tebi ideja, da imajo desničarji takšne trapaste predstave, mi pa ni jasno, se mi pa zdi, da tak veter bolj z leve piha.

o+ nevone