Slo-Tech
Prijavi se z GoogleID

» »

Ženske in šah

Ženske in šah

1
2
»

donfilipo ::

Evolucijsko pogojeno in funckionalno. Mošli smo v povprečju večji, močnejši, s težjimi možgani in tekmovalnejši. A ni hudič, najdejo so najinteligentnejše posameznice (Savant), in šibki in netekmovalni posamezniki. Tako da posploševanje je nevarna zadeva:)

Šah ni ravno pisan Ženski na kožo, pa to ne pomeni, da ni dobrih šahistk. Da pa se že v rani mladosti ugotoviti, katera bi nemara imela harware najprimernejši. To se da tudi za druge reči. A to pride v poštev le tam, kjer gre za vrednost, in ne 'papirante' kolajne:)
Primer: imamo kvalitetno šolo, ki pač veliko stane, saj profesorji ne uporabljajo stare religiozne pedagogike zajebanosti === ///profesor govori slabo razumljivo, znanje ima, a ga ne zna podati, in oporablja predpotopne učne pripomočke, to je narek in čačkanje po tabli////:D
nasprotno, profesorji so govorci, izredni pedagogi, kurikilum je ves na knjigi, filmu in grafih...snov je podana izjemno....ampak to stane. V svetu je kar nekaj takih svetovno poznanih šol. Da boš vzela kredit in dete tja poslala na šolanje, se nemara splača opraviti prej še par testov. In tam so tudi toliko fer, da povedo s kakšnimi testi se ponavadi enačijo uspehi večine njihovih študentov. Primer za hec: IQ 135...Harward....po zavladanju angleščine....kaj kmalu fraternity iz 'juge' alpha karamo mnogo:) in navadno solidne ocene in še bolj kvalitetna izobrazba, ki jo ceni ves razviti svet....posledično zaslužek, ki zlahka vrne kredit. Simple. Ampak jasno...če je pa šola zastonj, je pa vsak tak strošek izguba časa. Pametneje je otroke pripraviti na to, da se ne režijo na glas, ko nastopi rahlo osivela profesorica, ki ga ima pol litra v želodcu, s tistim patetičnim sopranom: Valjhun sin Kajtimara, boj krvavi že dolgo bije za krščansko vero.....8-) Skratka da so trenirani bolj na upogib, kot na vrhunska znanja. In če so izredni tu, jih nemara tako ali tako še malo pošljejo na popravilo ravno tja:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

nevone ::

Šah ni ravno pisan Ženski na kožo, pa to ne pomeni, da ni dobrih šahistk.


Če bi ženske v povprečju skozi vso zgodovino toliko igrale šah kot moški, bi bile danes povprečno na istem nivoju. Ampak iz čisto praktičnih razlogov, so se morale ukvarjati z bolj "posvetnimi" opravili.

Zakaj pa feministke ne skačejo u luft? Verjetno zato, ker res ne znajo šaha špilat, hehe.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

ABX ::

Če je šah pokazatelj IQ-ja, potem so računalniki pametnejši od nas.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

donfilipo ::

ABX>> Če je šah pokazatelj IQ-ja, potem so računalniki pametnejši od nas.

Do neke mere vendarle je:) Precej omejeno in potrebno je še upoštevati nekaj drugih podatkov...ampak.

Tisti kar v računalniku špila šah, je AI. In to narrow. Namenski. Vedno več je takih AI-jev, ki vsi bodisi dopolnjujejo, bodisi daleč prekašajo človeka. Za najtežje se pokažejo zanimivo zadeve, ki smo jih imeli za butaste, ali enostavne. Ampak nekega dne bo računalnik obvladal in prekašal po IQ-ju vsakega posameznika. In to tako, da mu bo team psihologov sestavljal nove teste, da ne bi bilo suma, da vse odgovore pozna na pamet:) Pa to niti ni zanimivo. Zanimivo bo, ko bo začel inteligentno odgovarjati na vsa vprašanja:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Double_J ::

Ja no pa naprimer... vzamemo ljudi, ki se do 15leta niso sploh srečali s šahom. Razložimo pravila.

Potem pa tekmujejo moški in ženske, kakšni bi bili rezultati? Tu odpade, "pomankanje časa" in podobno.
Dve šivanki...

donfilipo ::

V vseh poizkusih se je pokazalo da so fantki boljši. (Ni bilo testov v krajih, kjer ne bi poznali šaha do 15-leta.)
Punčke je bilo grozno težko pripraviti, da igrajo malo resneje šah. Vendar ko so ugotovili, da je problem predvsem pomanjkanje motiviranosti in ne nižja inteligenca, so uvedli sistem pozitivne motivacije z nagradami, dosegli kompetitivnost in dekleta so vedno boljša. Razlike pa se manjšajo. So pa.
Če sem malce zloben, moški imamo težje možgane, ženske pa težje naloge:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

nevone ::

Ja no pa naprimer... vzamemo ljudi, ki se do 15leta niso sploh srečali s šahom. Razložimo pravila.

Potem pa tekmujejo moški in ženske, kakšni bi bili rezultati? Tu odpade, "pomankanje časa" in podobno.


Ne vem, če je to dober test. Različno življenje deklet in fantov do 15 leta starosti, že verjetno ni več zanemarljiv vpliv.

Treba bi bilo random otroke pri 3 letih že začet trenirat in jih vse do 15 leta izpostavljati enakim izkušnjam. Pri 15 pa izvesti tekmovanje.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

T_F_7 ::

Moški vladajo svetu, ženske pa vladajo moškim :D

fevdalizem:)

www ::

Da so moški močnejši ni dvoma. Anatomsko imajo manj maščevja in več mišic. Seveda je povprečna belka večja in močnejša od povprečnega Bušmana, vendar v praksi nima in predvsem ni imela opravka z okrotljivim Bušmanom ampak z močnejšim belcem. Znotraj vsake rase so relacije enake. Že sama fizična premoč pri enaki inteligenci laho zadostuje, da je patriarhalni sistem takorekoč univerzalen tisočletja. Pravila tega sistema so pisana po moškem kopitu in ženske so in večinoma še plešejo kot moški žvižgajo. In oni zavestno ali ne žvižgajo tako, da ohranjajo vodilno vlogo. In ženske zavestno ali ne to vlogo sprejemajo. Ta vloga ženskam ni dovolla posega na "moška" področja tako, da se zdi kot, da takih interesov ženske že po naravi nimajo. Med njimi je bojevanje, lov, šah in podobno.

ABX ::

ABX>> Če je šah pokazatelj IQ-ja, potem so računalniki pametnejši od nas.

Do neke mere vendarle je:) Precej omejeno in potrebno je še upoštevati nekaj drugih podatkov...ampak.

Tisti kar v računalniku špila šah, je AI. In to narrow. Namenski. Vedno več je takih AI-jev, ki vsi bodisi dopolnjujejo, bodisi daleč prekašajo človeka. Za najtežje se pokažejo zanimivo zadeve, ki smo jih imeli za butaste, ali enostavne. Ampak nekega dne bo računalnik obvladal in prekašal po IQ-ju vsakega posameznika. In to tako, da mu bo team psihologov sestavljal nove teste, da ne bi bilo suma, da vse odgovore pozna na pamet:) Pa to niti ni zanimivo. Zanimivo bo, ko bo začel inteligentno odgovarjati na vsa vprašanja:)


Točno to kar sem želel povedat, en majhen kos IQ-ja je ta šah, tako majhen da verjetno žuželka bi ga lahko igrala, seveda če cel njen živčni sistem bi bil optimiziran samo za to nalogo. Zdaj na podlagi te drobcene lastnosti ocenjevat cel IQ pa je šarlatansko.

Šah je tudi izredno neumna igra, vse kar rabiš je poznat sheme na pamet. Sicer na najvišjem nivoju je potreben še nek talent, ampak to spada v elito.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ABX ()

donfilipo ::

Ja obstajajo pač neke korelacije med dejavniki IQ. Ne vem kako bi razložil. Recimo: če boš navil procesor uspešno, da bolje igra šah, kot identičen računalnik z nenavitim procesorjem. Človekov 'procesor' je mnogo kompleksnejša zadeva in ni evolucijsko narejena za igranje šaha. Potrata možgan za igranje šaha, bi se dala primerjati, z zalivanjem rož s pomočjo gasilske brigade:) Če si to lahko gospa privošči, ne moreš nič:)

Pa vendar se da tudi ugotoviti neke lastnosti, /poenostavljene hitrosti in kapacitete/, ki vplivajo ne samo na šah, pač pa tudi na zevoluirane miselne procese, ki pa jih IQ-testi merijo. Pomeni če imamo svetovnega šahovskega prvaka, smo upravičeno domnevali, da je na nekem področju genij. //če otročiček ki komaj raca, odlično igra šah, skoraj vedno tudi IQ testi pokažejo visoke rezlutate. Ima pač 'navit procesor'.// Če nam ga uspe motivirati dovolj zgodaj iz šaha za študij recimo ekonomije in teorije iger, bi nemara dobili, dobrega znanstvenika. A tak študij zahteva odreči se šahovski tituli. In ko si zelo dober šahist te svet šaha vsrka.// Geniji, kot je bil naš Vidmar, so ga še igrali z žarom in neprofesionalno, a taki časi so za vrhunske igralce mimo.//

V nasprotnem primeru, te vsrkajo ekonomski modeli in teorija iger, ki so neštetokrat kompleksnejši. a kot taki tudi težje rezultantni. Ljudje so po neki intuiciji uvedli sistem akademije, ki učene posameznike redi, ne glede na to, ali so kaj genialnega prispevali, ali samo mešali zrak. Pogojev je par. Lepo se pripogniti kot učenec Sokrata (pomeni spoštovati pravo možgansko kapaciteto starega učitelja, četudi ta brblja nagovore za nateg:), obvezno vsrkati učenje akademije in pridno nositi epruvete in podakte kamor vam rečejo:) Ko vam v dialogu zoper skeptičnega kmeta zmanjka argumnetov, se mirne duše skličete na utrjeno rit in Sokratesa in vsi bodo verjeli vam, in ne kmetu. Ampak seveda pa obstaja tudi med učenci neprestan odpor in prej ali slej se teze kmeta preverijo:D In imamo novega učitelja, ki v vsakem dialogu akademsko zagovarja svojo tezo. In obstaja nek približen mehanizem, ki bistrejše Sokratesu približa, neumnejše oddalji. Psihometrija je pokazala, da to ni vedno povezano z IQ, često tudi s sistemom upognjenosti:)

Ampak da bi bila stvar preglednejša in poštena kot šah, je za prave znanstvenike in njih teze, uvedla tudi sistem experimenta.
In ja. tudi Sokrates je povečini svoje učence učil k pravilnemu miselnemu toku in eksperimentu. A se je zadeva sfižila:) Upognjenost je postala figurativna, tako kot tudi pravilni miselni tok:))

>>"Točno to kar sem želel povedat, en majhen kos IQ-ja je ta šah, tako majhen da verjetno žuželka bi ga lahko igrala, seveda če cel njen živčni sistem bi bil optimiziran samo za to nalogo. Zdaj na podlagi te drobcene lastnosti ocenjevat cel IQ pa je šarlatansko."

Jap za IQ meriti so IQ testi. A prekleto velikokrat se je pokazalo, da je povsem dobro in za gospodo primernejše vse kaj drugega:) In da seveda tudi testi niso absolutni pokazatelj, saj so marsikdaj razkrili neprijetno resnico, da svetu vladajo zlobni in zabiti ljudje:))
Tako, torej cel svet je po svoje šarlatanstvo in na tem funkcionira. In dokler dobro...so spremembe težke. In ker se ve, da ne dobro, se pripravljajo težke spremembe8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Moški ali Ženska (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
546801 (4700) Nejc Pintar
»

Feministke (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
657386 (6263) Ripmork
»

Adam ni nikoli srečal Eve (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
868634 (5226) BigWhale
»

Feministke - kdo so? (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
775576 (4432) undefined
»

Diskriminacija žensk

Oddelek: Problemi človeštva
303536 (2794) MadMicka

Več podobnih tem