Forum » Zvok in slika » [Vse o DSLR]
[Vse o DSLR]
Temo vidijo: vsi
no comment ::
Zdaj si dokazal, da samo trolaš.Za skeniranje in invertanje negativov ne obstaja standardiziran ponovljiv postopek. Boš prvi, ki ga boš pogruntal. Če dvakrat skeniraš isti negativ na istem skenerju, invertaš z istim orodjem... ni nujno, da dobiš enak "pozitiv".Kot da negativa ni mogoče razrezati in skenirati kot dia.
Pri dia filmu je pa možno že z relativno poceni namenskim skenerjem za srednji format z veliko natančnostjo dobit "normalizirane" skene (IT8.7 target položiš zraven frejma in skeniraš kot panoramo). Tako je osvetlitev IT8.7 targeta skoraj popolnoma enaka kot na skeniranemu frejmu in za vsak frejm tako lahko narediš profil. Na flatbedu je to logistično lažje in bi lahko naredil tako kot praviš ti (z razrezom stripa) ampak flatbedi z spodobno resolucijo in popolnoma enakomerno osvetlitvijo po celi ploskvi stanjejo $$$ (jaz imam samo Epsona 4990 in Nikona 8000).
Sicer pa lahko dobiš tudi negativ, ja. Za nekritično presojo bo tudi OK.
kuglvinkl ::
Sej loh obrnemo. Lahko nam Okapi pokaže, da imata npr. 35mm 1.4 in 2.0 enak "karakter". V resnici ga nimata.
Your focus determines your reallity
Okapi ::
Jaz pravim samo, da je razlika, kar jo že je, v praksi nepomembna. Tehnični urednik fotke ne bo zavrnil, ker ni bila narejena z najdražjim objektivom. Pipetkarji najdejo razlike med vrhunskimi Canonovimi in Nikonovimi objektivi, ampak se v zgodovini fotografije še ni zgodilo, da bi tehnični urednik zavrnil fotko, ker je bila narejena s Canonovim objektivom X, za katerega "se ve", da je slabši od Nikonovega objektiva Y.
O.
O.
LuiIII ::
V bistvu je nekako potrebno ločiti tehnično, reportersko in umetniško fotografijo ter zahteve, ki jih posamezne kategorije prinašajo. OK ne vem če se jim res tako reče ker nisem šolan fotograf in nimam nobenega tečaja.
Sam se ukvarjam s tehnično fotografijo kjer žal ni nobenih bližnjic in je potrebno imeti kar spodobno opremo, da lahko sploh govorimo o rezultatih. Pač so pogoji fotografiranja izjemni in neizprosni.
Glede ostale fotografije (95%) pa mislim, da so običajno fotografije top zaradi vsebine in ne tehnične perfekcije. Lahko, da je posredi sreča, ko si ob ravem času na pravem mestu, lahko pa je to plod večletnih raziskav. Lahko se na fotografiji naključno vse poklapa ali pa je načrtno posneta in izraža ves umetniški občutek, ki ga premore fotograf in katerega je vzgajal in gojil desetletja.
Glede karakterjev, ki naj bi ga objektivi imeli pa lahko rečem, da nekateri objektivi pač zelo izstopajo v nekaterih lastnostih kot npr. lokalni kontrast, ostrina na robovih, karakteristični bokeh,... Pri takih lahko govorimo potem o nekem "karakterju", ki ga spreten fotograf seveda lahko še dodatno izrabi.
Sam se ukvarjam s tehnično fotografijo kjer žal ni nobenih bližnjic in je potrebno imeti kar spodobno opremo, da lahko sploh govorimo o rezultatih. Pač so pogoji fotografiranja izjemni in neizprosni.
Glede ostale fotografije (95%) pa mislim, da so običajno fotografije top zaradi vsebine in ne tehnične perfekcije. Lahko, da je posredi sreča, ko si ob ravem času na pravem mestu, lahko pa je to plod večletnih raziskav. Lahko se na fotografiji naključno vse poklapa ali pa je načrtno posneta in izraža ves umetniški občutek, ki ga premore fotograf in katerega je vzgajal in gojil desetletja.
Glede karakterjev, ki naj bi ga objektivi imeli pa lahko rečem, da nekateri objektivi pač zelo izstopajo v nekaterih lastnostih kot npr. lokalni kontrast, ostrina na robovih, karakteristični bokeh,... Pri takih lahko govorimo potem o nekem "karakterju", ki ga spreten fotograf seveda lahko še dodatno izrabi.
BigWhale ::
Sej loh obrnemo. Lahko nam Okapi pokaže, da imata npr. 35mm 1.4 in 2.0 enak "karakter". V resnici ga nimata.
Okapi je v bistvu rekel, da bi rad videl razliko med dvema objektivoma pri istih parametrih slike. Se pravi nek Canonov 35mm serije L in pa potem nek low budget 35mm.
Vsaj tko sem jaz razumel.
Sicer pa, tukajle je en fotograf primerjal Canona G10 in Hasselblada H2. Potem je naredil 17"x19" printe in spraseval ljudi katera fotka je tehnicno boljsa/lepsa/...
http://www.luminous-landscape.com/revie...
Najbrz je na Hasselbladu pozabil prtisnt kak knof, da ni slikal s tapravim 'karakterjem'. ;>
Izgovor, 'ce bi mel boljsi objektiv, bi naredil boljso fotko', pride v postev samo takrat, ko ti fizika prepreci, da bi naredil dobro fotko s slabsim objektivom. :) Drugace so pa razlike tako marginalne, da na enem navadnem printu tezko najdes ljudi, ki opazijo razliko.
Okapi ::
Sicer pa, tukajle je en fotograf primerjal Canona G10 in Hasselblada H2. Potem je naredil 17"x19" printe in spraseval ljudi katera fotka je tehnicno boljsa/lepsa/...Ta primerjava je legendarna, ja.
O.
LuiIII ::
Če je namen fotografiranja printanje fotografije z veliko globinsko ostrino na nek medij omenjene velikosti, potem je mislim da vse jasno. Jaz pa bom zelo verjetno vsaj preiskusil kakšen nov medium format aparat (CMOS) ker imajo nekatere lastnosti že zelo blizu DSLR (časi ekspozicije, teža) in visoko ločljivost.
RedDrake ::
@LuiIII
Kaj tocno je ta tehnicna fotografija, kjer ni bliznjic?
Kaksna sportna fotografija mogoce? Tole je namrec edina panoga ki mi pade na pamet da je res potrebna drazja oprema.
Pa vecji kot je format, slabse bo tole, tako da mi ni jasno kaj bi tu zelel z MF-om?
Za vse ostalo je tu 36Mpix @ FF oz. 24Mpix @ APS-C, ki z dokaj kvalitetno optiko (beri kak Zeiss) poreze vse po spisku ...
Sam se ukvarjam s tehnično fotografijo kjer žal ni nobenih bližnjic in je potrebno imeti kar spodobno opremo, da lahko sploh govorimo o rezultatih
Kaj tocno je ta tehnicna fotografija, kjer ni bliznjic?
Kaksna sportna fotografija mogoce? Tole je namrec edina panoga ki mi pade na pamet da je res potrebna drazja oprema.
Pa vecji kot je format, slabse bo tole, tako da mi ni jasno kaj bi tu zelel z MF-om?
Za vse ostalo je tu 36Mpix @ FF oz. 24Mpix @ APS-C, ki z dokaj kvalitetno optiko (beri kak Zeiss) poreze vse po spisku ...
RedDrake ::
Sej v realnosti za vecino zvrsti fotografije oprema sploh ni pomembna.
Glede na to da se je vse kar se dela danes, delalo tudi 20 let nazaj kjer je imel film max ISO tam 3200 (pa je bila ze polomija), in glede na to da objektivi (ce niso res zanic) prakticno ne vplivajo na kakovost fotk mislim da je brez veze razmisljat o opremi.
Uporabljas kar ti sede.
Vedno se nasmehnem, ko s kompaktom od punce delam boljse fotke od njene sestre z enim velikim Nikonom
. (Osebno pa nosim moj fotoaparat s seboj samo kadar grem namenoma delat fotke, kar je zadnje cas zal bolj poredko ...) Ce nimas obcutka za fotko, ti tudi za 100k EUR opreme ne bo pomagalo.
Glede na to da se je vse kar se dela danes, delalo tudi 20 let nazaj kjer je imel film max ISO tam 3200 (pa je bila ze polomija), in glede na to da objektivi (ce niso res zanic) prakticno ne vplivajo na kakovost fotk mislim da je brez veze razmisljat o opremi.
Uporabljas kar ti sede.
Vedno se nasmehnem, ko s kompaktom od punce delam boljse fotke od njene sestre z enim velikim Nikonom
. (Osebno pa nosim moj fotoaparat s seboj samo kadar grem namenoma delat fotke, kar je zadnje cas zal bolj poredko ...) Ce nimas obcutka za fotko, ti tudi za 100k EUR opreme ne bo pomagalo. 
harmony ::
@RedDrake
Ne kvasi neumnosti.
Vse je pomembno od opreme, svetlobe, fotografa, vse. To, da si ti delal boljse fotke je le zaradi tega, ker doticna oseba ne zna uporabljati aparata.
Ne kvasi neumnosti.
Vse je pomembno od opreme, svetlobe, fotografa, vse. To, da si ti delal boljse fotke je le zaradi tega, ker doticna oseba ne zna uporabljati aparata.
LuiIII ::
Ta tehnična fotografija s katero se sam ukvarjam je po svoje podobna športni. Problem pa je obraten ker je subjekt pri miru fotograf pa se premika. Razlika je tudi v tem, da ne iščem zanimivega trenutka, akcije,... ampak mora biti vsak subjekt ustrezno fotografiran (imam svoj protokol) in seveda oster. Detajli morajo biti ostri in vidni kar pomeni, da mora biti ločljivost čim večja. Časa za poiskuse tudi ni in subjekti si kar hitro sledijo. MF je za fotografiranje kjer pride v poštev bolj širokokotni objektiv (24-50mm) pravzaprav boljša izbira ker se ni potrebno ukvarjati s tem ali je zadeva v fokusu ali ne (majhni objekti na sceni z veliko globino).
Medium format je imel do sedaj precej pomanjkljivosti za omenjeno vrsto fotografiranja in sicer: slaba občutljivost (zrnatost pri ISO800, predolg čas med dvema ekspozicijama - >1s!, pomanjkanje VR objektivov). S CMOS medium senzorji sedaj ostane samo še zadnja pomanjkljivost.
Medium format je imel do sedaj precej pomanjkljivosti za omenjeno vrsto fotografiranja in sicer: slaba občutljivost (zrnatost pri ISO800, predolg čas med dvema ekspozicijama - >1s!, pomanjkanje VR objektivov). S CMOS medium senzorji sedaj ostane samo še zadnja pomanjkljivost.
RedDrake ::
Vsak je upravicen do svojega mnenja. Ce je nekdo mnenja da bo lahko le z dobro (in ponavadi drago) opremo delal dobre fotke, naj bo.
Dejstvo pa ostaja da so dobre fotke tudi tiste izpred kar precej desetletij, ko je vecina uporabljala ekvivalente danasnjih kompaktov.
Dejstvo pa ostaja da so dobre fotke tudi tiste izpred kar precej desetletij, ko je vecina uporabljala ekvivalente danasnjih kompaktov.
Okapi ::
Medium format je imel do sedaj precej pomanjkljivosti za omenjeno vrsto fotografiranjaMedium format je zame 6x4,5, 6x6, 6x7 in 6x9 (cm).
O.
LuiIII ::
@Okapi: Ja čisto res je, da so razni Hasselbladi, Pentaxi 645,... bolj žalost od medium formata s svojimi 5x3. Uf bi bilo pa super imeti 6x6 digital back s spodobnimi nestudijskimi performancami.
RedDrake ::
@LuiIII: Se vecja zalost je novi CMOS "MF", ki je 44x33. Zgolj malcek vecji od FF ...
Pa ne vem kako mislis da bo DOF vecji na vecjem formatu pri istem FOV-u. Obratno je res.
Kak 1" sistem bi bil verjetno top (recimo SONY RX10), ali pa m4/3.
Pa ne vem kako mislis da bo DOF vecji na vecjem formatu pri istem FOV-u. Obratno je res.
Kak 1" sistem bi bil verjetno top (recimo SONY RX10), ali pa m4/3.
LuiIII ::
Primarno je pomembne ločljivost detajlov. DOF je sicer fino, da je čim večji zaradi napak ostrenja, ne pa zaradi globine subjekta.
Bellzmet ::
@LuiIII: dobro napisano.
Samo je pa super občutek pri ogledu narejene fotke, ko je DOF recimo 2 cm in je željena zadeva čisto ostra
Samo je pa super občutek pri ogledu narejene fotke, ko je DOF recimo 2 cm in je željena zadeva čisto ostra
no comment ::
@Okapi: Ja čisto res je, da so razni Hasselbladi, Pentaxi 645,... bolj žalost od medium formata s svojimi 5x3. Uf bi bilo pa super imeti 6x6 digital back s spodobnimi nestudijskimi performancami.DSLR giganti (CANIKON + Sony) bodo IMHO ponudili tudi nekaj večjega kot 36x24.
Kompakte so praktično izbrisali telefoni, DSLR za povprečnega amaterja nima več nobenega smisla, mirrorless je že na FF. Canon in Nikon sta lepo jezdila ta "mejmo vsi DSLR". Zna biti, da se to končuje in bosta po 50 letih spet morala narediti nov aparat.
LuiIII ::
Hm ja morda bodo res ponudili nekaj več, a bo pot dolga saj se je potrebno zavedati tega, da ne eden ne drugi nimata ustreznega sistema objektivov za večji senzor. Bi bil pa seveda hudo vesel tega, da se za ta segment (6x4) pojavijo kaki novi objektivi.
Sem pa ravnokar končal upgrade firmware-a na štirih D800(E), ki jih uporabljam. Upam, da so res končno popravili, sicer redko, a vseeno moteče zamrzovanje ob shranjevanju in podprli so 256GB CF kartice. Bolje pozno kot sploh ne!
Sem pa ravnokar končal upgrade firmware-a na štirih D800(E), ki jih uporabljam. Upam, da so res končno popravili, sicer redko, a vseeno moteče zamrzovanje ob shranjevanju in podprli so 256GB CF kartice. Bolje pozno kot sploh ne!
Saintek ::
Ja ta prižgani led in občasni štek po škljocu je tudi mene nerviral, upam da so uredili. :)
eric_cartman ::
Malo me zanima, kje kupujete full frame objektive. Pri nas v trgovinah, Ebay, še kje drugje?
Kupil si bom nov objektiv(a), pa me zanima kje ga lahko dobim za čim manj denarja. Eventuelno sem razmišljal že tudi o rabljenem objektivu. Predvidevam, da ljudje ki se grejo fotografijo in imajo full frame objektive jih verjetno tudi čuvajo.
Ideja bi recimo bila:
- Tamron 90mm F/2.8 macro
- Nikon 70-200mm F/2.8
Te dva imam nekako v mislih za prihodnji nakup [:). Review-ji so dobri in tudi kvaliteta je taka da dol padeš. Pa vseeno nista tako hudo draga, kot se za FF spodobi.
Cenovno se kje iz Azije, ZDA to verjetno ne splača več, ker je 6,7 % uvoznih dajatev na objektive in še davek..Pa potem še 100 drugih stvari..
Skratka kako najceneje do dobrega ff objektiva?
Kupil si bom nov objektiv(a), pa me zanima kje ga lahko dobim za čim manj denarja. Eventuelno sem razmišljal že tudi o rabljenem objektivu. Predvidevam, da ljudje ki se grejo fotografijo in imajo full frame objektive jih verjetno tudi čuvajo.
Ideja bi recimo bila:
- Tamron 90mm F/2.8 macro
- Nikon 70-200mm F/2.8
Te dva imam nekako v mislih za prihodnji nakup [:). Review-ji so dobri in tudi kvaliteta je taka da dol padeš. Pa vseeno nista tako hudo draga, kot se za FF spodobi.
Cenovno se kje iz Azije, ZDA to verjetno ne splača več, ker je 6,7 % uvoznih dajatev na objektive in še davek..Pa potem še 100 drugih stvari..
Skratka kako najceneje do dobrega ff objektiva?
kuglvinkl ::
V Hong Kongu. Sem bil tik pred nakupom 24mm 1.4g za 1400€, pri nas je od 1800 naprej. Potem sem se odločil za 16-35, za okrog 750 evrov, pri nas je od 900 naprej.
Drugače pa glede rabljenih, nikoli ne kupuj od fotoreporterjev. So mi sami povedali :). To je pač delovna oprema.
sem videl na bolhi že zelo dobre ponudbe za 70-200.Samo razmisli, če ga res rabiš. Zadeva je ogromna v primerjavi verjetno z vsem, s čemer si do sedaj delal. Kot sama leča je pa top. Lahko najdem kakšno fotko če želiš.
Drugače pa glede rabljenih, nikoli ne kupuj od fotoreporterjev. So mi sami povedali :). To je pač delovna oprema.
sem videl na bolhi že zelo dobre ponudbe za 70-200.Samo razmisli, če ga res rabiš. Zadeva je ogromna v primerjavi verjetno z vsem, s čemer si do sedaj delal. Kot sama leča je pa top. Lahko najdem kakšno fotko če želiš.
Your focus determines your reallity
eric_cartman ::
sem videl na bolhi že zelo dobre ponudbe za 70-200.Samo razmisli, če ga res rabiš. Zadeva je ogromna v primerjavi verjetno z vsem, s čemer si do sedaj delal. Kot sama leča je pa top. Lahko najdem kakšno fotko če želiš.
Macro in tega bi potreboval, ker me zelo navdušuje fotografija živali. 200mm je nek minimal, da jih lahko vsaj približno normalno fotografiraš za "normalno" ceno. Macro pa zato, ker sem naredil že na sposojenem makro objektivu par fotk od kač in nekaj kuščarjev in so bile fotke zares fenomenalne. Tako, da se mi dobesedno slina cedi po dobrem FF makro objektivu.
Za začetek, če bi potreboval večjo goriščno razdaljo bi si verjetno namontiral gor še kakšen telekonverter z 1,5 kratno povečavo in ta objektiv.
Definitivno pa nimam denarja za leče, ki so od 2000 EUR naprej. In se mi, glede na to, da ne služim kruha konkretno s fotografijo, zdi malo nepotrebno.
Sicer pa si trenutno lastim Nikon 50mm 1.8 ter Tamron 24-70mm F/2.8.
Pa nekaj šare od DX objektivov imam še doma. Nekaj časa nazaj sem šele naredil prestop iz DX na full frame, pa gre dokaj počasi tole zbiranje denarja za drage stvari. 
Drugače pa ja..Lahko najdeš kakšno fotko :). Sicer pa si ti verjetno fizično bil v Hong Kongu :). Preko ebaya delam malo računice, pa se ne splača..Ali pač?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: eric_cartman ()
Okapi ::
Za slikanje živali nočeš imeti zuma, ampak samo 200 mm. Nasploh bi bil počasi čas, da se ljubiteljski fotografi zavejo, da so zumi postali bolj ali manj odveč (pri fotoaparatih, ki jim lahko menjaš objektiv). Zumi so bili nujnost v časih, ko smo slikali diase in nisi mogel naknadno delati izreza. Koristni so tudi na fotoaparatih, kjer objektivov ne moreš menjati. Sicer pa imaš v torbi 2-3 objektive, gor daš tistega, ki najbolj ustreza tistemu, kar slikaš, za natančen izrez pa poskrbiš kasneje.
O.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
eric_cartman ::
Za slikanje živali nočeš imeti zuma, ampak samo 200 mm. Nasploh bi bil počasi čas, da se ljubiteljski fotografi zavejo, da so zumi postali bolj ali manj odveč (pri fotoaparatih, ki jim lahko menjaš objektiv). Zumi so bili nujnost v časih, ko smo slikali diase in nisi mogel naknadno delati izreza. Koristni so tudi na fotoaparatih, kjer objektivov ne moreš menjati. Sicer pa imaš v torbi 2-3 objektive, gor daš tistega, ki najbolj ustreza tistemu, kar slikaš, za natančen izrez pa poskrbiš kasneje.
O.
Če bi bile živali statične ali pa na veliki razdalji, potem bi tvoja trditev čisto držala. Se drugače strinjam, da so fiksni objektivi top, samo za kakšne takšne stvari kot so približajoče se živali itd., je pa kar fajn imeti mogoče še malo rezervnega margina v smislu zoom objektiva. :)
Že res, da stvari cropaš v Photoshopu, vendar že recimo konji ipd. ko zgalopirajo proti tebi sta 2 možnosti. Ali bodi s fiksnim objektivom zelo hiter, nastavi in sproži. Druga možnost pa je zoom objektiv, kjer imaš vseeno malo več časa, da pozicioniraš kader tako kot želiš in konja še z glavo ujameš v zlati rez
. Zgodovina sprememb…
- spremenilo: eric_cartman ()
Okapi ::
Resni "fotolovci" uporabljajo predvsem fiksne objektive. Pod slikanje živali si namreč jaz nisem predstavljal slikanje psov, mačk, krav in konj, ampak nekaj takega.
O.
O.
eric_cartman ::
Okapi
Tudi jaz sem nor na eksotiko oz. eksotične živali. Samo malo premisli o budgetu, ki ga ima tale striček na sliki. Verjetno eden tistih srečnežev na lotu, ali pa je dejansko tako dober fotograf, da si s fotografijo živali lahko zasluži vse tole.
Objektiv, ki je na sliki dam roko stran, da je vreden več kot 5000 €. To ni v rangu mojega budgeta, ki se giblje predvsem med 500 do max. 1000 € za objektiv.
Sicer pa konj je bil le primer, ker so okretni, zato je treba tudi hitro vse nastavit in slikat.
Sicer pa moje sanje so, da me sterajo ven s helikopterja nekje v avstralski ali pa azijski divjini..Pa se prikažem čez nekaj dni nazaj v civilizaciji s par sto dobrimi! fotografijami :D
Tudi jaz sem nor na eksotiko oz. eksotične živali. Samo malo premisli o budgetu, ki ga ima tale striček na sliki. Verjetno eden tistih srečnežev na lotu, ali pa je dejansko tako dober fotograf, da si s fotografijo živali lahko zasluži vse tole.
Objektiv, ki je na sliki dam roko stran, da je vreden več kot 5000 €. To ni v rangu mojega budgeta, ki se giblje predvsem med 500 do max. 1000 € za objektiv.
Sicer pa konj je bil le primer, ker so okretni, zato je treba tudi hitro vse nastavit in slikat.
Sicer pa moje sanje so, da me sterajo ven s helikopterja nekje v avstralski ali pa azijski divjini..Pa se prikažem čez nekaj dni nazaj v civilizaciji s par sto dobrimi! fotografijami :D
Okapi ::
Sicer pa konj je bil le primer, ker so okretni, zato je treba tudi hitro vse nastavit in slikat.V resnici se tako v glavnem ne pride do dobrih fotk. Večina dobrih fotk živali je natančno preštudiranih - točno veš, kje bo žival, kje bo sonce, kje bo senca ... Je pa res, da večinoma ne moreš na centimeter natančno vedeti, kje bo žival, zato potrebuješ čim hitrejše ostrenje (alternativa je, da izostriš ročno prej in čakaš, da pride žival na pravo mesto).
Ampak ja, nekaj je, če se greš resno fotografijo in nekaj precej drugega, če s fotkami ne nameravaš konkurirati resnim fotografom.
Je pa res, da nikoli nisem čisto razumel tistih ljubiteljev, ki veliko vložijo v svoj hobi, ne slikajo pa zato, da bi fotke objavljali v revijah ali sodelovali na razstavah. Oziroma imajo dobro & drago opremo, ne vzamejo pa si dovolj časa, da bi z njo naredili res dobre fotke.
O.
RedDrake ::
@eric_cartman:
A ti se niso povedal?
Ce nimas najdrazjega objektiva so tvoje fotke zanic v primerjavi s tistimi ki to imajo.
Samo preberi zadnjo stran in pol te teme ;)
Par stvari za razmislek.
1) Zakaj bi kupil Nikon 70-200/2.8?
Sigma je mnogo cenejsa in ekvivalentna ce ne boljsa (Reality check za vse brand haterje, nove sigme so boljse prakticno od vsega kar ni Leica ali Zeiss). Lahko tudi novi Tamron 70-200/2.8 VCD ampak tega ne poznam, sem si pa lastil Sigmo 70-200/2.8 EX HSM II OS in je dala na 200/2.8 rezultat ki se ga skoraj ni dalo locit od Minolte 200/2.8, ki je neverjeten objektiv. Sigmo sem prodal samo zato ker sem ga uporabljal mnogo premalo.
2) 70-200 za fotografiranje zivali na FF?
Mislim da razen domacih zivali, bo ostalo bolj srednja do velika zalost.
300 je nek minimum za divje zivali (razen ce imas sotor in mnogo mnogo ur potrpljenja in casa), raje pa precej vec.
Osebno bi ti svetoval Sigma 50-500, 150-500 ali novega Tamrona 150-600.
Trenutno imam Sigmo 150-500 ki je ze kaki dve leti v omari in Sony 70-400 (ki je eden najboljsih tele zoomov med vsemi sistemi). Sigma je top, ampak v primerjavi z Sony-em je precej vecja in tezja, tistih 100mm na koncu pa se premalo pozna da bi se jo samo zaradi tega splacalo vlect okrog.
Pa se nasvet.
Kupi rabljeno! Vsi objektivi imajo sample variation. Ce kupujes rabljeno, hiter test ni problem. Pri novih trgovci najveckrat komplicirajo in to ni mozno, ce kupujes prek neta pa sploh. Sploh pa objektivi niso ravno pokvarljiva roba in je verjetnost okvare pri amaterski rabi prakticno nicna. Jasno se je treba izogibat profesionalcem, saj oni opremo dobesedno mecejo okoli, ampak saj to se ze na zunaj vidi.
Osebno sem kupil samo tri nove objektive (17-35 pred sedmimi leti in Sigmi 70-200/2.8 ter 150-500). Za Sigmo je tako da se najbolj splaca it direkt v infocono v Trzin. Oni so uvoznik/zastopnik za Sigmo in tam lahko vse stestiras pred nakupom, dostikrat imajo tudi vec kosov na zalogi in lahko vzames najboljsega. Tip (Jure) ki dela tam je super!
A ti se niso povedal?
Ce nimas najdrazjega objektiva so tvoje fotke zanic v primerjavi s tistimi ki to imajo.
Samo preberi zadnjo stran in pol te teme ;)
Par stvari za razmislek.
1) Zakaj bi kupil Nikon 70-200/2.8?
Sigma je mnogo cenejsa in ekvivalentna ce ne boljsa (Reality check za vse brand haterje, nove sigme so boljse prakticno od vsega kar ni Leica ali Zeiss). Lahko tudi novi Tamron 70-200/2.8 VCD ampak tega ne poznam, sem si pa lastil Sigmo 70-200/2.8 EX HSM II OS in je dala na 200/2.8 rezultat ki se ga skoraj ni dalo locit od Minolte 200/2.8, ki je neverjeten objektiv. Sigmo sem prodal samo zato ker sem ga uporabljal mnogo premalo.
2) 70-200 za fotografiranje zivali na FF?
Mislim da razen domacih zivali, bo ostalo bolj srednja do velika zalost.
300 je nek minimum za divje zivali (razen ce imas sotor in mnogo mnogo ur potrpljenja in casa), raje pa precej vec.
Osebno bi ti svetoval Sigma 50-500, 150-500 ali novega Tamrona 150-600.
Trenutno imam Sigmo 150-500 ki je ze kaki dve leti v omari in Sony 70-400 (ki je eden najboljsih tele zoomov med vsemi sistemi). Sigma je top, ampak v primerjavi z Sony-em je precej vecja in tezja, tistih 100mm na koncu pa se premalo pozna da bi se jo samo zaradi tega splacalo vlect okrog.
Pa se nasvet.
Kupi rabljeno! Vsi objektivi imajo sample variation. Ce kupujes rabljeno, hiter test ni problem. Pri novih trgovci najveckrat komplicirajo in to ni mozno, ce kupujes prek neta pa sploh. Sploh pa objektivi niso ravno pokvarljiva roba in je verjetnost okvare pri amaterski rabi prakticno nicna. Jasno se je treba izogibat profesionalcem, saj oni opremo dobesedno mecejo okoli, ampak saj to se ze na zunaj vidi.
Osebno sem kupil samo tri nove objektive (17-35 pred sedmimi leti in Sigmi 70-200/2.8 ter 150-500). Za Sigmo je tako da se najbolj splaca it direkt v infocono v Trzin. Oni so uvoznik/zastopnik za Sigmo in tam lahko vse stestiras pred nakupom, dostikrat imajo tudi vec kosov na zalogi in lahko vzames najboljsega. Tip (Jure) ki dela tam je super!
no comment ::
Nekateri uživajo ob slikanju, drugi ob božanju ega. Nekateri pa pri obojem.
Je pa res, da nikoli nisem čisto razumel tistih ljubiteljev, ki veliko vložijo v svoj hobi, ne slikajo pa zato, da bi fotke objavljali v revijah ali sodelovali na razstavah. Oziroma imajo dobro & drago opremo, ne vzamejo pa si dovolj časa, da bi z njo naredili res dobre fotke.
eric_cartman ::
Okapi, nisem rekel, da fotke ne gredo v prodajo. To definitivno. Je pa res, da sem glede tega zelo pikolovski in fotografije, ki mi niso všeč ne bom nalagal na spletne strani. Konec koncev se fotografija zelo poda mojemu trenutnemu poklicu. Pravzaprav ne gre eno brez drugega. Pravim samo, da nimam denarja za objektive, ki stanejo 3000 € +. To je izven budgeta, hkrati pa je to nora cena za objektive.
Če ne dobiš za tak objektiv nazaj denar v roku enega leta, potem je to bolj kot ne stran vržen denar. Fotografija je pač zelo izgubila na vrednosti odkar je zdaj po ta novem že vsak s pocenskim DSLR fotkičem "profesionalni fotograf".
Ravno kolega se je presedlal iz poročne fotografije, kjer je še pred parimi leti lahko računal od 600 € navzgor za poroko in je mel dejansko dela za vsak vikend med poletjem in začetek jeseni.. Zdaj pa pravi, da ga je zadnič klical nek tip, ki ga vpraša po ceni. Pravi kolega, da naj pove kakšne so njegove želje. Tisti mu res razlaga kaj bi vse imel in kolega reče ceno 800 €, da izdela še foto knjigo na koncu. Tip skoraj s stola pade in pravi, da bo premislil. Čez dva dni ga kliče nazaj in pravi, da mu bo to njegov sosed naredil za 150 € s foto knjigo vred, ker ima tudi on DSLR fotkič.
Potem smo pa tam.
V fotografiji preživijo v tem času le še tisti, ki se že dolgo ukvarjajo s tem in imajo tudi dosti vez in pa tisti, ki so nadnaravno talentirani zraven pa imajo še kupček denarja za nakup vrhunske opreme.
@RedDrake
Malo sicer gledam review-je po netu za tale Sigma 50-500. Nekako se mi zdi, da je z razlogom tako poceni. Med 400-500 mm je kvaliteta slike že bolj boga. Vprašanje, če se mi takšne slike potem sploh še splača kje objavljati. Potem se pa poraja še vprašanje ali je sploh vredno dati za objektiv toliko denarja.
http://photo.net/photodb/photo?photo_id...
Tamron 70-200 in Sigma 70-200 zgledata všečna po kvaliteti. Še malo gledam in berem kaj pravijo drugi o tem.
Če ne dobiš za tak objektiv nazaj denar v roku enega leta, potem je to bolj kot ne stran vržen denar. Fotografija je pač zelo izgubila na vrednosti odkar je zdaj po ta novem že vsak s pocenskim DSLR fotkičem "profesionalni fotograf".
Ravno kolega se je presedlal iz poročne fotografije, kjer je še pred parimi leti lahko računal od 600 € navzgor za poroko in je mel dejansko dela za vsak vikend med poletjem in začetek jeseni.. Zdaj pa pravi, da ga je zadnič klical nek tip, ki ga vpraša po ceni. Pravi kolega, da naj pove kakšne so njegove želje. Tisti mu res razlaga kaj bi vse imel in kolega reče ceno 800 €, da izdela še foto knjigo na koncu. Tip skoraj s stola pade in pravi, da bo premislil. Čez dva dni ga kliče nazaj in pravi, da mu bo to njegov sosed naredil za 150 € s foto knjigo vred, ker ima tudi on DSLR fotkič.
Potem smo pa tam.V fotografiji preživijo v tem času le še tisti, ki se že dolgo ukvarjajo s tem in imajo tudi dosti vez in pa tisti, ki so nadnaravno talentirani zraven pa imajo še kupček denarja za nakup vrhunske opreme.
@RedDrake
Malo sicer gledam review-je po netu za tale Sigma 50-500. Nekako se mi zdi, da je z razlogom tako poceni. Med 400-500 mm je kvaliteta slike že bolj boga. Vprašanje, če se mi takšne slike potem sploh še splača kje objavljati. Potem se pa poraja še vprašanje ali je sploh vredno dati za objektiv toliko denarja.
http://photo.net/photodb/photo?photo_id...
Tamron 70-200 in Sigma 70-200 zgledata všečna po kvaliteti.
Še malo gledam in berem kaj pravijo drugi o tem. LuiIII ::
Jaz uporabljam 70-200/2.8 poleg tehnične fotografije (zoom obvezen) za hobi kot portretni objektiv. Tako za od daleč. Se prima obnese. Malo sem probal fotografijo živali s 400/2.8 in 1.4TC, pa moram reči, da ni dosti akcije. Moraš biti tip za te zadeve: pedanten, potrpežljiv, rad moraš imeti zgodnja jutra,... Verjamem, da ima to svoj mik in da je hudo resen hobi, samo če bi imel opisane lastnosti bi namesto 6kg opreme imel raje 4kg flinto :-)
Okapi ::
Če ne dobiš za tak objektiv nazaj denar v roku enega leta, potem je to bolj kot ne stran vržen denar.In sicer zakaj? Saj pa ne kupuješ takega objektiva vsako leto. Če dobiš denar nazaj v roku 5 let, objektiv pa uporabljaš 10 let, je to čisto dobra naložba za nekoga, ki se ne preživlja s fotografijo.
O.
Super Sonic ::
eric_cartman: da malo pokomentiram.
To je zlo tko.. upam, da si se v prvem stavku malo pohecal, ali pa drugi ne velja. ;)
To se mi ne zdi noben problem. Tisti, ki meni, da je njegova fotorafija dobra, jo mora tako zagovorjat.
Kje pa smo? Šolanih poklicnih poročnih fotografov, kakor jaz vem, pri nas ni, so samo približki temu. Tko da ne vem kdo točno se lahko opredeli kot neka uravnilka. Ponavadi odločata porfolijo in cena, veze imamo pa tako ali tako vsi nekje. Meni gredo takšni godrnjači malo v nos, ker hec je, da vsaki stranki, ki ji malo argumentiraš zakaj bi tvoja cena lahko bila višja/nižja, ponavadi kar jasno rata to kar ji hočeš povedat. Sicer pa če stranka nima denarja za storitev, naj raje soseda vzame. Pri poroki še vedno velja, da si morata par in fotograf zaupat, tudi sicer te morajo vsi sodelujoči vzet resno, kar se pa tem "sosedom" redko posreči (moje izkušnje) in fotografije so itak zanič (poleg tega, da marsikdo sploh osnov ne pozna, začenši pri bliskavici in zapisu JPG). Skratka moje izkušnje so, da neka drastično nižja cena pri fotografu vzbuja pomislike, kar pa ni ok štart.
Glede objetkiva: Tamron je res dober (samo prekratek, sploh za FF), sam uporablja za te stvari 70-300 od Nikkorja: http://www.bolha.com/fotografija-in-opt...
Precej dober objektiv (sploh za "Klošar_team") in uvod v to kar želiš. Recimo nekaj fotk in dveh okolji (zunaj, notri, aparat D300/D7000):
Recimo. Pa verjetno se da še kej ven izstisnit, samo jaz še ne znam.
Fotografija rabi zgodbo, brez zgodbe je kurac, pa imaš lahko štiri prajme v žepu v vrednosti 20k€. Drugače pa ja, prime leča je zakon.
Pa se prikažem čez nekaj dni nazaj v civilizaciji s par sto dobrimi! fotografijami :D + Je pa res, da sem glede tega zelo pikolovski in fotografije, ki mi niso všeč ne bom nalagal na spletne strani.
To je zlo tko.. upam, da si se v prvem stavku malo pohecal, ali pa drugi ne velja. ;)
Fotografija je pač zelo izgubila na vrednosti odkar je zdaj po ta novem že vsak s pocenskim DSLR fotkičem "profesionalni fotograf".
To se mi ne zdi noben problem. Tisti, ki meni, da je njegova fotorafija dobra, jo mora tako zagovorjat.
Ravno kolega se je presedlal iz poročne fotografije, kjer je še pred parimi leti lahko računal od 600 € navzgor za poroko in je mel dejansko dela za vsak vikend med poletjem in začetek jeseni.. Zdaj pa pravi, da ga je zadnič klical nek tip, ki ga vpraša po ceni. Pravi kolega, da naj pove kakšne so njegove želje. Tisti mu res razlaga kaj bi vse imel in kolega reče ceno 800 €, da izdela še foto knjigo na koncu. Tip skoraj s stola pade in pravi, da bo premislil. Čez dva dni ga kliče nazaj in pravi, da mu bo to njegov sosed naredil za 150 € s foto knjigo vred, ker ima tudi on DSLR fotkič. 8-O Potem smo pa tam.
Kje pa smo? Šolanih poklicnih poročnih fotografov, kakor jaz vem, pri nas ni, so samo približki temu. Tko da ne vem kdo točno se lahko opredeli kot neka uravnilka. Ponavadi odločata porfolijo in cena, veze imamo pa tako ali tako vsi nekje. Meni gredo takšni godrnjači malo v nos, ker hec je, da vsaki stranki, ki ji malo argumentiraš zakaj bi tvoja cena lahko bila višja/nižja, ponavadi kar jasno rata to kar ji hočeš povedat. Sicer pa če stranka nima denarja za storitev, naj raje soseda vzame. Pri poroki še vedno velja, da si morata par in fotograf zaupat, tudi sicer te morajo vsi sodelujoči vzet resno, kar se pa tem "sosedom" redko posreči (moje izkušnje) in fotografije so itak zanič (poleg tega, da marsikdo sploh osnov ne pozna, začenši pri bliskavici in zapisu JPG). Skratka moje izkušnje so, da neka drastično nižja cena pri fotografu vzbuja pomislike, kar pa ni ok štart.
Glede objetkiva: Tamron je res dober (samo prekratek, sploh za FF), sam uporablja za te stvari 70-300 od Nikkorja: http://www.bolha.com/fotografija-in-opt...
Precej dober objektiv (sploh za "Klošar_team") in uvod v to kar želiš. Recimo nekaj fotk in dveh okolji (zunaj, notri, aparat D300/D7000):
Recimo. Pa verjetno se da še kej ven izstisnit, samo jaz še ne znam.
Fotografija rabi zgodbo, brez zgodbe je kurac, pa imaš lahko štiri prajme v žepu v vrednosti 20k€. Drugače pa ja, prime leča je zakon.
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
RedDrake ::
@eric_cartman:
Sigma 50-500@500;f/9 - V fokusu je kljun in tisto kar je na podobni oddaljenosti. Meni zgleda več kot dovolj ostro (tole je 12MP@APS-C se pravi ekvivalent 24MP@FF).
Pri Sigmah izpred par let je bil IZJEMEN gamble, kakšen bo primerek. Kot rečeno je najbolje it direkt v Trzin in poskusit par primerkov ter vzet najboljšega.
Pa za primerjavo še 150-500 @ 500.
prva druga
Nista ravno umetniška izdelka, ampak samo tako za primerjavo. 150-500 je po mojih izkušnjah slabša ...
Sigma 50-500@500;f/9 - V fokusu je kljun in tisto kar je na podobni oddaljenosti. Meni zgleda več kot dovolj ostro (tole je 12MP@APS-C se pravi ekvivalent 24MP@FF).
Pri Sigmah izpred par let je bil IZJEMEN gamble, kakšen bo primerek. Kot rečeno je najbolje it direkt v Trzin in poskusit par primerkov ter vzet najboljšega.
Pa za primerjavo še 150-500 @ 500.
prva druga
Nista ravno umetniška izdelka, ampak samo tako za primerjavo. 150-500 je po mojih izkušnjah slabša ...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: RedDrake ()
BigWhale ::
Sicer pa konj je bil le primer, ker so okretni, zato je treba tudi hitro vse nastavit in slikat.V resnici se tako v glavnem ne pride do dobrih fotk. Večina dobrih fotk živali je natančno preštudiranih - točno veš, kje bo žival, kje bo sonce, kje bo senca ... Je pa res, da večinoma ne moreš na centimeter natančno vedeti, kje bo žival, zato potrebuješ čim hitrejše ostrenje (alternativa je, da izostriš ročno prej in čakaš, da pride žival na pravo mesto).
Do dobre fotke prides, ce imas dovolj casa. Ce do dobre fotke prides hitro, se ti je verjetno usralo. :> Tko kot pravi Okapi, stvari moras nastudirati, opazovati tako zival kot okolico in po dovolj dolgem opazovanju lahko zacnes fotkat.
Cas je verjetno bolj pomemben, kot dobra oprema. Dokler je oprema zadosti dobra, je samo cas vazen. :)
Super Sonic je izjavil:
Fotografija rabi zgodbo, brez zgodbe je kurac, pa imaš lahko štiri prajme v žepu v vrednosti 20k€. Drugače pa ja, prime leča je zakon.
Kaksna je bila osvetlitev v dvorani? Pa s kaksnim ISOtom si slikal?
Jaz sem zadnjic enkrat fotkal ene punce, k so v solski telovadnici odbojko spilale. S sabo sem imel Tamrona 24-70/2.8 pa ISO 1600 in me je ze prijel, da bi ga v smeti zabrisal. :> Tiste neonske brlivke pod stropom so bile bolj za vzorec.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BigWhale ()
Okapi ::
Cas je verjetno bolj pomemben, kot dobra oprema.
Točno tako. In če si nimaš namena vzeti dovolj časa (beri: veliko časa), je za šklocanje dovolj dober malo boljši kompakt z 10x zumom (da ne rečem, da lahko večino narediš s telefonom). Za spomin so tako narejene fotke čisto OK. Če znaš slikat (ampak nimaš časa, da bi se temu resno posvetil), so tako narejene fotke lahko tudi zelo dobre (lepe in tehnično dovolj dobre za prikazovanje na zaslonu).
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
dottor ::
Danes sem šel malo okoli, pa ugotovil, da se D7000 bolj d ane dobi več, zato grme v ponedeljek po D7100. Sedaj bi prosu za kakšna priporočila. To bo moj prvi DSLR, slikal bom pa večina na sejmih (zaprti in odprti prostori), cosplay, street, narava. Uzel bom s KIT objektivom, kasneje imam namen dokupit 35 1.8, 24-70 2.8 (rabljeno tokimo ali sigmo) pa SB600/700 fleš. Preko ebaya naročim še 400AW torbo, pol pa če bo potreba še sigmo 70-200 2.8, pa kej širokokotnega nekaj-24. Shranjevat mislim kot JPEG+RAW, not imet 2x16GB kartici, pa dodatno baterijo bom uzel. Razmišljam še dodat Se zgodi garancijo.
Pač sprašujem za kakšne pametne nasvete. Do sedaj slikam na Manual z P90 in do ISO400 so slike še uporabne pri 800 je že žalost.
Vsem hvala.
Pač sprašujem za kakšne pametne nasvete. Do sedaj slikam na Manual z P90 in do ISO400 so slike še uporabne pri 800 je že žalost.
Vsem hvala.
Xeon X5650@3.8GHz |Asus P6T|
2x4GB+4x2GB|ASUS R9 280X@1100MHz|
WD Green 240GB SSD + 4x1TB Hitachi
2x4GB+4x2GB|ASUS R9 280X@1100MHz|
WD Green 240GB SSD + 4x1TB Hitachi
s1m0n ::
Če greš APS-C definitivno vzameš najboljšo izbiro (Pentax K-3), če ti ustreza izbira dodatne opreme (objektivi...) drugače pa D7100 kjer ne bo problema z rabljeno robo in izbiro objektivov.
dottor ::
Bolj sem mi gre, da bom objektive kupoval rabljene in tukaj imaš polno bolho robe.
Xeon X5650@3.8GHz |Asus P6T|
2x4GB+4x2GB|ASUS R9 280X@1100MHz|
WD Green 240GB SSD + 4x1TB Hitachi
2x4GB+4x2GB|ASUS R9 280X@1100MHz|
WD Green 240GB SSD + 4x1TB Hitachi
BigWhale ::
Body kupis iste znamke, kot ga imajo vsi tvoji kolegi. :) Vsaj tisti z malo vecjim naborom objektivov in dodatne opreme. :)
dottor ::
Edini ki ga poznam z DSLRjem je eden, ta ima Canon in 2 objektiva, tako da tu mi ne pomaga dosti...
Xeon X5650@3.8GHz |Asus P6T|
2x4GB+4x2GB|ASUS R9 280X@1100MHz|
WD Green 240GB SSD + 4x1TB Hitachi
2x4GB+4x2GB|ASUS R9 280X@1100MHz|
WD Green 240GB SSD + 4x1TB Hitachi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dottor ()
Janac ::
dottor, kaj pa kakšen OMD E-M5 ?
Ker, IMHO Olympus E-PM2 za dobrih 400EUR nima težav pri ISO3200.
Ker, IMHO Olympus E-PM2 za dobrih 400EUR nima težav pri ISO3200.
dottor ::
Sej D7100 niti... Itak pa bo večina slik našla mesto na FBju (slikam za društva) in za domač arhiv. Kar bo printano, bo največ A4 format.
Xeon X5650@3.8GHz |Asus P6T|
2x4GB+4x2GB|ASUS R9 280X@1100MHz|
WD Green 240GB SSD + 4x1TB Hitachi
2x4GB+4x2GB|ASUS R9 280X@1100MHz|
WD Green 240GB SSD + 4x1TB Hitachi
Janac ::
dottor ::
Je pa ponudba rabljene opreme skoraj da ničelna...
Xeon X5650@3.8GHz |Asus P6T|
2x4GB+4x2GB|ASUS R9 280X@1100MHz|
WD Green 240GB SSD + 4x1TB Hitachi
2x4GB+4x2GB|ASUS R9 280X@1100MHz|
WD Green 240GB SSD + 4x1TB Hitachi
Super Sonic ::
Kaksna je bila osvetlitev v dvorani? Pa s kaksnim ISOtom si slikal?
Samih svetlobnih vrednosti na igrišču ne poznam (verjetno je nek standard določen, spomnim se enkrat pri hokeju je tekma čakala, dokler niso nažgal teh luči do konca), ampak je drugač kot telovadnica. Je kar ok svetloba, močna.
Še vedno je pa problem, ker tečejo hitro in je treba bit kar ustrezno hiter na sprožilcu.
Dotična slika:
1/400s
ISO 1000
75mm (F maksimalno odprt, torej 4,5)
Recimo tole je na 300mm:
f 5.6
ISO 1000
1/250s
Oboje Nikon D7000.
Sem šel pa prav gledat, namreč tamaledva sem letos vozil na telovadbo v neko slabše osvetljeno telovadnico in sem se enkrat mal igral, pogoji so res "grozni" za fotkat:
Tule pa sedaj gre že za mejo, kjer ta aparat še dela:
280mm
1/400s
ISO 2000
F 5.6
Leča je povsod enaka: http://www.bolha.com/fotografija-in-opt...
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Nov D-SLR (strani: 1 2 )Oddelek: Kaj kupiti | 28473 (16738) | BigWhale |
| » | Fotoaparat dober nakup? (strani: 1 2 )Oddelek: Zvok in slika | 26441 (20493) | schurda |
| » | Sigma je najavila (svetlobno) hiter zoom objektiv 18-35mm f/1.8Oddelek: Novice / Grafične kartice | 13668 (11120) | CaqKa |
| » | zrcalno-refleksni fotoaparat (strani: 1 2 3 )Oddelek: Kaj kupiti | 26889 (21740) | schurda |
| ⊘ | kateri 4\3 fotaparat do 500evrov (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Zvok in slika | 30573 (27415) | bluefish |