zrcalno-refleksni fotoaparat

Na DX senzorju rabi 35mm, če ma pa keš pa še 24, se prav, da ima okol 35mm in 50mm.

Za nikona se ti dve leči dobita za 400-500 evorv. Sam sem se znebu 35 2.0 za 200 evrov prejšnji teden.

Je pa res, da nisi frajer s ta felikim zoomom (kar kolk to že pomeni).

85mm nabaviš, če rabiš. Običjno ne rabiš. Pa še ultra pocen ni zadeva.

Kaj pa je z hdr-om?

Kak je sigma 18-200 proti sinyjevemu objektivu 18-200?

Tule pravijo da je boljša Sigma

ki le malenkost boljša od Sony

klikni še na fotke po forumu.

LordTado, čisto možno je, da je tisti Sonyjev objektiv le "rebadged" Tamron, vsaj pri 18-250 je sigurno tako. Je nekaj razlike (malo hitrejši AF), v osnovi (zgradba, število leč...) pa je to en in isti objektiv, enkrat z nalepko Sony, drugič pa s Tamron. Sony ima kar nekaj lastništva v Tamronu in z njim tudi dobro sodelujejo. Še enkrat ti rečem, raje štartaj na 18-250, ker je res višja liga. Škoda je kupovat DSLR in potem ostati na nivoju dobrega kompakta, ker imaš zelo slab objektiv.

HDR v aparatu je fajn, čeprav bi jaz raje delal to na računalniku. Seveda pa potem rabiš obvezno stativ, ki ga pa žal nimaš vedno pri roki. Za res dobre rezultate. Mi pa ne pašejo tiste "umetniške" HDR stvaritve. Za svetlejše (razločnejše) senčne dele in neprežgano nebo pa so zakon.

LordTado, če slučajno še ne veš - na Sonyje pašejo tudi vsi Minoltini objektivi, seveda tisti, z oznako AF. Glede Sony objektivov pa največ izveš na tej strani. Po prebranih 20-30 mnenjih uporabnikov pa si človek že lažje ustvari predstavo, kaj lahko od katerega objektiva pričakuješ.

BALAST: Od mojih (trenutno ) 6 objektivov sem le 2 kupil nova. Npr. Sigme 70-200 2.8 HSM si nove ne bi nikoli kupil, se mi je zdela malo predraga za mojo (popolnoma amatersko) uporabo. Rabljen za točno pol cene pa je že druga pesem. Seveda se tudi za Sony vse dobi rabljeno, le malo dlje traja. Izbira pač ni taka kot pri "rumenih" in "rdečih".

Dopade se mi tudi panoramska funkcija ko poslikaš velik kot in ti sestavi sliko,super zadeva za slikat na morju in podobno...

Jaz sem se dileme Canon - Nikon znebil. Pravzaprav sem se losal tudi potrebe po zrcalno-refleksnem fotoaparatu. Nabavil sem Sony NEX-5N. Majhna kompaktna reč z izjemnim senzorjem velikosti APS-C (enaka velikost kot jo ima večina Canonov oz. Nikonov). Poleg zelo dobre kakovosti slik je zelo dober tudi HD video. Najbolje od vsega je pa to, da imam lahko fotoaparat vedno s seboj (z ustrezno majhnim - pancake objektivom). Edina stvar, ki jo moram dokupiti je EVF viewfinder, ki pa ga dražji NEX-7 že ima vgrajenega. Ne vem, če ne bi se danes odločil kar za NEX-7.
Menim, da so brezrcalni fotoaparati prihodnost fotografije. DSLR-ji bodo nekaj časa gotovo ostali, a bo njihova uporaba omejena na profesionalni segment.

Verjetno misli 16/2.8. Wide open na NEX-u ne bo nobena pancake leča ostra. Niti 'od oka'.

NEX-5N ima senzor z zamaknjenimi (offset) microlečami (tako kot Leica M8 in M9), ampak verjetno čudežev ni za pričakovat. Če hočeš met na NEXu spodoben objektiv, bo nujno precej velik (v primerjavi z body-jem).

Spodoben '35mm' na NEXu je Zeiss 24/1.8. Ni pa majhen.

Kako bi se obnesla ta 50mm leča kot all-around objektiv (beri, kupil bi body in to lečo za začetek).

Moram pa malo pogledati za Voigtlander Nokton 35mm f/1.4.

Jaz sem imel njegovega brata Noktona 40/1.4 (ki je optično malenkost boljši od 35ke) in je na digitalu tako-tako. Niti center ne bo najbolj oster pod f2 - f2.5, robovi pa sploh.

Kako bi se obnesla ta 50mm leča kot all-around objektiv (beri, kupil bi body in to lečo za začetek).

Za Nikon DX aparat bi jaz rekel, da je obvezen nakup 35/1.8. Veliko bolj all-round kot 50/1.8. IMHO.

Nekaj se je začelo šušljat o Nikkor 24/1.8 za DX. To bi bil za mene ultimativni DSLR. Ne prevelik DX body, da ga še vzamem vedno s seboj in standardnih 35mm. Če imaš še 50/1.8, ki je tudi smešno poceni - vse kar rabim za 99.9% stvari.

@PARTyZAN
Če jemlješ DX body, dej raje poglej za 35 mm opcijami (kot je že kuglvinkl rekel - BTW, hvala za 35mm f2 ;) ).
Sem mel par let 50 mm na cropu, pa mi nikol ni posebej odgovarjal.

35 mm 1.8 DX je super objektiv, če nimaš fullframe ambicij.

Vidim, da je kar precej feedbacka, da je na DX senzorjih 35mm grob ekvivalent 50mm. Body bo verjetno D3100, gledal sem še D90, pa se mi zdi, da je že malenkost outdated, predvsem pogrešam 1080p snemanje z AF. Na drugi strani pa ... D90 ima motorček za focus, in naj bi nasplošno imel kvalitetnejši zajem.

Tako da zaenkrat se (predvsem zaradi cene) nagibam na D3100 body s Nikon AF-S DX 35 mm f/1,8 G (po vašem priporočilu). Kako je s stativi? So kakšne zadovoljive low budget opcije?

Težko rečem, kar ni FF leti pod radarjem.

Ampak ja, make sence, 50mm je običajna goriščna razdalja za filme. Pa komot si ubodeš še eno 24mm 2.8 za 35mm ekvivalent.

To s fokusom pa zelo resno preveri. Snemat z roke brez AF, hm... vsaj kakšen steady cam bi po moje rabu.

Zavisi, kaj fotkaš. Portreti se najbolj obnesejo na f11 in goriščnici okoli 50 mm - 80 mm. Fokusuraš oči. Ima pa vsak objektiv svoje finte. Takole na pamet so vsi zumi do 300 € bolj bogi...

Svetujem ti, da si prebereš kakšno dobro knjigo o digitalni fotografiji. Na kakovost posnetka namreč vpliva preveč faktorjev, da bi se dalo to na kratko opisat. Za fotografiranj strel se lahko uporablja poseben elektronski sprožilec ali pa daljši časi ekspozicije, veliko informacij pa boš našel na forumu e-fotografija.

Če je preveč zaprta pride do težav z ostrino zaradi uklonov.

Narediš čisto enostaven test (isto stvar slikaš z različnimi zaslonkami) in boš sam ugotovil kjer je tvoj objektiv najostrejši. Če si bolj len pa ena koristna povezava.

Najprej moraš razčistit pojme. Eno je globinska ostrina, nekaj drugega pa največja ostrina oziroma kakovost fotke (ker imaš še druge optične napake, ne samo ostrino, na katere vpliva zaslonka).

O.