kateri 4\3 fotaparat do 500evrov

Ko svetloba pade v opticnem iskalu vidis to kar moras videti, ce ne vidis nic, pomeni, da tudi na sliki ne bos nic videl, pri normalnem fotkanju. Ce daljsas expozituro pa ze ves kaj delas in tudi ves kaj pricakovati. In nevem kateri imetniki ocal pravijo da so EVFji boljsi. Men na soncu se noben ni delal tko kot treba. Ker ga ne morem cisto na oko pritisniti in ce imas sonce za hrbtom ali pri strani ne vidis nic, ker je enostavno presvetlo.

sem ti podal par argumentov, zakaj je EVF boljsi in jih lepo spregledas in takoj spremenis svojo zacetno tezo oz "odlicne" svetlobe v "slabo svetlobo"

ja saj pravim da se nic ne spremeni

Za tvoje namene. Za marsikoga pa je kompakt boljša rešitev.

O.

nt

ja saj sem prej slikal psa pa zadaj drevesa so ista pri npr f22 in f4,4...

in ja vem da je nekaj narobe z mano

lahko ti na zs posljem slike...

na koliko pa spreminjam f vrednost?

ok, grem narediti test sedaj.

evo

f4:


f11:


sej razlika je, samo meni se zdi da premala...

sej razlika je, samo meni se zdi da premala...

Tebi se še marsikaj zdi Ne glej avtov, ampak poglej na tla, kakšna širina je ostra na prvi in na drugi sliki. To je pri tej goriščni razdalja razlika med f4 in 11. Če se ti zdi premalo, tough luck.

O.

mile je 8. jun 2012 ob 14:59 izjavil:

glej,za to kar govoris so aktualni telefoni odlični in ti definitivno ukinjajo poceni kompakte. To se ze dogaja. Za slikat joske in obljavljat na facebook-u je telefon dovolj.

Vsekakor! In takoj, ko bi se nekdo nasel in rekel da nuca fotoaparat za na facebook, bi mu rekel, da naj raje telefon zamenja.

mile je 8. jun 2012 ob 14:59 izjavil:

A vidis, ko nic ne razumes. Tole si preberi.

Dej kit, ne bodi nesramen s takimi izjavami, ker so primitivne.
In ta članek sem prebral že pred časom... Ne vidim sploh zakaj si to privlekel sem ?
Itak da ne bo nobene razlike pri dolocenih tipih fotografij..nic novega...ne vem zakaj potem nikon/canon se stancata vse te full-frame

Privlekel sem zato, ker si se zacel vpikovati v razliko med Nikkor 18-105 in tistim 4/3 objektivom. Razlika je minimalna in vecini ljudi brez ogledovanja nekih strogih testnih fotk ne bo jasno kateri je naredil katero sliko.

In do iste razlike pride med kompaktnimi vs. 4/3 vs. DSLR. Vecinoma so razlike marginalne.

mile je 8. jun 2012 ob 14:59 izjavil:

razumljivo, tako kot Nikon userjem povečini niso všeč Canon body-i..nic novega

Imam oboje, pa lahko z obema normalno delam. Z 4/3, kompaktnimi in katerimi koli drugimi je pa to vse skupaj pac toliko tezje.

mile je 8. jun 2012 ob 14:59 izjavil:

Panasonic Lumix DMC-G3 is 11% (14.7 mm) narrower and 16% (16.1 mm) shorter than Canon EOS Rebel T3.

Pa ce prav vidim je tale G3 drazji od 1100D? Prej si pa govoril o nekih ultra pocenih zadevah, ki so boljse od kompaktnih, pa tud od low-end DSLRjev.

Ja, nevem no.

nejcek74 je 8. jun 2012 ob 18:48 izjavil:

Vidis ti je BigWale reku, da si kupi DSLR, in to vsekakor ful frame. Za zacetek malo teksta in nekaj kalkulatorjev:
zacetek

No, ce ne razumes kaj zelim povedati se ne rabis norcevati. Lepo reces, da necesa ne razumes, pa ti bomo razlozili.

PS: Jaz sem itak svetoval Hasselblada za $45.000, ce bi pa rad snemal filme je pa tukaj potem RED Epic.

Vse ostalo je sranje.

Privlekel sem zato, ker si se zacel vpikovati v razliko med Nikkor 18-105 in tistim 4/3 objektivom. Razlika je minimalna in vecini ljudi brez ogledovanja nekih strogih testnih fotk ne bo jasno kateri je naredil katero sliko.

lej,tole si zacel ti razpihovat, ko si nacrtno vzel najdrazji mozen micro43 komplet, kar se jih prodaja. Hotel sem samo povedati, da ta leca pac stane 600€ in ne mores zdej ta komplet glih direktno primerjat.In sem mnenja da ta leca ni vredna 600€. Gh2 tudi ni ravno poceni fotkic, bi rekel da je prej namenska video kamera, prislužila si je svoj statusni simbol med filmarji in ti lahko tukaj palamudiš kar hočeš. Pri fotkah jo Nikon d7000 poseka, tu ni debate.

Pa ce prav vidim je tale G3 drazji od 1100D? Prej si pa govoril o nekih ultra pocenih zadevah, ki so boljse od kompaktnih, pa tud od low-end DSLRjev.

Ja, nevem no.

1. Kot prvo, spet nacrtno vleces ven tistih 150€, kolikor stane najcenejsi micro43 fotkic pri tej primerjavi. Sem preprican da G3 za 400€ ponuja preceeeeej vec kot ta oskubljen canon 1100D. Kaj točno je to, se mi ne da kregat

2. Kot drugo,cenovno se micro43 body-i gibljejo od 150€ do 1000€. Moja trditev je bila, da so tisti za 150€ definitivno boljsi od kompakta za 150€.

3. Primerjavo glede velikosti si ti zacel, vendar si se vmes premislil in hitro vpletel se ceno, tistih 80€ razlike, ko ti voda ni sla vec na mlin

Vsekakor! In takoj, ko bi se nekdo nasel in rekel da nuca fotoaparat za na facebook,
bi mu rekel, da naj raje telefon zamenja.

kolikor jst opazam,folk menja telefone na 2 leti in vsaka generacija ima boljsi fotkic,
to je za slikat rozice, joske, pokrajine, sončne zahode itd vrh glave.

sej verjetno ves, ampak se za ostale
http://www.flickr.com/cameras/

najvec fotk se naredi s iPhonom,skratka smartphone-i...in ta trend bo se rastel.In na drugem mestu je FF.

Se vedno mi nisi odgovoril
- kateri kompakt si naj kupim.
- kaj tako ocitno manjka v micro43 lens lineup-u


Vkljucil sem se v debato samo zato, ker sem ob hitrem preletu foruma zasledil tole temo in par konkretnih dezinformacij glede primerjave micro43 z ostalimi sistemi. Dejstvo je, da se je sistemcek lepo usidral, lepo tekmuje z NEX-i in v marsičem je tudi boljsi. Sape mu zmanjka samo pri continuous af, tu je fazna detekcija pac ŠE boljša.Z novejsimi senzorji ni več omembe vredne razlike do ASPC sistemov. Nekomu je pomembna čim manjša teža sistema, tako kot meni,drugi da lahko okoli frajerišejo z čimvečjo škatlo(primerjava na avto), tretji pa dejansko rabijo večji body za svoje delo...vse prav.
Dejstvo je, da je sistem veliko bolj kompakten kot ekvivalenten DSLR sistem, pa lahko zadevo obracate kakorkoli. Pa ne mi sedaj zopet, da ti lahko kaj iz zepa pade in podobne fore.
Sistem je tudi dovolj širo zastavljen, da z poceni kompleti lahko ponudi vec kot kompakti,highend OM-D pa se brez sramu ob bok postavi D7000 ali pa 60D.

Še vedno sem mnenja, da bodo poceni kompakti izginili, kar potrjujejo statistike , highend kompakti/mirrorless kamerce bodo pozrle te poceni DSLR-je na dolgi rok, poceni fullframe kamere pa uporabnike drazjih crop fotkicov.

In kaj ti daje misliti, da bi bile fotografije kaj boljše?

najprej si mi bil smešen, sam zdej mi je pa žalostno da tvoji posti niso trolanje.

imam ga ze en mesec...

kaksen objektiv pa naj se preizuksim?

sem ze 4 knjige prebral samo toliko da ves

4 knjige? Prebral, razumel, kaj naučil?
Sicer pa je včasih tudi 1 mesec premalo za eno dobro fotko, tudi ko stvar tehnično že obvladaš...

kako se vam zdi pa ta:



1-10

1 really?

ne nimam 9 let

imam 15 in pol, nevem od kje ti da mam 9 let. Sej ce pogledas moje ostale prispevke na tem forumu bi kmalu vedel da ni sans da imam le 9 let. Odjebaj s takimi, sem pa itak ze ugotovil da pac nisem tip za fotografirat in vi ste pa idioti ki sploh ne znate pomagat ampak v vsakem drugem postu napisete ''nauci se osnove fotografije''

pa lep pozdrav

spet govoris nekaj na pamet. Nisem nikoli rekel da me fotografiranje ne veseli... Pa tudi to ni moj prvi fotoaparat...

danes sam jaz dobil svojega Nikona D5100 (cena je bila 515€, z objektivom 18-55), jutri ko bom imel več časa si malo pogledam navodila in malo prelistam kako knjigo.. pa vam potem prilepim še kako fotko ;)



pa dajte še tole od 1-10 :D

komar88 je 12. jun 2012 ob 17:20 izjavil:

< puran >

pa dajte še tole od 1-10 :D

2.

Slikan je iz "cloveske" perspektive. Ce fotografiras zivali, potem se je treba kdaj tudi v blato vrzt. Ko bos slikal zensko tudi ne bos na lojtro plezal, da bos dva metra visji od nje. Taksna perspektiva bi bila povsem ok, ce bi imel pred seboj toliko puranov, da bi zapolnili celoten kader in bi zelel fotografirati mnozico puranov.

In hkrati, ce bi imel enega samega purana v centru in za njim mnozico, potem spet ne bi izpadlo tako zelo zanimivo, ker izpostavljas posameznika v neki nenavadni perspektivi.

Centralna kompozicija je naceloma nezazeljena. Meni je bilo vcasih vsec, ce je bil objekt na sredini slike, v centru. Sedaj me pa taka postavitev moti.

Rule of thirds @ Wikipedia

Tole si preberi.

Centralna kompozicija je recimo povsem ok, ce slikas portret, pri katerem ti celotni kader zapolni obraz.

Poleg tega, kar je že napisano zgoraj(BigWhale): tisti plavi pokrov? tam čisto desno precej moti, ker "tolče ven". Slabo kadriranje.
Pri tej fotki bi jaz poskušal narediti še precej bolj zamegljeno ozadje, torej še manjši DOF, da bi bolj izoliral objekt (purana), ker ozadje tu pač ni preveč "atraktivno".

niso izostrene in prevec zrnate, a to si z DSLRjem slikal?

jaz ti dam pozitivno zaradi kreativnosti