WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -

CoolBits je 1. nov 2010 ob 22:34 izjavil:

A tkole se je podrl?

ja, takole, če ne vidiš zgorej zeva velika luknja. tam je bila jeklena konstrukcija, ki se je po dolgem času gorenja sesedla. in ni imela nobene teže nad sabo.

CoolBits je 2. nov 2010 ob 07:09 izjavil:

Aha zanimivo... wtc se je pa zaradi ogenja + zadetka letala, proti temu v windsorju, podrl sam vase do tal...
Se pravi windsorja lahko pol manjka pa se ne podre... res eni šalabajzerji tile zidarji, ki so delali wtc...

Popravljeno

Kamot da so bili šalabajzerji. Zakaj pa ne?

Ja kar tolažite se... saj je prav... vsak izgovor vam prav pride
Se vam bojo že odprle oči... zgleda, da še prej kot se predvideva.
Lahko se znajdemo tudi v ww3 zaradi tega, po mojem... (da se ne bo kdo zatikal)

Zakaj pa ne?
Do 911 pa po 911 se še nobena goreča ni sama podrla tako lepo...

Po letalih so stolpnice še stale brez težav, kot je meni znano... niti mrdnile niso zaradi letal.
Pol pa jih malo ogenjčka podre... jah seveda...
Me zanima, če dobim opravičila za vse žaljivke in naziv, ko pride vse na dan.

CoolBits je 2. nov 2010 ob 08:16 izjavil:

Po letalih so stolpnice še stale brez težav, kot je meni znano... niti mrdnile niso zaradi letal.
Pol pa jih malo ogenjčka podre... jah seveda...
Me zanima, če dobim opravičila za vse žaljivke in naziv, ko pride vse na dan.

Kaj ti bajte podiraš z logiko (ker je zarota, je moralo eksplodirati, ker ne razumem, kako se bajta lahko podre brez eksploziva), z dejstvi (podkrepljenimi z dokazi) ali s pravljicami?

Tiste mal ogenjčka je bilo precej ton kerozina, ki verjetno po teoriji zarote povzroči, da je stavba trdnejša.

Glede tega, "Po letalih so stolpnice še stale brez težav, kot je meni znano", naštej 3 stolpnice, ki so dobile boinge, polne kerozina, vase in so še stale. Nato naštej še 3 take, ki so statično enako grajene kot WTC, ki so fasale avion poln kerozina vase. Naštejem jaz? Poznam samo eno - drugi WTC, npr.

"/.../opravičila za vse žaljivke in naziv, ko pride vse na dan/.../" - trdiš pravljice brez dokazov. Tudi, če bi imel prav, bo to zgolj naključje, tebi v prid. Ker sedaj ne veš (s tvojega stališča), zakaj je vse skupaj kresnilo na tla, si zgolj na neki pravljici, ki ji niti hipoteza ne moreš reči. Ne bo opravičila. Po drugi strani so dejstva, da sta se letali zaleteli v stolpnici, ki sta se (zaradi tega) podrli. Splošno znano dejstvo (če veš, kaj to je, napiši) je, da objektom, ki fašejo projektil, projektil ne koristi. Ogenj tudi ni dober.

Preveč risank, je moje osebno mnenje.

brez zanemarjanja velike količine dokazov.

Elaborate please

Kakšen fail v razmišljanju conspiracy theoristov.
Jst mislim da bi mogli v osnovne šole uvesti obvezen predmet kritičnega in skeptičnega razmišljanja.
Za začetek si please preberte vsaj nekaj osnov ..

"Tiste mal ogenjčka je bilo precej ton kerozina, ki verjetno po teoriji zarote povzroči, da je stavba trdnejša."

Ho, ho. Empire State Buliding je leta 1945 doživel podobno nesrečo, ko se je vanj zakantal B-25 Mitchel bombnik (kaj se je zgodili si preberite sami). Ne da je to kakšen dokaz, da bi vlekli vzporednice, je pa ta stvar imela (kako ironično) velik vpliv na arhitekte (to so tisti, ki gradijo stolpnice), ko so gradili WTC 1 in 2. In ravno največji konstrukcijski poudarek je bil temo zaletenega letala.

Filmček (glejte od 5.10 naprej) vam bo lepo pokazal kako je bilo vse skupaj zamišljeno in zastavljeno. Seveda to v tej temi ne velja nič :), pa vendar:


Drugače kot že rečeno, večina kerozina je odšla ven iz stolpnice, ves kerozin pa je izgorel v 15 minutah. O tem kako vroče je bilo takrat tam, imamo sliko neke (super)ženske par strani nazaj, ki stoji praktično na točki zaletenega letala v zgradbo, in še:
- gospa Carol Ciemiengo je merila takoj ob trku temperaturo v zgradbi ( http://www.irinfo.org/articles/article_... ).

Nič od tega ne kaže na to, da je bilo tam vroče kot v peklu. Sorry.

"Glede tega, "Po letalih so stolpnice še stale brez težav, kot je meni znano", naštej 3 stolpnice, ki so dobile boinge, polne kerozina, vase in so še stale."

Niso ga dobile 3 zgradbe, ampak samo dve. Posledično je padlo nekaj železja na ostale zgradbe, ampak po zakonu prostega pada je padla samo ena. Dejstvo. Tako kot je dejstvo, da debunkajo 9/11 arhitekti in inženirji, ne pa branjevke na trgu.

"Preveč risank, je moje osebno mnenje."

Tako je.

Lack of evidence je samo v uradnem poročilu... jaz vidim tudi ostale "dokaze", ki se jih večina "uradnikov" trudi ignorirat.

Aja, ko pa NIST napiše, da se je podrlo zaradi ognja je pa to že dokaz? LOL
Ne vem kdo je bolj zmeden... al ljudje, ki jasno opisujejo eksplozije al NIST, ki se pratvarja da teh ljudi ni.

Average Joe je tudi prvi človek FBI v NY?

Ne gre se samo o slikah staljenega železa ampak tudi o pričah, ki o tem govorijo.

Linkov do posnetkov, kjer to povejo je v tej temi kolikor hočeš... ni moj problem če se jih ignorira.

SuperSonic>Ho, ho. Empire State Buliding je leta 1945 doživel podobno nesrečo, ko se je vanj zakantal B-25 Mitchel bombnik (kaj se je zgodili si preberite sami). Ne da je to kakšen dokaz, da bi vlekli vzporednice, je pa ta stvar imela (kako ironično) velik vpliv na arhitekte (to so tisti, ki gradijo stolpnice), ko so gradili WTC 1 in 2. In ravno največji konstrukcijski poudarek je bil temo zaletenega letala.

Za vsak slučaj, da ne boste to vlekli naprej po temi. Tisti požar so l. 1945 pogasili v dobre pol ure, kar priča o silovitosti požara ...

Sicer pa so tudi tanki konstrukcijsko zasnovani kot bulletproof vozila, pa ga ni tanka, ki ga najmočnejše protioklepno orožje neprebije.

.:joco:. je 2. nov 2010 ob 09:50 izjavil:

@CoolBits ne pa nisi. Padel si v loop, kjer vidiš samo luknje uradne teorije, in jih zamenjuješ za potrditve tvoje teorije. Kar je recimo en ogromen logical fallacy. Lack of evidence ne pomeni evidence za nasprotno. Ampak tega ti ne vidiš, ker si že tako globoko v svoji teoriji, da verjameš da je 5k+ ljudi sodelovalo v največji zaroti ever. In so še vedno v njej...

Projekcija. Ker to je exactly kar počne enterprise in njemu podobni :)

Zakaj bi pa rabu 5k+ ljudi? 19 talibanov je zrihtalo zadevo, nekateri so celo preživeli, ti pa tu o 5k ljudeh. A ne veš, da je letalo polno kerozina dovolj :D.

Uglavnem, v teh novih videih vidite ogromno prič o eksplozijah, ki govorijo o sesuvanju lobija in podobno. Težko verjamem, da bi se lobi sesul sam vase zaradi eksplozije kakšne večje jeklenke ali kaj podobnega :) Prisotni so zvoki eksplozij. Vidi se prah, ki pride iz lobija po eksploziji. Vidi se dim eksplozije na lokaciji wtc6. Gre za videe, ki so sicer precej obrezani (pogovori so večinoma cut out iz videov), so prišli prejšni mesec iz NIST-a, in imajo svojo zgodbo.

A da se stolpnica podre zarad ognja in malenkost poškodb pa je dokazljivo?
Rekla kazala je uradno poročilo... bolj verjamem ljudem, ki so dejansko bli tam.

CoolBits je 2. nov 2010 ob 12:33 izjavil:

A da se stolpnica podre zarad ognja in malenkost poškodb pa je dokazljivo?
Rekla kazala je uradno poročilo... bolj verjamem ljudem, ki so dejansko bli tam.

Dejansko je bilo tam nekaj 10k ljudi, od katerih jih nekaj 10 trdi, da so bile neke eksplozije, ker pač ne znajo pomisliti, da lahko pride zvok od eksplozije še od stvari, ki niso bombe.
Pa mimogrede, od nano termita menda ja ni zvoka eksplozije?

"/.../gospa Carol Ciemiengo je merila takoj ob trku temperaturo v zgradbi ( http://www.irinfo.org/articles/article_... )/.../"

/.../but I snapped two thermograms from ground level anyway/.../

CoolBits je 2. nov 2010 ob 12:33 izjavil:

A da se stolpnica podre zarad ognja in malenkost poškodb pa je dokazljivo?
Rekla kazala je uradno poročilo... bolj verjamem ljudem, ki so dejansko bli tam.

Imaš dva dokaza na to temo.

Tvoja logika: stolpnica, ki faše letalo in v njej zgori 100 ton kerozina, postane bolj trdna in se nikoli ne podre.

Ajde, bolj verjetno je, da se stolpnica podre, če faše letalo in v njej zgori 100 ton kerozina, kot če tega ni.

CoolBits je 2. nov 2010 ob 12:37 izjavil:

Dejansko je bilo tam nekaj 10k ljudi, od katerih jih nekaj 10 trdi, da so bile neke eksplozije, ker pač ne znajo pomisliti, da lahko pride zvok od eksplozije še od stvari, ki niso bombe.

Kako pa veš kaj otalih 99xx od 10k ljudi pravi?

Veš ti, kaj ne pravi?

CoolBits je 2. nov 2010 ob 12:40 izjavil:

Kako pa veš da je v njej zgorelo toliko kerozina? Kaj pa je fireball zunaj ob trku pol... pohištvo?

Si bil tam ali nisi bil?


"Kaj pa je fireball zunaj ob trku pol... pohištvo?"

Te matra a? Veš, kaj je ali ne veš? Ne več, pa vendar veš, praviš? Hologram?

Kaj pravi teorija zarote - da je to kljun letala, ki je čudežno izginil, ker je bilo letalo hologram? Pri nas bi te za tako zaprli v Polje in prav bi imeli.

CoolBits je 2. nov 2010 ob 12:41 izjavil:

Vem, da zahtevajo ponovno preiskavo, ker se z uradno ne strinjajo... in to ne sam tistih 10k ljudi...

Itak, nimajo kaj delati. Teoretiki zarote bodo vedno zahtevali novo preiskavo. So že tako globoko zabreli, da so do vratu, saj veš kje.

CoolBits je 2. nov 2010 ob 12:44 izjavil:

A zdej bomo pa bluzili?
Vsaj 80% vsega kerozina je zgorelo zunaj stolpnice... ostalo pa v približno 15 minutah po trku... to je še otrokom v vrtcu jasno.

S tem dokazuješ hologram ali kaj tretjega?

Princesa Diana in videne ter slišane eksplozije imajo pa res veliko veze. Indici eksplozij so v obliki zvoka, slike, pričanja, strukturnih sprememb, dima, ...

Nanotermit oz. termit tako ali tako uničuje samo železo oz jekleno konstitucijo, za pulverize efekt je verjetno potreben drugačen eksploziv (v določenih videih se vidijo eksplozije in kako se beton spreminja v prah).

Ne vem, o katerih 10000 ljudeh, ki so nekaj videli, govorite. Videli so TV reporterji. Videli so first responderji, ki so zdaj odrinjeni. Večina first responderjev hoče nove preiskave. Večina ljudi, ki so koga izgubili v 911, hoče nove preiskave. Večina, ki se jih pojavlja v videih, hoče nove preiskave.

Imam občutek, da nekateri bolehate za Jon Faine sindromom:

Žal ste DeusVult-u bolj vi podobni, ker verjamete v nekaj brez dokazov in sam ker je tko napisano v uradnem poročilu...
Kaj pa je bil fireball ognja zunaj stolpnice, če ne kerozin?

Beliverji v uradno teorijo al kaj drugega?
Odvisno kaj jemlješ pod dokaz... meni so precej važna pričanja ljudi na kraju dogodka.