WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -

to ni ta kamera.

Ok sem gledal video do konca. Je pač dokaz kako enostavno se je igrati s posnetki. Ja pa tudi očitno v konfliktu z izjavo novinarke. sicer pa je bil posnet samo en "avion". Ni govora o ostalih. Prvi dvojček , pentagon.Ne duha ne sluha.

In kdo je naredil perspective study of bridge nima pojma o pojmu. Kamera bi se morala premaknit za par deset(ali vec) metrov v levo ali desno da bi tako izgledalo. FAIL!

hamax, jasno je, da če se kamera premika, se tudi perspektive spreminjajo.

ja končno

....in velja tudi obratno.

Ja samo kamera se ni premikala. god dammit!

Kak ste glupi ej.

Seveda se je. god dammit!

Kak ste glupi ej.

Pax_Man? Kaj si hotel povedat? Se je cerkev preselila na levo, desno, al kaj?

Ostala je točno tam, samo velikost se je spremenila. In o velikosti se tukaj ne pogovarjamo.

PB a si ti sploh pogledal tista 2 posnetka, ki jih je prilepil pax man?
Ocitno ne.
Seveda se premikajo tudi ostale stavbe, ampak zaradi perspektive gledanja izredno malo.
Kar se zelo lepo vidi na tistih posnetkih.

Cist tko btw ... Zakaj bi zarotniki fotoshopirali most? Se je nekdo mal hecal, pa ga je premaknil?

Dejmo to mal bl od dalec pogledat. Zarotniki so v stavbe zaleteli rakete al pa sploh nic, potem pa so na vse posnetke ne prevec natancno namontirali letala in to predvajali. Pri tem so morali podkupiti vse TV postaje, ki so bile na prizoriscu.

Al so enostavno zaleteli not letala?

Sem pogledal, in kaj dokazujejo? da se poveča samo velikost objekta, glede na zoom, ne pa polozaj. Pa jebemtis, vzemi svnicnik v roke pa si narisi, če si tako trd.

O tem posnetku govorim, hudica.

Kamera se malo premakne in most skoci skoraj na drugo stran, pri tem pa wtc in okoliske stavbe ostanejo prakticno na mestu(tok na mestu, da se na tistih slabih posnetkih ne bi opazila razlika).

Pa na ta drugem videu 1:20 do 1:40. Kako se muvajo bajta PRED WTC in obala ZA WTC, na 1:47 pa celo most.

Kamera se malo premakne in most skoci skoraj na drugo stran, pri tem pa wtc in okoliske stavbe ostanejo prakticno na mestu(tok na mestu, da se na tistih slabih posnetkih ne bi opazila razlika).

Ok, čist trd si.

Tist video je narejen z namenom, da bi pokazal resnico v drugacni luci. Pa je cisti fail, ker to pač ni mogoče. Seveda je lahko klikat in premikat ozadje z mostom levo in desno..Cmon where is common sense? Si ga prodal za alkohol? Just asking..

Pax Man

Ja itak, saj vemo..no vsaj mi da so ti posnetki fake, in da marsikaj miga v ozadju, kar je nelogicno. Mislim..imam obcutek, kot da bi debatiral z prvosolci.

Pa je cisti fail, ker to pač ni mogoče. Seveda je lahko klikat in premikat ozadje z mostom levo in desno..Cmon where is common sense? Si ga prodal za alkohol? Just asking..

For fuck sake. Odpri sketch up, postavi tri skatle s pravilnim razmerjem med velikostjo in razdaljo in probi sam premikat pogled. Ni tok tezko, ves.
Si je pa sigurno veliko lazje zatiskati oci in usesa ter zmirjati ljudi.

Poglej kamera bi se morala premikati več deset, če ne sto metrov levo, desno da bi prislo do takega zelenega efekta kot trdis.

dokaži...

Poglej kamera bi se morala premikati več deset, če ne sto metrov levo, desno da bi prislo do takega zelenega efekta kot trdis.

No lepo, torej ni tako tezko priti do tega efekta. In ja, kamera se je premikala, kot smo povedali kar ene parkrat.

Kakšen je pa sploh smisel premikanja kamere s stališča kamermana? Kaj je pridobil?

Kaksen je pa smisel premikanja mostu na ponarejenem posnetku? Kaj so pridobili?

zanimivo ... uspelo jim je narediti hologram letala

ni jim pa uspelo prestaviti mosta tako da bi ustrezal teoretikom zarote...

Kaksen je pa smisel premikanja mostu na ponarejenem posnetku? Kaj so pridobili?


zanimivo ... uspelo jim je narediti hologram letala

ni jim pa uspelo prestaviti mosta tako da bi ustrezal teoretikom zarote...

Naredili so v bistvu eno skropucalo, kjer je polno napak. Seveda opazovalec v efektu ni pozoren, se posebej če mu gre po glavi "vau teroristi so napadli wtc, je po vseh medijih, glej video, kako se letali zaletita..itd.

Položaj kamere, kot je bil ne more povzrociti izlete stolpa v levo, če je bila kamera pri miru. Da bi dosegli zeleni realni efekt, bi morali kamero premikat lev oz v desno. In pri tem bi prislo do drugacnih vidnih koto tudi pri ostalih stavbah, pa jih ni..Edina logicnba razlga je da so premikali ozadje, kot nekaksen image layering.

Ok, če se premakne, sam to bi se opazilo na vidnih kotih drugih stavb..pa se ne.

PacificBlue je 24. okt 2010 ob 20:19 izjavil:

Ok, če se premakne, sam to bi se opazilo na vidnih kotih drugih stavb..pa se ne.

Seveda se.


glej pri 1:28

Kok hudo se vidi premik na ostalih stavbah? Zalo malo, kjub temu, da sem most prestavil precej vec, kot je na tistem posnetku.

Ne spet ni v redu. Tudi če se premakne za meter, dva se most premika prehitro. tale video je another fail. Tudi vid se da se premakne bore malo, most pa kr svigne mimo.

Vzemi kamero z dobrim zoomom in pejt probat, ce ne verjames posnetkom in simulaciji v sketch up-u(sigurno je imel tudi google kej zravn pri zaroti).

pusti to simulacijo, ker ni v redu. Se en problem je, ker je most povecan glede na dejansko velikost. Tudi pri drugih posnetkih se to vidi, most je skoraj 8 milj vstran izgleda pa way to close. Pa se na napacni lokaciji je.

stari

http://www.septemberclues.info/

Zakaj dobivam občutek, da če bi nekdo šel nazaj v čas posnel vso dogajanje sekundo za sekundo iz vseh možnih kotov v 1080p resoluciji bi tukaj folk še vedno trdil, da ni letal...

bi tukaj folk še vedno trdil, da ni letal...

Zato ker nekateri posnetki to dokazujejo in priče to dokazujejo.

posnetki kjer se ne vidi letala so ali preslabe kvalitete
ali pa snemani z napačnega zornega kota (kjer se letala pač ni videlo!)

na enem posnetku pa človek premakne kamero na stavbo medtem ko je letalo že v notranjosti stavbe i nse jasno vidi samo še eksplozijo

Sploh pa ni nobenega govora o večjem številu letal.
Največ o enemu.