WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -

Raziskovalna uporaba je bila leta 1999 ja...

Pojem began ti ni razumljiv?

Torej testirat so ga začeli leta 1990 in ga testirajo še danes blueFish?
Dober test je bil tud WTC as far as im aware.

Hamax vprašanje kdo je to izjavil... tudi jaz nisem "aware" za vsako stvar, kar pa ne pomeni da te stvari ni.

Ko moja mati po tepihu udriha se za vsak udarec sliši od 2 pa vse tam do 5 pokov.
Namreč, med bloki ima vsak pok nekaj odmevov.
Kaj so slišali in koliko pokov?
Sklepam, da če udarec mamine roke povzroči tudi do 5 pokov lahko eksplozija o kateri govorimo veliko več ?
Drugače pa sovražim "Conspiracy theory" !

BigWhale je 19. okt 2010 ob 07:51 izjavil:

V-i-p je 19. okt 2010 ob 02:18 izjavil:

Nisem ne na levi in ne na desni strani. Kar se je zgodilo, briga me :). Ne bom zagovarjal nobene strani, ker se na te reči ne spoznam. Sem pa "otrok tehnologije" in edino kar bom do smrti trdil okoli 9/11 je tole: tisti objavljen posnetek kamere izpred Pentagon-a je ena velika buča. Zakaj? Zato, ker sem že sam takrat imel Logitech web kamero, za katero sem navdušenec odštel čez 30 tisoč tolarjev in sem videl več, veliko več. Pa je bila velika in grda in da ima najbolj varovana stavba na svetu tako krš robo, ne tega pa ne bom verjel :).

Ajde, bodi junak in svojo web kamero uporabi za snemanje vhoda v hiso. Resno.

Web kamera in nadzorna kamera sta nekaj povsem drugega.

Ajde, bw, bom probal drugače :). Spomnim se, da je okoli leta 2000, no ali pa par let kasneje en kolega delal v BTC-ju v veliki športni štacuni. Bučke z kamerami so bile precej podobne tem, iz Pentagona. Sem bil enkrat pri njemu v tistem nadzornem centru notri, veš kako si nazumiral iz enega konca štacune na drugega, kjer si praktično iz etiket na cotah lahko razbral kaj piše :). Zabavno, ti povem, Pentagon kot najbolj varovana zgradba bi se lahko zgledovala po tej štacuni.

Torej termit ni nobena posebna molekula, ki bi se tvorila z nekimi vezavami med rjo in aluminijevim oksidom ampak je le navadna zmes teh dveh molekul, ki sta precej pogosti, pa tudi za kontrolirano rusenje verjetno se nikoli ni bil uporabljen?

Rad bi vsaj to eno stvar razcistil preden gremo zopet od zacetka.

V-i-p je 19. okt 2010 ob 16:15 izjavil:

Ajde, bw, bom probal drugače :). Spomnim se, da je okoli leta 2000, no ali pa par let kasneje en kolega delal v BTC-ju v veliki športni štacuni. Bučke z kamerami so bile precej podobne tem, iz Pentagona. Sem bil enkrat pri njemu v tistem nadzornem centru notri, veš kako si nazumiral iz enega konca štacune na drugega, kjer si praktično iz etiket na cotah lahko razbral kaj piše :). Zabavno, ti povem, Pentagon kot najbolj varovana zgradba bi se lahko zgledovala po tej štacuni.

Nadzorne kamere za nek objekt so spet nekaj drugega kot nadzorne kamere za varovanje v trgovini. Poleg gre tam za kamero, ki je snemala neko rampo na parkiriscu. Tam v nobenem primeru ne rabis nevem kaksne kamere in tisto kar je bilo zunaj je bila verjetno 'standard issue' outdoor kamera.

CoolBits je 19. okt 2010 ob 16:16 izjavil:

BW na tvoja vprašanja je bilo že večkrat odgovorjeno in precej napisano v tej temi, tko da nebi ponavljal že napisanega... mi res ne gre.
Sej bo vse jasno čez nekaj let če ne prej.

Na tista, ki sem jih zgoraj postavil ni se nihce odgovoril.

hamax je 19. okt 2010 ob 16:52 izjavil:

Zelezova rja in aluminij nista nikoli zmesana? Recimo na kaksnih gradbiscih ali na rusevinah stolpnice.

Nanotermit ne... termit možno.

Prav nic ne kaze na to.

Analiza prahu iz WTC kaže na to.

Ja, nanotermit se raziskuje ze kar nekaj casa in se se bo. Zdej mi pa prosim povej zakaj za hudica bi za tak tajen nacrt uporabil nekaj kar je se v razvojni fazi in se nikoli preizkuseno?

Raziskuje se od leta 1990 in je bilo do leta 2000 že kar dobro raziskano po mojem, da se ni še preizkusilo drugje kot v WTC pač samo ne vemo.

Najbolj logicna razlaga, ja :)))

Kakšna je pa tvoja razlaga nanotermita v prahu iz WTC?

Strokovnjaki se strinjajo, da gre za nanotermit, če se boš izselil zaradi tega, js nč kriv.

Aja ker se ti ne strinjaš z njimi al zakaj?

vprašanja z obeh strani nakazujejo le to, da ni niti približno dobro narejena preiskava. prej obratno, vse dokaze so dokaj hitro pospravili, za dejstva zgodbe pa uporabili ugibanja napovedovalcev novic večjih medijskih hiš. vse kar "trutherji" zahtevajo je podrobna preiskava. glede na to, da je umrlo veliko ljudi v tem dogodku in da je ta dogodek izgovor za 10 letno vojno mislim, da to ni prevelika zahteva.

z zagovarjanjem trenutne (bodimo iskreni) pomankljive zgodbe se le izogibamo preiskavi, ki bi lahko odgovorila in ovrgla mnogo vprašnj in trditev(morebitnih resnic) z obeh strani.
zagovarjati uradno zgodbo je dokaj butasto saj pristojni so jo večkrat spreminjali, nikoli zahtevali podrobne preiskave,... pravtako trditi "grand conspiracy" ni najbolj pametno saj te vržejo v isti kup kot norce z umnobolnice. namesto da se "kregamo" in delimo na dva brega bi morali vsi skupaj zahtevati resnico.

jaz ne bi trdil da je ena ali druga stvar res, ker dejstvo je da NOBEN na tem forumu ne ve kaj se je zgodilo, vsak ima svoje prepričanje in išče izgovore/dokaze, ki potrjujejo njegovo prepričanje. osebno uradni zgodbi ne verjamem iz večih razlogov
-zgodovina se ponavlja, napad na lasten narod ni nič novega
-sem že videl "demolitions gone wrong" a nikoli stavbe, ki bi padala "pravilno" brez kontrole.
-veliko ljudi se je zagovorilo in kasneje popravljalo zgodbo
-nekaj ljudi je uveljavilo svoje interese, in zanimive stvari so se dogajale pred dogodkom (kot da bi "pomembneži" vedeli kaj se bo zgodilo. no morda so vedeli saj naj bi jih tuje obveščevalne opozarjale)

ne rečem zgodba "trutherjev" je bizarna kot najbolj napet triler, a kaj ko je resnica še bolj čudna.

Slabo veš. Bajte med postopkom demoliranja postopno mehčajo, lahko tudi po več tednov, odvisno od več dejavnikov.

Torej trdiš, da je kopica ljudi neopazno "mehčala" WTC 1,2 in 7 popolnoma neopazno več tednov pred napadom?

Najprej porežejo samo določene točke, preverijo, če je vse v redu, itd. In bajta lahko kljub resnim poškodbam stoji še v nedogled. Lahko jo dejansko poruši le "zadnji" charge. Kar pozanimaj se malo bolj.

Zelo rad bi videl primer kontrolirane demolicije stavbe z eksplozijami na random dolgih intervalih (nevem zakaj mi v tem trenutku prihaja v glavo slika kako bush in kompanija igrajo v kakšnem bunkerju igro "pick the number of the charge to blow at this moment", kjer je zmagovalec tisti ki pobere številko, ki bo reč sesula)

Se bil ti tisti, ki si zagovarjal, da tisti policaji pri telefonski govorilnici pravzaprav slišijo le "kakšno eksplozijo gasilnega aparata"?

Imamo zvoke treh ekslozivnih sredstev in treh rečeh, ki jih lahko najdemo v pisarni, ki v določenih pogojih lahko eksplodirajo. Zvoke teh eksplozij sliši avarge Joe 1, ki je zraven eksplozije in standard issue policaj 1, Joe in policaj št. 2 so na 400 metri razdalje. Zdej mi povej kakšna je verjetnost, da bi te 4 osebe 100% točno znale povedati za eksplozijo česa je.

Ali si to na JREFu pobral? :)

JREF?

Ja, napadi na Bentham Open so se začeli takoj po objavi nanotermita, ena od umazanij pa je bilo podtikanje člankov s strani "debunkerjev", ki se niso znali lotiti vsebine, so se pa lotili kurirja. Znano, bedno.

Ugibam, da nisi še slišal o CRAP inštitutu in o tem, da so uredniški položaj zapustile vsaj 2 osebi? Meh ziher so vsi debunker troli...

Enako tukaj. In o kakšni kontaminaciji nanotermita sanjate? V vsakem primeru ostaja vprašanje, od kod se je snov vzela. Geniji... Geez.

Po spominu od lani 4 vzorci, večinoma pobrani s strani nekvalificiranih oseb. Le eden od vzorcev pobran iz neposredne bližni, drugi iz verande enega osebka, tretji iz zarjavelega mostu, za četrtega se žal ne spovnem. Ne duha ne sluha o kakršnikoli preverbi če morda tile delci niso tam od prej,...

Kdo ga je ustvaril, no? Trutherji? Nek magičen naravni proces med kolapsom? Med požarom? Da so nastali takšni koščki fino zmešanega materiala?

Morda ostala gradbišča v NY glede na to, da so takrat gradili vsaj 4 stolpnice v bližini + verjetno obnovitvena dela na drugih stavbah?

Navsezadnje, če je študija res tako majava, bi jo že zdavnaj debunkali, ne pa skušali očrniti ugled revije, ki jo je objavila, kar je bil maksimum, ki so ga skupaj spravili debunkerji. Skratka, enako paglavski odnos, kot ga izkazujejo debunkerji skozi ves čas. Ko ne zmoreš sesuti vsebine, napadaj kurirja.

Če študija res ni tako majava, kot ti misliš le zakaj ni bila objavljena v katerih od znanih, če ne vsaj priznanih publikacijah?

Da zanemarjanja kršenja fizikalnih zakonov niti ne omenjamo. To je itak osnova. NISTovo priznanje prostega pada pri sedmici in tragikomično ignoriranje tega dejstva, češ, da v končni fazi to slike kolapsa ne spremeni, bodo za končni "conviction" dovolj. Samo, ko bo dovolj politične volje (pritiska množic), da se prave kriminalce zgrabi za vrat.

Lej sej se strinjam, da ima NISTova razlaga vsaj toliko lukenj kot tista Milka air čokolada, toda nikakor ne morem razumet zakaj "trutherji" toliko rinejo v totalni ekstrem(beri podtaknjen eksploziv, uporaba raket, itd). Milsim, da že če se tukaj gre za conspiracy oziroma false flag operacijo (kar ne zavračam popolnoma glede na to, da naj bi varnostne službe vedele, da je nekaj velikega v pripravi) zakaj ne ubrati "srednjo" pot kjer so agencije pustile prosto pot napadalcem ali jim celo pomagale izvesti napad ne glede na škodo. Če malo pogledaš zgodovino USA false flag operacij boš videl, da je Redneckom dovolj, da potopijo random potniško/vojaško ladijo, da začnejo rožljati z vilami in puškami :)

@Enterprise, jaz sem po izobrazbi gradbeni tehnik. In kar v tej temi pišejo nekateri, je naravnost neumno in humorno ob enem.

Saj bi, kaj napisal ampak, ko vidim do kere strani je prišla tema....raje ne. Bom to prepustil "iskalcem resnice" in "verujočim uradne razlage". Drugače ne verjamem v uradno razlago glede "požara".

BW: nima smisla, da debatirava okoli kvalitete Pentagon kamer, ti pač verjameš, da nimajo boljšega in da je to edini posnetek, ki obstaja. Jaz si bom pa še naprej vsake toliko časa ogledal posnetek enega pretepa v Ljubljani, ki ga je posnela kamera na parkirišču Petkovškovo nabrežje leta 2004 in se bom čudil Slovenski tehnologiji in podjetju JP Parkirišča. Sem kolegu, ki mi je posnetek poslal kar favš, da dela v tako modernem podjetju :).

_Enterprise_ je 19. okt 2010 ob 18:26 izjavil:

a si zarotniki ne predstavljajo, koliko ljudi bi moralo bit vpletenih v zaroto takega tipa?

ne? koliko? koliko ljudi bi moralo DEJANSKO vedeti VSE kar se dogaja? npr. na ta dan je bila vojaška vaja in je vojska sporočala letališčem, da to kar vidijo na radarjih ni nič čudnega saj vadijo posledično kao zato niso poslali lovcev(torej noben v vojski oz letalstvu ne rabi vedeti nič o tem).... če vsak ve svoj del in za ta del dobi neko tako splošno obrazložitev, jih res zelo malo ve kaj se je dogajalo. kdo ve kaj je res in kaj ne, konec koncev je lahko 100% vse res (letala zrušila stavbe itd.), in je SAMO EN ki je financiral teroriste in posledično zaslužil od vojne in samo on ve in se vsem smeje.
niti približno si ne bi upal biti tako aroganten, da bi rekel nimaš prav in kar jaz rečem je 100% res. s tem pokažeš svojo omejenost nič drugega.

ja res je čudna, dve letali se zaletita v stolpa, eno v polje, eno v pentagon, ker jih ugrabijo teroristi. stavbi se podreta zaradi fizikalnih zakonov

ja če bi vse dokumentirali in dokazali, a kaj ko ni bilo preiskave, ni dokazov. vprašanj ki podvomijo v to je mali miljon

jest res ne vem, kaj je tukaj čudno. si predstavljaš število gradbenih tehnikov in ljudi, ki se spoznajo na take reči? a boš rekel, da so vsem denar pred nos dal?

1345 verified architectural and engineering professionals and 10046 other supporters including AE students have signed the petition demanding of Congress a truly independent investigation. http://www.ae911truth.org/

jest nisem noben specialist na tem področju, ampak verjamem uradnim razlagam

točno TU je problem. zakaj verjameš uradni razlagi? se niso politiki nikoli v zgodovini lagali ljudem? so vedno iskreni? so cia in fbi vedno iskreni in odprti vse povejo in pokažejo? kaj točno je tisto kar te prepriča da je vse kar rečejo na tv 100% res. samo dejstvo da je na tv? ali kaj drugega?

XsenO je 19. okt 2010 ob 19:57 izjavil:

Kamere gor ali dol, so pričanja +100 oseb, ki so videle letalo.

kaj pa pričanja ljudi ki so rekli da je bilo malo letalo (kat 747 ni) to pač ne šteje?

kaj pa pričanja ljudi ki so rekli da je bilo malo letalo (kat 747 ni) to pač ne šteje?

Sej tud pričanja ljudi, ki so slišali eksplozije ne štejejo oz ti ljudje ne vejo kaj so slišali... no prej bi reku, da nekateri nočejo slišat kaj te priče pravijo...

Zakaj predvidevaš da je vzletel iz mednarodnega letališča in ne vojaške baze ?

Ja od jeklenke bi res vsi skakali nekaj 100m stran :)
No mogoče so pa jeklenke postavili in detonirali... ker od letala in ognja se pač ni tako perfektno podrlo. :)

In pa še zgradba 7 iz druge strani. ;)

bluefish je 19. okt 2010 ob 20:50 izjavil:

kaj pa pričanja ljudi ki so rekli da je bilo malo letalo (kat 747 ni) to pač ne šteje?

Malo letalo velikosti Cessne niti slučajno ne bi sesulo cestnih svetilk in ostalega na poti do stavbe, ker bi se prej zavilo okoli droga. In mimogrede, ni bil 747, ker bi bila v tem primeru zadeva precej hujša.

če me že citiraš potem veš da se je moj odgovor nanašal na

Kamere gor ali dol, so pričanja +100 oseb, ki so videle letalo.

jaz ne vem kaj je priletelo v stavbe ker nisem bil tam. ti si bil? lahko z zagotovostjo rečeš kaj je bilo?

bluefish je 19. okt 2010 ob 21:19 izjavil:

Ne, tudi jaz nisem bil, vendar lahko logično sklepaš (upam), da malo letalo ne bi rušilo kandelabrov. Priznam pa, da je stvar percepcije, kaj je malo ali veliko letalo - za nekoga je tudi 737 majhen (v primerjavi s 747 recimo).

logično sklepati ni nujno pravilno. včasih so logično sklepali, da je zemlja ravna, da se vse vrti okoli nje,...

meni je logično da se stavba 7 ne zruši kot kontrolirano rušenje, če se je noben ne dotika. tudi mi ni najbol logično da se oba dvočka zrušita naravnost dol. pa ne bi nič rekel če ne bi preko 1000 strokovnjakov na tem področju enako reklo. a tukaj potem logika ne velja več ampak nekako začnemo uporabljati vero, da je možno da se celotna konstrukcija železa stopi od enega rezervarja goriva (oziroma pisarniške opreme)?

ne razumem kako lahko s tako zagotovostjo trdiš da je uradna zgodba 100% res. to temelji na čem?

meni ta slika ne zgleda realna,.. eksplozija je ze v "polnem zagonu" letalo pa se je šele z nosom zaletelo v stavbo?

ne vem kako zruši, a ne trdim, da je 100% bila raketa, pač ne vem, ti pa tut ne.

Pa moral bi še povedat, da te stavbe, ki so slabo minirane, sploh nimajo jeklene konstrukcije ampak samo z železom ojačan beton... :)

ma sej je jasn kaj je blo apple je imel inetrno predstavitev iPada tedaj pa je MS porušil stavbo. mislim saj to vrapčki čivkajo okoli.