Forum » Loža » WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -
WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -
Temo vidijo: vsi
Azrael ::
>Tam se jasno vidi, da teče ven stopljeno železo.
Si ziher, da ni kaj drugega? Stopljena plastika, vsebina potrganih cevovodov, vsakega malo?
Si ziher, da ni kaj drugega? Stopljena plastika, vsebina potrganih cevovodov, vsakega malo?
Nekoč je bil Slo-tech.
Pyr0Beast ::
Si ziher, da ni kaj drugega? Stopljena plastika, vsebina potrganih cevovodov, vsakega malo?
Zihr.
Zihr.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Matev ::
teh zarotnikov sploh ne zastopim več
enkrat pravijo da je bilo tako vroče, da se je jeklo topilo
drugič pa da je bilo močno premalo vroče za kakršnokoli oslabitev jekla
...
zmente se zarotniki... pa povejte kaj vas muči
???
ker mislim da vas nihče več ne razume
enkrat pravijo da je bilo tako vroče, da se je jeklo topilo
drugič pa da je bilo močno premalo vroče za kakršnokoli oslabitev jekla
...
zmente se zarotniki... pa povejte kaj vas muči
???
ker mislim da vas nihče več ne razume
bluefish ::
In resno misliš, da je bilo tisto posneto 6 tednov pozneje? Nope.
Enaka zgodba kot tisti posnetki odrezanih stebrov.
Enaka zgodba kot tisti posnetki odrezanih stebrov.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: bluefish ()
PacificBlue ::
zmente se zarotniki... pa povejte kaj vas muči
Ja nekaj pa nas res muči.
ker mislim da vas nihče več ne razume
Ni mogoče bolje rečeno noče razumeti?
I’m out.
:3
:3
hamax ::
Zihr
Jaz tud.
Jaz sem tudi o necem, ziher, pa raje ne bom povedal o cem.
Zakaj tisto kar ven tece ne bi mogla biti stopljena plastika?
Ker nekdo v filmcku na youtube tako pravi?
Pyr0Beast ::
Zakaj tisto kar ven tece ne bi mogla biti stopljena plastika?
Slučajno bager ni dvigoval žareče vročih plastičnih nosilcev ?
In resno misliš, da je bilo tisto posneto 6 tednov pozneje? Nope.
In ti resno misliš, da je tvoja izjava pravilna ?
Poglej si ta video.
Slučajno bager ni dvigoval žareče vročih plastičnih nosilcev ?
In resno misliš, da je bilo tisto posneto 6 tednov pozneje? Nope.
In ti resno misliš, da je tvoja izjava pravilna ?
Poglej si ta video.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
perfect ::
teh zarotnikov sploh ne zastopim več
enkrat pravijo da je bilo tako vroče, da se je jeklo topilo
drugič pa da je bilo močno premalo vroče za kakršnokoli oslabitev jekla
...
zmente se zarotniki... pa povejte kaj vas muči
???
ker mislim da vas nihče več ne razume
Matev je s temle prispevkom tudi sam nehote in nevede postal zarotnik.:)
Tudi mi tega ne razumemo Matev, zato smo pa postali zarotniki..:)
bluefish ::
Zakaj tisto kar ven tece ne bi mogla biti stopljena plastika?
Slučajno bager ni dvigoval žareče vročih plastičnih nosilcev ?
In resno misliš, da je bilo tisto posneto 6 tednov pozneje? Nope.
In ti resno misliš, da je tvoja izjava pravilna ?
Poglej si ta video.
Torej še vedno vztrajaš na teoriji razstreliva ali kaj?
Pyr0Beast ::
Torej še vedno vztrajaš na teoriji razstreliva ali kaj?
Vztrajam na tem, da je bilo tam še nekaj drugega, kot čisti ogljikovodiki, kateri so segrevali in talili tramove.
Vztrajam na tem, da je bilo tam še nekaj drugega, kot čisti ogljikovodiki, kateri so segrevali in talili tramove.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Matev ::
>>> Tudi mi tega ne razumemo Matev, zato smo pa postali zarotniki..:)
jaz vas ne zastopim
vas!
povejte kaj je bilo?
so bila podtaknjena eksplozivna telesa ... in so 5 ur zakasnili z detonacijo?
so bili na delu vesoljci in plazmatična energijska orožja?
kaj je bilo?
meni je jasno da se je v stolpnici zaletelo letalo in je izbruhnil požar - nato se je pa sesulo...
vam pa: je marsikaj nerazumljivo a ste kljub temu vsi eni strokovnjaki za vse
jaz vas ne zastopim
vas!
povejte kaj je bilo?
so bila podtaknjena eksplozivna telesa ... in so 5 ur zakasnili z detonacijo?
so bili na delu vesoljci in plazmatična energijska orožja?
kaj je bilo?
meni je jasno da se je v stolpnici zaletelo letalo in je izbruhnil požar - nato se je pa sesulo...
vam pa: je marsikaj nerazumljivo a ste kljub temu vsi eni strokovnjaki za vse
PacificBlue ::
Lej poglejte, mene zanima če zagovorniki uradnega poročila stojijo za svojim stališčem, ker:
a) so stoprocentno prepričani(pač na osnovih njihovih preučevanj dogodka), da se je wtc zrušil zaradi trka letala
b) v to so "prepričani" ker v nasprotnem primeru bi bila stvar za njih preveč šokantna?
c) drugo?
a) so stoprocentno prepričani(pač na osnovih njihovih preučevanj dogodka), da se je wtc zrušil zaradi trka letala
b) v to so "prepričani" ker v nasprotnem primeru bi bila stvar za njih preveč šokantna?
c) drugo?
I’m out.
:3
:3
PaX_MaN ::
[offtopic]
Ja. Kriva sta Rocco Siffredi pa Nacho Vidal, ker jima je premočno prišlo, da nista zdržala niti stolpa WTC.
Una baba, k tm' na robu stoji, pa sam čaka, kdaj ji bo še žareče vroča smegma prikapljala v usta.
[/offtopic]
Tole bi blo pa res zanimivo slišat. Kaj je hujše od "šokantnega"?
b) v to so "prepričani" ker v nasprotnem primeru bi bila stvar za njih preveč šokantna?
Ja. Kriva sta Rocco Siffredi pa Nacho Vidal, ker jima je premočno prišlo, da nista zdržala niti stolpa WTC.
Una baba, k tm' na robu stoji, pa sam čaka, kdaj ji bo še žareče vroča smegma prikapljala v usta.
[/offtopic]
c) drugo?
Tole bi blo pa res zanimivo slišat. Kaj je hujše od "šokantnega"?
Pyr0Beast ::
Tole bi blo pa res zanimivo slišat. Kaj je hujše od "šokantnega"?
Da ti nekdo stoji za hrbtom s kopijo NDA ? :)
Da ti nekdo stoji za hrbtom s kopijo NDA ? :)
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Pyr0Beast ()
Matev ::
>>> so stoprocentno prepričani(pač na osnovih njihovih preučevanj dogodka), da se je wtc zrušil zaradi trka letala
že stomiljonkrat smo ti rekli
da se je zrušilo zaradi kombinacije ...
trk + ogenj
sta dve osnovni stvari
jova na novo
mujo na fato
kot tisto: prerekanje je kot sodelovanje na specialni olimpiadi
že stomiljonkrat smo ti rekli
da se je zrušilo zaradi kombinacije ...
trk + ogenj
sta dve osnovni stvari
jova na novo
mujo na fato
kot tisto: prerekanje je kot sodelovanje na specialni olimpiadi
Matev ::
poglej
dejstvo je da trk je bil
dejstvo je da je tudi ogenj bil
kaj je pa še tretja stvar ki bi jo dal zraven... še pomoč alienov?
povej kaj je še poleg ognja in trka botrovalo k zrušitvi stolpnic...
dejstvo je da trk je bil
dejstvo je da je tudi ogenj bil
kaj je pa še tretja stvar ki bi jo dal zraven... še pomoč alienov?
povej kaj je še poleg ognja in trka botrovalo k zrušitvi stolpnic...
PacificBlue ::
kaj je pa še tretja stvar ki bi jo dal zraven... še pomoč alienov?
mogoče pa res:)
I’m out.
:3
:3
Matev ::
prov utrujate z temi glasbenimi filmčki z jutuba
povejte kaj
na kar se bo sploh dalo odgovoriti
povejte kaj
na kar se bo sploh dalo odgovoriti
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matev ()
teorija ::
Zakaj od vseh kamer okoli Pentagona, ni nobene ki bi dejansko pokazala trk letala?
Pa ne mi reci, da vam to ni malo cudno.
Pa ne mi reci, da vam to ni malo cudno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: teorija ()
Matev ::
>>> Zakaj od vseh kamer okoli Pentagona, ni nobene ki bi dejansko pokazala trk letala?
saj tebi tudi HD posnetki tisočih kamer ne bi pomagali
saj tebi tudi HD posnetki tisočih kamer ne bi pomagali
hamax ::
Najvisja hitrost B767 je 250m/s, vidni kot tiste kamere je, na mestu kjer se je letalo zaletelo, dobrih 50m.
Po tem posnetku sodec snema kamera 1fps.
Kaksna je verjetnost, da bi kamera ujela letalo? 1:5?
No, ce malo zmanjsamo hitrost letala in nekoliko zvecamo vidni kot je se vedno 1:3.
Tole sem zapisal 2 strani nazaj.
Ce tisti zid snemajo recimo 3 kamere, je se vedno veliko moznosti, da se letalo ni ujelo na traku.
Ampak dokler mi kdo ne pokaze kaksnih dokazov, da je bila tam vec kot ena kamera, vam ne verjamem :D
teorija ::
Sej ne rabi snemat Pentagon, lahko so okoliške kamere - primer: http://www.hotelpalomar-arlington.com/
Hamax, po tvoje se tam nahaja le ena kamera?:) Ena kamera ki nadzoruje celo stran?
Hamax, po tvoje se tam nahaja le ena kamera?:) Ena kamera ki nadzoruje celo stran?
Pyr0Beast ::
Spet, če primerjamo z sliko udarca v WTC
Pri pentagonu se že na začetku lepo vidi, kako je ognjena krogla dosti dosti svetlejša in prav nič sajasta, kot je to značilno za težka goriva, kar močno indicira na prisotnost notranjega oksidanta.
Na posnetih slikah se tudi opazi, kako razni večji in manjši delci letijo stran od stavbe prav v nasprotni smeri od smeri prihoda 'letala'. Nekaj, kar se pri WTC-jih sploh ni zgodilo.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
hamax ::
> Pri pentagonu se že na začetku lepo vidi, kako je ognjena krogla dosti dosti svetlejša in prav nič sajasta, kot je to značilno za težka goriva, kar močno indicira na prisotnost notranjega oksidanta.
Tudi pri WTC-ju tako izgleda. Ce ti opazis razliko, vsaka cast.
Pa se posnetek 'pristanka' B52. Meni se zdijo eksplozije zelo podobne, ce ne ze identicne. Ce si pa ti vecji strokovnjak, pa tudi prav.
> Na posnetih slikah se tudi opazi, kako razni večji in manjši delci letijo stran od stavbe prav v nasprotni smeri od smeri prihoda 'letala'. Nekaj, kar se pri WTC-jih sploh ni zgodilo.
Verjetno je to razlika med jekleno/stekleno kontrukcijo ter betonsko. Kaj mislis? Bi opazil letece steklo?
Tudi pri WTC-ju tako izgleda. Ce ti opazis razliko, vsaka cast.
Pa se posnetek 'pristanka' B52. Meni se zdijo eksplozije zelo podobne, ce ne ze identicne. Ce si pa ti vecji strokovnjak, pa tudi prav.
> Na posnetih slikah se tudi opazi, kako razni večji in manjši delci letijo stran od stavbe prav v nasprotni smeri od smeri prihoda 'letala'. Nekaj, kar se pri WTC-jih sploh ni zgodilo.
Verjetno je to razlika med jekleno/stekleno kontrukcijo ter betonsko. Kaj mislis? Bi opazil letece steklo?
Pyr0Beast ::
No way, lej kako se lepo spodaj 'eksplozija' na posnetku zadetka WTC obarva črno, nato pa spodnji del oblaka prehiti zgornji del in se kot goba dvigne v zrak.
Eksplozija na pentagonu pa se lepo dviguje brez kakšnega večjega vrtinčenja.
Verjetno je to razlika med jekleno/stekleno kontrukcijo ter betonsko. Kaj mislis? Bi opazil letece steklo?
Leteč aluminij sigurno bi, če bi se izstrelil navpično v zrak. Poleg tega še vedno pogrešam odseve eksplozije v oknih pisarn.
No sicer so pa ta dejstva bolj WTF.
Eksplozija na pentagonu pa se lepo dviguje brez kakšnega večjega vrtinčenja.
Verjetno je to razlika med jekleno/stekleno kontrukcijo ter betonsko. Kaj mislis? Bi opazil letece steklo?
Leteč aluminij sigurno bi, če bi se izstrelil navpično v zrak. Poleg tega še vedno pogrešam odseve eksplozije v oknih pisarn.
No sicer so pa ta dejstva bolj WTF.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Pyr0Beast ()
hamax ::
> lej kako se lepo spodaj 'eksplozija' na posnetku zadetka WTC obarva črno
A to leti na mojo ali na tvojo sliko? Ce na mojo, potem res ne vem o cem govoris...
Ostalega dela opisa eksplozije ne bom komentiral, ker je naravnost *khm*.
Verjetno pa zopet nisi uposteval nezanemarljivih razlik med 'stekleno' in 'betonsko' bajto. Ali pac?
> Leteč aluminij sigurno bi, če bi se izstrelil navpično v zrak.
Zakaj bi se to zgodilo? Se ni morda zaril v stavbo? Zopet ponavljam. Steklo vs beton.
> Poleg tega še vedno pogrešam odseve eksplozije v oknih pisarn.
Kaj sedaj? Je bila 'raketa z notranjim oksidantom' ali sploh ni bilo eksplozije in se je stavba sama sesula?
Prosim, vsaj 2 posta stoj za tem, kar si napisal.
edit: Glede prilepljene slike. Najprej mi prilepi filmcka iz katerih sta vzeti druga in tretja slika na levi, pa ti potem odgovorim.
A to leti na mojo ali na tvojo sliko? Ce na mojo, potem res ne vem o cem govoris...
Ostalega dela opisa eksplozije ne bom komentiral, ker je naravnost *khm*.
Verjetno pa zopet nisi uposteval nezanemarljivih razlik med 'stekleno' in 'betonsko' bajto. Ali pac?
> Leteč aluminij sigurno bi, če bi se izstrelil navpično v zrak.
Zakaj bi se to zgodilo? Se ni morda zaril v stavbo? Zopet ponavljam. Steklo vs beton.
> Poleg tega še vedno pogrešam odseve eksplozije v oknih pisarn.
Kaj sedaj? Je bila 'raketa z notranjim oksidantom' ali sploh ni bilo eksplozije in se je stavba sama sesula?
Prosim, vsaj 2 posta stoj za tem, kar si napisal.
edit: Glede prilepljene slike. Najprej mi prilepi filmcka iz katerih sta vzeti druga in tretja slika na levi, pa ti potem odgovorim.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: hamax ()
Pyr0Beast ::
A to leti na mojo ali na tvojo sliko? Ce na mojo, potem res ne vem o cem govoris...
Posnetek, video na yt.
Kaj sedaj? Je bila 'raketa z notranjim oksidantom' ali sploh ni bilo eksplozije in se je stavba sama sesula? Prosim, vsaj 2 posta stoj za tem, kar si napisal.
Eksplozija je bila, kakšna, je vprašanje. Če slike držijo, me slika bolj spominja na proženje razstreliva, kakor letala. Saj je tudi v dvojčka letaloma popolnoma priletelo noter, nato pa šele čez trenutek ali dva so skozi okna buhnili plameni.
Če pa slike ne držijo, je pa stvar dokaj vrjetno samo prilimana čez.
Tudi kamera se je pomikala čudno naprej nazaj.
Posnetek, video na yt.
Kaj sedaj? Je bila 'raketa z notranjim oksidantom' ali sploh ni bilo eksplozije in se je stavba sama sesula? Prosim, vsaj 2 posta stoj za tem, kar si napisal.
Eksplozija je bila, kakšna, je vprašanje. Če slike držijo, me slika bolj spominja na proženje razstreliva, kakor letala. Saj je tudi v dvojčka letaloma popolnoma priletelo noter, nato pa šele čez trenutek ali dva so skozi okna buhnili plameni.
Če pa slike ne držijo, je pa stvar dokaj vrjetno samo prilimana čez.
Tudi kamera se je pomikala čudno naprej nazaj.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
satyr ::
Aja pa ena čisto off-topic pripomba, daj prosim vas ne pisati toliko teh t.i. "no content" postov, ali kako se jim že pravilno/navadno reče v angleščini (vem, da ni čisto tako, kot sem napisal), za kar obstaja več razlogov...
- Prvič, nekako ni "fer" postati nek xy link in samo dopisati npr. "Kaj pa mislite o tem??", skratka brez kakršnegakoli mnenja/komentarja itd.
- Drugič bi to glede manjka mnenja/komentarja sam označil za dokaj neinteligentno početje, ne vem, nekako zelo "u izy" (in "elegantno") se da skozi priti na tak način!!
- Tretjič, nimamo čisto vsi ADSL povezave; ja vem, sej je noro, da je nimam (glede na ceno in tisočletje, v katerem živim), ampak kaj čem!! Če koga morda zanima več o razlogih za to, zakaj je (še) nimam, si lahko prebere Moja ADSL povezava zgleda z njo ne bo nič prispevek na mojem blogu.
P.S. - Jah, to frazo ("no content posts") sem prvič zasledil na Ars OpenForum forumu (bajdvej, moj nick tam je shirker, pa še link do recent posts), kjer redno sodelujem tam nekje zadnjih 5 let. In pa hehe, priznam, sodelovanje tam je bil tudi razlog, da sem se "Slo-Tech-a" nekako dolgo izogibal.
satyr
- Prvič, nekako ni "fer" postati nek xy link in samo dopisati npr. "Kaj pa mislite o tem??", skratka brez kakršnegakoli mnenja/komentarja itd.
- Drugič bi to glede manjka mnenja/komentarja sam označil za dokaj neinteligentno početje, ne vem, nekako zelo "u izy" (in "elegantno") se da skozi priti na tak način!!
- Tretjič, nimamo čisto vsi ADSL povezave; ja vem, sej je noro, da je nimam (glede na ceno in tisočletje, v katerem živim), ampak kaj čem!! Če koga morda zanima več o razlogih za to, zakaj je (še) nimam, si lahko prebere Moja ADSL povezava zgleda z njo ne bo nič prispevek na mojem blogu.
P.S. - Jah, to frazo ("no content posts") sem prvič zasledil na Ars OpenForum forumu (bajdvej, moj nick tam je shirker, pa še link do recent posts), kjer redno sodelujem tam nekje zadnjih 5 let. In pa hehe, priznam, sodelovanje tam je bil tudi razlog, da sem se "Slo-Tech-a" nekako dolgo izogibal.
satyr
keber ::
Na eni strani stavbe praviš, zakaj se pa potem vrh ni prelomil in odlomil stran ?
Pa tudi le jih je bio 24 popolnoma uničenih, nosilnost je bila še vedno daleč preko 100%.
Bom kar nehal. Očitno nasprotniki niso ravno podkovani v tehničnih zadevah, zdrave pameti je še manj, brihtni so pa za tri. Nima več smisla vztrajati, jaz bom kar odnehal. Srečno drugim, ki še vztrajate.
Pyr0Beast ::
Tretjič, nimamo čisto vsi ADSL povezave; ja vem, sej je noro, da je nimam (glede na ceno in tisočletje, v katerem živim), ampak kaj čem!!
Vzeto v obzir.
Bom kar nehal. Očitno nasprotniki niso ravno podkovani v tehničnih zadevah, zdrave pameti je še manj, brihtni so pa za tri. Nima več smisla vztrajati, jaz bom kar odnehal. Srečno drugim, ki še vztrajate.
Super, 1 down few more to go .. :P
Kar pravim je, da so bili podporniki tako predimenzionirani, da bi zdržali nekajkratno težo stolpnice, brez kakršnihkoli večjih naporov.
Vzeto v obzir.
Bom kar nehal. Očitno nasprotniki niso ravno podkovani v tehničnih zadevah, zdrave pameti je še manj, brihtni so pa za tri. Nima več smisla vztrajati, jaz bom kar odnehal. Srečno drugim, ki še vztrajate.
Super, 1 down few more to go .. :P
Kar pravim je, da so bili podporniki tako predimenzionirani, da bi zdržali nekajkratno težo stolpnice, brez kakršnihkoli večjih naporov.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
hamax ::
> Kar pravim je, da so bili podporniki tako predimenzionirani, da bi zdržali nekajkratno težo stolpnice, brez kakršnihkoli večjih naporov.
Ima to tvoje mnenje kaksno podlago ali je samo mnenje?
Ima to tvoje mnenje kaksno podlago ali je samo mnenje?
norcuron ::
Tu pa tam sem preletu to temo na grobo, vidim, da se kregate o strukturah in njihovih značilnostih in ko sem slučajno naletu na tale dokumentarec se mi je zdel zanimivo, da podam link.
P.S. Nisem "vagnjen" na nobeno stran, tko, da to je sam za info.
P.S. Nisem "vagnjen" na nobeno stran, tko, da to je sam za info.
Great are mysteries of the mind ... or not?
PacificBlue ::
zakaj so se zmotili pri destrukciji - in to za celih pet ur
Eh to ni nič, razložte zakaj nekateri na BBcju imajo jasnovidne lastnosti in so poročali o podrtju WTC 7 pol ure prej preden se je sploh zgodil. To mene veliko bolj fascinira kot pa zakasnelo rušenje.
Saj smo ze razlozili. Ocitno si preslisal tisto, ko smo povedali, da je bila novinarka enostavno zmesana bolj kot kura brez glave.
No, po tvoje se to ne more zgoditi.
Ne, ni samo novinarka bila "zmešana". Tudi v tisti pasici, ki se je vrtelam med posnetkom lepo piše da WTC7 se je porušil. Kakor tudi voditelj, ki je najavil v živo javljanje iz NY. Torej je bil skoraj cel BBC zmešan kot "kura".? Mislim, da ne.
I’m out.
:3
:3
Pyr0Beast ::
Ima to tvoje mnenje kaksno podlago ali je samo mnenje?
47 osrednjih nosilnih stebrov, varnostni faktor 2.25, obremenjenost - 60% (Samo tile sami bi lahko nosili WTC)
236 zunanjih stebrov, varnostni faktor 5.0, obremenjenost 40% (Spet, brez osrednjih stebrov bi se tile lahko sami nosili)
Varnostni faktor izračunan z upoštevanjem suhe (sama stavba) in 'žive' teže (pisarniška oprema in ludje).
47 osrednjih nosilnih stebrov, varnostni faktor 2.25, obremenjenost - 60% (Samo tile sami bi lahko nosili WTC)
236 zunanjih stebrov, varnostni faktor 5.0, obremenjenost 40% (Spet, brez osrednjih stebrov bi se tile lahko sami nosili)
Varnostni faktor izračunan z upoštevanjem suhe (sama stavba) in 'žive' teže (pisarniška oprema in ludje).
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
BigWhale ::
Ne, ni samo novinarka bila "zmešana". Tudi v tisti pasici, ki se je vrtelam med posnetkom lepo piše da WTC7 se je porušil. Kakor tudi voditelj, ki je najavil v živo javljanje iz NY. Torej je bil skoraj cel BBC zmešan kot "kura".? Mislim, da ne.
Seveda, "novinarka". Magari cel novinarski stab! En policaj se je nekje zadrl, da se bo vse skupi podrl, en BBCjevc je slisal, da se je podrl in so potem to objavli. To ti je tko neverjetno, da se ti zdi bolj verjetno, da so zarotniki poslal en dopis BBCju?
"Dear Sirs,
We [the conspirators] will do the following:
9:00 - first airplane hits WTC
9:20 - second plane hits WTC
10:30 - first WTC collapses in controled demolition and by usage of super secret weapon
10:44 - second WTC, same thing as above
12:00 - WTC 7 demolished in a controlled demolition, we planted all sorts of explosive there too
"
In potem so sli novinarji prehitro v zivo z novicami?
A dej no!
BigWhale ::
236 zunanjih stebrov, varnostni faktor 5.0, obremenjenost 40% (Spet, brez osrednjih stebrov bi se tile lahko sami nosili)
Varnostni faktor izračunan z upoštevanjem suhe (sama stavba) in 'žive' teže (pisarniška oprema in ludje).
Zakaj hudica so sploh mel notranje stebre, ce bi ze zunanji lahko drzali celo stavbo!? :>
Nevem no, kaj si ti racunal ampak nekaj si se zgrozno zakalkuliral, ce si zracunal, da 3/4 materiala sploh neb nucal za postavitev WTCja.
No sej, mogoce je bla pa postavitev itak sam nategancija. So obral investitorje, tko k pr nas mizarji k za eno omaro ponucajo pet kubikov lesa... ;>
Karaya 52 ::
Pyr0Beast, ko ti bo jasno kaj v gradbeništvu pomeni členek takih bedarij ne boš pisal. Že copy/past termini te izdajajo. Predvsem pa preberi nekaj o nedoločenih konstrukcijah. Kakšnega vrtnarja boš nategnil, tisti ki smo v življenju statiko obdelali pa ti ne bomo verjeli.
M-XXXX ::
236 zunanjih stebrov, varnostni faktor 5.0, obremenjenost 40% (Spet, brez osrednjih stebrov bi se tile lahko sami nosili)
Varnostni faktor izračunan z upoštevanjem suhe (sama stavba) in 'žive' teže (pisarniška oprema in ludje).
Zakaj hudica so sploh mel notranje stebre, ce bi ze zunanji lahko drzali celo stavbo!? :>
Nevem no, kaj si ti racunal ampak nekaj si se zgrozno zakalkuliral, ce si zracunal, da 3/4 materiala sploh neb nucal za postavitev WTCja.
No sej, mogoce je bla pa postavitev itak sam nategancija. So obral investitorje, tko k pr nas mizarji k za eno omaro ponucajo pet kubikov lesa... ;>
Koliko pa misliš da je varnosti faktor? 1? Dejansko bi stavbe lahko stable z samo polovico ali pa še manj izgradnega materiala, vendar ravno zaradi varnosti ni tako!
keber ::
47 osrednjih nosilnih stebrov, varnostni faktor 2.25, obremenjenost - 60% (Samo tile sami bi lahko nosili WTC)
236 zunanjih stebrov, varnostni faktor 5.0, obremenjenost 40% (Spet, brez osrednjih stebrov bi se tile lahko sami nosili)
Varnostni faktor izračunan z upoštevanjem suhe (sama stavba) in 'žive' teže (pisarniška oprema in ludje).
Samo tole še: mlatiš prazno slamo s temi popolnoma neresničnimi podatki. Tebe na gradbišču še ni bilo in bolje, da tudi ne. Varnostni faktor 5,0 se ne uporablja niti pri jedrskih napravah, brez osrednjih stebrov pa WTC ne bi nikoli stal.
Lahko klobasaš o skrivnem orožju in marsovcih, pusti pa gradbeništvo pri miru, ker mu nikakor nisi dorasel.
PacificBlue ::
@BW
Ok, ne rečem da bi lahk zajebali in se zmotili pri imenu stavbe ali kaj podobnega. Ampak ne oni natančno ugotovijo za katero stavbo gre. Celo novinarka stoji pred njo na vidni razdalji kakega kilometra. Seveda ni šokantno, da pove ime prave stavbe..šokantno je da stavba še stoji.(čeprav trdi ona ravno nasprotno).
Seveda pa moreš vedet, da novica se je delala še par minut prej. Menda pa ja niso kar v tri dni govorili stavbe po NY se podirajo...
Ja in izgleda, da so šli prehitro z novico..le kako bi si drugače to lahko razlagal. Da ima ženska prekleto srečo, da naj raje pusti službo novinarke in gre za astrologinjo? Le kako lahko izmed 7 stavb zadane tapravo?(ok twin towersa lahk odpišemo) In se ta potem dejansko zruši, kot je napovedala?
Ma ja, bolj verjamem pismu zarotnikov, kot pa neumnost in srečo hkrati novinarke.
Ok, ne rečem da bi lahk zajebali in se zmotili pri imenu stavbe ali kaj podobnega. Ampak ne oni natančno ugotovijo za katero stavbo gre. Celo novinarka stoji pred njo na vidni razdalji kakega kilometra. Seveda ni šokantno, da pove ime prave stavbe..šokantno je da stavba še stoji.(čeprav trdi ona ravno nasprotno).
Seveda pa moreš vedet, da novica se je delala še par minut prej. Menda pa ja niso kar v tri dni govorili stavbe po NY se podirajo...
Ja in izgleda, da so šli prehitro z novico..le kako bi si drugače to lahko razlagal. Da ima ženska prekleto srečo, da naj raje pusti službo novinarke in gre za astrologinjo? Le kako lahko izmed 7 stavb zadane tapravo?(ok twin towersa lahk odpišemo) In se ta potem dejansko zruši, kot je napovedala?
Ma ja, bolj verjamem pismu zarotnikov, kot pa neumnost in srečo hkrati novinarke.
I’m out.
:3
:3
Pyr0Beast ::
Zakaj hudica so sploh mel notranje stebre, ce bi ze zunanji lahko drzali celo stavbo!? :>
Nevem no, kaj si ti racunal ampak nekaj si se zgrozno zakalkuliral, ce si zracunal, da 3/4 materiala sploh neb nucal za postavitev WTCja.
Ker je to bila nova stavba, prvič postavljena na ta način in so raje pretiravali pri količinah materiala, kot, da bi tvegali porušitev. Vglavnem, stvar tako predimenzionirana, da bi na vrh ene nakomot postavili še težo druge in stvar bi držala.
Poleg tega je bila stavba načrtovana z trkom 747ke v mislih, skupaj s požarom in vsemi poškodbami katere bi pri tem nastale.
Glede na to, kako masivni so bili stebri, je oddelek za demolicijo moral ustrezno že prej poskrbeti za oslabitev nosilcev, in najbrž, ker se imajo preveč radi so raje pustili nekaj za seboj, da se ne podre samo od sebe ter nato noter po preverjeni metodi zalučali letalo.
Pyr0Beast, ko ti bo jasno kaj v gradbeništvu pomeni členek takih bedarij ne boš pisal. Že copy/past termini te izdajajo. Predvsem pa preberi nekaj o nedoločenih konstrukcijah. Kakšnega vrtnarja boš nategnil, tisti ki smo v življenju statiko obdelali pa ti ne bomo verjeli.
Kateri termini ?
Samo tole še: mlatiš prazno slamo s temi popolnoma neresničnimi podatki. Tebe na gradbišču še ni bilo in bolje, da tudi ne. Varnostni faktor 5,0 se ne uporablja niti pri jedrskih napravah, brez osrednjih stebrov pa WTC ne bi nikoli stal.
Vrjemi, tisto, kar sem delal še danes stoji :)
5ka je bila na zunanjih, 2.25 na notranjih. IMO nič posebnega. Pač, če ne nosi veliko lahko BP nabiješ nosilnost.
For example, if a structural member is six times as strong as is necessary to withstand the greatest computed stress that the member will incur as part of the structure, the factor of safety is 6. Factors of safety of 1.5 to 8 are common in civil engineering; however, where reduction in weight is of great importance, factors as low as 1 may be used in experimental designs, with additional strength added where tests show the necessity for it. In computing the factor, engineers make allowance for defects and variations in materials, repeated reversals of and abnormal increases in stress, and differences in opinion in the evaluation of the strength of materials.
8ka za civine zgradbe. Ah, to je pa že pretiravanje a ne ?
Nevem no, kaj si ti racunal ampak nekaj si se zgrozno zakalkuliral, ce si zracunal, da 3/4 materiala sploh neb nucal za postavitev WTCja.
Ker je to bila nova stavba, prvič postavljena na ta način in so raje pretiravali pri količinah materiala, kot, da bi tvegali porušitev. Vglavnem, stvar tako predimenzionirana, da bi na vrh ene nakomot postavili še težo druge in stvar bi držala.
Poleg tega je bila stavba načrtovana z trkom 747ke v mislih, skupaj s požarom in vsemi poškodbami katere bi pri tem nastale.
Glede na to, kako masivni so bili stebri, je oddelek za demolicijo moral ustrezno že prej poskrbeti za oslabitev nosilcev, in najbrž, ker se imajo preveč radi so raje pustili nekaj za seboj, da se ne podre samo od sebe ter nato noter po preverjeni metodi zalučali letalo.
Pyr0Beast, ko ti bo jasno kaj v gradbeništvu pomeni členek takih bedarij ne boš pisal. Že copy/past termini te izdajajo. Predvsem pa preberi nekaj o nedoločenih konstrukcijah. Kakšnega vrtnarja boš nategnil, tisti ki smo v življenju statiko obdelali pa ti ne bomo verjeli.
Kateri termini ?
Samo tole še: mlatiš prazno slamo s temi popolnoma neresničnimi podatki. Tebe na gradbišču še ni bilo in bolje, da tudi ne. Varnostni faktor 5,0 se ne uporablja niti pri jedrskih napravah, brez osrednjih stebrov pa WTC ne bi nikoli stal.
Vrjemi, tisto, kar sem delal še danes stoji :)
5ka je bila na zunanjih, 2.25 na notranjih. IMO nič posebnega. Pač, če ne nosi veliko lahko BP nabiješ nosilnost.
For example, if a structural member is six times as strong as is necessary to withstand the greatest computed stress that the member will incur as part of the structure, the factor of safety is 6. Factors of safety of 1.5 to 8 are common in civil engineering; however, where reduction in weight is of great importance, factors as low as 1 may be used in experimental designs, with additional strength added where tests show the necessity for it. In computing the factor, engineers make allowance for defects and variations in materials, repeated reversals of and abnormal increases in stress, and differences in opinion in the evaluation of the strength of materials.
8ka za civine zgradbe. Ah, to je pa že pretiravanje a ne ?
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Pyr0Beast ()
TESKAn ::
Ma ja, bolj verjamem pismu zarotnikov, kot pa neumnost in srečo hkrati novinarke.
Si pomislil, da je wtc7 lepo gorel? In da so pod vplivom zrušitve dvojčkov napumpani na adrenalinu predvidevali poruušitev še kakšne?
Poleg tega je bila stavba načrtovana z trkom 747ke v mislih, skupaj s požarom in vsemi poškodbami katere bi pri tem nastale.
Kak link za to trditev? Pa mogoče ne kak 911conspiracy.com...
Glede na to, kako masivni so bili stebri, je oddelek za demolicijo moral ustrezno že prej poskrbeti za oslabitev nosilcev, in najbrž, ker se imajo preveč radi so raje pustili nekaj za seboj, da se ne podre samo od sebe ter nato noter po preverjeni metodi zalučali letalo.
Hm, smo v 21. stoletju, radijski sprožilci obstajajo že kar nekaj časa...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
BigWhale ::
Ma ja, bolj verjamem pismu zarotnikov, kot pa neumnost in srečo hkrati novinarke.
Case closed!
c3p0 ::
Kaj če pa je sporočilo priletelo iz Reuters etc. feeda in so ga le prebrali? Saj ne rabi nihče na BBC-ju bit kriv velike zarote. Novinarji ravno niso znani po tem, da še kaj preverjajo informacije, četudi gre za ugledni BBC.
Dejstvo je, da je bilo prebrano lep čas pred dogodkom, da za žensko ni slika, ampak pravo okno in da stavba v ozadju še lepo stoji. Pobrskajte, če je kdo že pred sesutjem objavil, da se bo zadeva zdaj-zdaj sesedla sama vase. In zakaj? Na slikah je namreč vidno le nekaj manjših požarčkov.
Dejstvo je, da je bilo prebrano lep čas pred dogodkom, da za žensko ni slika, ampak pravo okno in da stavba v ozadju še lepo stoji. Pobrskajte, če je kdo že pred sesutjem objavil, da se bo zadeva zdaj-zdaj sesedla sama vase. In zakaj? Na slikah je namreč vidno le nekaj manjših požarčkov.
c3p0 ::
P.S.: poročila o raznih dogodkih so ponavadi pripravljena vnaprej. Ko pride čas, se popravijo datumi, vzrok in zadeva se objavi. Da se ne bo kdo spraševal, kako lahko v minuti po dogodku že beremo cele članke o zadevi.
Pyr0Beast ::
Kak link za to trditev? Pa mogoče ne kak 911conspiracy.com...
Mogoče izjava inžinirja, kateri je načrtoval to stavbo ni bila dovolj dobra zate . . no pa saj, če nočeš vrjeti pač ni treba., še vedno pa to ne spremeni dejstev.
Si pomislil, da je wtc7 lepo gorel? In da so pod vplivom zrušitve dvojčkov napumpani na adrenalinu predvidevali poruušitev še kakšne?
Kako lepo ? Skoraj tako dobro kot WTC1&2 ali še hujše ? Ne pozabi, da vanjga ni priletelo letalo in tudi kerozina kateri gori s tako strašansko temperaturo ni bilo tam.
Hm, smo v 21. stoletju, radijski sprožilci obstajajo že kar nekaj časa...
Da, samo je treba stvar še vedno dovolj oslabiti, oz. ročno odrezati kar nekaj jekla, da termitna polnila pridejo do izraza. Porežeš preveč in stavba se bo lahko sesula zaradi vetrov. Če so delali z rezervo je bilo letalo priročna stvar, s katero so praktično dokončali svoje delo.
Ni vredno zanemariti, da so se izvajala 'vzdrževalna' dela na dvojčkih oz. na dvigalih dolgih 9 mesecev, slabe 3 mesece preden se je ta napad zgodil. Dostop do osrednje nosilne konstrukcija iz jaškov dvigal je praktično neposreden. Tudi v pentagonu so se čisto po naključju v tistem delu izvajala 'vzdrževalna' dela.
P.S.: poročila o raznih dogodkih so ponavadi pripravljena vnaprej. Ko pride čas, se popravijo datumi, vzrok in zadeva se objavi. Da se ne bo kdo spraševal, kako lahko v minuti po dogodku že beremo cele članke o zadevi.
Hja, sigurno da so. Ampak ne z tako natančnostjo, kot so to trdili 'naključni' mimoidoči, da sta se dvojčka podrla zaradi požara in razpada strukturne integritete ..
Mogoče izjava inžinirja, kateri je načrtoval to stavbo ni bila dovolj dobra zate . . no pa saj, če nočeš vrjeti pač ni treba., še vedno pa to ne spremeni dejstev.
Si pomislil, da je wtc7 lepo gorel? In da so pod vplivom zrušitve dvojčkov napumpani na adrenalinu predvidevali poruušitev še kakšne?
Kako lepo ? Skoraj tako dobro kot WTC1&2 ali še hujše ? Ne pozabi, da vanjga ni priletelo letalo in tudi kerozina kateri gori s tako strašansko temperaturo ni bilo tam.
Hm, smo v 21. stoletju, radijski sprožilci obstajajo že kar nekaj časa...
Da, samo je treba stvar še vedno dovolj oslabiti, oz. ročno odrezati kar nekaj jekla, da termitna polnila pridejo do izraza. Porežeš preveč in stavba se bo lahko sesula zaradi vetrov. Če so delali z rezervo je bilo letalo priročna stvar, s katero so praktično dokončali svoje delo.
Ni vredno zanemariti, da so se izvajala 'vzdrževalna' dela na dvojčkih oz. na dvigalih dolgih 9 mesecev, slabe 3 mesece preden se je ta napad zgodil. Dostop do osrednje nosilne konstrukcija iz jaškov dvigal je praktično neposreden. Tudi v pentagonu so se čisto po naključju v tistem delu izvajala 'vzdrževalna' dela.
P.S.: poročila o raznih dogodkih so ponavadi pripravljena vnaprej. Ko pride čas, se popravijo datumi, vzrok in zadeva se objavi. Da se ne bo kdo spraševal, kako lahko v minuti po dogodku že beremo cele članke o zadevi.
Hja, sigurno da so. Ampak ne z tako natančnostjo, kot so to trdili 'naključni' mimoidoči, da sta se dvojčka podrla zaradi požara in razpada strukturne integritete ..
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
lufthammer ::
Sago: Dejstvo je, da je bilo prebrano lep čas pred dogodkom, da za žensko ni slika, ampak pravo okno in da stavba v ozadju še lepo stoji.
Ja Sago, vsak tv studio ima za ozadje napovedovalke pravo okno. Zares. Ne razumem le tega, od kje vremenarju na poptv sonček, če je pa pri meni že tema, če ven pogledam.
Skoč do kakšnega studia, sej z veseljem pokažejo, kako delajo.
Pyr0Beast: Ker je to bila nova stavba, prvič postavljena na ta način in so raje pretiravali pri količinah materiala, kot, da bi tvegali porušitev. Vglavnem, stvar tako predimenzionirana, da bi na vrh ene nakomot postavili še težo druge in stvar bi držala.
A ti to resno? Prvič kovinska konstrukcija?? Statik ni znal zračunat, pa je od oka dvojno udaril?
Kar verjemi, da je bilo vse optimalno dimenzionirano, vse drugo je škart, ki si ga investitor ne privošči.
Boš ti doma nad vecejem zabetoniral pol metra debelo plato za vsak slučaj? (če imaš močne vetrove, recimo)
Torej, če te povzamem, v natančno določenem nadstropju so liftboji nastavili dinamit, v kleti so pa njihovi kolegi z acetilenskimi švasaparati rezali nosilce - približno na 3/4, da so lepo odrezani pogledali v nebo, ko je vse skupaj prigrmelo do kleti. Podiralo se je točno od zadetka navzdol, ane in stebri niso smeli popustit!
Da so z letali zadeli različno visoko pomeni, da so liftboji v eni stolpnici falili štuk - hvala bogu je oni z daljincem uspel letalo pripeljat na pravo višino.
Sej ne moreš verjet...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Kdo vodi svet in podobne zarote (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )Oddelek: Loža | 32934 (3823) | T-h-o-r |
| » | Resnična zgodovina - kdo zares vlada na zemlji (strani: 1 2 3 4 … 11 12 13 14 )Oddelek: Problemi človeštva | 44032 (30940) | Matev |
| ⊘ | Irak ll. Mogoče se bo pa komu posvetilo :) (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Problemi človeštva | 24552 (20438) | jype |
| ⊘ | 11 september in teorija zarote!? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 13998 (9621) | jype |